文/沈棲

清軍入關(guān)之初，降臣龔鼎孳以開國之初，應(yīng)行寬大之令為借口，為貪官污吏求情，被多爾袞拒之，并嚴(yán)格規(guī)定：凡貪贓者計(jì)贓論罪，重者處以死刑。順治帝14歲親政后，在位10年，承繼多爾袞攝政時期的做法，嚴(yán)懲貪吏，肅整綱紀(jì)，篤信“重典治亂世”。

《尚書》早有“金作贖刑”一說。《晉律》規(guī)定免官可抵三年的徒刑，這是“以官抵罪”的開始。此后隋、唐、宋各代均發(fā)展了嚴(yán)密的“官當(dāng)”制度，其中尤以《大唐六典》最為完善，它詳細(xì)規(guī)定：“五品以上，一項(xiàng)官職當(dāng)徒刑二年，九品以上，一項(xiàng)官職當(dāng)徒刑一年；如罪小官大，留職敘用，罪大官小，抵罪之后，余罪以錢收贖；因抵罪免職，一年后降原官一等任用?！弊鳛榍宄ǘ急本┖蟮牡谝晃换实?，順治帝力反“交銀贖罪”舊律。

順治十二年（1655）十一月，順治帝下達(dá)詔諭，稱：“貪官蠹國害民，最為可恨。向因法度過輕，雖經(jīng)革職擬罪，猶得享用贓資，以致貪風(fēng)不息。嗣后內(nèi)外大小官員，凡受贓十兩以上者，除依律定罪外，不分枉法不枉法，俱籍其家產(chǎn)入宮?！壁E銀十兩即被籍沒家產(chǎn)，對貪官污吏起到了極大的震懾作用。然而，順治帝的這一詔諭卻受到廷議。順治十六年（1659）初，山東巡撫劉允謙上奏，就犯下斬首之罪的貪官周一聘因贓銀尚未追完，請求暫不處死，待追完贓銀再行處決。順治帝明確指出：“貪官污吏，問擬秋決，即按期處決，何得以追贓未完又請監(jiān)候！今后凡系貪污應(yīng)秋決者，不許再請停決?！笨梢?，他懲治貪官并不以追贓銀為主要目的，該嚴(yán)懲的“按期處決”，絕不懈?。∈悄?，順治帝面對官場“賄賂公行”的腐敗痼疾，又下令加重對貪官的懲處，其諭旨稱：“前因貪官污吏剝民取財(cái)，情罪可惡，故立法嚴(yán)懲，贓至十兩者，籍沒家產(chǎn)，乃今貪習(xí)猶未盡改，須另立法制。今后貪官贓至十兩者，免其籍沒，流徙西北地方，其犯贓罪應(yīng)杖責(zé)者，不準(zhǔn)折贖?！壁E銀僅十兩者除了籍沒家產(chǎn)外，還得流徙和杖責(zé)，且“不準(zhǔn)折贖”，委實(shí)令貪官心驚膽寒！

值得一提的是，順治十七年（1660），頗有聲望的兵部尚書林起龍上疏，建言走“交銀贖罪”的老路，其理由是：“犯人懼罪，不吐真贓，歲少贓贖，以致虧餉”，主張“交銀贖罪”。林起龍以治理卓識而受朝廷青眼（《清史稿》云：林起龍“國初言事侃侃，……用言事致顯擢”），因此，順治帝對其奏章并沒有立馬表態(tài)，而是交由刑部等九卿科道集議，結(jié)果九卿科道集議竟然都贊同林起龍“交銀贖罪”的奏議，甚或有人主張以此“濟(jì)餉”而充實(shí)國庫。

于是，順治帝義憤填膺地寫下這么一篇諭旨：“貪官蠹吏害民，屢懲弗悛，不得不特立嚴(yán)法，冀人人畏懼，省改貪心，始不負(fù)朕懲貪救民之意。今林起龍疏稱，只緣法重，以致人犯抵死不招，追贓甚少。爾等會議，請仍照舊律擬罪，贓追入官，以助軍需。夫與其畏法不招，何若使其畏法不貪；與其饜足貪腹，以贓濟(jì)餉，何若使其不貪，民得豐裕，國賦亦充。朕明知立法既嚴(yán)，于貪官蠹吏有所不便，必懷怨心，但軫念民生，即為貪蠹所怒，亦不遑恤，若不如此，貪風(fēng)何由止息，小民何日安生。仍著遵前諭行。林起龍所奏與爾等所議，俱屬不合，著嚴(yán)飭行?！比?20字，堪為懲貪治國安民佳作。

據(jù)《清世祖實(shí)錄》載：順治帝“立法止貪”“不因濟(jì)餉而貸法”，主政10年期間，嚴(yán)懲多起貪官案，諸如：漕運(yùn)總督吳惟華、山東巡撫耿淳、云南巡撫林天擎、河南巡撫賈漢復(fù)等，受到最嚴(yán)厲懲辦者是被處以凌遲極刑的江南按察使盧慎言。