張明強(qiáng)

劉師培（1884—1919 年）是清末民初著名學(xué)者，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、思想、文學(xué)方面卓有成就。一生經(jīng)歷豐富，由科舉中人而參與民族革命，而宣傳無政府主義，而效力清政府，而為“籌安會(huì)六君子”之一。劉氏文學(xué)理論的主要成就之一就是駢文理論，在1928 年出版的《論文雜記》卷首，郭紹虞評(píng)云：“劉氏論文，嚴(yán)文筆之辨，以有韻偶行者為主，與其鄉(xiāng)先輩阮元說同，此近人所稱為儀征文派，與桐城角立者是也。［……］蓋有清文學(xué)上駢散之爭(zhēng)，實(shí)遠(yuǎn)繼明代秦漢唐宋之余波，而近出當(dāng)時(shí)漢學(xué)宋學(xué)之潮流。［……］謂為融清代經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)諸家論文之長(zhǎng)，以自成一家之言，殆非過譽(yù)已。”①這一評(píng)價(jià)非常深刻，其后對(duì)劉師培駢文理論的研究基本沿用郭紹虞的這一思路。

作為思想家、民族革命者，劉師培宣傳革命思想的寫作模式滲透到學(xué)術(shù)論文中，借資國學(xué)和西學(xué)，形成獨(dú)特的“理念—證據(jù)—理念”文章寫作模式。這里的“文章”大體對(duì)應(yīng)《劉申叔先生遺書總目》所列“論學(xué)術(shù)及文辭者”（劉師培，《劉申叔遺書》2），主要是論學(xué)論政文，即從事政治活動(dòng)和宣傳學(xué)說所作，及關(guān)于傳統(tǒng)文史論爭(zhēng)之文。劉師培“文章”包括一系列有關(guān)駢文的論文，他的文章寫作模式滲透到駢文理論文章寫作之中，形成獨(dú)特的駢文理論體系。故從文章寫作模式角度探討劉氏駢文理論與其整體學(xué)術(shù)思想的密切關(guān)系，揭示其對(duì)駢文理論傳播的貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)史價(jià)值，對(duì)重新認(rèn)識(shí)劉師培的整體學(xué)術(shù)思想與駢文理論有重要意義。

一、劉師培學(xué)術(shù)的兩個(gè)維度：國學(xué)和西學(xué)

劉師培的學(xué)術(shù)資源主要繼承以家學(xué)和揚(yáng)州學(xué)派為核心的國學(xué)和以進(jìn)化論、邏輯學(xué)為核心的西學(xué)（特別是經(jīng)過日本譯介和日人自著西方學(xué)說部分），其中西學(xué)中源說、中國文化外來說對(duì)其研究思路和方法影響甚大。

劉師培國學(xué)知識(shí)除古典名著外，其學(xué)術(shù)方法和思想主要來自家學(xué)和揚(yáng)州學(xué)派。劉氏家族自曾祖劉文淇始治《春秋左氏傳》，祖父劉毓崧、伯父劉壽曾繼續(xù)疏證，雖未最終完稿，其名聲卻遠(yuǎn)播宇內(nèi)，遂“以《左氏春秋》為其家學(xué)也”（劉師培，《劉申叔遺書》32），“師培晚出，席三世傳經(jīng)之業(yè)，門風(fēng)之勝，與吳中三惠、九錢相望，而淵綜廣博，實(shí)龍有吳、皖兩派之長(zhǎng)。著述之盛，并世所罕見也”（17）。陳鐘凡云：“曾祖文淇、祖毓崧、伯父壽曾，均以治《左氏春秋》名于道、咸、同、光之世，列傳國史，父貴曾亦以經(jīng)術(shù)發(fā)名東南。”（14）師培自幼熏染于經(jīng)學(xué)世家，受到良好的經(jīng)學(xué)訓(xùn)練。

劉師培的國學(xué)素養(yǎng)，除了三世治經(jīng)的傳承外，清代中后期崛起的揚(yáng)州學(xué)派對(duì)其學(xué)術(shù)思想影響頗深，在其著述中有諸多沿用揚(yáng)州學(xué)派的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，特別是對(duì)阮元、黃承吉等人的學(xué)說多有沿襲。劉氏服膺清代漢學(xué)成果，其1906 年所撰《戴震傳》末尾云：“劉光漢曰：戴先生之學(xué)出于婺源江氏，特由博反約，與江氏稍殊。厥后訓(xùn)詁之學(xué)傳之高郵王引之，典章之學(xué)傳之興化任大椿，而義理之學(xué)則江都焦循能擴(kuò)之。故先生之學(xué)，惟揚(yáng)州之儒得其傳，則發(fā)揮光大固吾郡學(xué)者之責(zé)也?！保?823）劉氏以揚(yáng)州學(xué)人能夠繼承發(fā)揚(yáng)戴震學(xué)術(shù)而自豪，尹炎武謂：“未冠即耽思著述，服膺漢學(xué)，以紹述先業(yè)、昌洋揚(yáng)州學(xué)派自任。［……］其為文章則宗阮文達(dá)《文筆對(duì)》之說，考型六代而斷至初唐。”（17）劉氏好友南桂馨《序》云：“申叔既交絕于同盟，鋌而走投端幕，端氏多善本書，申叔相從入都，所見益富，校讎益廣，然其學(xué)術(shù)主張終不越乎揚(yáng)州?！保?3）可見揚(yáng)州學(xué)派的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)于博聞強(qiáng)記的他有著持久內(nèi)在的影響。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國人面臨著西學(xué)問題，此時(shí)的西學(xué)是繼東漢末年佛教系統(tǒng)傳入中國之后的第二次大規(guī)模新知識(shí)體系的輸入，并且這次輸入涉及政治、社會(huì)、思想、文化、法律、風(fēng)俗等各個(gè)方面，對(duì)清政府的各個(gè)層面構(gòu)成挑戰(zhàn)。如何翻譯、學(xué)習(xí)、評(píng)價(jià)西方知識(shí)成為當(dāng)時(shí)士大夫不可回避的話題。

春秋戰(zhàn)國以來，對(duì)待不同文化，儒家學(xué)派提出夷夏之辨，《孟子·滕文公章句上》云：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也?！保畈?14）漢武帝推行“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”（班固212）的文化政策以后，儒家成為主流思想，逐步形成了以《六經(jīng)》為核心的中國傳統(tǒng)文化體系，其中夷夏之辨思想直接影響了對(duì)待異質(zhì)文化的態(tài)度和思路。東漢以來，佛經(jīng)逐漸傳入中土，中土文化如何應(yīng)對(duì)佛教文化，成了一個(gè)迫切需要解決的問題。老子化胡之說成為處理這一問題的方法，而這一處理異質(zhì)文化的方式對(duì)明清時(shí)期處理西學(xué)影響甚大，體現(xiàn)了一種固有文化系統(tǒng)對(duì)外來文化的理解和建構(gòu)。王維誠說：“東漢時(shí)老子化胡之說，僅言老子入狄夷為浮屠。三國時(shí)傳說，乃有謂老子教化胡人，或已有謂老子為佛之師者?！保ㄍ蹙S誠18）

從不同文化接觸的角度，本土學(xué)者通過虛構(gòu)故事將外來文化納入本土文化之中，取得心理上的先天優(yōu)勢(shì)。這種對(duì)待外來文化的態(tài)度和思路，為明末以來特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國人所沿用，出現(xiàn)了西學(xué)中源說。明末清初，中國許多學(xué)者沿用“老子化胡”的思路對(duì)西學(xué)進(jìn)行建構(gòu)和解釋，清初黃宗羲、王夫之、方以智、王錫闡等持此觀點(diǎn)，全祖望《萬循初墓志銘》云：“自古學(xué)廢絕，西人獨(dú)擅其長(zhǎng)，中原反宗之，唐荊川、顧箬溪、邢云路欲會(huì)通焉，而尚未能。姚江黃梨洲出，始言周公、商高之術(shù)，中原失傳，而被篡于西人。”（全祖望368）黃宗羲的話經(jīng)全祖望的轉(zhuǎn)述為后世不斷引用。

乾嘉年間，阮元《疇人傳》等大力宣傳西學(xué)中源說。到清末，這一學(xué)說更為流行，羅江荷笠者的《瀛海論》三卷初刊于光緒二年（1876 年）②，羅江荷笠者即張自牧，此書中篇云：

今天下競(jìng)談西學(xué)矣，蒙以為非西學(xué)也。天文歷算，本蓋天宣夜之術(shù)；彼國談幾何者，亦譯借根方為東來法，疇人子弟類能知之。［……］機(jī)器兵法皆有淵源，《墨》言“理氣”，與管、關(guān)、莊、列諸子互相出入，［……］泰西智士從而推衍其緒，其精理名言、奇技淫巧本不能出中國載籍之外。［……］然名之為西學(xué)，則儒者動(dòng)以非類為羞，知其本出于中國之學(xué)，則儒者當(dāng)以不知為恥。是在乎正其名而已。泰西文字本于佉盧。（張自牧3—7）

這是較早系統(tǒng)地將西方科技、文字、制度、風(fēng)俗等進(jìn)行簡(jiǎn)單比附，全面闡述西學(xué)中源之說。

“禮失而求諸野”是西學(xué)中源說的重要理論支撐，黃遵憲《日本國志》卷十三《職官志一》謂：“泰西自羅馬一統(tǒng)以來二千余歲，具有本末。其設(shè)官立政，未必悉本于《周禮》，［……］古人有言‘禮失而求諸野’，則曷不舉泰西之政體而一證其得失也?！保S遵憲149）又卷三十二《學(xué)術(shù)志一》云：“余考泰西之學(xué)，其源蓋出于墨子。其謂人人有自主權(quán)利，則墨子之尚同也；其謂愛汝鄰如己，則墨子之兼愛也；［……］而格致之學(xué)無不引其端于《墨子·經(jīng)》上下篇?！保?32）黃遵憲將同一文化系統(tǒng)中存在的“禮失而求諸野”現(xiàn)象擴(kuò)展到不同的文化系統(tǒng)，這是世界文化一元論。劉師培曾經(jīng)相信中國文化西源說，美國學(xué)者馬丁·貝爾納（Martin Bernal）說：“章與劉對(duì)于宇宙一元論，或是說各地源出一系的信仰，就像拉氏一樣強(qiáng)烈?！保ㄘ悹柤{91）但是這種想法是短期的，或者是出于民族革命宣傳的需要，之前和之后，劉氏仍堅(jiān)持西學(xué)中源說。

西學(xué)中源說以及相應(yīng)的文化一元論在當(dāng)時(shí)不同文化接觸和建構(gòu)過程中或多或少存在過。薩義德說：“東方幾乎是被歐洲人憑空創(chuàng)造出來的地方，自古以來就代表著羅曼司、異國情調(diào)、美麗的風(fēng)景、難忘的回憶、非凡的經(jīng)歷?！保ㄋ_義德1）又說：“然而，這些東方形象并非都出自想象。東方是歐洲物質(zhì)文明與文化的一個(gè)內(nèi)在組成部分?！保?）歐洲人研究東方（特別是近東），也是帶著歐洲文化來審視東方，是符合歐洲文化體系而建構(gòu)出的東方形象。不同文化在接觸和各自建構(gòu)中形成了符合自身文化想象的新的文化體系。這種文化觀影響著20 世紀(jì)初的中國知識(shí)分子。

從夷夏之辨到老子化胡說，中國文化形成了對(duì)待外來文化的邏輯模式，清末張自牧《瀛海論》、譚嗣同、黃遵憲等倡導(dǎo)西學(xué)中源說，建構(gòu)新文化體系，這種學(xué)說和思路深刻影響了劉師培的學(xué)術(shù)思想和寫作模式。西學(xué)中源說和中國文化外來說遂成為劉氏學(xué)術(shù)思想體系的重要一維。

二、劉師培學(xué)術(shù)理念和文章寫作模式

目前，針對(duì)劉師培學(xué)術(shù)研究方法的探討多集中在某類文章具體的寫作方法和思路上③，茲對(duì)劉師培總體的研究模式加以考察，用以揭示其文章寫作的功利性的學(xué)術(shù)理念，將社會(huì)政治活動(dòng)與學(xué)術(shù)研究混合而形成的“理念—證據(jù)—理念”的文章寫作模式。由于這種寫作模式影響學(xué)術(shù)研究獨(dú)立性，亦亟待反思。

1907 年底，劉師培由日本返回國內(nèi)，1908 年初，給時(shí)任兩江總督的端方寫信，表示愿為端方效力，在這封信里，無意表露了他寫文章的理路，《與端方書》云：“中國革命黨所持之旨，不外民族主義。故舍排滿而外，別無革命。師培自斯以后，凡遇撰述及講演之事，均設(shè)詞反對(duì)民族主義，援引故實(shí)，以折其非。蓋事實(shí)均由學(xué)理而生，若人人知民族主義不合于學(xué)理，則排滿革命之事實(shí)自消弭于無形。此即古人所謂正本清源之說也?！保ê殪猩?1）這段文字本來是向端方表白自己今后如何從事反對(duì)革命活動(dòng)的事，但從中可以看出劉氏是如何結(jié)撰論文的，即先有理念，而后找尋證據(jù)進(jìn)行論證，從學(xué)理上證明這種理念之正確。形成“理念—證據(jù)—理念”模式，將學(xué)術(shù)研究服務(wù)于社會(huì)政治活動(dòng)，這種撰文思路貫穿于劉師培學(xué)術(shù)和政治活動(dòng)始終。作于1904 年的《中國革命家陳涉?zhèn)鳌氛f：“教現(xiàn)在的中國人，都曉得革命一件事，從前也是很有人實(shí)行的，就是獨(dú)立、自由的字面，也不是外國人創(chuàng)出來的。這種革命的思想，自能油然而生了?？刹皇乾F(xiàn)在頂著重的事情么？”（劉師培，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》296）正是這一寫作模式的注腳。

從劉師培寫作模式出發(fā)，就很容易理解他文章的選題和具體論證方式。古代以經(jīng)術(shù)緣飾吏事，而劉師培則以經(jīng)術(shù)宣傳各種學(xué)說，章太炎《演說錄》云：“要成就這感情，有兩件事是最的，第一是用宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國民的道德；第二是用國粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛國的熱腸。”（太炎4）章氏用國粹來發(fā)揚(yáng)愛國熱忱，同樣基于團(tuán)結(jié)同志、宣傳革命之需要。這與劉師培寫作思路一致。這種寫作方式為當(dāng)時(shí)各派人物普遍采取。錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》評(píng)云：“二人者，皆書生好大言，負(fù)所學(xué)以自岸異，不安儒素，而張皇國學(xué)，誦說革命，微詞諷諭，托之文字，又假明故，以稱排滿?！保ㄥX基博111）尹炎武《劉師培外傳》謂劉氏“好以古書證新義”（劉師培，《劉申叔遺書》17）。陳奇云：“劉師培不僅將中國文字作為國粹的重要內(nèi)容，將文字學(xué)研究作為倡揚(yáng)國粹、激發(fā)人民愛國思想的手段，而且直接以文字訓(xùn)詁服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命。”（陳奇，《劉師培思想研究》237）徐復(fù)《劉師培年譜》序說：“申叔生當(dāng)其時(shí)，以經(jīng)論政，而固不得為閉戶之經(jīng)生矣。其早期著述，多引達(dá)爾文、盧梭、斯賓塞諸西儒新論，解說漢字，探尋中國古代社會(huì)制度，證明人類進(jìn)化之跡，以為民族革命張目。［……］要之，皆以學(xué)術(shù)為經(jīng)世之具也?！保ㄈf仕國2）“以學(xué)術(shù)為經(jīng)世之具”，揭示劉師培文章的要義。

劉師培論學(xué)論文所憑借的資源可分為國學(xué)和西學(xué)，茲就這兩方面加以論述。劉氏繼承和發(fā)揚(yáng)家學(xué)和揚(yáng)州學(xué)派，在發(fā)揚(yáng)家學(xué)方面作了多方面努力，如《讀左札記》云：“昔先曾祖孟瞻公昌明左氏之學(xué)，以左氏古義阨于征南，因掇拾賈服鄭三君之注，疏通證明，作《左傳舊注疏證》。［……］伯父恭甫公賡續(xù)之，至襄公四年后成絕筆，旁治左氏凡例，亦未成書。予束發(fā)受經(jīng)，思述先業(yè)，牽率人事，理董未遑。先成《讀左札記》一書，雖采輯未豐，亦考訂麟經(jīng)之一助也。”（劉師培，《劉申叔遺書》292）劉氏《讀左札記》提出諸多新觀點(diǎn)，是治《左傳》名著。他對(duì)阮元、焦循、黃承吉等揚(yáng)州學(xué)派學(xué)者的學(xué)說多有沿襲，如《文章源始》云：“凡字義皆起于右旁之聲，任舉一字，聞其聲即知其義；凡同聲之字，但舉右旁之聲，不必舉左旁之跡，皆可通用?！保▌⒐鉂h1）其后注：“此系黃春谷先生說?！保?）黃承吉（1771—1842 年），字謙牧，號(hào)春谷。劉氏所引見黃承吉《夢(mèng)陔堂文集》卷二《字義起于右旁之聲說》（黃承吉637），黃氏與劉師培曾祖父劉文淇（字孟瞻）討論過右聲說，并作專文闡發(fā)之。劉氏《漢宋小學(xué)異同論》亦沿用黃承吉這一觀點(diǎn)（劉師培，《劉申叔遺書》546）。《文章源始》中還引用阮元《文言說》和凌廷堪的文字，并對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋和擴(kuò)展，以便發(fā)揚(yáng)光大。揚(yáng)州學(xué)派的不少觀點(diǎn)經(jīng)由劉師培的重新闡釋為世人關(guān)注。

對(duì)于西學(xué)，劉師培進(jìn)行了大膽的借鑒，劉師培諸多文章都承襲西學(xué)中源說的思路。成書于1903 年冬的《中國民約精義》就是典型的從中國古代典籍中找出與盧梭《民約論》相合的部分，證明《民約論》之理中國古已有之。其《中國民約精義序》云：“吾國學(xué)子知有‘民約’二字者，三年耳。大率據(jù)楊氏廷棟所譯和本盧騷《民約論》以為言，［……］而竺舊頑老且以邪說目之，若以為吾國圣賢從未有倡斯義者。暑天多暇，因搜國籍，得前圣曩哲言民約者若干篇，篇加后案，證以盧說，考其得失。”（劉師培，《劉申叔遺書》563）劉師培秉承文化一元論，以中國文化為中心，闡揚(yáng)西學(xué)中源說，其《讀左札記》謂：“挽近數(shù)年，皙種政法學(xué)術(shù)播入中土，盧氏《民約》之論，孟氏《法意》之編，咸為知言君子所樂道，復(fù)援引舊籍，互相發(fā)明，以證皙種所言君民之理，皆前儒所已發(fā)。由是，治經(jīng)學(xué)者咸好引《公》《谷》二傳之書，以其所言民權(quán)多足附會(huì)西籍，而《春秋左氏傳》則引者闕如?！保?93）劉氏專門從《左傳》中找到與西方學(xué)說相合者，加以引申發(fā)明。

劉師培撰《小學(xué)發(fā)微》，以中國文字發(fā)展變化情況，證明進(jìn)化論是公理。1903 年，章太炎《再與劉申叔書》云：“大著《小學(xué)發(fā)微》，以文字之繁簡(jiǎn)見進(jìn)化之次第，可謂妙達(dá)神指、研精覃思之作矣?！保ㄕ绿?）不僅劉師培和章太炎，這種文章寫作模式為當(dāng)時(shí)諸多宣傳各種學(xué)說者所用，如康有為、唐才常、馬君武等。

這種附會(huì)之說也遭到時(shí)人批駁，馬建忠、嚴(yán)復(fù)、英國傳教士艾約瑟等都有所論列。其中以梁?jiǎn)⒊呐u(píng)較全面和深刻，1902 年，梁氏《保教非所以尊孔論》第五《論保教之說束縛國民思想》已有辨析（梁?jiǎn)⒊诙?81—682）。1915 年2月，梁?jiǎn)⒊犊鬃咏塘x實(shí)際裨益于今日國民者何在，欲昌明之，其道何由》云：

然吾觀當(dāng)世之尊孔者不爾爾，最喜將孔子所談之名理、所述之政制，刺取其片詞單語，與今世之名理、政制相類似者，而引伸附會(huì)之，以詫于他國曰：是固吾孔子所已知已言也。［……］例如疇昔談立憲、談共和者，偶見經(jīng)典中某字某句與立憲、共和等字義略相近，輒摭拾以沾沾自喜，謂此制為我所固有。其實(shí)今世所謂共和、立憲制度之為物，即泰西亦不過起于近百年，求諸彼古代之希臘、羅馬且不可得，遑論我國？（梁?jiǎn)⒊诰偶?84）

其實(shí)這種牽合附會(huì)正是劉師培寫文章的思路和模式。陳奇說：“劉師培是一個(gè)傳統(tǒng)文化修養(yǎng)極為深厚的知識(shí)分子，他習(xí)慣于、擅長(zhǎng)于從傳統(tǒng)文化中摘章索句，闡發(fā)新學(xué)理、新思想。但是，他的闡發(fā)往往存在著一知半解、簡(jiǎn)單等同的毛病。說到天賦人權(quán)，那就是王守仁的良知與生俱來論。［……］他引經(jīng)據(jù)典進(jìn)行的闡發(fā)幾乎都存在著這種缺陷?！保惼妫缎叛鲋蔚谋捞?jiǎng)熍鄩櫬湓蛟偬健?2）這就是梁?jiǎn)⒊u(píng)的寫作思路，與1908 年初劉氏《與端方書》所言文章寫作法合觀，可知?jiǎng)⑹衔恼聦懽髂Ｊ?。不管是“以西釋中”還是“以中證中”，都遵循這種模式。

國學(xué)和國粹這種詞匯的出現(xiàn)本身就是面對(duì)西學(xué)的產(chǎn)物，日本自明治維新之后，廣泛學(xué)習(xí)西方，由于歐化嚴(yán)重，一些日本人覺得有必要提倡國粹以延續(xù)日本自身的文化。1888 年，日本志賀重昂等創(chuàng)政教社，辦《日本人》雜志，提倡國粹主義。南博說：“《日本人》的作者并非褊狹的國家主義者，他們期待日本能主體性地吸取西方文化，就這點(diǎn)來看，算是相當(dāng)進(jìn)步的思維。志賀的《日本前途之國是在于‘國粹保存旨義’》一文最具代表性：‘保存國粹’主義就是擷取西方的文明開化精神，將它‘同化’于日本，也就是把當(dāng)前日本的前途置于保存國粹的脈絡(luò)中?！保喜?1）日本國粹主義思潮對(duì)20 世紀(jì)初的中國知識(shí)分子有較大影響，1902 年，黃節(jié)（黃純熙）發(fā)表《國粹保存主義》謂：

夫國粹者，國家之特別精神也。昔者日本維新，歐化主義浩浩滔天，乃于萬流澎湃之中，忽焉而生一大反動(dòng)力焉，則國粹保存主義是也。當(dāng)是時(shí)，入日本國民思想界而主之者，純乎泰西思想也。［……］文部大臣井上馨特倡此義，大呼國民。三宅雄次郎、志賀重昂等和之，其說以為宜取彼之長(zhǎng)補(bǔ)我之短；不宜醉心外國之文物，并其所短而亦取之，并我所長(zhǎng)而亦棄之。［……］是故本我國之所有而適宜焉者，國粹也。取外國之宜于我國而吾足以行焉者，亦國粹也。（黃純熙5）

1905 年初，鄧實(shí)、黃節(jié)、劉師培等人創(chuàng)辦國學(xué)保存會(huì)，發(fā)行《國粹學(xué)報(bào)》，這一行為直接借鑒日本政教社和《日本人》雜志。

國粹主義雖然不排斥西學(xué)，但是針對(duì)歐化主義而創(chuàng)立的組織，無疑會(huì)偏向國學(xué)，特別是在中國這樣擁有豐厚古代文化的國度，最終成為宣揚(yáng)國學(xué)的舞臺(tái)?！秶鈱W(xué)報(bào)略例》云：“本報(bào)以發(fā)明國學(xué)、保存國粹為宗旨?！保ā秶鈱W(xué)報(bào)略例》2）又云：“本報(bào)于泰西學(xué)術(shù)，其有新理精識(shí)，足以證明中學(xué)者，皆從闡發(fā)?！保?）這就回到西學(xué)中源說的思路，與黃節(jié)所稱融合中西之長(zhǎng)不同。面對(duì)西方和西學(xué)，提倡保存國粹，保學(xué)而保種，而革命，這些在當(dāng)時(shí)都是具有民族革命性質(zhì)?？梢哉f劉師培等人的學(xué)術(shù)與政治密不可分。

劉師培“理念—證據(jù)—理念”寫作模式導(dǎo)致其文章的另一明顯特征就是過多征引前說（所找尋的證據(jù)），甚至有點(diǎn)“拿來主義”味道。不管對(duì)于國學(xué)，還是西學(xué)，劉氏都大量借用他人觀點(diǎn)和語句，比如在經(jīng)學(xué)研究方面，劉建臻說：“劉師培的部分論著，是對(duì)‘二王’和阮元等人學(xué)術(shù)著作的模仿、補(bǔ)充和續(xù)寫。［……］《荀子斠補(bǔ)》一書‘以王氏所輯為主，擴(kuò)所未備，復(fù)得佚文數(shù)則’。”（劉建臻303）對(duì)于西方學(xué)說亦如此，1904 年，劉師培《攘?xí)烦霭?，馬丁·貝爾納（Martin Bernal）以為：“除了斯賓塞之外，拉克伯里（Terrien de Lacouperie）也對(duì)《攘?xí)肪哂兄湫缘挠绊懥?，同時(shí)他還對(duì)章炳麟有著極深卻不為人知的影響力?！保ㄘ悹柤{88）日本人所撰《支那文明史》多采用拉氏理論，劉師培《周末學(xué)術(shù)史序》等提及該書，其《文字學(xué)史序》說：“中國文化與埃及同出于亞西，故古代文字亦同出一源。”（劉師培，《劉申叔遺書》519）這明顯采用拉氏觀點(diǎn)?？梢哉f，劉師培直接使用這些學(xué)說來宣傳其民族主義革命思想。

劉氏文章還存在沿用他人文字和觀點(diǎn)過多的問題，甚至有抄襲別人之處。1903 年底，劉師培出版《國文典問答》，附錄《中國文字流弊論》云：“有此五弊，此中國文字所以難通也。蓋言語與文字合則識(shí)字者多，言語與文字離則識(shí)字者少。”（劉師培，《劉申叔遺書》1441）1904 年4 月，《警鐘日?qǐng)?bào)》刊登劉氏《論白話報(bào)與中國前途之關(guān)系》，亦云：“蓋語言與文字合，則識(shí)字者多；語言與文字分，則識(shí)字者少。”（劉師培，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》165）所引這兩句文字皆直接移自黃遵憲《日本國志》，該書卷三十三云：“蓋語言與文字離，則通文者少；語言與文字合，則通文者多。其勢(shì)然也?！保S遵憲346）在駢文研究方面也存在類似問題，葛云波指出劉氏著名的駢文論文《文說·耀采篇第四》“近半篇文字，剪裁自首次刊行于1797 年《四六叢話》”（葛云波7）。劉氏抄襲《四六叢話》在學(xué)術(shù)研究上是不應(yīng)該的，但是細(xì)閱所抄襲內(nèi)容，多在駢文文類特征和歷史演變方面沿襲《四六叢話》敘論和阮元《四六叢話后序》，其核心觀點(diǎn)“駢文一體實(shí)為文類之正宗”還是劉氏自己的主張，當(dāng)然這個(gè)主張也繼承自阮元。其《文說·宗騷篇第五》在文詞和觀點(diǎn)方面同樣襲用不少《四六叢話》的內(nèi)容，如《文說·宗騷篇第五》云：“后世詩人之作，情勝于文，故樸而不華；賦家之作，文勝于情，故華而不實(shí)。”（劉師培，《劉申叔遺書》709）《四六叢話》卷三云：“詩人之作，情勝于文；賦家之心，文勝于情?！保▽O梅4284）劉氏的一些重要觀點(diǎn)與其說是他自己提出的，不如說是經(jīng)由劉氏發(fā)揚(yáng)光大的，猶如其經(jīng)學(xué)研究的做法。

三、新視角下劉師培駢文理論的學(xué)術(shù)史意義

劉師培在駢文上的貢獻(xiàn)主要是繼承和發(fā)揚(yáng)揚(yáng)州學(xué)派的駢文理論，學(xué)界對(duì)劉氏駢文理論的淵源和駢文正宗說的內(nèi)容等研究較多，茲結(jié)合劉氏整體學(xué)術(shù)寫作模式，探討他在駢文理論傳播上的貢獻(xiàn)，并由此揭示其學(xué)術(shù)史意義。

只有回到清末民初的具體社會(huì)環(huán)境中，才能更好地探討劉師培駢文理論的價(jià)值。諸多學(xué)術(shù)研究的展開和新學(xué)說的提出都存在沿襲和創(chuàng)新問題，所謂“述而不作”，所謂“發(fā)前人所未發(fā)”，前者注重宣傳和發(fā)揚(yáng)，屬于重傳播者，后者則注重獨(dú)創(chuàng)，屬于發(fā)明新說者。劉師培生活在清末民初，是社會(huì)動(dòng)蕩、思潮日新的時(shí)代，他借資國學(xué)和西學(xué)，闡揚(yáng)學(xué)說，追逐功名。劉師培記憶力超群，馮友蘭說：“他上課既不帶書，也不帶卡片，隨便談起來，就頭頭是道。援引資料，都是隨口背誦。當(dāng)時(shí)學(xué)生都很佩服?！保T友蘭275）這種良好的記憶力為其寫作奠定資料基礎(chǔ)，同時(shí)也出現(xiàn)前面所述有意無意沿用他人文字和觀點(diǎn)過多的問題，甚至有抄襲別人之處。不僅政論文如此，在文學(xué)研究方面也存在一些問題，對(duì)于駢文來說，主要是沿襲已有觀點(diǎn)，借助西學(xué)的資源，進(jìn)行新的闡釋和倡導(dǎo)。鄭逸梅云：“章太炎與人談，謂‘劉光漢之《左盦全集》，全帙數(shù)十冊(cè)，其中著述，十之八九屬于儀征劉氏祖孫伯叔未刊行之遺稿，光漢剽竊據(jù)為己有，其弟子濫行甄錄，遂成此蕪雜著作’?！保ㄠ嵰菝?93）這里轉(zhuǎn)述章太炎的話，以為劉師培抄襲家族前輩成果，未舉證據(jù)。章士釗《疏〈黃帝魂〉》說：

第十篇《王船山史說申義》，此吾在《國民日日?qǐng)?bào)》所撰文，［……］千九百四十六年，抗戰(zhàn)勝利之后，吾于役南京，訪江西汪辟疆國垣，［……］余久聞山右南桂馨將申叔全部遺稿付之剞劂，嘉其義俠，不勝贊嘆。因喜而抽取一本，隨手翻閱，不意發(fā)現(xiàn)吾所撰《史說》，赫然在卷，為之怪詫不已。［……］然亦未料谫陋不足齒數(shù)如鄙文，竟得如獨(dú)孤至之之文攙入柳子厚集之例，質(zhì)本燕石，而欺同鄭璞如此。吾笑謂辟疆，吾草此文時(shí)，不過求為附會(huì)排滿，取船山《讀通鑒論》中形跡相類之作，字櫛句比而為之，生吞活剝，一無可取。（232）

這是由于編輯文集時(shí)未能甄別作者而產(chǎn)生的，不能據(jù)此推測(cè)劉氏抄襲。但章士釗說他寫作此文的方式與劉師培寫文的思路一致，這是當(dāng)時(shí)為了營造輿論、宣傳學(xué)說而形成的寫作模式。這種寫作模式為劉師培所發(fā)揚(yáng)，他對(duì)駢文理論的主張也是在這一模式下展開的。

劉師培在“理念—證據(jù)—理念”模式下展開其駢文理論，綜合中西，繼承揚(yáng)州學(xué)派觀點(diǎn)，充分找尋國學(xué)和西學(xué)證據(jù)排比論證，證明先驗(yàn)的駢文主張之正確。劉師培父祖輩與揚(yáng)州學(xué)派中人交往頗多，形成了治學(xué)方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相近的群體，其家學(xué)與揚(yáng)州學(xué)派的治學(xué)路徑和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)頗為相近。其父劉貴曾“初嗜沉博絕麗之文，壯歲以后，以考經(jīng)訂史為宗”（劉師培，《劉申叔遺書》1260）。劉氏喜愛駢文，用心寫作駢體，“申叔承汪、阮風(fēng)流，刻意駢儷，嘗語人曰：‘天下文章，在吾揚(yáng)州耳。后世當(dāng)自有公論，非吾私其鄉(xiāng)人也。’［……］若其經(jīng)心刻意之作，則必體仿六朝”（33）。他始終堅(jiān)持駢文乃文類之正宗的理念。

揚(yáng)州學(xué)派文論比較突出的是駢文正統(tǒng)論，這是漢宋之爭(zhēng)在文學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)，凌廷堪、阮元等皆主張此說④，凌氏《祀古辭人九歌（并序）》云：“此屈宋鴻篇，為辭林之正軌；班張鉅制，乃文苑之大宗也。［……］降及韓柳，矯彼梁陳，漫云起八代之衰，實(shí)自成一家之學(xué)。”（凌廷堪44）又《書唐文粹后》云：“蓋昌黎之文，［……］然謂文章之別派則可，謂為文章之正宗則不可也。”（290）阮元更是建立駢文文統(tǒng)，其《書梁昭明太子文選序后》謂：“是《四書》排偶之文，真乃上接唐、宋四六為一脈，為文之正統(tǒng)也。”（阮元609）

劉師培綜合凌、阮二人的駢文理論，推闡擴(kuò)展，發(fā)表于1905 年2 月的《文章源始》廣泛引用黃承吉、凌廷堪、阮元等揚(yáng)州學(xué)派的觀點(diǎn)作為論據(jù)，且援引日本岸本能武太《社會(huì)學(xué)》和澀江?！读_馬文學(xué)史》作為證據(jù)，仍然是以國學(xué)資源為主，用西方學(xué)說（包括日本引介西方學(xué)說）為旁證（實(shí)則是西學(xué)中源說的表現(xiàn)），證成己說。在這篇文章里，發(fā)揚(yáng)阮元駢文文統(tǒng)思路，提出“然律以沉思翰藻之說，則駢文一體，實(shí)為文體之正宗”（劉光漢4）。劉氏以辭藻聲音者為文，則駢文最符合此標(biāo)準(zhǔn)，故推為文章正宗。1906 年3 月發(fā)表的《文說·耀采篇第四》云：“是則文也者，乃英華發(fā)外、秩然有章之謂也。由古迄今，文不一體，然循名責(zé)實(shí)，則經(jīng)史諸子，體與文殊，惟偶語韻詞，體與文合。［……］觀于‘文’字之古義，可以識(shí)文章之正宗矣。［……］是則駢文之一體，實(shí)為文類之正宗。”（劉師培，《劉申叔遺書》707—708）此篇雖涉嫌抄襲《四六叢話》，但其核心觀點(diǎn)仍然是劉氏認(rèn)可的。劉氏繼承了凌廷堪、阮元駢文文統(tǒng)之論，提出駢文正宗論，將駢文地位推向高峰。其《廣阮氏文言說》云：“阮氏《研經(jīng)室集》列《文言說》，以儷詞韻語為文言，又征引六朝文筆之分，以成其說。［……］故三代之時(shí)，凡可觀可象、秩然有章者，咸謂之文。［……］惟阮于許、張、劉諸詁訓(xùn)，推闡弗詳，故略伸其說，以證文章之必以彣彰為主焉?！保?283—1284）阮元《研經(jīng)室三集》卷二載《文言說》，兩人雖然都強(qiáng)調(diào)“文”的含義，但阮元強(qiáng)調(diào)對(duì)偶，而劉氏則注重藻飾，這些觀點(diǎn)都是與桐城派古文理論不同，甚至針鋒相對(duì)。

劉師培運(yùn)用西方名學(xué)、進(jìn)化論完善駢文正宗論。正名是嚴(yán)復(fù)、章太炎等諸多學(xué)者采取的論證手段，劉師培同樣利用中學(xué)和西學(xué)的正名宣揚(yáng)己說。中國自古強(qiáng)調(diào)正名，《荀子》有專門一篇《正名篇》。光緒二十八年（1902 年），上海金粟齋出版嚴(yán)復(fù)譯《穆勒名學(xué)》二冊(cè)（張曉5），該書部首之《引論》第四節(jié)說：“夫以名學(xué)為求誠之學(xué)，優(yōu)于以名學(xué)為論思之學(xué)矣?！保吕?6）又部甲《篇一》第一節(jié)說：“言名學(xué)者，深淺精粗雖殊，要皆以正名為始事?！保?3）

清代乾嘉漢學(xué)重視小學(xué)研究，小學(xué)研究中推求字的本義也是正名工作，這種研究方法在揚(yáng)州學(xué)派中十分流行，阮元將這種經(jīng)史研究方法擴(kuò)展到文學(xué)領(lǐng)域，其《揚(yáng)州隋文選樓記》云：“元謂古人古文小學(xué)與詞賦同源共流，漢之相如、子云，無不深通古文雅訓(xùn)。”（阮元388）并且，阮元主持編纂《經(jīng)籍籑詁》，以為編纂此書有助于學(xué)習(xí)《文選》，阮氏“希望把考證之學(xué)貫徹推展到文學(xué)的范疇中，令當(dāng)時(shí)的學(xué)統(tǒng)與文統(tǒng)重新統(tǒng)一，不再斷裂分離”（李貴生165）。通過推求字之本義來正名是當(dāng)時(shí)漢學(xué)家普遍采用的辦法，阮元將此法用到文論領(lǐng)域，劉師培繼承之并光大之。他作《正名隅論》（劉師培，《劉申叔遺書》1417—1427）和《荀子名學(xué)發(fā)微》（1512—1514）闡發(fā)正名思想?！吨苣W(xué)術(shù)史序·論理學(xué)史序》謂：“今欲詮明論理，其惟研覃小學(xué)，解字析詞以求古圣正名之旨，庶名理精誼賴以維持，若小學(xué)不明，驟治西儒之名學(xué)，吾未見其可也?！保?06）將西方論理學(xué)（名學(xué)）與中國正名理論相結(jié)合，說明正名的重要性。1904 年出版的《攘?xí)穼Ａ小墩?，大量引用《穆勒名學(xué)》等闡述正名問題。

正名理論不僅貫穿于劉師培的經(jīng)學(xué)、史學(xué)研究，也全面滲透于其文學(xué)研究，1905 年，他論小學(xué)與詞章關(guān)系云：“自古詞章，導(dǎo)源小學(xué)。［……］欲侈工文，必先解字。然字各有義，事以驗(yàn)名，用字偶乖，即背正名之旨。［……］則工文之士，必出于小學(xué)家矣?！保▌熍啵秳⑸晔暹z書》701—702）光緒三十二年（1906 年），劉氏《中國文學(xué)教科書第一冊(cè)》出版，次年，章士釗《初等國文典序例》謂：“故小學(xué)者，當(dāng)專科治之，不可以授初學(xué)。吾友儀征劉子，其文學(xué)當(dāng)今所稀聞也，特其持論，以教國文必首明小學(xué)，分析字類次之。（劉子著有《中國文學(xué)教科書》）余則以為先后適得其反?！保ā冻醯葒牡洹?—3）《中國文學(xué)教科書第一冊(cè)》的編纂方法和章士釗的意見，都說明了劉氏繼承揚(yáng)州學(xué)派的注重小學(xué)的研究法。其《論文雜記》云：“夫文字之訓(xùn)，既專屬于文章，則循名責(zé)實(shí)，惟韻語儷詞之作，稍與緣飾之訓(xùn)相符。故漢魏六朝之世，悉以有韻偶行者為文，而昭明編輯《文選》，亦以沉思翰藻者為文，文章之界，至此而大明矣?！保▌熍啵秳⑸晔暹z書》715）通過對(duì)“文”的訓(xùn)釋，為“文”正名，指出“文”的本質(zhì)特征，從而為駢文張目?！恶壩淖x本序》云：“準(zhǔn)萌制字之基，顧題正名之恉?！保?790）在駢文研究上，劉師培繼承揚(yáng)州學(xué)派阮元等的正名理論，結(jié)合西方名學(xué)，從“文”的本義出發(fā)，用小學(xué)方法論證“文”的特征，推定駢文乃文類之正宗，這是劉氏駢文正宗論的論文思路。從另一方面說，也是其“理念—證據(jù)—理念”寫作模式在文學(xué)研究領(lǐng)域的展開。

劉師培對(duì)駢文的推崇還有與西學(xué)抗衡的意味，《國學(xué)學(xué)校論文五則（附文筆詞筆詩筆考）》云：“儷文律詩為諸夏所獨(dú)有，今與外域文學(xué)競(jìng)長(zhǎng)，惟資斯體?！雹葸@五則為劉氏反復(fù)使用，在北京大學(xué)授課時(shí)作為教學(xué)內(nèi)容，可見他對(duì)這一觀點(diǎn)的重視。他注重弘揚(yáng)國粹，從中西對(duì)比中發(fā)現(xiàn)駢文是中國漢語獨(dú)有的文學(xué)樣式，成為與域外文學(xué)抗衡的憑借。這種情形在當(dāng)時(shí)也較普遍，對(duì)于具有深厚國學(xué)修養(yǎng)的學(xué)者，經(jīng)過接觸西方學(xué)說，最終回歸國學(xué)，王國維、章太炎晚年都有這種傾向。但是經(jīng)歷了西學(xué)后，他們?cè)谥螌W(xué)上仍然無法擺脫西學(xué)的影響，所以這一時(shí)期的學(xué)者都會(huì)在西學(xué)的影響下認(rèn)識(shí)國學(xué)，研究國學(xué)。

劉師培的駢文理論主要包括駢文史、駢文文統(tǒng)、駢文正宗論等，以清代揚(yáng)州學(xué)派黃承吉、凌廷堪、阮元等人的駢文觀作為國學(xué)部分，而以《羅馬文學(xué)史》《穆勒名學(xué)》《天演論》等書作為西學(xué)部分。論證方法上結(jié)合中國古代正名理論和西方名學(xué)（邏輯學(xué)）、進(jìn)化論，推本溯源。如《文章源始》說：“降及唐代，韓柳嗣興，始以單行易排偶，由深趨淺，由簡(jiǎn)入繁，由駢儷相偶之詞易為長(zhǎng)短相生之體。［……］昔羅馬文學(xué)之興也，韻文完備，乃有散文，史詩既工，乃生戲曲。（見澀江保《羅馬文學(xué)史》）而中土文學(xué)之秩序，適與相符。乃事物進(jìn)化之公例，亦文體必經(jīng)之階級(jí)也?！保▌⒐鉂h4）劉氏較早采用比較文學(xué)方法研究駢文，以羅馬文學(xué)發(fā)展作對(duì)比，闡述中國駢文演變規(guī)律符合進(jìn)化論。這是運(yùn)用西方理論證明中國駢文演變情況。在與西方文學(xué)比較后，劉氏首先提出駢文為中國所獨(dú)有之論斷，這一觀點(diǎn)為民國學(xué)者所接受和發(fā)揚(yáng)。劉師培在揚(yáng)州學(xué)派理論基礎(chǔ)上，引入和運(yùn)用西方理論，完善并發(fā)展了揚(yáng)州學(xué)派駢文理論。

回歸清末民初特殊的社會(huì)環(huán)境，從整體寫作模式角度，展現(xiàn)投身政治活動(dòng)的學(xué)者的“理念—證據(jù)—理念”寫作方法，劉師培是典型代表。劉氏將之運(yùn)用到駢文領(lǐng)域，綜合中西，繼承弘揚(yáng)揚(yáng)州學(xué)派駢文理論，鼓吹駢文正宗說。劉師培在中國駢文研究上的貢獻(xiàn)，不在于對(duì)具體的駢文特征和駢文史的揭示，而在于他是清代揚(yáng)州學(xué)派駢文理論的集成者，也是近代首位駢文理論大力傳播者，總結(jié)和推尊古代駢文，發(fā)揚(yáng)和傳播駢文價(jià)值，推動(dòng)駢文研究由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。