王 雯,王常柱,武 杰

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006；2.濟(jì)南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 050022；3.黃河科技學(xué)院，河南 鄭州 450002)

0 引言

2021年12月17日，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)了 《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《意見(jiàn)》)。 《意見(jiàn)》明確指出，科技倫理是科技活動(dòng)必須遵循的基本準(zhǔn)則，要堅(jiān)持增進(jìn)人類(lèi)福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公平公正、合理控制風(fēng)險(xiǎn)、保持公開(kāi)透明的原則，健全多方參與、協(xié)同共治的治理體制機(jī)制，塑造科技向善的文化理念和保障機(jī)制。表明科技倫理治理在中國(guó)社會(huì)中的地位日益凸顯，構(gòu)建系統(tǒng)科學(xué)的科技倫理勢(shì)在必行?？萍紓惱硎顷P(guān)于科技發(fā)展及其運(yùn)用的基本法則，其所涉及的內(nèi)容無(wú)一例外都關(guān)涉科學(xué)技術(shù)的價(jià)值認(rèn)知，不同的認(rèn)知又產(chǎn)生了深刻的論爭(zhēng)和截然不同的價(jià)值立場(chǎng)。從今天的事實(shí)來(lái)看，科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)主要集中在現(xiàn)代科技與其價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，一方面彰顯人類(lèi)對(duì)科技發(fā)展的期盼和希望，另一方面也顯露出現(xiàn)代科技的倫理氣質(zhì)。有鑒于此，本文從科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)入手，系統(tǒng)考察科學(xué)技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題與科技倫理所肩負(fù)的責(zé)任囑托，進(jìn)而闡明現(xiàn)代科技倫理所肩負(fù)的三重歷史使命。

1 科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)

從歷史事實(shí)看，科技倫理之所以在現(xiàn)代社會(huì)中惹人注目，其思想根源在于對(duì)科學(xué)技術(shù)之價(jià)值的不同認(rèn)知以及由此引發(fā)的科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)，或者說(shuō)對(duì)科技的價(jià)值之爭(zhēng)問(wèn)題的不斷探討加深了關(guān)于科學(xué)技術(shù)之本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并有力推動(dòng)了科技倫理的理論建構(gòu)與發(fā)展。所以，要考查現(xiàn)代科技倫理的歷史使命，就應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)價(jià)值之爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要而理性的考察。

正如科學(xué)技術(shù)是從西方興起的一樣，科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)也始于西方。在科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)概念中，最為關(guān)鍵之處在于對(duì) “價(jià)值”的理解。在西方世界中，價(jià)值概念源于拉丁文valere,其基本含義是 “保護(hù)、掩蓋、加固”以及由此派生出來(lái)的 “尊敬、敬仰、喜愛(ài)、珍視”等，在這些詞義的基礎(chǔ)上，形成了西方世界對(duì)于價(jià)值概念的基本內(nèi)涵。柏拉圖認(rèn)為，價(jià)值是理性的本質(zhì)，是理念；亞里士多德認(rèn)為，價(jià)值在于人的喜好，至善是一切事物的最高價(jià)值；伊壁鳩魯認(rèn)為，快樂(lè)就是價(jià)值；斯多亞學(xué)派認(rèn)為，德行才是價(jià)值[1]。正如在源頭上人們難以在價(jià)值概念上達(dá)成一致意見(jiàn)一樣，今日的價(jià)值依舊是一個(gè)常用而有歧義、復(fù)雜而又深?yuàn)W的概念。就科學(xué)技術(shù)的價(jià)值之爭(zhēng)而言，這里的價(jià)值是指對(duì)科學(xué)技術(shù)做出的有無(wú)善惡的價(jià)值判斷。從歷史角度看，這種價(jià)值判斷主要體現(xiàn)為以下兩種論點(diǎn)。

其一是科技價(jià)值中立論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，作為人類(lèi)達(dá)成某種目的的手段或工具，科學(xué)技術(shù)本身沒(méi)有善惡之分，其價(jià)值之善惡完全取決于使用者，即好人用之成就良善，壞人用之則制造丑惡。愛(ài)因斯坦是科技價(jià)值中立論的典型代表，在他看來(lái)：科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具，怎樣用它，究竟給人帶來(lái)幸福還是災(zāi)難，完全取決于人自己，而不取決于工具[2]。在科技價(jià)值中立論的形成過(guò)程中，弗朗西斯·培根的 “科學(xué)與技術(shù)相互作用的線性模式”、大衛(wèi)·休謨的 “事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分理論”產(chǎn)生了重要作用，而德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的 “價(jià)值中立性思想”則是這一觀點(diǎn)的直接推動(dòng)者。韋伯認(rèn)為，科學(xué)研究就是陳述或描述客觀事實(shí)，尋求客觀規(guī)律，而在科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)中，科學(xué)家必須拋開(kāi)任何非自然的個(gè)人和社會(huì)因素，對(duì)被研究的對(duì)象和所獲得的結(jié)果只做 “事實(shí)判斷”，不做 “價(jià)值判斷”[3]。由此，科學(xué)技術(shù)與善惡美丑等價(jià)值內(nèi)容之間并不存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故在宗教與哲學(xué)或者不同意識(shí)形態(tài)的對(duì)立中保持中立，進(jìn)而為不同的群體、陣營(yíng)或集團(tuán)使用。

二戰(zhàn)前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，科技價(jià)值中立論始終是科學(xué)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)者。在這一視閾中，科學(xué)研究本身獨(dú)立于任何價(jià)值考慮之外，在科學(xué)活動(dòng)中進(jìn)行倫理討論是沒(méi)有意義的。然而，正如馬丁·海德格爾所說(shuō)，無(wú)論人們做出怎樣的辯護(hù)，都改變不了一個(gè)事實(shí)：科技價(jià)值中立論只是一種淺薄的大實(shí)話[4]。這是因?yàn)椋鼉H指出了科學(xué)技術(shù)的表面現(xiàn)象，并沒(méi)有揭露出科學(xué)技術(shù)的真實(shí)本質(zhì)。事實(shí)上，科技價(jià)值中立論在強(qiáng)化了 “主體”之于科技絕對(duì)獨(dú)立的同時(shí)，也夸大了科學(xué)知識(shí)與價(jià)值觀念的區(qū)別與對(duì)立，由此消解了科學(xué)技術(shù)的價(jià)值負(fù)載特征，割裂了真理和價(jià)值、主觀和客觀、科學(xué)和社會(huì)之間的聯(lián)系，最終陷入純粹客觀主義的泥潭。

其二是科技價(jià)值關(guān)聯(lián)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)作為一種文化，不存在于社會(huì)真空之中，因而不是價(jià)值中立的，并且科技活動(dòng)始終是在一定善惡之價(jià)值觀念的引導(dǎo)下進(jìn)行的。從哲學(xué)史的角度看，科學(xué)哲學(xué)的歷史主義學(xué)派代表人物托馬斯·庫(kù)恩是將這一觀點(diǎn)帶入人們視野中的第一人。1962年，庫(kù)恩通過(guò) “范式”概念，將文化、歷史、信仰、心理等價(jià)值因素引入科學(xué)，揭示出科學(xué)的價(jià)值維度或社會(huì)維度。從庫(kù)恩的邏輯出發(fā)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué) (SSK)通過(guò)系統(tǒng)考察當(dāng)今被 “產(chǎn)業(yè)化”的科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，提出了科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論?？茖W(xué)的社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是一種 “社會(huì)的建構(gòu)”，其生產(chǎn)過(guò)程是一種社會(huì)磋商過(guò)程，所有的利益相關(guān)者參與了這一過(guò)程。例如，拉圖爾 (Bruno Latour)在 《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)中指出，科學(xué)事實(shí)不過(guò)是社會(huì)建構(gòu)物，科學(xué)活動(dòng)并非針對(duì) “本質(zhì)”，它是建構(gòu)實(shí)在的一場(chǎng)兇猛戰(zhàn)斗[5]。可見(jiàn)，依據(jù)這種觀點(diǎn)，科學(xué)就是依靠團(tuán)體認(rèn)同而豎起的一座大廈，它與外在的大自然、科學(xué)真理等沒(méi)有任何關(guān)系。

無(wú)論是庫(kù)恩的歷史主義科學(xué)觀，還是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論科學(xué)觀，都從不同視角揭示了科學(xué)的社會(huì)維度和價(jià)值負(fù)載，但在強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)作用時(shí)，卻否定了自然實(shí)在的基礎(chǔ)決定作用，否認(rèn)了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的真理性維度，進(jìn)而推論得出 “一切知識(shí)都是相對(duì)的”。如此，這些觀點(diǎn)從本質(zhì)上便抹殺了科學(xué)真理與其他知識(shí)文化之間的差異性，從而走向相對(duì)主義和神秘主義。此外，還須指出，科技價(jià)值關(guān)聯(lián)論也在一定程度上反映了在科技發(fā)達(dá)的時(shí)代， “反科學(xué)” “偽科學(xué)” “非科學(xué)”思想的回潮。在科學(xué)技術(shù)如此昌明的今天，巫術(shù)、宗教、政治意識(shí)形態(tài)等勢(shì)力早已喪失與科學(xué)正面交鋒的能力，由此便衍生出將神學(xué)教義、宗教裁判、反正統(tǒng)信條偽裝成為 “科技倫理”，表達(dá)對(duì)科技發(fā)展的反對(duì)意見(jiàn)，這一點(diǎn)值得我們警惕。

從今天的事實(shí)來(lái)看，無(wú)論科學(xué)與技術(shù)怎樣融合，總還是具有基礎(chǔ)研究和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用兩個(gè)不同階段。在科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)研究階段，研究者致力于 “自然現(xiàn)象”的本質(zhì)探索，考究事實(shí)與現(xiàn)象之關(guān)聯(lián)，并將其本質(zhì)特性及內(nèi)在聯(lián)系賦以 “知識(shí)”或 “理論”形態(tài)予以展現(xiàn)。然而，人類(lèi)的一切意識(shí)性行為活動(dòng)均具有目的性，就當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)研究而言，其目的在于運(yùn)用知識(shí)或理論來(lái)證實(shí)預(yù)期假設(shè)、實(shí)現(xiàn)本質(zhì)追求。如此，科學(xué)技術(shù)必然會(huì)從基礎(chǔ)研究走向現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。在科學(xué)技術(shù)應(yīng)用活動(dòng)階段，研究者將 “知識(shí)”或 “理論”賦以現(xiàn)實(shí)主義的色彩，從概念建構(gòu)的 “實(shí)驗(yàn)室”走向生產(chǎn)生活的 “應(yīng)用場(chǎng)”。在第一階段，作為一種知識(shí)和文化體系，科學(xué)技術(shù)具有理性精神和求真品格，這一 “內(nèi)在價(jià)值”或 “自在性價(jià)值”是依據(jù)其發(fā)展邏輯不斷演化和完善的，它具有相對(duì)的獨(dú)立性、自主性和能動(dòng)性。在第二階段，作為一種生產(chǎn)和應(yīng)用形態(tài)，科學(xué)技術(shù)所體現(xiàn)的則是滿足主體需求的功能作用，這一工具性 “外在價(jià)值”對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的存在及發(fā)展具有重要意義。在這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)是手段和目的統(tǒng)一，具有明顯的價(jià)值特征。正如羅素[6]所言， “科學(xué)自它首次存在時(shí)，已對(duì)純科學(xué)領(lǐng)域以外的事物發(fā)生了重大的影響”，這種影響可以是經(jīng)濟(jì)的，也可以是倫理的，還可以是其他方面的。事實(shí)上，在 “大科學(xué)”涌動(dòng)的時(shí)代，即便是純粹的學(xué)術(shù)研究同樣需要大量資源的投入以優(yōu)化儀器設(shè)備配置，這些大額資助絕不是科學(xué)家從中獲益，也不意味著 “純真年代”的終結(jié)，而是將學(xué)術(shù)的觸角延伸至經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。照此邏輯， “純真理”的學(xué)術(shù)追求也很難完成價(jià)值 “解魅”，確保其絕對(duì)的中立地位。

在科學(xué)技術(shù)價(jià)值之爭(zhēng)方面，中國(guó)社會(huì)早已闡明了自己的觀點(diǎn)，即認(rèn)為 “科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”,是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要力量。這一觀點(diǎn)是鄧小平于1975年首先提出的，后來(lái)他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并在實(shí)踐中努力實(shí)施，最終于1988年9月在全國(guó)科學(xué)大會(huì)上做出了 “科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的著名論斷。這一思想既反映了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新特點(diǎn)，也是近百年來(lái)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)堅(jiān)持和弘揚(yáng)這一觀點(diǎn)，始終將它貫徹到社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，大大促進(jìn)了全民族的科學(xué)文化水平和社會(huì)生產(chǎn)力的快速提升。今天，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人一如既往地重視科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的價(jià)值作用，斷言 “進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球科技創(chuàng)新進(jìn)入空前密集活躍的時(shí)期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，并認(rèn)為科學(xué)技術(shù)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻影響著國(guó)家的前途命運(yùn)和人民的生活福祉。同時(shí)我們也清醒地看到，無(wú)論是從心智層面抑或生理層面，人工智能、移動(dòng)通信、元宇宙、數(shù)字孿生、基因精編等前沿技術(shù)的發(fā)展無(wú)不改變著 “人之為人”的屬性。智能化的科技不再外在于人的生命本身、不再外在于人的生存狀態(tài)本身?？萍急厝怀蔀檎軐W(xué)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域、必然成為倫理學(xué)研究的主要內(nèi)容。

2 科技價(jià)值與科技倫理

既然在大科學(xué)、高科技時(shí)代，科學(xué)技術(shù)不再是價(jià)值中立的，就應(yīng)弄清楚科技價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)涵、弄清楚科學(xué)技術(shù)究竟有沒(méi)有善惡？盡管如上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)價(jià)值概念存在不同的理解，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是價(jià)值之 “善” “惡”是從人們對(duì)滿足自身需要的外在事物的關(guān)系中產(chǎn)生的。從這一事實(shí)中可以得出關(guān)于價(jià)值的兩層含義：一是事物的存在對(duì)主體的有用性，二是主體對(duì)事物有用性的評(píng)價(jià)。如果這兩點(diǎn)成立，那么據(jù)此邏輯便可以得出如下結(jié)論：科技價(jià)值同樣具有兩個(gè)維度的內(nèi)容，即科學(xué)技術(shù)對(duì)于主體的有用性和主體對(duì)科學(xué)技術(shù)有用性的評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義看，主體關(guān)于科學(xué)技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)自身利益、命運(yùn)和生活的關(guān)心，就是科學(xué)技術(shù)對(duì)人的生存與發(fā)展有無(wú)善惡，因此其倫理指向也是不言自明的。

基于歷史的視野，科學(xué)技術(shù)自其誕生之初就逐漸與倫理關(guān)聯(lián)在一起，并且這種關(guān)聯(lián)催生出六種基本觀點(diǎn)[7]。一是科技與倫理同一論。該觀點(diǎn)遵循蘇格拉底關(guān)于 “美德即知識(shí)” “知識(shí)即美德”的邏輯原理，認(rèn)為有知識(shí)的人必然兼?zhèn)涿赖拢忻赖碌娜送瑯蛹婢咧R(shí)，在這里 “知識(shí)”和 “美德”是不可分割的。二是科技與倫理互斥論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，道德淪喪和倫理崩塌完全是現(xiàn)代科技發(fā)展的結(jié)果，因此科技與道德是相互排斥、背向而行的，要保存道德就要放棄科技，而發(fā)展科技就要敗壞道德。三是科技與倫理無(wú)涉論。該觀點(diǎn)遵從休謨的 “事實(shí)與價(jià)值無(wú)涉”的邏輯規(guī)則，認(rèn)為科學(xué)作為 “事實(shí)性”知識(shí)并不能推論出 “價(jià)值性”判斷，進(jìn)而將倫理道德置于科學(xué)理性的視域之外。后來(lái)，巴特勒、維特根斯坦、卡爾納普等均贊成 “科技與道德無(wú)涉”的論點(diǎn)并對(duì)其予以繼承和發(fā)展。四是科技決定倫理論。培根高舉理性精神的旗幟，以 “知識(shí)就是力量”的宣言高度肯定了科學(xué)之于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的意義；皮埃爾·貝特洛 (Berthelot)更進(jìn)了一步，認(rèn)為科學(xué)是倫理道德進(jìn)步的根源。五是倫理決定科技論。亨得利克·德曼 (Hendrik de Man)認(rèn)為 “道德決定一切”，科學(xué)無(wú)權(quán)干涉應(yīng)有事物和未來(lái)領(lǐng)域，它是不完善的，甚至是多余的，只有良知和對(duì)美德的信仰才能提供真正的知識(shí)，由此科學(xué)技術(shù)被道德倫理所支配[8]。六是科技與倫理辯證統(tǒng)一論[9]。馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與倫理之間既不是絕對(duì)統(tǒng)一的，也不是完全相悖的，而是在兩者的相互作用中，科學(xué)技術(shù)是倫理道德的發(fā)展動(dòng)力，而倫理道德則具有相對(duì)獨(dú)立性，并反作用于科學(xué)技術(shù)。

上述概括基本反映了人類(lèi)社會(huì)關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的不同認(rèn)知和觀點(diǎn)，然而，有趣的是，在嚴(yán)重的科技風(fēng)險(xiǎn)背景下，這些認(rèn)知和觀點(diǎn)的差異性正在被消融，逐漸形成一種共識(shí)，即科學(xué)技術(shù)是有善惡價(jià)值的，這一共識(shí)的形成與一定的歷史事件聯(lián)系在一起。眾所周知，文藝復(fù)興以來(lái)，科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)期被看作是一種解放的力量，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，更是被神化為一種對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生普遍影響的 “萬(wàn)能力量”。然而，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，美國(guó)在日本廣島和長(zhǎng)崎投下兩顆原子彈，原子彈爆炸所產(chǎn)生的嚴(yán)重影響震驚世界，有良知的科學(xué)家開(kāi)始反思科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。20世紀(jì)70年的DNA重組技術(shù)，嚴(yán)重沖擊了人類(lèi)社會(huì)固有的生命觀，最終演化為關(guān)于科技責(zé)任的大討論。1971年和1972年美國(guó)已有人在私下討論DNA重組的潛在危險(xiǎn)。到了1973年，則有科學(xué)家開(kāi)始向公眾闡明這一問(wèn)題，斯坦福大學(xué)的著名DNA專(zhuān)家伯格 (Paul Berg)自覺(jué)限制自己的研究[10]。原子彈爆炸和DNA重組兩大科技事件，撥動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)反思科學(xué)技術(shù)的價(jià)值琴弦，點(diǎn)燃了科技倫理誕生的歷史火焰，使人們渴望有一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究、揭示和理解這一現(xiàn)象，并試圖尋求一種成熟的學(xué)科體系和學(xué)科范式來(lái)獲得滿意的解決方案[1]。于是，人們將這一任務(wù)交給倫理學(xué)，試圖借助倫理學(xué)的深厚力量揭示科學(xué)技術(shù)與倫理道德的密切關(guān)系，并為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)立法，以求保證科技發(fā)展及其應(yīng)用的向善價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代科技倫理應(yīng)運(yùn)而生。

現(xiàn)代科技倫理的誕生，在某種意義上是對(duì)科技價(jià)值中立論的一種強(qiáng)力回應(yīng)，更是科技價(jià)值關(guān)聯(lián)論的偉大勝利。在傳統(tǒng)意義上，倫理所關(guān)涉的主要是人，或者說(shuō)是人與人、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系，而人與自然的關(guān)系是極少涉及的。與此不同，科技倫理的產(chǎn)生打破了這種傳統(tǒng)觀念。人類(lèi)社會(huì)由于科技風(fēng)險(xiǎn)的不斷產(chǎn)生而將倫理視域擴(kuò)展到科學(xué)技術(shù)，將人與自然的關(guān)系、科學(xué)與自然的關(guān)系也納入倫理視野，并使其成為現(xiàn)代倫理學(xué)的重要研究對(duì)象。從這一點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代科技倫理超越了以理性、求真、懷疑為基本特點(diǎn)的傳統(tǒng)科技觀，形成了 “以理性-倫理為本性、以臻善為核心、以責(zé)任為激勵(lì)、以完善人格為宗旨、以協(xié)調(diào)發(fā)展為依歸”的理論品格，體現(xiàn)了科學(xué)活動(dòng)主體對(duì)科學(xué)成果合理應(yīng)用的道德責(zé)任意識(shí)，體現(xiàn)了科學(xué)家肩負(fù)的促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和人-自然-社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的道德使命[11]。

本質(zhì)而言，對(duì)科技的倫理制約力量是從其內(nèi)部逐漸生長(zhǎng)出來(lái)的，而不是外加的或后加的。或者說(shuō)，現(xiàn)代科技倫理規(guī)范是提前內(nèi)置于現(xiàn)代科技中的，是現(xiàn)代科技自身發(fā)展的需要。比如，現(xiàn)代化學(xué)開(kāi)始采用 “綠色”設(shè)計(jì)理念，并取得了一系列成就，使其在與傳統(tǒng)化學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。綠色化學(xué)的誕生，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)出 “善待自然”的價(jià)值訴求，體現(xiàn)出 “人與自然和諧共生”的倫理需求。如果說(shuō)對(duì)于傳統(tǒng)化學(xué) “綠色”還是外加的話，那么對(duì)于現(xiàn)代化學(xué)它已經(jīng)是內(nèi)置的了。這也告訴我們一個(gè)一般性的道理：科技越發(fā)展，倫理越重要[12]。一方面，因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)展力量越來(lái)越大，一旦失誤造成的后果會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，因此必須對(duì)它提前內(nèi)置倫理規(guī)范，而不能再是事后的 “反思”；另一方面，最根本的原因還在于給人類(lèi)造成負(fù)面影響的科技最終是會(huì)被拋棄而走向滅亡。只有堅(jiān)持科技本身的向善初衷，才能實(shí)現(xiàn)各方的永續(xù)發(fā)展。

科技倫理自誕生以來(lái)就始終面對(duì)如下問(wèn)題：如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科技帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)代科技為什么會(huì)帶來(lái)如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)代科技正以何種方式主導(dǎo)著當(dāng)代文明？規(guī)避科技風(fēng)險(xiǎn)、扭轉(zhuǎn)科技發(fā)展方向是否可能？這些問(wèn)題紛繁復(fù)雜，不一而足，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是對(duì)于新生的科技倫理，人們有著不同的認(rèn)知和寄托，也賦予它不同的歷史使命?？萍紓惱硎茄芯靠萍夹袠I(yè)之道德維度的學(xué)科，所涉層面可拓展為科技共同體內(nèi)的倫理問(wèn)題、科技社會(huì)中人際倫理問(wèn)題、科技時(shí)代文化際倫理問(wèn)題、科技背景下人與自然的倫理關(guān)系[13]，等等。

毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)者們的觀點(diǎn)都是有道理的。然而，科技倫理的產(chǎn)生絕不是由于某一個(gè)或某幾個(gè)方面的原因，而是根源于一個(gè)包括源頭、目的、內(nèi)涵等多重要素構(gòu)成的整體系統(tǒng)。從其源頭看，科技倫理根源于現(xiàn)代科技帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此說(shuō)它是從科學(xué)技術(shù)的實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的。從其目的看，科技倫理用于規(guī)范研究者開(kāi)展科技活動(dòng)的行為，以規(guī)避和消除科技發(fā)展的負(fù)面影響，合理防范并有效化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從其內(nèi)涵來(lái)看，科技倫理關(guān)涉的是科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系，目的在于協(xié)調(diào)科技與倫理、人與自然的關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，使其更好地服務(wù)于人類(lèi)生活。由此可見(jiàn)，科技倫理具有其必然的合理性，承擔(dān)著一個(gè)時(shí)代的歷史使命。因此，科技倫理的產(chǎn)生不是一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)宜之計(jì)，而是一個(gè)立意深遠(yuǎn)、核心明確、責(zé)任突出、避免泛化的思想體系，是充分重視人類(lèi)需求、努力實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全的向善之道。

令人遺憾的是，作為向善之道的科技倫理在當(dāng)今世界卻被某些國(guó)家當(dāng)作遏制中國(guó)科技發(fā)展的工具。比如，美國(guó)就憑借其 “老大”的國(guó)際地位和科技優(yōu)勢(shì)，以 “氣候外交”的方式聯(lián)合盟友，積極構(gòu)建聯(lián)盟體系，與其他 “氣候民主國(guó)家”圍繞技術(shù)供應(yīng)鏈調(diào)整、科技人員交流、國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等問(wèn)題進(jìn)行深度協(xié)作，打造有助于維護(hù)美西方技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位、符合美西方民主價(jià)值觀的 “綠色技術(shù)治理多邊體系”，形成了對(duì)中國(guó)的全方位圍堵打壓[14]。面對(duì)這種圍堵和挑戰(zhàn)，中國(guó)社會(huì)的科技倫理也應(yīng)發(fā)出自己的聲音，闡明自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、原則和規(guī)范。

3 現(xiàn)代科技倫理的使命

毫無(wú)疑問(wèn)，作為向善之道，科技倫理盡管自其誕生之日起就對(duì)人們關(guān)于科技本質(zhì)的了解和把握、對(duì)科技研究與發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，但整體而論，人們對(duì)科技倫理的印象還是比較 “軟弱”的。當(dāng)然，這里的 “軟弱”是相對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)科技治理的 “強(qiáng)硬”而言的。從今天高新技術(shù)發(fā)展的形勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是科技倫理的 “軟弱”，還是科技治理的 “強(qiáng)硬”，都未能充分發(fā)揮足以有效治理新興科技帶來(lái)的倫理問(wèn)題。于是，一種新型治理方案即 “科技倫理治理”的方式呼之而出。所謂科技倫理治理，就是在面向具有顛覆性的新興技術(shù)，如腦機(jī)接口、量子通信、基因編輯、神經(jīng)科技等產(chǎn)生倫理爭(zhēng)議時(shí)，需在科技倫理原則和規(guī)范的指導(dǎo)下，發(fā)展科技治理的理念和方法，增加倫理治理維度[15]。由此定義可知，科技倫理治理包括兩方面的內(nèi)容，即以治理推動(dòng)科技倫理和以倫理保障科技治理，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是以倫理的方式來(lái)治理科技。

我們知道， “治理”體現(xiàn)的是令行禁止的 “強(qiáng)硬”一面，而 “倫理”則體現(xiàn)著思前想后、反復(fù)平衡的 “軟弱”一面，兩者結(jié)合就能 “軟硬兼施”，可以發(fā)揮綜合優(yōu)勢(shì)。因此，科技倫理治理就是以 “倫理的軟弱方式”和 “治理的強(qiáng)硬方式”辯證統(tǒng)一地對(duì)科技實(shí)施綜合治理。在科技倫理治理全面推開(kāi)之際，要充分實(shí)現(xiàn) “倫理”與 “治理”范式之轉(zhuǎn)換，加快構(gòu)建具有中國(guó)特色的科技倫理體系，建立健全多方參與、協(xié)同共治的科技倫理治理體制機(jī)制，凝聚共識(shí)、形成合力，在尊重生命權(quán)利和增進(jìn)人類(lèi)福祉的原則下，確?，F(xiàn)代科技倫理成為實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全的向善之道，為科技倫理治理取得良好效果做出自己的貢獻(xiàn)。為此，現(xiàn)代科技倫理應(yīng)肩負(fù)起三大歷史使命。

第一，研究科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的歷史使命。人類(lèi)正處于第四次科技革命的時(shí)代，智能化、網(wǎng)絡(luò)化與信息化的深度融合直接改變著 “人”的定義，包括量子通信、基因編輯、大數(shù)據(jù)算法在內(nèi)的一切科技發(fā)展不僅與人類(lèi)福祉密切相關(guān)，而且關(guān)系到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的安全和存續(xù)。協(xié)調(diào)如此復(fù)雜的科技-倫理關(guān)系，的確需要一種特殊的智慧。中國(guó)傳統(tǒng)文化中就有諸如 “反者道之動(dòng)” “止于至善”等智慧，一方面，至善構(gòu)成科技活動(dòng)的目的因；另一方面，科技活動(dòng)也要知道自身的限度，在適當(dāng)?shù)牡胤街共絒12]。懂得 “物極必反” “適可而止”的道理，我們就會(huì)變得聰明一些，少犯錯(cuò)誤。

在科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系范圍內(nèi)，現(xiàn)代科技倫理主要研究三個(gè)層面的問(wèn)題。一是科學(xué)技術(shù)的倫理本質(zhì)問(wèn)題。作為人類(lèi)的一種基本實(shí)踐活動(dòng)，科學(xué)技術(shù)并非 “價(jià)值中立”，而是有其倫理本質(zhì)特征的。一方面，科學(xué)技術(shù)作為知識(shí)形態(tài)，可產(chǎn)生反映事實(shí)和規(guī)律的理論體系，具有客觀中立性；另一方面，科學(xué)技術(shù)作為文化現(xiàn)象，亦生成兼具價(jià)值判斷和倫理向度的決策系統(tǒng)，具有主觀負(fù)載性。因此，如果我們著眼于 “科學(xué)技術(shù)與人”來(lái)審視科學(xué)技術(shù)這種文化現(xiàn)象，那么科學(xué)技術(shù)的人文精神也是不言而喻的。倫理價(jià)值的源泉在人，科學(xué)技術(shù)的倫理本質(zhì)同人文精神有著特殊的親緣關(guān)系[11]。二是科學(xué)技術(shù)與倫理道德的雙向運(yùn)動(dòng)問(wèn)題。科學(xué)技術(shù)以 “求真”為最高目的，致力于客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的探索；倫理道德則以 “至善”為終極追求，旨在以行為規(guī)范和準(zhǔn)則來(lái)平衡人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系。當(dāng)科學(xué)技術(shù)和倫理道德處于一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，也存在著復(fù)雜的雙向互動(dòng)關(guān)系，彼此之間相互聯(lián)系、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化。那么，如何認(rèn)識(shí)和處置這種復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，并促使科學(xué)技術(shù)沿著有利于增進(jìn)人類(lèi)福祉的方向發(fā)展，就成為現(xiàn)代科技倫理的重要任務(wù)。三是科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生的人與自然的倫理關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)今科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)凸顯了人與自然的倫理關(guān)系，即人與自然的關(guān)系被賦予了重要的倫理意義。如上所述，當(dāng)代科技發(fā)展已經(jīng)融入人的生命和人的生存狀態(tài)，同時(shí)自然對(duì)于人的生存具有人本生態(tài)價(jià)值,構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的最高誡命[16]。因此，通過(guò)反思人與自然的關(guān)系，逐步生發(fā)科技對(duì)自身的反身意識(shí)，合理有效地調(diào)節(jié)人-科技-自然之間的關(guān)系，也成為現(xiàn)代科技倫理的一項(xiàng)重要任務(wù)。

第二，研究現(xiàn)代科技倫理基本原則和規(guī)范的歷史使命?，F(xiàn)代科技的快速發(fā)展及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一體化趨勢(shì)不僅提高了社會(huì)生產(chǎn)力，為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)富足的物質(zhì)財(cái)富，也帶來(lái)嚴(yán)峻的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和倫理問(wèn)題；科技倫理正是在反思防范科技風(fēng)險(xiǎn)、思考應(yīng)對(duì)科技倫理問(wèn)題的背景下形成發(fā)展的。這一事實(shí)決定了科技倫理研究的根本性質(zhì)和基本任務(wù)，也就是要通過(guò)研究并建構(gòu)相應(yīng)的原則和規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)將其內(nèi)置于科技活動(dòng)的想法：使科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)、工程施工等活動(dòng)都置于科技倫理的規(guī)訓(xùn)范圍，確?？萍蓟顒?dòng)的各領(lǐng)域、全過(guò)程都納入向善之道，從而有效減少科技風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)復(fù)雜的科技倫理問(wèn)題。此外，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不僅以知識(shí)體系的形態(tài)存在，還以強(qiáng)大的物質(zhì)力量與各種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)融合在一起、深刻影響著現(xiàn)代社會(huì)的文明進(jìn)程。所有科技行為都是由一定的科技主體實(shí)現(xiàn)的，因此，科技主體之間的利益調(diào)節(jié)也應(yīng)當(dāng)在科技倫理的規(guī)制范圍內(nèi)。

綜上可知，科技倫理原則和規(guī)范的研究應(yīng)集中于三個(gè)領(lǐng)域。一是科學(xué)技術(shù)研究和應(yīng)用領(lǐng)域?？茖W(xué)技術(shù)是探索未知、造福人類(lèi)的事業(yè)，理應(yīng)是自由的。有鑒于此，有人就認(rèn)為科技倫理不僅無(wú)益于科學(xué)研究和應(yīng)用，反而會(huì)成為科技發(fā)展的障礙與緊箍咒。這一觀點(diǎn)忽視了科學(xué)研究和應(yīng)用與人類(lèi)生活的相關(guān)性，顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿说恼J(rèn)知能力是有限的，不可能預(yù)判并消除科學(xué)技術(shù)的所有不確定性。為此，要尊重自然規(guī)律，在思想和行動(dòng)上保持謙卑精神和敬畏之心，預(yù)先設(shè)置一些倫理規(guī)范，強(qiáng)化底線思維和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自覺(jué)將科學(xué)技術(shù)研究和應(yīng)用置于倫理監(jiān)督之下，確?？萍蓟顒?dòng)的風(fēng)險(xiǎn)可控。二是科技主體及其關(guān)系領(lǐng)域。科技主體，包括作為個(gè)體的科學(xué)家和工程師、作為整體的科學(xué)共同體，以及從事科技實(shí)踐活動(dòng)的其他人員，都是實(shí)施科技活動(dòng)的主動(dòng)者，所有這些人的科技行為和他們之間的利益調(diào)節(jié)都需要在倫理規(guī)制下運(yùn)行。因此，科技倫理的一項(xiàng)重要任務(wù)就是借助倫理原則和規(guī)范，將穩(wěn)妥的倫理觀念內(nèi)化為主體的自我約束。在這里，科技主體的責(zé)任意識(shí)和思維方式至關(guān)重要。因此， (科學(xué)家和)工程師需要有哲學(xué)思辨能力， (科學(xué)家和)工程師必須將專(zhuān)業(yè)能力、哲學(xué)思維和社會(huì)責(zé)任心提高到一個(gè)新水平[17]。三是科技實(shí)踐活動(dòng)評(píng)估領(lǐng)域。在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)無(wú)疑是人類(lèi)的一項(xiàng)非常重要的實(shí)踐活動(dòng)，人們必然會(huì)出于一定目的而達(dá)成一定的實(shí)踐結(jié)果，目前這方面存在的問(wèn)題比較復(fù)雜。根據(jù) 《意見(jiàn)》要求，對(duì)于不確定性的科技活動(dòng)和應(yīng)用研究首先要進(jìn)行客觀公正的過(guò)程評(píng)估和倫理審查監(jiān)管，以防范和規(guī)避可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，確?？萍蓟顒?dòng)的高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。各級(jí)各類(lèi)科研單位作為查處科技倫理違規(guī)行為的第一責(zé)任主體，要制定和完善本單位的相關(guān)規(guī)定，主動(dòng)查處違規(guī)行為，依法依規(guī)嚴(yán)肅處置違規(guī)行為責(zé)任人。

第三，研究科學(xué)技術(shù)活動(dòng)主體道德的歷史使命。從個(gè)體與整體的關(guān)系看，科學(xué)技術(shù)活動(dòng)主體可劃分為科學(xué)家個(gè)人和科學(xué)共同體兩個(gè)層次。在科學(xué)家個(gè)人層面，道德問(wèn)題主要是科學(xué)家個(gè)人的職業(yè)道德問(wèn)題。作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究者和掌控者，科學(xué)家對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的某些危害和風(fēng)險(xiǎn)比其他人認(rèn)識(shí)得更清楚，因此有責(zé)任去思考、預(yù)測(cè)、研判、評(píng)估科學(xué)技術(shù)可能產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)起作為科學(xué)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。歷史上，科學(xué)家和工程師基于長(zhǎng)期的科技實(shí)踐及其價(jià)值觀概括，確立了基本的行為準(zhǔn)則，逐漸形成了比較系統(tǒng)、完整的科技倫理規(guī)范體系，成為科學(xué)家和工程師普遍遵循的評(píng)價(jià)和判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)[11]。該標(biāo)準(zhǔn)可在科學(xué)家與社會(huì)之間形成必要的張力，以平衡活動(dòng)主體于社會(huì)之倫理關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)科技活動(dòng)的健康發(fā)展。

與上述科學(xué)家個(gè)人層面的道德責(zé)任相比，科學(xué)共同體作為 “科學(xué)家群體”，其倫理道德責(zé)任顯得更加重要和復(fù)雜。我們知道，在 “大科學(xué)” “高科技”時(shí)代，科學(xué)共同體早已成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的主體，甚至可以說(shuō)，現(xiàn)代科技從某種程度上說(shuō)就是科學(xué)共同體的產(chǎn)物。英國(guó)科學(xué)家理查德·惠特來(lái)指出，就科學(xué)共同體是知識(shí)生產(chǎn)與評(píng)價(jià)的獨(dú)一無(wú)二的部門(mén)而言，科學(xué)共同體構(gòu)成了科學(xué)[11]。在這個(gè)層面，科學(xué)技術(shù)的道德問(wèn)題就具體表現(xiàn)為科學(xué)共同體的道德規(guī)范問(wèn)題?，F(xiàn)代西方倫理學(xué)家普遍認(rèn)為，科學(xué)的倫理標(biāo)準(zhǔn)奠基于科學(xué)行業(yè)的目標(biāo)，包括追求知識(shí)、消除無(wú)知并解決實(shí)踐問(wèn)題。許多科學(xué)中的行為規(guī)范也有其社會(huì)道德基礎(chǔ)，例如捏造數(shù)據(jù)之所以是科學(xué)中的不道德行為，就是因?yàn)樗谌鲋e。然而，捏造數(shù)據(jù)之所以是科學(xué)中的不道德行為，不僅是因?yàn)樗谌鲋e，而且還在于捏造數(shù)據(jù)就是傳播錯(cuò)誤，而傳播錯(cuò)誤會(huì)給社會(huì)帶來(lái)危害、破壞科學(xué)的信譽(yù)。在這個(gè)意義上，科學(xué)的倫理標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)擁有兩種概念基礎(chǔ)，一是科學(xué)方面的，一是道德方面的。所以，科學(xué)技術(shù)活動(dòng)主體的倫理標(biāo)準(zhǔn)既不能違背社會(huì)的共同道德標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還應(yīng)該有助于科學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[11]。在這里，科技活動(dòng)主體的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)也是非常重要的。筆者主張：跨學(xué)科研究是溝通知識(shí)的橋梁，非線性思維是創(chuàng)造知識(shí)的源泉。群體將產(chǎn)生群體效應(yīng)，為了適應(yīng)群體作戰(zhàn)，我們要培養(yǎng)和造就一大批有專(zhuān)業(yè)深度、學(xué)科廣度、理論高度，并有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的科學(xué)家和工程師[18]。

4 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，一方面彰顯著人類(lèi)對(duì)科技發(fā)展的期盼和希望，另一方面也顯露出它特有的倫理氣質(zhì)?？梢哉f(shuō)，科技價(jià)值中立論已成為歷史，它所擁有的價(jià)值立場(chǎng)現(xiàn)實(shí)地成為一切科技倫理問(wèn)題產(chǎn)生的總根源，而科技倫理則是應(yīng)對(duì)一切科技風(fēng)險(xiǎn)和科技倫理問(wèn)題的基礎(chǔ)性手段。從這個(gè)意義上看，中央審議通過(guò) 《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》無(wú)疑是正確和及時(shí)的，必將對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)構(gòu)建完善的科技倫理體系、加強(qiáng)科技倫理治理發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用，同時(shí)也必將推動(dòng)我們與世界各國(guó)同舟共濟(jì)，共同致力于全球生態(tài)治理和建設(shè)清潔美麗的世界[19]。古人云：窮理以致其知，反躬以踐其實(shí)。當(dāng)今科技發(fā)展既要追求知識(shí)和真理，也應(yīng)得到有效的科技倫理治理，秉持其至善的終極追求，回饋廣大民眾和國(guó)家。新時(shí)代的中國(guó)要在世界百年未有之大變局的背景下乘勢(shì)而上、砥礪前行，深刻把握全球科技創(chuàng)新的前沿趨勢(shì)，加強(qiáng)科技倫理治理、營(yíng)造更好的創(chuàng)新環(huán)境，贏得國(guó)際格局大調(diào)整的主動(dòng)權(quán)，大力發(fā)展和應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。為此，現(xiàn)代科技倫理要肩負(fù)起自己的歷史使命，為2030年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列、到第二個(gè)百年成為世界科技強(qiáng)國(guó)做出自己的貢獻(xiàn)。