馬元濤

甘肅并欣律師事務(wù)所，甘肅 蘭州 730030

就目前來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》在量刑情節(jié)的設(shè)計(jì)上仍需進(jìn)一步精細(xì)化、精準(zhǔn)化，以期實(shí)現(xiàn)量刑情節(jié)在司法實(shí)踐中的科學(xué)應(yīng)用，因此必須要進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行《刑法》量刑情節(jié)的設(shè)定，以便進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)司法的公平與公正。

一、量刑情節(jié)概述

量刑情節(jié)是指人民法院在對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，據(jù)以處罰輕、重或者免除處罰的主客觀事實(shí)情況，具體指以行為的社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)程度作為從寬、從嚴(yán)或者免除處罰時(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)，量刑情節(jié)是調(diào)整量刑幅度、維持量刑均衡及規(guī)范適用刑罰的前提條件。在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，量刑情節(jié)也有諸多分類，目前大的方面有法定情節(jié)、酌定情節(jié)，具體細(xì)化之后，例如自首、立功、正當(dāng)范圍、緊急避險(xiǎn)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)惹楣?jié)，還有各種各樣常見(jiàn)與不常見(jiàn)的酌定情節(jié)。隨著社會(huì)發(fā)展的日新月異，重、特大案件，典型案件的出現(xiàn)，酌定情節(jié)的范圍會(huì)更加擴(kuò)大，從犯罪情節(jié)對(duì)量刑的影響來(lái)說(shuō)，有些犯罪情節(jié)，也是量刑情節(jié)。量刑情節(jié)在我國(guó)的刑法實(shí)踐中占據(jù)重要的地位，首先，其較完美地體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則，在司法實(shí)踐中可以綜合考量犯罪行為的社會(huì)危害性、行為人的人身危險(xiǎn)性等實(shí)際情況，來(lái)為處罰的輕重提供依據(jù)和判定標(biāo)準(zhǔn)；其次，量刑情節(jié)的恰當(dāng)運(yùn)用，是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的必要條件，從而保障了司法案件的公平與公正［1］。

二、我國(guó)現(xiàn)行《刑法》量刑情節(jié)的現(xiàn)狀

（一）《刑法》規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大，實(shí)踐處理起來(lái)，往往成為難點(diǎn)

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》從重、從輕處罰都必須在法定刑的限度內(nèi)判處刑罰，酌定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大，列舉的方式，過(guò)度捆住手腳，令犯罪分子在是否成立犯罪的基礎(chǔ)問(wèn)題上，過(guò)度狡辯。相對(duì)應(yīng)地，在定罪量刑實(shí)施過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)司法自由裁量權(quán)亦會(huì)較難拿捏把握，這種司法機(jī)關(guān)行使立法機(jī)關(guān)權(quán)力的情況會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的自主性變強(qiáng)，針對(duì)司法解釋或意見(jiàn)通知的運(yùn)用上，易出現(xiàn)理解更靠近文字化寬泛解釋或狹窄解釋并存的辯證認(rèn)定問(wèn)題，不能說(shuō)哪一方對(duì)，亦不敢明確說(shuō)哪一方錯(cuò)。有酌定標(biāo)準(zhǔn)的，尚可把握，有些無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的情節(jié)，對(duì)法官和律師都形成困擾。

（二）出現(xiàn)背離刑罰目的的罪刑不均衡現(xiàn)象

許多司法工作人員背離行為的社會(huì)危害性這一量刑情節(jié)的基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在，司法實(shí)踐中僅基于預(yù)防犯罪視角分析，對(duì)量刑情節(jié)考慮不全面，將具有悔罪表現(xiàn)等同于罪犯具有改造的可能性，并以此作為從輕處罰的依據(jù)，而將主觀惡性作為從重處罰的依據(jù)。但是這種片面的實(shí)施方式導(dǎo)致其嚴(yán)重地背離了罪刑相適應(yīng)原則，社會(huì)公眾會(huì)對(duì)這種不公正的判決也產(chǎn)生一定的抵制，不僅無(wú)法體現(xiàn)司法的公正與公平，還影響到了司法的權(quán)威性［2］。

（三）在多種量刑情節(jié)出現(xiàn)的情況下，適用的標(biāo)準(zhǔn)盡可能清晰化

在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)面臨多種量刑情節(jié)同時(shí)出現(xiàn)的情況，例如法定的應(yīng)當(dāng)型情節(jié)、可以型情節(jié)、酌定情節(jié)同時(shí)出現(xiàn)，如何保障量刑情節(jié)的適應(yīng)性成為司法實(shí)踐中需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

三、完善我國(guó)現(xiàn)行《刑法》量刑情節(jié)的設(shè)想

（一）完善量刑情節(jié)的立法

1.嚴(yán)格界定量刑情節(jié)的內(nèi)涵和外延

量刑情節(jié)的內(nèi)涵和外延在明確量刑情節(jié)的適用上有著重要的作用，我國(guó)《刑法》總則前四章對(duì)此有明確規(guī)定。其中第四章對(duì)具體的量刑原則、從重處罰、從輕處罰、減輕處罰等做出明確規(guī)定。由此可見(jiàn)，量刑情節(jié)的規(guī)定較為分散，對(duì)量刑情節(jié)的內(nèi)涵和外延也沒(méi)有明確的界定?；谶@種情況，我國(guó)《國(guó)家賠償法》中關(guān)于行政賠償受案范圍中的相關(guān)規(guī)定，主要是以列舉的形式對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行的明確規(guī)定，因此在量刑情節(jié)中也可以以此為參照進(jìn)行細(xì)分。在量刑規(guī)定的制定中，應(yīng)該對(duì)犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、手段、造成的損害和影響以及犯罪分子在共同犯罪中所起的作用、以往表現(xiàn)、生活境遇、與被害人的關(guān)系、認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)等進(jìn)行較為明確的列舉，用于司法實(shí)踐中關(guān)于量刑情節(jié)適用性準(zhǔn)確的參考。其他情形可概況性規(guī)定量刑情節(jié)的一般特征，能夠清晰界定從重、從輕、減輕處罰的含義，從而可以保障量刑情節(jié)在司法實(shí)踐中的適用性［3］。

2.明確規(guī)定多個(gè)量刑情節(jié)、多幅度情節(jié)出現(xiàn)時(shí)的處理原則

當(dāng)多個(gè)量刑情節(jié)或者多幅度情節(jié)出現(xiàn)的時(shí)候，法定量刑情節(jié)所暴露的弊端則極為凸顯，在這種情況下可以明確規(guī)定多個(gè)同向量刑情節(jié)和逆向量刑情節(jié)的沖突問(wèn)題的處理方法等，在實(shí)際操作中要注意不能突破各情節(jié)的度，應(yīng)綜合考慮犯罪人所具有的量刑情節(jié)的輕重情況，并以此作為依據(jù)進(jìn)行處罰。同時(shí)還應(yīng)該考慮不同情節(jié)的地位和作用而分別適用多個(gè)量刑情節(jié)，確保司法案件處理結(jié)果的公平與公正。

（二）酌定量刑情節(jié)“法定化”

現(xiàn)行《刑法》量刑情節(jié)中的酌定量刑情節(jié)指的是《刑法》沒(méi)有作明確規(guī)定但刑罰可以進(jìn)行自由裁量的情節(jié)，由于其使用現(xiàn)狀經(jīng)常會(huì)讓人誤認(rèn)為酌定量刑情節(jié)對(duì)法定量刑情節(jié)只是起到一個(gè)必要補(bǔ)充的作用，但實(shí)際上酌定量刑情節(jié)的意義特殊，其自身所具有的功能、特征和價(jià)值在量刑情節(jié)中占據(jù)重要的地位，為了進(jìn)一步完善《刑法》量刑情節(jié)，需對(duì)法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)分類設(shè)置進(jìn)行取消，實(shí)現(xiàn)酌定量刑情節(jié)向“法定化”的轉(zhuǎn)變，從而可以充分發(fā)揮其對(duì)公正量刑的特殊功效。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，酌定量刑情節(jié)的正確適用能夠較好地滿足罪刑相適應(yīng)原則和刑罰個(gè)別化的要求。例如當(dāng)出現(xiàn)兩種或兩種以上犯罪行為都侵害了相同或相類似的法益的情況時(shí)，酌定量刑情節(jié)能夠?qū)Χ喾N犯罪行為進(jìn)行平衡量刑，即使是在不具備法定量刑情節(jié)的案件中也可以確保公正公平地讓犯罪人獲得不同的處理結(jié)果，從而充分地發(fā)揮出司法機(jī)關(guān)的公平與公正，也會(huì)更加令犯罪人信服，從而維護(hù)司法的權(quán)威。而且，在大多數(shù)的個(gè)案中，酌定量刑情節(jié)的應(yīng)用也更加廣泛，其能夠較為全面地判斷犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)程度以及改造難易程度，并以此為基礎(chǔ)對(duì)不同犯罪嫌疑人判處不同的刑罰。由此可見(jiàn)，酌定量刑情節(jié)不僅可以實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化及量刑公正的目標(biāo)，其還能夠解決法定量刑情節(jié)中不易解決的問(wèn)題，最大程度上保障了司法的公正與公平。

第二，酌定量刑情節(jié)也可以具有影響裁量結(jié)果從寬、從重的功能。這一特點(diǎn)也是酌定量刑情節(jié)的獨(dú)立價(jià)值。例如在量刑基準(zhǔn)的選擇上，以酌定量刑情節(jié)作為依據(jù)，可以正確地選擇量刑檔次和確定最終的量刑結(jié)果，這主要是因?yàn)樽枚啃糖楣?jié)本身就具有能夠反映犯罪行為社會(huì)危害性和被告人人身危險(xiǎn)性的功能，因此在獨(dú)立發(fā)揮量刑作用時(shí)有著重要的作用。再者，針對(duì)法定量刑情節(jié)存在的不足問(wèn)題也可以由酌定量刑情節(jié)予以彌補(bǔ)，較好地解決了法定情節(jié)靈活性不足、覆蓋面狹窄等缺陷。由此可見(jiàn)，酌定量刑情節(jié)有著不可替代的作用，是當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中必不可少的組成部分，實(shí)現(xiàn)酌定量刑情節(jié)的完善對(duì)我國(guó)刑法量刑有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義［4］。

（三）科學(xué)、合理界定量刑情節(jié)范圍

從與時(shí)俱進(jìn)的視角出發(fā)，我國(guó)現(xiàn)行刑法體系中量刑情節(jié)的設(shè)定存在需要改進(jìn)的地方，如對(duì)量刑情節(jié)范圍的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)，表現(xiàn)出缺乏一定的科學(xué)性。較為突出的一點(diǎn)就是輕視某些犯罪行為社會(huì)危害性大小和被告人人身危險(xiǎn)性大小的事項(xiàng)，反而對(duì)某些與社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性無(wú)關(guān)的事項(xiàng)比較重視，因此還應(yīng)該科學(xué)、合理界定量刑情節(jié)范圍，以便可以更好地適應(yīng)現(xiàn)階段的司法要求。

1.增加被告人賠償能力，重視特別重大社會(huì)影響案件中的民意

第一，在司法實(shí)踐中，被害人是否能夠諒解被告人也會(huì)綜合考量多種因素，其中有的因素會(huì)由被告人自行掌控，也有更多不屬于被告人掌控的因素，在量刑過(guò)程中，是否能夠獲得被害人的諒解也會(huì)影響到被告人的刑罰裁量標(biāo)準(zhǔn)，并且會(huì)表現(xiàn)出較大的差異性，因此必須重點(diǎn)關(guān)注被告人客觀賠償能力、被告人是否主觀上積極賠償；第二，在司法案件中還有一些是對(duì)社會(huì)造成重大影響的案件，這時(shí)候需要考慮民意對(duì)該類案件及被告人量刑的傾向性意見(jiàn)，以便可以維護(hù)社會(huì)的公正與公平；第三，在很多案件中，被告人的犯罪行為對(duì)被害人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害及影響的程度，被告人認(rèn)罪表現(xiàn)等也是量刑情節(jié)的重要參考因素。因此，被害人量刑建議理應(yīng)成為人民法院予以審查的量刑情節(jié)［5］。

2.對(duì)預(yù)交罰金、被告人近親屬有無(wú)協(xié)助抓獲被告人納入非量刑情節(jié)

《刑法》中規(guī)定的罰金針對(duì)的主體是犯罪分子，可適用于涉財(cái)類及與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的犯罪。被告人預(yù)交罰金的行為與自身犯罪行為的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性無(wú)直接聯(lián)系。但司法實(shí)踐中，法院將被告人是否預(yù)交罰金常作為量刑情節(jié)的參考因素，有違量刑公平的原則。長(zhǎng)此以往將滋生“以錢買刑”的問(wèn)題。此外，被告人近親屬是否協(xié)助抓獲被告人與罪犯本身的犯罪行為及主觀意識(shí)無(wú)關(guān)，更與犯罪行為的社會(huì)危害性及其可能造成的人身危險(xiǎn)性程度沒(méi)有必然的聯(lián)系。因此，立法上應(yīng)該就相關(guān)問(wèn)題與量刑情節(jié)做出更加詳細(xì)具體的規(guī)定及法律界定，用于司法實(shí)踐中量刑情節(jié)的參考［6］。

（四）補(bǔ)充量刑情節(jié)競(jìng)合的適用規(guī)則

量刑情節(jié)競(jìng)合指同一犯罪案件中存在兩個(gè)及以上的量刑情節(jié)。我國(guó)《刑法》規(guī)定，對(duì)同一犯罪活動(dòng)中兩個(gè)及以上量刑情節(jié)進(jìn)行同向量刑情節(jié)的競(jìng)合和逆向量刑情節(jié)的競(jìng)合，但對(duì)于如何量刑競(jìng)合及對(duì)同向、逆向的量刑情節(jié)競(jìng)合并未做出明確的規(guī)定，缺乏量刑情節(jié)競(jìng)合的詳細(xì)適用規(guī)則，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)部門“憑經(jīng)驗(yàn)”考量量刑情節(jié)的競(jìng)合的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，對(duì)司法的公信力有著較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，因此必須要確立量刑情節(jié)競(jìng)合的適用規(guī)則［7］。

1.同向量刑情節(jié)的競(jìng)合

同向量刑情節(jié)的競(jìng)合強(qiáng)調(diào)同一案件中量刑情節(jié)作用的相似性或一致性，包括從寬情節(jié)競(jìng)合、從輕或免除情節(jié)競(jìng)合、減輕或免除情節(jié)競(jìng)合。從寬情節(jié)競(jìng)合適用規(guī)格應(yīng)該重點(diǎn)考慮從輕量、減輕量、免除量刑情節(jié)的界定。相關(guān)界限應(yīng)該從以下幾方面進(jìn)行考慮：（1）從輕情節(jié)與減輕情節(jié)的競(jìng)合，適用減輕處罰情節(jié)；（2）從輕情節(jié)與免除情節(jié)的競(jìng)合，適用免除情節(jié)；（3）減輕情節(jié)與免除情節(jié)的競(jìng)合，適用免除情節(jié)；（4）從輕情節(jié)、減輕情節(jié)和免除情節(jié)競(jìng)合都有的情況適用免除情節(jié)［8］。

2.逆向量刑情節(jié)的競(jìng)合

逆向量刑情節(jié)的競(jìng)合強(qiáng)調(diào)同一案件中量刑情節(jié)并存時(shí)在功能上的沖突性和相互抵觸作用，即在處理量刑情節(jié)時(shí)采取相互抵扣的方式解決量刑情節(jié)的沖突和抵觸問(wèn)題。司法實(shí)踐中往往依據(jù)罪犯行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性進(jìn)行量刑判斷，對(duì)于抽象的個(gè)罪因素考慮較少，往往很少納入從寬或從嚴(yán)情節(jié)。我國(guó)刑法體系中缺乏對(duì)逆向量刑情節(jié)競(jìng)合中個(gè)罪量刑的法定刑幅度和判刑區(qū)間范圍的規(guī)定，不利于司法實(shí)踐對(duì)抽象個(gè)罪的量刑參考。因此補(bǔ)充個(gè)罪抽象量刑的基準(zhǔn)，是平衡從寬、從嚴(yán)情節(jié)量刑和利用抵扣理論解決逆向量刑情節(jié)沖突及抵觸問(wèn)題的關(guān)鍵。此外，逆向量刑競(jìng)合還應(yīng)該根據(jù)罪犯對(duì)象具體的情況考慮量刑情節(jié)。關(guān)于個(gè)罪逆向量刑情節(jié)競(jìng)合，不應(yīng)該只將刑期加減作為解決沖突的途徑，還應(yīng)該綜合考慮犯罪危害的順序性和危害程度，分別從寬、從嚴(yán)評(píng)價(jià)案件的量刑?？紤]到累犯案件的特殊性，還應(yīng)該對(duì)不同案件的量刑適用基準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充，為抽象個(gè)罪的量刑提供刑罰適用參考。

四、結(jié)語(yǔ)

《刑法》量刑情節(jié)的完善工作，是我國(guó)法治化國(guó)家建設(shè)過(guò)程中較為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，其涉及的內(nèi)容較多，對(duì)相關(guān)立法人員來(lái)說(shuō)也是一個(gè)較大的系統(tǒng)工程，因此必須要充分結(jié)合當(dāng)前的司法實(shí)踐要求，充分地明確現(xiàn)行《刑法》量刑情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，從而按照司法要求不斷進(jìn)行改進(jìn)，確?！缎谭ā妨啃糖楣?jié)的完善，能夠更好地滿足當(dāng)下的司法實(shí)踐需求，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)立法的完善以及法治化國(guó)家的高水平建設(shè)也有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。