杜晨曦

吉林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院，吉林 吉林 132000

社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)的普及，衍生了多種新形態(tài)的就業(yè)模式。在創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)、注入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新活力的同時(shí)，也使得勞動(dòng)糾紛案件的數(shù)量呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。在依法治國(guó)方略推行的環(huán)境下，勞動(dòng)者的法律意識(shí)與以往相比較得到明顯強(qiáng)化，在自己切身利益受到損害時(shí)會(huì)運(yùn)用法律手段加以維護(hù)，這就對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院的案件調(diào)解審理能力提出了更高的要求。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中扮演重要角色，但在實(shí)踐中，時(shí)效制度卻面臨一定的問(wèn)題，處于不規(guī)范、不完善的狀態(tài)，在某種程度上甚至阻礙勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)。因此，以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度為主要內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)其相關(guān)問(wèn)題的研究，則顯得極為必要。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的概述

（一）概念界定

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效以勞動(dòng)糾紛案件為主要對(duì)象，借助仲裁程序的介入，對(duì)當(dāng)事人雙方的勞動(dòng)糾紛案件進(jìn)行調(diào)解［1］。在仲裁調(diào)解期間會(huì)有一定的時(shí)效性，如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有提起仲裁申請(qǐng)，則可能會(huì)無(wú)法有效保護(hù)權(quán)益被損害方的合法利益。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人需要以《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》為框架，在規(guī)定期限內(nèi)向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)，以便對(duì)自身的合法權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)。相反，如果超過(guò)規(guī)定的法律期間，沒有對(duì)自身的權(quán)利進(jìn)行有效使用，則會(huì)喪失當(dāng)事人的時(shí)效利益。通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的設(shè)立，可以確保法律事實(shí)處于被固定的狀態(tài)，對(duì)法律制度穩(wěn)定、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益提升、勞動(dòng)者合法權(quán)益維護(hù)，均具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）法律特征

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度具有法定性、強(qiáng)制性、不穩(wěn)定性、變化性、特殊性的法律特征［2］。1.法定性特征。以仲裁時(shí)效為主要對(duì)象，無(wú)論是在期間、起算點(diǎn)，還是在中止及中斷情形、適用范圍，都以法律法規(guī)的方式進(jìn)行明確說(shuō)明。2.強(qiáng)制性特征。對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，要嚴(yán)格依照法律法規(guī)辦事，切勿出現(xiàn)擅自約定、隨意變更仲裁時(shí)效的情況，否則視為無(wú)效。3.不穩(wěn)定性特征。雙方當(dāng)事人提交裁決的時(shí)間應(yīng)在時(shí)效屆滿之前，如果超過(guò)時(shí)效，則對(duì)方當(dāng)事人會(huì)出現(xiàn)拒絕履行義務(wù)的情況，理由則是超過(guò)時(shí)效期限。4.變化性特征。當(dāng)事人所提交的勞動(dòng)仲裁，需要在規(guī)定時(shí)效期間。在這一環(huán)節(jié)中，如果出現(xiàn)中止或者中斷的情況，且符合法律法規(guī)的實(shí)際要求，則需要對(duì)時(shí)效期間進(jìn)行重新計(jì)算。5.特殊性特征。這一制度僅以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為主要對(duì)象，且僅局限于仲裁程序當(dāng)中［3］。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度存在的問(wèn)題

（一）起算點(diǎn)不明確

在司法實(shí)踐中，關(guān)于時(shí)效起算點(diǎn)的實(shí)務(wù)操作也會(huì)出現(xiàn)有所混亂的情況?！秳趧?dòng)法》中對(duì)仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)作出了明確說(shuō)明，以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”為依據(jù)，并且在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》中對(duì)仲裁時(shí)效起算點(diǎn)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充，以勞動(dòng)報(bào)酬、證據(jù)表明是否已告知、賠償金費(fèi)用等為依據(jù)，對(duì)起算點(diǎn)的設(shè)定加以闡釋。但是需要說(shuō)明的是，以證據(jù)表明是否已告知為依據(jù)計(jì)算起算點(diǎn)，不免會(huì)存有一定的主觀色彩。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在權(quán)益受到侵犯時(shí)，如果沒有對(duì)證據(jù)的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行保存，圍繞起算點(diǎn)，雙方則會(huì)產(chǎn)生歧義。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者與用人單位的地位無(wú)法處于絕對(duì)平等的狀態(tài)，弱勢(shì)一方通常為勞動(dòng)者，且信息獲取途徑較為單一。在考慮失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素的情況下，部分勞動(dòng)者則不愿意“冒險(xiǎn)嘗試”［4］。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中，出現(xiàn)雙倍工資、工傷賠償?shù)阮愋蛦?wèn)題的可能性相對(duì)較大，這就需要相關(guān)人員進(jìn)一步完善仲裁時(shí)效起算點(diǎn)，以明確法律法規(guī)的方式加以確定，為司法實(shí)踐提供法律指引。

（二）期間較短

現(xiàn)階段，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)說(shuō)，仲裁時(shí)效期間為1年，與此前60日期間的規(guī)定相比，在期間方面有所延長(zhǎng)，這是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的有力證明。但是需要說(shuō)明的是，事無(wú)巨細(xì)，如果將所有案件的仲裁時(shí)效期間都設(shè)為1年，不免會(huì)有些片面，對(duì)于一些特殊的勞動(dòng)糾紛案件，則很難對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行切實(shí)有效的完全保障。以建筑行業(yè)的農(nóng)民工為例，農(nóng)民工被拖欠工資現(xiàn)象多次出現(xiàn)，部分農(nóng)民工到年底都無(wú)法得到應(yīng)有的工資，甚至部分農(nóng)民工迫于生活壓力選擇隱忍。在這一環(huán)節(jié)中，如果以1年期間為仲裁時(shí)效，則會(huì)在某種程度上侵犯勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)利。換句話說(shuō)，在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，而民事法律對(duì)兩者的權(quán)利義務(wù)的說(shuō)明卻處于相等的狀態(tài)?？墒乾F(xiàn)有的時(shí)效期間卻并沒有向勞動(dòng)者傾斜，難以充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的真正功能。

（三）法律適用對(duì)象覆蓋面不全

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊情況加以說(shuō)明，以用人單位拖欠勞動(dòng)者薪資案件為主，不需要受到1年仲裁時(shí)效的約束。但是需要說(shuō)明的是，該法對(duì)主張爭(zhēng)議案件仲裁的最晚期限也進(jìn)行了說(shuō)明，即從勞動(dòng)解除之日開始，至此1年之內(nèi)的時(shí)間進(jìn)行主張。從某個(gè)方面來(lái)看，在社會(huì)問(wèn)題當(dāng)中，拖欠勞動(dòng)者工資的現(xiàn)象較為常見，可以對(duì)其進(jìn)行有效解決。對(duì)于勞動(dòng)者而言，借助特殊仲裁時(shí)效制度的應(yīng)用，可以保障勞動(dòng)者的報(bào)酬權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者時(shí)效利益的享受具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是需要說(shuō)明的是，特殊仲裁時(shí)效僅以拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案件為主，對(duì)于其他相關(guān)概念并沒有明確的立法說(shuō)明。在司法實(shí)踐中，裁判者可能會(huì)出現(xiàn)裁判不一的現(xiàn)象，一定程度上對(duì)國(guó)家司法的權(quán)威性造成了負(fù)面影響。對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，如果出現(xiàn)不發(fā)報(bào)酬、少發(fā)報(bào)酬的情況，即可適用特殊仲裁時(shí)效。但是對(duì)于加班工資、年休假報(bào)酬等是否可以適用特殊仲裁時(shí)效，尚未對(duì)其加以明確說(shuō)明。

（四）仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效銜接不到位

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度不僅存在起算點(diǎn)不明確、期間較短、法律適用對(duì)象覆蓋面不全的問(wèn)題，還存在仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效銜接不到位的問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在仲裁階段，如果已經(jīng)主張申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效抗辯，如何將其順利銜接于訴訟程序之中。與此同時(shí)，對(duì)于沒有申請(qǐng)時(shí)效抗辯的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如何在訴訟中提起時(shí)效抗辯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效銜接制度進(jìn)行了規(guī)定說(shuō)明，對(duì)于已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效的案件，并且在沒有正當(dāng)理由、不可抗力等情況之下，人民法院則會(huì)直接駁回其訴訟請(qǐng)求。但是對(duì)于這些問(wèn)題，我國(guó)尚未作出明確說(shuō)明解釋，關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟時(shí)效的相關(guān)內(nèi)容沒有出臺(tái)明確的法律法規(guī)加以規(guī)制。因此，面對(duì)此種情況，則需要加強(qiáng)仲裁時(shí)效制度與訴訟時(shí)效制度之間的有效銜接，形成完善健全的銜接機(jī)制，有效解決兩者的銜接問(wèn)題，切實(shí)有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的功能效用。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的完善建議

（一）明確時(shí)效起算點(diǎn)

在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，勞動(dòng)者與用人單位往往處于不平等的關(guān)系狀態(tài)，相對(duì)弱勢(shì)的一方則是勞動(dòng)者。如果勞動(dòng)者與用人單位就一些問(wèn)題出現(xiàn)了矛盾糾紛，但是因受生存、生活等多方壓力的影響，部分勞動(dòng)者依舊需要維持現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系。等到一段時(shí)間之后，才會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。但是此時(shí)此刻，勞動(dòng)者所提交的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超出時(shí)效期間，這就會(huì)在某種程度上限制勞動(dòng)者對(duì)自身合法權(quán)益的有效維護(hù)。因此，面對(duì)此種情況，則需要相關(guān)立法部門對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度加以完善，明確時(shí)效起算點(diǎn)，建議以勞動(dòng)關(guān)系終止之日為仲裁時(shí)效起算點(diǎn)，對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行切實(shí)有效的維護(hù)。此外，對(duì)于雙倍工資、工傷賠償?shù)忍厥馇闆r的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)說(shuō)，則需要在分析具體情況的基礎(chǔ)上，設(shè)置相應(yīng)的時(shí)效起算點(diǎn)，強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的針對(duì)性和適應(yīng)性。以工傷賠償爭(zhēng)議為例，通常來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)于工傷鑒定時(shí)效，還是對(duì)于仲裁時(shí)效來(lái)說(shuō)，時(shí)間都為1年。在這一環(huán)節(jié)中，可能會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者在沒有獲得鑒定證明的情況下，已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效的現(xiàn)象，不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的有效保護(hù)。因此，針對(duì)工傷賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，建議將傷殘鑒定證明出具當(dāng)日為時(shí)效起算點(diǎn)。

（二）延長(zhǎng)時(shí)效期間長(zhǎng)度

在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行仲裁時(shí)效期間確定時(shí)，要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行透徹詳盡的分析，考慮其本身的適用性，并且將其他相關(guān)法律法規(guī)融入其中，妥善處理好勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系。從整體上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件具有雙重特征，一是人身性，二是財(cái)產(chǎn)性，對(duì)勞動(dòng)者及其家庭基本生活都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。如果審理時(shí)間較長(zhǎng)，很有可能會(huì)影響到勞動(dòng)者的正常生活。同時(shí)，案件中的事實(shí)證據(jù)多存留在用人單位，但是部分用人單位檔案管理不規(guī)范，出現(xiàn)遺失、保存不當(dāng)?shù)目赡苄砸蚕鄬?duì)較大。此外，部分勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)薄弱，沒有提前做好證據(jù)保存工作，在仲裁時(shí)很少會(huì)提供證明用人單位侵權(quán)的有力證據(jù)。因此，面對(duì)此種情況，建議對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的期間長(zhǎng)度進(jìn)行適當(dāng)性延長(zhǎng)，以2年為宜。在較為合理的期間之內(nèi)，勞動(dòng)者可以對(duì)自己的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)，符合《工資支付暫行規(guī)定》中工資檔案保存最短時(shí)間的客觀要求。不僅如此，《民法典》中規(guī)定的關(guān)于民事訴訟的時(shí)效通常為3年，與此前相比延長(zhǎng)1年。相應(yīng)地，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)性的延長(zhǎng)，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)一步強(qiáng)化時(shí)效制度的合理性。

（三）擴(kuò)大時(shí)效適用覆蓋面

通過(guò)前文分析可知，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度存在法律適用對(duì)象覆蓋面不全的問(wèn)題。對(duì)于特殊仲裁時(shí)效，則以拖欠勞動(dòng)者薪資為主，并沒有對(duì)加班工資、年休假報(bào)酬等作出明確說(shuō)明，這就會(huì)在某種程度上導(dǎo)致個(gè)別用人單位對(duì)勞動(dòng)者的加班工資、年休假報(bào)酬進(jìn)行惡意克扣或者減少，使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到損害?！豆べY支付暫行規(guī)定》中對(duì)加班工資的概念進(jìn)行了明確說(shuō)明，是指勞動(dòng)者在超出工作時(shí)間內(nèi)付出勞動(dòng)后所獲得的額外薪資。從這一方面可以發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)報(bào)酬當(dāng)中，勞動(dòng)工資與加班工資等處于同等地位，是勞動(dòng)者付出腦力、體力等獲得的相應(yīng)的薪資報(bào)酬。因此，建議在特別仲裁時(shí)效當(dāng)中增加加班工資勞動(dòng)爭(zhēng)議。此外，對(duì)于年休假報(bào)酬來(lái)說(shuō)，在《職工帶薪年休假條例》中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的概念加以說(shuō)明，符合特殊仲裁時(shí)效規(guī)定。因此，建議將年休假報(bào)酬納入特別仲裁時(shí)效系列當(dāng)中［5］。

（四）順暢銜接仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效

一方面，明確勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效性質(zhì)。這就需要我國(guó)立法及司法機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮自身的職能作用，以立法、司法解釋等方式，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的性質(zhì)加以明確說(shuō)明，建議以消滅時(shí)效為主要性質(zhì)。具體而言，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在仲裁時(shí)效期滿之后，雖然可能會(huì)喪失當(dāng)事人的勝訴權(quán)，但是并不會(huì)讓當(dāng)事人的實(shí)體性權(quán)利有所消失，依舊為當(dāng)事人保留申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的權(quán)利。通過(guò)這樣的方式，可以更好地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，妥善處理好勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，符合我國(guó)勞動(dòng)立法精神。特別是在訴訟階段時(shí)，更是可以避免裁判不一問(wèn)題的出現(xiàn)。另一方面，建議要求人民法院不主動(dòng)審查仲裁時(shí)效［6］。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度以保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益為主要目的，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，則需要賦予其最大限度的司法救濟(jì)權(quán)。在人民法院對(duì)案件進(jìn)行審理時(shí)，如果以仲裁時(shí)效為理由，對(duì)當(dāng)事人提交的訴訟請(qǐng)求加以駁回，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，與時(shí)效被動(dòng)審查原則背道而馳。因此，人民法院在對(duì)案件進(jìn)行審理時(shí)，要做到獨(dú)立審理，對(duì)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行充分尊重，以《訴訟時(shí)效司法解釋》為框架，結(jié)合案件的實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行合理合法的審理裁判。

四、結(jié)論

在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理時(shí)，仲裁作為訴訟審理的前置程序，具有較強(qiáng)的特殊性。其中，時(shí)效制度作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件審理制度中的重要組成部分，在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，均具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度存在一些問(wèn)題，突出表現(xiàn)為起算點(diǎn)不明確、期間較短、法律適用對(duì)象覆蓋面不全、仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效銜接不到位。因此，在分析現(xiàn)存問(wèn)題基礎(chǔ)上，立足于依法治國(guó)戰(zhàn)略視角，建議從明確時(shí)效起算點(diǎn)、延長(zhǎng)時(shí)效期間長(zhǎng)度、擴(kuò)大時(shí)效適用覆蓋面、順暢銜接仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效幾個(gè)方面入手，圍繞勞動(dòng)爭(zhēng)議案件完善仲裁時(shí)效制度，對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行切實(shí)有效的維護(hù)。