馮 媛

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院信息管理學(xué)院 鄭州 450046）

科學(xué)數(shù)據(jù)是國(guó)家的戰(zhàn)略性資源和重要生產(chǎn)力[1]。國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)、科技進(jìn)步以及科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取均離不開科學(xué)數(shù)據(jù)資源的支撐[2]。黨的十九屆四中全會(huì)將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素，但目前仍有大量有價(jià)值的科學(xué)數(shù)據(jù)資源并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)中有30%以上用于科學(xué)數(shù)據(jù)獲取[3]?？茖W(xué)研究不是孤島，應(yīng)讓科學(xué)數(shù)據(jù)活于流動(dòng)、共享與應(yīng)用[4]。因此，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享已成為開放科學(xué)發(fā)展的核心，共享數(shù)據(jù)不僅能避免科技資源重復(fù)建設(shè)，加快科技主體間的知識(shí)共享，而且能提高科技創(chuàng)新成效，是推動(dòng)我國(guó)科技進(jìn)步的重要驅(qū)動(dòng)因素。然而，長(zhǎng)期以來(lái)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重缺位，阻礙了我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的進(jìn)程，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系和制度也滯后于開放科學(xué)實(shí)踐，無(wú)法完全滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。在此背景下，我國(guó)“十四五”規(guī)劃提出要統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用，加強(qiáng)數(shù)據(jù)、知識(shí)、環(huán)境等領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)[5]。文章立足科學(xué)數(shù)據(jù)的開放、共享與應(yīng)用，研究其面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境及相應(yīng)的治理策略，以期為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與實(shí)踐提供參考借鑒。

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧梳理

自開放科學(xué)成為科學(xué)研究的主流以來(lái)，作為其核心的科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享受到眾多學(xué)者的關(guān)注，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題保持著較高的研究熱度。Crouzier等指出規(guī)范知識(shí)自由流動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與開放科學(xué)之間存在潛在摩擦，這是開放科學(xué)實(shí)踐發(fā)展的新挑戰(zhàn)[6]。David認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新應(yīng)更多地與開放科學(xué)相融合，歐盟現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新導(dǎo)致了較多的數(shù)據(jù)壟斷，損害了一些非正式科學(xué)數(shù)據(jù)的及時(shí)共享[7]。目前，大多學(xué)者主要從數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)和數(shù)據(jù)安全兩個(gè)方面研究科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在數(shù)據(jù)權(quán)益方面，楊友清和陳雅認(rèn)為原始數(shù)據(jù)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)[8]，而楊立新基于數(shù)據(jù)性質(zhì)和功能角度認(rèn)為能夠納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)只能是衍生數(shù)據(jù)[9]。De Beer指出缺乏數(shù)據(jù)所有權(quán)制度設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)主體無(wú)法獲得開放數(shù)據(jù)的利益，便不愿意開放數(shù)據(jù)[10]。楊金玉指出目前存在科學(xué)數(shù)據(jù)所有者權(quán)利義務(wù)、利益糾紛等問(wèn)題，科學(xué)數(shù)據(jù)共享實(shí)踐較難[11]。針對(duì)這一問(wèn)題，章岑等提出應(yīng)完善配套數(shù)據(jù)法律政策，建立基于合同的授權(quán)機(jī)制[12]。王舒等則提出了科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制與開放授權(quán)機(jī)制[13]。在數(shù)據(jù)安全方面，Carrol指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)安全共享具有重要價(jià)值[14]。楊燕等基于行為視角，提出通過(guò)規(guī)范科研人員的行為規(guī)范來(lái)保障科學(xué)數(shù)據(jù)安全[15]。肖冬梅等針對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合云環(huán)境，提出構(gòu)建數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系等應(yīng)對(duì)措施[16]。盛小平等從科學(xué)數(shù)據(jù)安全治理視角，提出構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)立法、制定政策等多種治理措施[17]。可以看出，有較多學(xué)者關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享面臨的權(quán)益保護(hù)和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，但其研究重心是數(shù)據(jù)保護(hù)，而非數(shù)據(jù)共享與應(yīng)用。對(duì)于科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)講，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是前提，共享應(yīng)用是根本，因此，有必要對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享與應(yīng)用提高關(guān)注度，重新審視其知識(shí)產(chǎn)權(quán)及治理問(wèn)題。

2 科學(xué)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性

并非所有的事物都能進(jìn)入法律視閾，民事權(quán)利客體必須滿足獨(dú)立性、可支配性和利益性等基本特征?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與讀取雖然依賴代碼、硬盤等載體，但也可以和載體分離，它脫離主體而存在，因此具有一定的獨(dú)立性?？茖W(xué)數(shù)據(jù)還可以依附于某些載體，通過(guò)一定的行為再現(xiàn)和被控制，并在不破壞載體的情況下，在不同載體間進(jìn)行復(fù)制、傳遞、轉(zhuǎn)移，反復(fù)使用，科學(xué)數(shù)據(jù)的這一可支配性特征使其成為可以獨(dú)立支配和交易的對(duì)象?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的利益性主要體現(xiàn)在科學(xué)數(shù)據(jù)的價(jià)值性方面?？茖W(xué)數(shù)據(jù)是科技創(chuàng)新不可或缺的基礎(chǔ)和資源，能夠滿足人類的科學(xué)研究需要，具有重要的潛在科技價(jià)值。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，基于數(shù)據(jù)的新型科學(xué)研究范式——數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究也應(yīng)運(yùn)而生，并不斷發(fā)掘出新的產(chǎn)品和服務(wù)[18]。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)數(shù)據(jù)的價(jià)值還在于實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)和保障科學(xué)數(shù)據(jù)的開放和共享，讓科學(xué)數(shù)據(jù)在科技主體間自由流通，促進(jìn)知識(shí)共享，加快科技成果創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化進(jìn)程，從而產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的流通能夠推動(dòng)資本、技術(shù)、人才等科技資源的優(yōu)化配置與整合，產(chǎn)生數(shù)據(jù)效應(yīng)，充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)紅利。由此可見，科學(xué)數(shù)據(jù)具有民事權(quán)利客體應(yīng)具備的三個(gè)特征，法律規(guī)范應(yīng)該對(duì)之予以確認(rèn)，并對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集、儲(chǔ)存、使用和交易等行為作出明確規(guī)定。

科學(xué)數(shù)據(jù)入法已是大勢(shì)所趨，但有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)的法律權(quán)益、屬性尚未有定論。目前學(xué)界與業(yè)界對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的性質(zhì)界定主要有兩種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬于物權(quán)[19]，數(shù)據(jù)權(quán)是公民、企業(yè)對(duì)依附于自身的數(shù)據(jù)和自己獲取的數(shù)據(jù)所擁有的所有權(quán)。在實(shí)踐中，中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所開展數(shù)據(jù)服務(wù)與數(shù)據(jù)交易時(shí)也經(jīng)常使用數(shù)據(jù)所有權(quán)的概念?？茖W(xué)數(shù)據(jù)作為一種戰(zhàn)略資源和重要的科技資產(chǎn)，其和民法意義上的“物”并不相同，故將科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)界定為物權(quán)或所有權(quán)的觀點(diǎn)值得商榷。物權(quán)中的“物”必須具備基本的“物格”特征，即物權(quán)客體為有形物，具有有形性、獨(dú)立性、排他性和支配性特點(diǎn)[20]。不同于傳統(tǒng)的物權(quán)，科學(xué)數(shù)據(jù)具有無(wú)形性、非競(jìng)爭(zhēng)性、開放性、可共享性、可傳遞性等特征，可以脫離具體的物理載體，同時(shí)被多個(gè)權(quán)利主體掌握和使用，經(jīng)過(guò)不同的分析、處理被用于不同的領(lǐng)域。與傳統(tǒng)的“物”不同，科學(xué)數(shù)據(jù)并非封閉靜止，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及增值主要在于開放和流動(dòng)，在不同主體間不限次數(shù)地迅速傳遞、復(fù)制，在傳遞過(guò)程中其自身價(jià)值也獲得了提高。因此，傳統(tǒng)“物”之靜態(tài)立法并不適合對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的規(guī)制，科學(xué)數(shù)據(jù)所具備的特征也意味著其權(quán)利行使方式不適用物權(quán)法。

觀點(diǎn)二認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。與技術(shù)方案、商業(yè)秘密、作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一樣，科學(xué)數(shù)據(jù)屬于無(wú)形資產(chǎn)。從形式上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種信息的表達(dá)，而信息具有共享性、可復(fù)制性等特征，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體需要滿足無(wú)形性、非排他性和可復(fù)制性等條件[21]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)承載的是科學(xué)研究活動(dòng)中的知識(shí)信息要素，科學(xué)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的特征與此要求相對(duì)一致，故可以被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇?，F(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)行法律已將數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)處理工具（計(jì)算機(jī)軟件）等作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體并納入法律保護(hù)體系，這從側(cè)面反映出將科學(xué)數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的可能性和可行性。當(dāng)然，科學(xué)數(shù)據(jù)雖能成為適合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，但也不同于現(xiàn)有的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，因?yàn)榭茖W(xué)數(shù)據(jù)承載的信息會(huì)隨研究目的不同而變化，并不具有商標(biāo)、地理標(biāo)記等工商業(yè)標(biāo)記類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有形性、穩(wěn)定性特點(diǎn)。同時(shí)，科學(xué)數(shù)據(jù)本身不具有區(qū)分服務(wù)或產(chǎn)品來(lái)源的功能特性，也不是專為解決某些特定技術(shù)問(wèn)題形成的專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)有原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)之分，原始數(shù)據(jù)往往無(wú)法滿足“獨(dú)創(chuàng)性”表達(dá)，不能作為作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)雖會(huì)涉及技術(shù)、工藝、配方等重要信息，但也不符合技術(shù)秘密類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定要件。若采用商業(yè)秘密法律制度對(duì)其進(jìn)行約束，那么科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者/擁有者很容易濫用數(shù)據(jù)權(quán)力，對(duì)自身?yè)碛械目茖W(xué)數(shù)據(jù)選擇不公開，導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)煙囪，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享、自由流動(dòng)形成事實(shí)限制，便無(wú)法最大程度發(fā)揮出科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值?？茖W(xué)數(shù)據(jù)雖具備傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性、專有性特點(diǎn)，但又不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其時(shí)間性和地域性特點(diǎn)則并不明顯，有自身的獨(dú)特價(jià)值。同時(shí)，在呈現(xiàn)形態(tài)上，科學(xué)數(shù)據(jù)既非民法意義上的“實(shí)體物”，又非絕對(duì)意義上的“無(wú)形物”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)數(shù)據(jù)不再依附于民事權(quán)利主體行為，而是在很大程度上依賴于計(jì)算機(jī)代碼、架構(gòu)設(shè)計(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等載體，因此應(yīng)將科學(xué)數(shù)據(jù)納入《中華人民共和國(guó)民法總則》第123條第2款第8項(xiàng) “法律規(guī)定的其他客體”，作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型客體予以規(guī)定。尤其是科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素并已進(jìn)入了市場(chǎng)交易領(lǐng)域，理應(yīng)在法律上作出相應(yīng)調(diào)整，這也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系的發(fā)展趨勢(shì)，即應(yīng)根據(jù)需要不斷進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的互動(dòng)邏輯

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享是推動(dòng)科技進(jìn)步的必然選擇。然而，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)科技工作者都是在相對(duì)獨(dú)立和封閉的環(huán)境下開展科學(xué)研究工作，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的積極性不高，因此需要解決科學(xué)數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的權(quán)利、責(zé)任、利益分配等諸多問(wèn)題，以調(diào)動(dòng)權(quán)利人共享數(shù)據(jù)的積極性。在科學(xué)數(shù)據(jù)流動(dòng)過(guò)程中，數(shù)據(jù)的易復(fù)制性導(dǎo)致侵權(quán)成本往往比數(shù)據(jù)生產(chǎn)成本低得多，因此很容易出現(xiàn)侵權(quán)行為，而科學(xué)數(shù)據(jù)的無(wú)形性又讓侵權(quán)認(rèn)定變得十分困難。由此可見，給予科學(xué)數(shù)據(jù)所有者充分的法律保障，維護(hù)其合法權(quán)益是科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的重要前提。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力勞動(dòng)成果作為生產(chǎn)要素與資本相結(jié)合并加以法律規(guī)范的產(chǎn)物?？茖W(xué)數(shù)據(jù)作為重要的智力成果和生產(chǎn)要素，也需要與包括資本在內(nèi)的其他科技要素相融合，實(shí)現(xiàn)規(guī)范發(fā)展?？茖W(xué)數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)同為無(wú)形資產(chǎn)，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有一定的“親緣”性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本宗旨和科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的核心理念高度一致。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度兼具私法和公法雙重性質(zhì)，TRIPs協(xié)議中的“最低保護(hù)原則”“強(qiáng)制許可”“權(quán)利濫用”“安全例外”等條款在保護(hù)智力成果的同時(shí)，也規(guī)制了權(quán)利使用過(guò)度。美國(guó)憲法中的三項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，即“保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利”“公共領(lǐng)域保留”“推廣知識(shí)傳播”，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)擁有者的私有利益與知識(shí)使用者的公共利益之間沖突的協(xié)調(diào)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本源來(lái)看，私人獲益只是暫時(shí)的，公共使用才是最終目標(biāo)。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的是在一定時(shí)期內(nèi)保護(hù)創(chuàng)作者的智力勞動(dòng)成果，以調(diào)動(dòng)人們進(jìn)行科技創(chuàng)新的積極性，并在保護(hù)期限屆滿，原來(lái)具有專有性的智力成果開始進(jìn)入公有領(lǐng)域時(shí)，開始平衡權(quán)利人利益和社會(huì)公眾利益，“激勵(lì)創(chuàng)新”和“促進(jìn)使用”相平衡，從而促進(jìn)人類社會(huì)繁榮發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利期限性特征和相關(guān)制度安排表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅不會(huì)阻礙科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享，還會(huì)積極指導(dǎo)和推進(jìn)共享實(shí)踐?？茖W(xué)數(shù)據(jù)開放共享作為開放科學(xué)的核心，需要遵循“自由、開放、共享、合作” 的理念，通過(guò)開源或開放式訪問(wèn)等方式共享數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)利用效率，最大限度地挖掘科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值，驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新，造福人類社會(huì)。同時(shí)，數(shù)據(jù)開放共享并不違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，也不排斥和否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用。對(duì)于需要保護(hù)的科學(xué)數(shù)據(jù)，雙方可以通過(guò)簽訂授權(quán)許可協(xié)議的方式進(jìn)行共享。但若拋開知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，一味強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)共享，讓科學(xué)數(shù)據(jù)可以被隨意使用，這必然會(huì)打擊數(shù)據(jù)所有者持續(xù)創(chuàng)造科學(xué)數(shù)據(jù)的積極性，更深層次的科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享將無(wú)從談起。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)只強(qiáng)調(diào)保護(hù)，也會(huì)弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用，限制科學(xué)數(shù)據(jù)的流動(dòng)、共享，從而導(dǎo)致科技資源重復(fù)投入和嚴(yán)重浪費(fèi)。Fienberg等認(rèn)為如果缺少合法的壟斷就無(wú)法生產(chǎn)充足的科學(xué)數(shù)據(jù)，但是只有壟斷的法律又會(huì)限制科學(xué)數(shù)據(jù)的使用[22]。只有讓科學(xué)數(shù)據(jù)流動(dòng)起來(lái)，才能有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的增值和再利用。張學(xué)文認(rèn)為開放與共享應(yīng)建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)之上[23]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)將成為監(jiān)管科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享，并確保相關(guān)利益者的貢獻(xiàn)和努力得到合適回報(bào)的必要工具。因此，以保護(hù)為基礎(chǔ)，以運(yùn)用為宗旨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將為科學(xué)數(shù)據(jù)的持續(xù)開放共享提供保障，實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)運(yùn)用的有效統(tǒng)一。

4 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境

4.1 科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度缺位

產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基本制度之一?？茖W(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)涉及數(shù)據(jù)采集權(quán)、存儲(chǔ)權(quán)、標(biāo)記權(quán)、加工權(quán)、使用權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利，相應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系著數(shù)據(jù)歸誰(shuí)所有、由誰(shuí)使用、使誰(shuí)獲益等問(wèn)題。同時(shí)，民事主體行使權(quán)利時(shí)不能有損公共利益、他人利益，也不能危害國(guó)家安全利益?？茖W(xué)數(shù)據(jù)開放共享并不意味著要放棄數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，但在開放科學(xué)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法完全適應(yīng)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的需要[24]，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已成為阻礙科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的重要因素之一。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）作為科學(xué)數(shù)據(jù)共享的典范，也承認(rèn)法律等因素制約著其數(shù)據(jù)共享能力的發(fā)展[25]。雖然《中華人民共和國(guó)民法典》第127條已將數(shù)據(jù)納入保護(hù)范疇，但該條款僅僅是保護(hù)數(shù)據(jù)的引致規(guī)范，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)仍缺少頂層設(shè)計(jì)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》也側(cè)重科學(xué)數(shù)據(jù)管理職責(zé)，并未涉及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度的缺位使得在處理數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬與利益分配問(wèn)題時(shí)無(wú)法可依，利益相關(guān)者的權(quán)益得不到保護(hù)，積極性不高，進(jìn)而影響開放共享的成效?？茖W(xué)數(shù)據(jù)持有者擔(dān)心喪失對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)會(huì)影響其科研競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不愿共享數(shù)據(jù)，即使共享了數(shù)據(jù)，之后也會(huì)擔(dān)心因科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬的不確定性而引發(fā)各種糾紛。

4.2 科學(xué)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

推進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是前提。然而，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》《專利法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律均無(wú)法為科學(xué)數(shù)據(jù)提供較合理的保護(hù)，不同類型的科學(xué)數(shù)據(jù)及其產(chǎn)品存在不同的保護(hù)困境。

原生科學(xué)數(shù)據(jù)具有無(wú)序性、不規(guī)則性，可能含有涉及個(gè)人信息、商業(yè)秘密甚至國(guó)家安全的數(shù)據(jù)，而現(xiàn)行法律對(duì)于原生數(shù)據(jù)的保護(hù)過(guò)于分散，存在一定的局限性。由于原始科學(xué)數(shù)據(jù)獲取大多是簡(jiǎn)單的收集工作，創(chuàng)造性不高也難以獲得法律的保護(hù)，故目前科學(xué)數(shù)據(jù)既不屬于我國(guó)著作權(quán)法列舉的作品范圍，也不屬于任何法律、法規(guī)規(guī)定的其他作品范圍。一般而言，涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)大多依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》進(jìn)行保護(hù)，涉及商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行保護(hù)，而涉密的科學(xué)數(shù)據(jù)則需依據(jù)《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》進(jìn)行保護(hù)。

衍生數(shù)據(jù)是對(duì)原生數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名、清洗、脫敏處理，同時(shí)加以聚合、加工、計(jì)算等創(chuàng)造性勞動(dòng)得到的數(shù)據(jù)，其財(cái)產(chǎn)屬性突出，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，是典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。衍生數(shù)據(jù)的權(quán)利主體包括數(shù)據(jù)控制主體（供給方、委托方）和數(shù)據(jù)處理主體（需求方、受委托方）。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)主體權(quán)屬認(rèn)定的利益平衡邏輯值得思考，即應(yīng)如何認(rèn)定兩個(gè)權(quán)利主體，并合理平衡這兩個(gè)權(quán)利主體之間的利益。

科學(xué)數(shù)據(jù)組成物是大量單個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)的集合。其中，數(shù)據(jù)庫(kù)是其典型的表現(xiàn)形式，可根據(jù)獨(dú)創(chuàng)與否將之劃分為獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)和非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)。與美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家類似，我國(guó)將具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)作為匯編作品依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》加以保護(hù)，對(duì)于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)則沒有專門的法律保護(hù)。然而在實(shí)踐中，通常很難證明數(shù)據(jù)庫(kù)符合匯編作品要求，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)例如金融數(shù)據(jù)庫(kù)、商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)一般更為常見。美國(guó)曾嘗試將非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)作為特殊權(quán)利保護(hù)，然而特殊權(quán)利用詞模糊導(dǎo)致法律適用困難，也未能平衡好私益和公益的關(guān)系，導(dǎo)致效果不佳[26]。對(duì)于商業(yè)價(jià)值大且符合商業(yè)秘密的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)，我國(guó)雖可依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行保護(hù)，但該法的規(guī)定可操作性較弱。

科學(xué)數(shù)據(jù)研究成果及其衍生產(chǎn)品?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的收集、開放共享不是目的，經(jīng)過(guò)挖掘、加工、分析、處理數(shù)據(jù)并從中發(fā)現(xiàn)科研規(guī)律，從而形成創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)，進(jìn)而指導(dǎo)生產(chǎn)生活才是科學(xué)數(shù)據(jù)的真正價(jià)值所在?？茖W(xué)數(shù)據(jù)分析成果（如科技報(bào)告）及其衍生產(chǎn)品（如開源數(shù)據(jù)分析軟件）因具有獨(dú)創(chuàng)性可成為著作權(quán)的客體，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與再利用屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，目前法律法規(guī)對(duì)此無(wú)針對(duì)性條款，《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中均沒有對(duì)“開源”進(jìn)行明確定義。

4.3 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享意味著數(shù)據(jù)要在不同主體之間流動(dòng)、轉(zhuǎn)讓，推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享、轉(zhuǎn)讓、應(yīng)用的關(guān)鍵是解決好利益相關(guān)者間的利益分配問(wèn)題?？茖W(xué)數(shù)據(jù)開放共享往往涉及科技工作者、科研機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)中心、出版者、投資方、用戶等諸多利益相關(guān)者，關(guān)聯(lián)復(fù)雜，利益糾紛問(wèn)題突出[27]。而當(dāng)前我國(guó)針對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)交易對(duì)象、交易主體、交易模式等方面的法律規(guī)制尚不完善，數(shù)據(jù)交易黑市廣泛存在。此外，在大數(shù)據(jù)背景下，借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，科學(xué)數(shù)據(jù)收集、共享、再生產(chǎn)和再共享的過(guò)程很容易被復(fù)制、提取，加之?dāng)?shù)據(jù)侵權(quán)行為存在隱蔽性、無(wú)形性、低成本性等特性，導(dǎo)致侵權(quán)問(wèn)題頻發(fā)。

基本形態(tài)及類型 所謂形態(tài)是指事物在一定條件下的表現(xiàn)形式。在微課、微課程的發(fā)展過(guò)程中，微課、微課程的內(nèi)涵越來(lái)越豐富，其形式也越來(lái)越多樣，逐漸形成不同的微課及微課程形態(tài)。微課程是信息時(shí)代產(chǎn)生的特殊的課程，其本身還不是一門專門的學(xué)科課程，但可應(yīng)用于各門學(xué)科課程，也就是它必須融入某一具體學(xué)科才能成為微課或微課程。在我國(guó)當(dāng)前的微課、微課程現(xiàn)象中，課程的基本形態(tài)表現(xiàn)為融合型，即與傳統(tǒng)的課程形態(tài)相融合。

4.4 科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)缺失

科學(xué)數(shù)據(jù)是國(guó)家最活躍、最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)性資源，在國(guó)家科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展中具有重要的戰(zhàn)略地位。雖然科學(xué)沒有國(guó)界，但科學(xué)數(shù)據(jù)是有國(guó)界的[28]，我國(guó)必須強(qiáng)化科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)主要包括國(guó)家對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的管轄權(quán)力和掌控能力，科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)缺失意味著數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)缺乏法律依據(jù)，致使科學(xué)數(shù)據(jù)流失國(guó)外。我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)共享工程雖然已經(jīng)實(shí)施近20年，建立的數(shù)據(jù)庫(kù)資源總量位居世界前列，但我國(guó)資源共享利用不足，缺少具有國(guó)際影響力的科學(xué)數(shù)據(jù)中心。目前，國(guó)外的一些數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)期刊的虹吸效應(yīng)明顯，其利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)吸引并要求作者將其論文數(shù)據(jù)提交并存儲(chǔ)到指定數(shù)據(jù)庫(kù)（平臺(tái)）中?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的外流會(huì)使我國(guó)科學(xué)研究受制于人，學(xué)者想再利用這些數(shù)據(jù)開展研究將面臨數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙。隨著云存儲(chǔ)、云計(jì)算等云技術(shù)的廣泛應(yīng)用，科學(xué)數(shù)據(jù)的國(guó)界愈發(fā)模糊，維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)變得越來(lái)越困難。用戶雖然可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)云端存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，但云服務(wù)一旦終止，用戶就會(huì)失去數(shù)據(jù)控制權(quán)，造成數(shù)據(jù)流失。此外，數(shù)據(jù)主權(quán)缺失還會(huì)導(dǎo)致開展國(guó)際科研合作時(shí)的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，科學(xué)數(shù)據(jù)跨境共享不合法、不合規(guī)。例如，2015年華大基因公司未經(jīng)許可違規(guī)與英國(guó)牛津大學(xué)共享了我國(guó)的基因數(shù)據(jù)[29]。

5 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理策略

5.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享需要立法層面的指導(dǎo)，應(yīng)將科學(xué)數(shù)據(jù)融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，將之作為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體加以立法，單獨(dú)設(shè)立數(shù)據(jù)專有權(quán)[30]。2019年，美國(guó)制定了《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法》，以此保障和推動(dòng)美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放與利用工作。中國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室于2020年面向全球發(fā)布了《數(shù)權(quán)法》，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法提供了一個(gè)框架性解決方案。相關(guān)部門應(yīng)在此基礎(chǔ)上，建立、完善科學(xué)數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系，明晰科學(xué)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延、責(zé)任權(quán)利歸屬，在立法層面明確科學(xué)數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)、公開權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利以及相關(guān)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任，合理設(shè)置數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體必須滿足的實(shí)質(zhì)要件，包括客觀性、脫敏性、實(shí)用性等。此外，還應(yīng)針對(duì)不同類型的科學(xué)數(shù)據(jù)設(shè)立具有可操作性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的獲得程序、保護(hù)期限、強(qiáng)制性匿名、脫敏等規(guī)定。例如，給予開放共享科學(xué)數(shù)據(jù)的科技工作者一定期限的優(yōu)先發(fā)表權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）設(shè)立的中央全基因組關(guān)聯(lián)研究數(shù)據(jù)庫(kù)（GWAS）就賦予貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的研究者發(fā)表專有權(quán)，最長(zhǎng)時(shí)間為12個(gè)月，在此期間其他研究者可以訪問(wèn)、分析該數(shù)據(jù)集，但是不能將分析結(jié)果發(fā)表。

在沒有出臺(tái)單獨(dú)的數(shù)據(jù)專有權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的情況下，可將科學(xué)數(shù)據(jù)納入著作權(quán)、商業(yè)秘密和專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，作為立法過(guò)渡。當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)組成物屬于匯編作品時(shí)，可依據(jù)《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定予以保護(hù)。對(duì)于新出現(xiàn)的科學(xué)數(shù)據(jù)類型，如Data Paper作為科學(xué)數(shù)據(jù)的技術(shù)文檔或使用說(shuō)明書，本身也是具有獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)成果，應(yīng)保護(hù)其著作權(quán)，以方便科學(xué)數(shù)據(jù)的使用、重用[31]。對(duì)于事實(shí)型數(shù)據(jù)庫(kù)，可以考慮為數(shù)據(jù)作品設(shè)置相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有列舉式立法之外，單獨(dú)設(shè)立部分符合作品構(gòu)成要件的條款，將內(nèi)容型數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，也可以設(shè)立鄰接權(quán)，突破獨(dú)創(chuàng)性限制，以較低的立法成本將非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)納入保護(hù)范圍。當(dāng)數(shù)據(jù)組成物不具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，可依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 《中華人民共和國(guó)合同法》等法律進(jìn)行保護(hù)。但應(yīng)適度使用有關(guān)法律中對(duì)侵犯商業(yè)秘密的規(guī)定，以避免形成數(shù)據(jù)壟斷，妨礙數(shù)據(jù)共享。由于數(shù)據(jù)算法在屬性上更接近智力活動(dòng)規(guī)則和方法，不具備專利性，因此可調(diào)整現(xiàn)行的列舉式專利法立法方式，放寬算法型數(shù)據(jù)的專利審查標(biāo)準(zhǔn)和授權(quán)限制，將具有實(shí)用性的數(shù)據(jù)算法納入專利權(quán)客體。

結(jié)合司法實(shí)踐不斷完善相關(guān)法律法規(guī)。仿效英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家在《著作權(quán)法》中增加“數(shù)據(jù)挖掘/ 分析例外” 相關(guān)條款，對(duì)基于非商業(yè)目的的科學(xué)研究及合法獲取的數(shù)據(jù)，增加“數(shù)據(jù)挖掘/ 分析例外”條款，使其不受著作權(quán)限制。對(duì)于商業(yè)性質(zhì)的數(shù)據(jù)挖掘/分析行為，可以向數(shù)據(jù)著作權(quán)利人申請(qǐng)授權(quán)，獲得授權(quán)許可后再進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。還可以在專利法中加入侵犯數(shù)據(jù)專利的法規(guī)條文，出臺(tái)通過(guò)爬蟲技術(shù)獲取數(shù)據(jù)的相關(guān)司法解釋，以減少數(shù)據(jù)侵權(quán)問(wèn)題。

與多樣化的科學(xué)數(shù)據(jù)投資主體相適應(yīng)，建立多元化的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模式。與《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》等法律法規(guī)一致，由國(guó)家出資產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不涉及國(guó)家利益、國(guó)家安全和重大社會(huì)公共利益時(shí)歸項(xiàng)目承擔(dān)單位所有。由社會(huì)出資單獨(dú)或合作完成科研項(xiàng)目而形成的科學(xué)數(shù)據(jù)應(yīng)按約定優(yōu)先原則，根據(jù)合同約定明確其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。原生科學(xué)數(shù)據(jù)雖不一定具有完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，但也屬于勞動(dòng)成果，應(yīng)受法律保護(hù)，所有權(quán)歸數(shù)據(jù)收集者。在不侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的條件下，數(shù)據(jù)收集者通常享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)庫(kù)制作權(quán)、數(shù)據(jù)挖掘權(quán)、數(shù)據(jù)開發(fā)維護(hù)權(quán)、數(shù)據(jù)交易使用權(quán)等權(quán)利。而數(shù)據(jù)庫(kù)以及對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行邏輯分析、數(shù)據(jù)建模等產(chǎn)生的成果屬于數(shù)據(jù)加工產(chǎn)品，除法律或合同另有約定外，其所有權(quán)利應(yīng)歸屬加工者。

5.2 制度建設(shè)方面

科學(xué)數(shù)據(jù)司法保護(hù)政策既要有高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容，又要具備彈性和靈活性的政策制度，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)保護(hù)與共享應(yīng)用之間的良性互動(dòng)。

建立科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享審查制度，根據(jù)數(shù)據(jù)密級(jí)將其劃分為保密數(shù)據(jù)和非保密數(shù)據(jù)。涉及國(guó)家利益、國(guó)防安全的保密數(shù)據(jù)，應(yīng)受國(guó)家保密法保護(hù)，嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)的使用范圍、程序和對(duì)象；非保密數(shù)據(jù)則應(yīng)堅(jiān)持“開放為常態(tài)，不開放為例外”原則。

遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在激勵(lì)邏輯，建立基于社會(huì)規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，提倡基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的報(bào)酬機(jī)制和非市場(chǎng)化的激勵(lì)制度?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是科技工作者獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重要保障，而學(xué)術(shù)聲譽(yù)提升有助于激勵(lì)科技工作者開放共享數(shù)據(jù)。為減少科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享可能給著作權(quán)、專利權(quán)申請(qǐng)和保護(hù)帶來(lái)的負(fù)面影響，相關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人可以采取預(yù)印本、預(yù)注冊(cè)研究設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施維護(hù)自身權(quán)益。構(gòu)建良好的利益分配機(jī)制，平衡好社會(huì)公眾利益和私人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人）利益，這就要求在利益平衡理論的指導(dǎo)下，約束數(shù)據(jù)專有權(quán)利，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的共享再利用予以調(diào)整，并兼顧利益補(bǔ)償原則，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的利益動(dòng)態(tài)平衡。

為促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享應(yīng)用，我國(guó)應(yīng)建立一套科學(xué)、合理的科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，包括數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易制度、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理制度、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制度和數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷制度等，堅(jiān)持公開、公平、公正，并堅(jiān)持以公益為主、鼓勵(lì)流轉(zhuǎn)、進(jìn)行最優(yōu)配置的原則。

注重維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在《關(guān)于獲取公共資金資助的研究數(shù)據(jù)的聲明》中強(qiáng)調(diào)，科學(xué)數(shù)據(jù)訪問(wèn)應(yīng)高度注意國(guó)家安全、隱私和商業(yè)秘密等國(guó)內(nèi)法律要求。我國(guó)應(yīng)建立科學(xué)數(shù)據(jù)對(duì)外共享和交流的安全審查機(jī)制，維護(hù)科學(xué)數(shù)據(jù)對(duì)外開放的合法邊界。建立數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際合作協(xié)調(diào)機(jī)制和海外法律援助制度，探索國(guó)際不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間的協(xié)調(diào)與融合，幫助和支持國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外維權(quán)。

5.3 實(shí)踐策略方面

為適應(yīng)開放科學(xué)要求，制定科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和共享指南，通過(guò)講座、研討會(huì)等形式，宣傳數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)及政策制度，提高科技工作者和社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和素養(yǎng)。

構(gòu)建中央、地方和區(qū)域三級(jí)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和共享。建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，按行業(yè)分類整理各類科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)信息資源，并將數(shù)據(jù)庫(kù)與著作版權(quán)、專利等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接，方便科學(xué)數(shù)據(jù)所有人申請(qǐng)注冊(cè)。面對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源量大、類型多、分布廣等特點(diǎn)，建設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)、服務(wù)中心，整合各類數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，構(gòu)建集數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、侵權(quán)監(jiān)控、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化于一體的集成化服務(wù)平臺(tái)，為科技工作者提供個(gè)性化、高效化的一站式數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。

針對(duì)不同類型科學(xué)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)修訂和更新知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法主體制度，拓展行政執(zhí)法和權(quán)責(zé)范圍，賦予地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門相應(yīng)的行政執(zhí)法權(quán)力，從而加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)控體系，綜合現(xiàn)有的各類檢測(cè)軟件，利用大數(shù)據(jù)信息檢索、圖像識(shí)別、數(shù)字水印等先進(jìn)技術(shù)快速識(shí)別數(shù)據(jù)侵權(quán)行為，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。制定不同行業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放標(biāo)準(zhǔn)，確定開放共享的例外情況，使之在一定條件下受限于著作權(quán)、專利權(quán)等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律以及出口貿(mào)易管理法規(guī)、國(guó)家保密法規(guī)。

創(chuàng)新多樣化的數(shù)據(jù)授權(quán)許可模式，避免科學(xué)數(shù)據(jù)共享和應(yīng)用可能產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。目前我國(guó)應(yīng)用的授權(quán)模式主要有數(shù)據(jù)法定許可、數(shù)據(jù)授權(quán)使用和數(shù)據(jù)合理使用三種，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)開放共享的現(xiàn)實(shí)需要，創(chuàng)新數(shù)據(jù)許可模式，增加數(shù)據(jù)開源許可和共享許可模式。其中，開源許可模式是在數(shù)據(jù)成果申請(qǐng)并獲得專利權(quán)后做出開源許可，允許他人自由使用其數(shù)據(jù)成果。而共享許可模式是一種保留部分權(quán)利的模式，數(shù)據(jù)權(quán)利人放棄部分權(quán)利，允許使用者在一定范圍內(nèi)自由使用其數(shù)據(jù)成果，以促進(jìn)數(shù)據(jù)的廣泛傳播。

基于數(shù)據(jù)開放共享和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，建立規(guī)范的科學(xué)數(shù)據(jù)引用機(jī)制，這既是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，也是促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)傳播與共享的重要方式。我國(guó)應(yīng)全面使用數(shù)據(jù)集標(biāo)注DOI（Digital Object Identifier），以方便追溯數(shù)據(jù)的來(lái)源、界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，從而彌補(bǔ)著作權(quán)法只能保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的缺陷，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完整保護(hù)。

6 結(jié)語(yǔ)

為順應(yīng)開放科學(xué)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為有必要將科學(xué)數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型客體納入立法范疇。構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要平衡私有利益和社會(huì)利益，平衡利益相關(guān)者之間的利益，在保護(hù)數(shù)據(jù)專有權(quán)的基礎(chǔ)上促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享與應(yīng)用，以最大程度地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值。