孫 晉 蔡倩夢

內(nèi)容提要:數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不規(guī)范競爭對平臺(tái)治理帶來挑戰(zhàn)。數(shù)字平臺(tái)的外部競爭監(jiān)管規(guī)則與內(nèi)部自治規(guī)則皆有待補(bǔ)正，其內(nèi)部復(fù)雜性和外部發(fā)展現(xiàn)實(shí)都需要治理規(guī)則回歸公平競爭。平臺(tái)治理面臨著創(chuàng)新和公平競爭難以協(xié)調(diào)、平臺(tái)雙重身份之間邊界模糊的困局，由此帶來挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)融入積極的包容審慎、秉持多方主體共同參與并兼顧內(nèi)外部治理規(guī)則協(xié)同的補(bǔ)正思路，維護(hù)平臺(tái)治理的公平競爭。在公平競爭原則的指導(dǎo)下，通過完善數(shù)字平臺(tái)的外部競爭監(jiān)管規(guī)則、規(guī)范平臺(tái)內(nèi)部自治規(guī)則，共同補(bǔ)正數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則，并建立健全成效保障機(jī)制，維護(hù)數(shù)字平臺(tái)的治理成果。

一、引 言

伴隨著大數(shù)據(jù)、量子計(jì)算、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛推進(jìn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對人們的生活方式產(chǎn)生了深刻的影響，甚至逐步推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的變革。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代浩浩蕩蕩地拉開序幕之時(shí)，社會(huì)治理方式也在無形之中發(fā)生改變，該領(lǐng)域的治理問題也愈加受到關(guān)注。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最具分量的組織形式，已經(jīng)成為新交換關(guān)系中的主體。(1)參見裴長洪、倪江飛、李越：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場競爭正在逐步演變?yōu)槠脚_(tái)之間的競爭，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)化趨勢愈發(fā)明顯。(2)參見楊東、臧俊恒：《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷規(guī)制》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。平臺(tái)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要組織形式，平臺(tái)企業(yè)也已在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著越來越重要的地位。(3)參見周文、韓文龍：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展再審視：壟斷與數(shù)字稅新挑戰(zhàn)》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第3期。甚至在世界范圍內(nèi)，占據(jù)最高市值的企業(yè)也已不再是傳統(tǒng)的重工業(yè)或能源等企業(yè)，而是快速崛起的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)。(4)參見蔡超：《對數(shù)字平臺(tái)企業(yè)規(guī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于馬克思的流通費(fèi)用理論》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2022年第2期。

相對于傳統(tǒng)的實(shí)體行業(yè)，數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的競爭行為具有更強(qiáng)的復(fù)雜性、隱蔽性以及動(dòng)態(tài)性等特征，為推進(jìn)平臺(tái)治理工作帶來了難題。我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域早已出現(xiàn)不正當(dāng)競爭案件，并于近兩年來更為頻發(fā)。數(shù)字平臺(tái)競爭問題暴露出了平臺(tái)治理的不足，主要表現(xiàn)為治理規(guī)則有待補(bǔ)正，由此導(dǎo)致了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭行為對于公平競爭原則產(chǎn)生背離。從整體來看，數(shù)字平臺(tái)治理可以分為兩個(gè)層面：一方面是對數(shù)字平臺(tái)的外部治理，即由國家或者政府對數(shù)字平臺(tái)的競爭行為進(jìn)行監(jiān)督管理，通過外部治理的方式實(shí)現(xiàn)對數(shù)字平臺(tái)競爭行為的有效規(guī)制；另一方面是對數(shù)字平臺(tái)的內(nèi)部治理，主要表現(xiàn)為數(shù)字平臺(tái)通過自治行為實(shí)現(xiàn)自我管理。與之相對應(yīng)，數(shù)字平臺(tái)的治理規(guī)則也應(yīng)當(dāng)包括平臺(tái)外部治理規(guī)則和內(nèi)部治理規(guī)則兩個(gè)方面。外部治理規(guī)則體現(xiàn)為由法律、法規(guī)、規(guī)章和政策文件確定的數(shù)字平臺(tái)競爭監(jiān)管規(guī)則，內(nèi)部治理規(guī)則體現(xiàn)為平臺(tái)制定的自治規(guī)則。然而，現(xiàn)下平臺(tái)治理的內(nèi)外部規(guī)則皆有所欠缺，規(guī)則供給的不足難以有效引導(dǎo)、規(guī)范數(shù)字平臺(tái)之間的競爭行為，不利于落實(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競爭原則，因此亟須對數(shù)字平臺(tái)的治理規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)正以實(shí)現(xiàn)公平競爭。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方興未艾的當(dāng)下，探究如何完善數(shù)字平臺(tái)的治理規(guī)則以保證公平競爭極具意義。2022年國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”市場監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》提出要“完善競爭規(guī)制基礎(chǔ)制度”，更明確強(qiáng)調(diào)要“引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序競爭”。鑒于此，有必要深入剖析我國當(dāng)前數(shù)字平臺(tái)的治理規(guī)則偏離公平競爭原則之處及其補(bǔ)正路徑。盡管學(xué)術(shù)界就數(shù)字平臺(tái)的公平競爭治理問題已有不少探討，也已在完善平臺(tái)治理規(guī)則方面取得了一些進(jìn)展，但是現(xiàn)有研究尚未對數(shù)字平臺(tái)的內(nèi)外部治理規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性論證，也未曾有針對性地論證公平競爭原則在平臺(tái)治理規(guī)則中的指引作用。如何解答這些問題、實(shí)現(xiàn)數(shù)字市場治理的規(guī)則補(bǔ)正，對于維護(hù)公平競爭秩序以及激發(fā)平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新積極性具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、公平競爭原則下數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的補(bǔ)正需求

(一)現(xiàn)行平臺(tái)治理規(guī)則對公平競爭的偏離

1.外部競爭監(jiān)管規(guī)則不足對公平競爭的偏離

從數(shù)字平臺(tái)的外部治理層面來看，其主要是通過國家頒布法律法規(guī)、政策文件以及構(gòu)建制度等方式對平臺(tái)從外部進(jìn)行監(jiān)督和管理。不同于傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)營形式，數(shù)字平臺(tái)因其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及更高的技術(shù)元素，在盈利方式、定價(jià)方式甚至用工模式等方面皆具有獨(dú)特性。通過平臺(tái)往來的不只是商品或服務(wù)類業(yè)務(wù)，還包含了大量的數(shù)據(jù)流通活動(dòng)。隨著國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)的井噴式發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)據(jù)、資本、技術(shù)等優(yōu)勢，呈現(xiàn)出具有數(shù)據(jù)爭奪、多元經(jīng)營、扼殺式并購等特點(diǎn)的競爭模式。(5)參見孫晉：《數(shù)字平臺(tái)壟斷與數(shù)字競爭規(guī)則的建構(gòu)》，載《法律科學(xué)》2021年第4期。對于這些新形式的競爭行為，如何進(jìn)行高效治理以保護(hù)平臺(tái)企業(yè)之間的公平競爭成為重點(diǎn)。隨著數(shù)字平臺(tái)競爭問題的頻發(fā)，顯而易見的是國家外部治理猶存弊端，監(jiān)管規(guī)則的不充分影響了治理效果。競爭監(jiān)管規(guī)則未能充分發(fā)揮對公平競爭的維護(hù)作用。

當(dāng)前我國的數(shù)字平臺(tái)外部治理規(guī)則尚且存在不足之處，這同時(shí)也是一個(gè)全球性難題。各國對于平臺(tái)反壟斷的治理問題雖尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管指南，但均已認(rèn)識(shí)到應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的平臺(tái)競爭問題需要拓寬監(jiān)管思路、(6)參見李凱、樊明太：《我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的新問題、新特征與路徑選擇》，載《改革》2021年第3期。彌補(bǔ)外部治理規(guī)則?，F(xiàn)行的治理規(guī)則在對超大型數(shù)字平臺(tái)的競爭行為進(jìn)行治理時(shí)，暴露出滯后性、僵化性等弊端，也表現(xiàn)出監(jiān)管理念的不匹配性及范疇不周延。(7)參見翟巍：《超大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)雙輪壟斷的規(guī)制范式》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第1期。一方面，不少數(shù)字平臺(tái)外部治理規(guī)則皆為行政機(jī)關(guān)發(fā)布的文件，法制化程度較低，對于平臺(tái)企業(yè)來說權(quán)威性和穩(wěn)定性均有不足。尤其是超大型數(shù)字平臺(tái)占據(jù)一定的市場份額，其行為招致不正當(dāng)競爭風(fēng)險(xiǎn)或壟斷風(fēng)險(xiǎn)的可能性較高，出于維護(hù)公平競爭的目的，國家監(jiān)管行為必然會(huì)對其經(jīng)營行為的趨利性有所限制。平臺(tái)在自身利益與國家治理的權(quán)衡下，對外部治理規(guī)則的遵從度將會(huì)大打折扣，需要通過補(bǔ)正治理規(guī)則來提高平臺(tái)的服從度。另一方面，雖然國家已經(jīng)頒布了一些平臺(tái)治理法律法規(guī)，但其中的不少規(guī)則都不甚完備。例如，修訂的《反壟斷法》增加了數(shù)字平臺(tái)反壟斷治理的專門條款，(8)2022年8月1日起施行的《反壟斷法》第9條、第22條第2款新增了數(shù)字平臺(tái)的內(nèi)容。但相關(guān)法律條款的具體適用尚不明確，需要補(bǔ)強(qiáng)認(rèn)定規(guī)則方可更具實(shí)用性。這些競爭監(jiān)管規(guī)則的不足造成了治理結(jié)果對于公平競爭的偏離，嚴(yán)重影響了數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的公平競爭。

2.內(nèi)部自治規(guī)則不足對公平競爭的偏離

近幾年來，我國發(fā)生了“字節(jié)跳動(dòng)訴騰訊”“美團(tuán)實(shí)施二選一等涉嫌壟斷行為”“攜程涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟”等數(shù)字平臺(tái)的諸多相關(guān)案件，映射了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違反公平競爭行為的亂象，也從側(cè)面暴露出平臺(tái)治理中的不足。特別是超大型平臺(tái)的治理問題紛爭不斷，更是引發(fā)了對數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的關(guān)注。為了更好地應(yīng)對數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域出現(xiàn)的這些新型問題，實(shí)現(xiàn)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高效治理，國家也與時(shí)俱進(jìn)地頒布法律法規(guī)和制度措施來調(diào)整數(shù)字平臺(tái)的競爭行為。但數(shù)字平臺(tái)的不當(dāng)競爭仍然時(shí)有發(fā)生，違反公平競爭的現(xiàn)象屢禁不止?？紤]到數(shù)字平臺(tái)治理的高難度與復(fù)雜程度，需要平臺(tái)通過內(nèi)部自治行為進(jìn)行自我約束，以配合外部治理。

數(shù)字平臺(tái)兼具市場競爭的參與者、數(shù)字平臺(tái)的組織者的雙重身份。在雙重身份的加持下，數(shù)字平臺(tái)有權(quán)根據(jù)自身特點(diǎn)建立一套運(yùn)營體系，并制定其內(nèi)部通用規(guī)則。但平臺(tái)企業(yè)在行使規(guī)則制定權(quán)時(shí)絕不可肆意妄為，也應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。除非具有合法且正當(dāng)?shù)奶厥饫碛?，否則平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保證其制定的規(guī)則有利于維護(hù)市場競爭的公平公正，不得濫用平臺(tái)自治權(quán)謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。自治行為在平臺(tái)治理中的重要作用不容忽視，而自治規(guī)則卻雜亂無章，平臺(tái)由此作出不少偏離公平競爭的行為，需要補(bǔ)正有違公平競爭的平臺(tái)自治規(guī)則。例如，數(shù)字平臺(tái)濫用其相對于平臺(tái)用戶的優(yōu)勢地位，利用自治規(guī)則過度收集平臺(tái)用戶的個(gè)人信息，甚至侵犯個(gè)人隱私。為了預(yù)防數(shù)字平臺(tái)濫用規(guī)則制定權(quán)作出排除、限制競爭行為，需要增強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)部自治規(guī)則的規(guī)范性，補(bǔ)充數(shù)字平臺(tái)自治規(guī)則的不足。

(二)現(xiàn)行治理規(guī)則難以滿足平臺(tái)的公平競爭需求

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)對公平競爭治理提出高要求

國內(nèi)外數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭已愈加激烈，以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)的平臺(tái)企業(yè)成為影響競爭結(jié)果的重要因素。我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占據(jù)了重要的市場份額，一方面，數(shù)字平臺(tái)發(fā)展規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，并處于加速成長階段。截至2021年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量約為10.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到73.0%，其中包括9.04億的網(wǎng)絡(luò)購物用戶。(9)參見CNNIC發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，載http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7086/202202/t20220225_71724.htm，最后訪問時(shí)間：2022年5月15日。2021年全年通過數(shù)字平臺(tái)成交的零售總額達(dá)到130884億元，比前一年增長14.1%。(10)參見《中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202202/t20220227_1827960.html，最后訪問時(shí)間：2022年4月15日。另一方面，我國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場已出現(xiàn)騰訊、阿里巴巴等諸多本土化的數(shù)字巨頭企業(yè)，對數(shù)字生態(tài)環(huán)境造成了極大的沖擊。例如，微信每日的活躍用戶已達(dá)10.9億，于在線社交平臺(tái)的垂直領(lǐng)域呈現(xiàn)出較為明顯的壟斷趨勢。(11)參見鐘鳴：《歐盟數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及我國的戰(zhàn)略選擇》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第5期。全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)逐步擴(kuò)張的趨勢，2020年其增加值達(dá)到32.6億元的規(guī)模，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)在GDP中的總占比為43.7%，比上一年提升了2.5%。(12)參見《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)白皮書——疫情沖擊下的復(fù)蘇新曙光》，載http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202108/t20210802_381484.htm，最后訪問時(shí)間：2022年6月15日?？擅黠@看出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要性日益凸顯。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢地位，美國的大型平臺(tái)企業(yè)具有其他國家難以企及的規(guī)模。盡管我國本土的平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已大有可觀，但在國際競爭中并不占有優(yōu)勢。

在疫情沖擊下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)顯露出強(qiáng)大的韌性，居家辦公更是為數(shù)字平臺(tái)打開了市場。平臺(tái)企業(yè)在我國市場競爭中的占比率顯著提升且持續(xù)增長，其全球化的發(fā)展態(tài)勢也催發(fā)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場的新動(dòng)向。平臺(tái)企業(yè)接連涌現(xiàn)、做大變強(qiáng)的同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)的治理難題也接踵而至。為應(yīng)對國內(nèi)龐大的數(shù)字平臺(tái)發(fā)展規(guī)模，跟上全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏，維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的公平競爭秩序，實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)的公平競爭治理成為必然要求。而對于平臺(tái)的治理需要通過規(guī)則予以落實(shí)，在平臺(tái)治理規(guī)則不足以應(yīng)對數(shù)字平臺(tái)發(fā)展需求的當(dāng)下，通過補(bǔ)正治理規(guī)則以維護(hù)公平競爭成為現(xiàn)實(shí)需求。

2.平臺(tái)內(nèi)部復(fù)雜性對公平競爭治理提出新需求

數(shù)字經(jīng)濟(jì)有異于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性加大了治理難度。其一，為了獲取競爭優(yōu)勢，平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更替頻繁，運(yùn)營中的技術(shù)穩(wěn)定性被打破?？萍紕?chuàng)新可以在較短時(shí)間內(nèi)對市場格局產(chǎn)生大幅度影響。由此產(chǎn)生的競爭動(dòng)態(tài)性增加了平臺(tái)問題的復(fù)雜程度，違反公平競爭行為的治理難度也隨之增大。其二，數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域發(fā)生的競爭行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，平臺(tái)企業(yè)可以運(yùn)用技術(shù)手段實(shí)施壟斷協(xié)議，由于價(jià)格等信息的實(shí)時(shí)變動(dòng)，其行為隱蔽難以被覺察。(13)參見前引〔5〕，孫晉文。其三，在充斥著數(shù)據(jù)、算法等復(fù)雜元素的前提下，數(shù)字平臺(tái)市場支配地位的認(rèn)定難度也較高。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)有序運(yùn)行對國民經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，而與此相對應(yīng)的是，市場監(jiān)管部門利用傳統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則難以滿足數(shù)字平臺(tái)的治理需求，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展陷入困境。平臺(tái)內(nèi)發(fā)生的交易行為更是對治理的專業(yè)性提出新需求，進(jìn)一步加劇了公平競爭治理的難度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新問題的頻發(fā)對執(zhí)法隊(duì)伍也提出了更高的要求，執(zhí)法者需要具備專業(yè)的素質(zhì)和較高的問題處理能力。但當(dāng)前市場監(jiān)管部門中具備較高數(shù)字經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng)的人員較少，數(shù)字平臺(tái)治理需求的迫在眉睫與較高治理難度二者之間難以協(xié)調(diào)。國家市場監(jiān)管的人力、財(cái)力、物力的配置難以完全解決數(shù)字平臺(tái)繁重的競爭執(zhí)法任務(wù)，僅靠監(jiān)管部門的外部治理規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)對數(shù)字平臺(tái)的有效治理。而數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行自我管理時(shí)又難以避免自治權(quán)濫用的主觀傾向，有些自治規(guī)則會(huì)損害市場的公平競爭，需要限制平臺(tái)自治規(guī)則、約束自治權(quán)。通過高效的平臺(tái)自治配合國家監(jiān)管部門的治理工作，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)外部監(jiān)管規(guī)則和內(nèi)部自治規(guī)則的同頻共振，保證平臺(tái)治理規(guī)則有利于實(shí)現(xiàn)公平競爭。

三、數(shù)字平臺(tái)治理對公平競爭帶來的挑戰(zhàn)及應(yīng)對思路

(一)平臺(tái)治理對公平競爭帶來的挑戰(zhàn)

1.平臺(tái)創(chuàng)新與公平競爭的協(xié)調(diào)之難

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趧?chuàng)新與競爭的關(guān)注由來已久，就競爭中的壟斷行為是否有利于創(chuàng)新的問題爭論不休，還產(chǎn)生了經(jīng)典的“熊彼特—阿羅之爭”。(14)參見劉志廣、史旭斌：《“熊彼特—阿羅之爭”對我國深化反壟斷認(rèn)識(shí)的啟示——由當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷引發(fā)的思考》，載《上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第2期。熊彼特認(rèn)為大型企業(yè)的存在不會(huì)使社會(huì)創(chuàng)新消失，具有壟斷地位的大型企業(yè)會(huì)作出自我保護(hù)行為，由此可促成創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。(15)參見〔美〕約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第171頁。在“談創(chuàng)新必談熊彼特”的今天，也有人認(rèn)為熊彼特的論證并不周延，提出熊彼特理解下的成功創(chuàng)新存在弊端，會(huì)使企業(yè)面臨無休止的“創(chuàng)造性破壞的風(fēng)暴”，難以持續(xù)保持壟斷地位。(16)參見王長剛、羅衛(wèi)東：《創(chuàng)新、企業(yè)家精神與資本主義的興衰——作為社會(huì)思想家的熊彼特》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。數(shù)字平臺(tái)的崛起將這一爭論再次拉回我們的視線。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，創(chuàng)新關(guān)乎著平臺(tái)企業(yè)的生存和發(fā)展，也很大程度上決定著平臺(tái)競爭的結(jié)果。與此同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展也需要受到公平競爭原則的相應(yīng)約束，由此將競爭與創(chuàng)新之關(guān)系的討論推向了新的高度。

從二者之間的邏輯來看，強(qiáng)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場中的充分自由競爭，需要國家放松治理，但容易形成壟斷企業(yè)。壟斷企業(yè)一方面能夠集中市場力量，資金、技術(shù)等各方面的資源，有利于推動(dòng)創(chuàng)新；另一方面可能會(huì)濫用壟斷優(yōu)勢采取關(guān)閉應(yīng)用程序等各種策略來阻止競爭，從而產(chǎn)生抑制創(chuàng)新的結(jié)果。(17)See Marina Lao, No-Fault Digital Platform Monopolization, 61 William & Mary Law Review 755，760(2020).缺少競爭對手使壟斷企業(yè)的危機(jī)意識(shí)下降，可能導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力不足。強(qiáng)調(diào)對數(shù)字市場的強(qiáng)監(jiān)管，可能會(huì)阻礙市場的充分競爭，難以形成大型的平臺(tái)企業(yè)。此時(shí)，沒有大型平臺(tái)企業(yè)占據(jù)市場份額，則數(shù)字市場中的平臺(tái)企業(yè)數(shù)量會(huì)增加。當(dāng)參與競爭的市場主體較多時(shí)，一方面，為了占據(jù)更多的市場份額，平臺(tái)之間更激烈的競爭將會(huì)促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)推陳出新，加快產(chǎn)品或服務(wù)的更新迭代，從而推動(dòng)創(chuàng)新；但另一方面，缺少大型平臺(tái)企業(yè)也導(dǎo)致市場主體的競爭力有限，創(chuàng)新成果亦有可能隨之受限。對此，國家對數(shù)字平臺(tái)的競爭行為進(jìn)行治理時(shí)，如何權(quán)衡二者的關(guān)系成為難題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮更大程度上得益于寬松的監(jiān)管政策，但過于寬松的監(jiān)管政策也容易造成治理規(guī)則不完善的困局，并由此引發(fā)對公平競爭的偏離。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理規(guī)則對創(chuàng)新與競爭皆會(huì)產(chǎn)生深刻的影響，在制定治理規(guī)則時(shí)如何把握二者的關(guān)系、推動(dòng)彼此之間的良性互動(dòng)成為關(guān)鍵。

2.平臺(tái)雙重身份下維持公平競爭之困

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)營體系中往往具有雙重身份。一方面，平臺(tái)是市場競爭的參與者，以市場主體的身份參與市場競爭，以企業(yè)化的形式開展經(jīng)營；另一方面，數(shù)字平臺(tái)具有組織者的身份，享有決定平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)營的自治權(quán)。平臺(tái)起著中介作用，連接著兩個(gè)或多個(gè)不同的用戶群體，對于用戶交流起到至關(guān)重要的作用。(18)See Kenneth Khoo, Anti-Competitive Mergers in Two-Sided Digital Platform Markets：The Case of Uber-Grab, 33 Singapore Academy of Law Journal 202, 209-211(2021).通常來講，數(shù)字平臺(tái)自治是指平臺(tái)經(jīng)營者對其成員或者其他接受其權(quán)威的相關(guān)人員進(jìn)行的約束和規(guī)范。(19)參見李洪雷：《論互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間》，載《環(huán)球法律評論》2014年第1期。盡管數(shù)字平臺(tái)制定的平臺(tái)運(yùn)營規(guī)則僅在其內(nèi)部具有適用性，但這些規(guī)則確實(shí)會(huì)對通過平臺(tái)進(jìn)行交易的雙方或多方主體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也對維護(hù)平臺(tái)用戶的合法權(quán)益發(fā)揮切實(shí)的作用。在一定程度上平臺(tái)能夠利用自治規(guī)則影響內(nèi)部其他經(jīng)營者的線上活動(dòng)，也能夠調(diào)節(jié)彼此之間的交互關(guān)系，甚至可以通過制定規(guī)則對部分資源的市場配置起到?jīng)Q定作用。例如，發(fā)生在淘寶、拼多多等網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺(tái)內(nèi)的交易沖突，消費(fèi)者和平臺(tái)商家皆可申請由平臺(tái)客服介入，按照平臺(tái)規(guī)則判定雙方過錯(cuò)，并處以相應(yīng)的懲罰。平臺(tái)的雙重身份可以在某些層面提升市場的運(yùn)行效率，但雙重身份之間存在的必然沖突性也會(huì)帶來局部效率喪失，并由此引發(fā)公平競爭問題。

平臺(tái)企業(yè)自身具有不可避免的趨利性，濫用自治權(quán)成為其謀取不正當(dāng)利益的方式，并且數(shù)字平臺(tái)的治理實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生多起濫用自治規(guī)則的不正當(dāng)競爭行為。平臺(tái)濫用自治權(quán)的行為對公平競爭帶來了新的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為自治規(guī)則的不完備：一是平臺(tái)企業(yè)基于其相對優(yōu)勢地位，容易制定出對關(guān)聯(lián)企業(yè)更加優(yōu)惠、便利的規(guī)則；二是不少平臺(tái)企業(yè)存在直接向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的經(jīng)營行為，此時(shí)平臺(tái)與其他相關(guān)經(jīng)營者即處于競爭對手的關(guān)系，則更容易出現(xiàn)濫用自治權(quán)的傾向，制定違反公平競爭的自治規(guī)則。(20)參見陳肖盈：《日本平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭環(huán)境整頓的經(jīng)驗(yàn)分析》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2022年第1期。通常平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的算法透明度很低，故而平臺(tái)企業(yè)易于利用算法對其競爭優(yōu)勢進(jìn)行強(qiáng)化，(21)參見朱海華、陳柳欽：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與反壟斷監(jiān)管思路》，載《云夢學(xué)刊》2022年第2期。借由不當(dāng)?shù)淖灾涡袨閴褐聘偁帉κ?，從而獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。尤其是部分大型平臺(tái)企業(yè)采用提高準(zhǔn)入門檻、大數(shù)據(jù)殺熟等行為，損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者的利益。因此，在平臺(tái)雙重身份下，如何區(qū)分其行為屬于普通的市場競爭行為還是自治行為，是制定數(shù)字平臺(tái)自治規(guī)則的重要前提。

(二)補(bǔ)正數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的應(yīng)對思路

1.以積極的包容審慎協(xié)調(diào)公平競爭與創(chuàng)新

公平競爭原則要求對所有市場參與者平等地適用治理規(guī)則，制定及實(shí)施規(guī)則時(shí)做到不偏向任何市場競爭主體，對所有的數(shù)字平臺(tái)一視同仁。(22)參見王繼榮：《論公平競爭理念在“互聯(lián)網(wǎng)+”政府規(guī)制中的適用》，載《競爭法律與政策評論》第5卷，法律出版社2019年版，第108頁。公平競爭原則在數(shù)字平臺(tái)治理中的落實(shí)也對治理機(jī)構(gòu)提出了更高的預(yù)期：一方面，國家規(guī)則制定部門在行使數(shù)字平臺(tái)治理權(quán)時(shí)，要堅(jiān)守公平競爭的底線。行政執(zhí)法部門要秉持“中立者”的監(jiān)管角色，不僅要在處理不同所有制企業(yè)之間的競爭時(shí)保持中立，也要在監(jiān)管所有市場競爭行為時(shí)保持中立原則，謹(jǐn)防權(quán)力尋租等現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)信息不對稱以及地位不對稱的加劇，外部治理規(guī)則也要對數(shù)字平臺(tái)的自治權(quán)進(jìn)行適當(dāng)約束。尤其是超大型平臺(tái)的自治規(guī)則會(huì)產(chǎn)生更廣、更深的影響，更需要謹(jǐn)防其出現(xiàn)傾向性。在數(shù)字平臺(tái)治理中做到公平才能更好地激發(fā)市場活力，實(shí)現(xiàn)市場資源的高效配置。

從全球的數(shù)字平臺(tái)發(fā)展進(jìn)程來看，平臺(tái)企業(yè)的高速發(fā)展與數(shù)字市場中較為寬松的治理環(huán)境緊密相關(guān)。我國對于尚且處于初期階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，一直堅(jiān)持著包容審慎的監(jiān)管政策，(23)例如《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第55條規(guī)定：“政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照鼓勵(lì)創(chuàng)新的原則，對新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等實(shí)行包容審慎監(jiān)管……”這也是近兩年來我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)日新月異的重要原因之一。隨著數(shù)字平臺(tái)的日益成熟，我國也已出現(xiàn)超大規(guī)模的平臺(tái)企業(yè)，由此產(chǎn)生了新型違反公平競爭行為的問題，有人質(zhì)疑以往的包容審慎監(jiān)管是否已經(jīng)不再具有適用性。事實(shí)上，包容審慎監(jiān)管追求的是效率與安全的動(dòng)態(tài)平衡，必然要求政府給予新業(yè)態(tài)必需的發(fā)展時(shí)間與試錯(cuò)空間。(24)參見劉權(quán)：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯》，載《法學(xué)研究》2022年第4期。我們所提的包容審慎監(jiān)管從來不是“不監(jiān)管或弱監(jiān)管”，而是追求積極有效的包容審慎監(jiān)管，(25)參見孫晉：《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。這是包容審慎監(jiān)管的前提。平臺(tái)要保持創(chuàng)新活力才不會(huì)被市場所淘汰，過嚴(yán)監(jiān)管將會(huì)抑制其獨(dú)特性和創(chuàng)新積極性，降低平臺(tái)企業(yè)的效率。而積極的包容審慎重在平臺(tái)治理的規(guī)范性，成為保證公平競爭與創(chuàng)新二者之間平衡的高效選擇。

2.多主體參與數(shù)字平臺(tái)治理以形成合力

鑒于數(shù)字平臺(tái)治理的高難度及其自治行為的固有弊端，應(yīng)當(dāng)將多方主體的共同參與納入考量范圍，形成多主體共同參與以維護(hù)公平競爭的治理局面。第一，有效發(fā)揮行政機(jī)關(guān)治理的主導(dǎo)作用。“政府負(fù)有維護(hù)市場秩序和市場機(jī)制的義務(wù)”(26)史際春、羅偉恒：《論“競爭中立”》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2019年第3期，第110頁。，應(yīng)當(dāng)對平臺(tái)企業(yè)的不公平競爭行為進(jìn)行及時(shí)監(jiān)管，但強(qiáng)調(diào)公平競爭的同時(shí)也限制了行政機(jī)關(guān)對于市場的干預(yù)行為。(27)參見荊鳴：《“競爭化”到“競爭中立化”：市場導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)的困境及協(xié)調(diào)路徑》，載《法學(xué)》2022年第1期。作為數(shù)字平臺(tái)治理的主導(dǎo)者，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為應(yīng)當(dāng)尊重市場主體的公平競爭權(quán)，監(jiān)管過程保持公開透明，執(zhí)法結(jié)果令行政相對人和社會(huì)公眾都信服。(28)參見前引〔22〕，王繼榮文，第108頁。執(zhí)法過程也要保證程序上的公平，由程序規(guī)范保障實(shí)體公平。(29)參見應(yīng)松年：《新時(shí)代行政法治建設(shè)的內(nèi)容、經(jīng)驗(yàn)與展望》，載《中國司法》2022年第2期。第二，強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的合規(guī)管理是關(guān)鍵，這被視為平臺(tái)自治的重要內(nèi)容。完善數(shù)字平臺(tái)企業(yè)合規(guī)管理是事前規(guī)范其競爭行為的有效方式，也是在公平競爭原則下補(bǔ)正平臺(tái)自治規(guī)則中不可或缺的一環(huán)。以企業(yè)自治合規(guī)維護(hù)數(shù)字平臺(tái)的公平競爭成為提高治理效率的方式，部分地區(qū)已對平臺(tái)企業(yè)的合規(guī)管理工作有所推進(jìn)，通過發(fā)布合規(guī)指引(30)例如2022年4月，浙江省市場監(jiān)管局發(fā)布了《關(guān)于公開征求浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)〈互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)競爭合規(guī)管理規(guī)范(征求意見稿)〉意見的函》公開征求浙江省平臺(tái)企業(yè)合規(guī)的地方標(biāo)準(zhǔn)，極大地推進(jìn)了本地的企業(yè)合規(guī)建設(shè)。該函載https://bz.zjamr.zj.gov.cn/public/news/view/CONSULTATION/43feddaa373f4070a4c569978f2a1aa6.html，最后訪問時(shí)間：2022年6月4日?；蛘吲e行座談會(huì)等形式加強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)自身的合規(guī)審查，(31)參見《遼寧：要求電商企業(yè)加強(qiáng)自身合規(guī)審查》，載https://www.samr.gov.cn/xw/df/202111/t20211111_336661. html，最后訪問時(shí)間：2022年5月25日。不僅有利于糾正有違公平競爭的自治規(guī)則，還有利于補(bǔ)充仍然有所缺失的自治規(guī)則。第三，社會(huì)公眾是平臺(tái)治理中的重要補(bǔ)充者。社會(huì)公眾可以通過監(jiān)督行為參與數(shù)字平臺(tái)治理，補(bǔ)正治理規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)多主體的參與。應(yīng)通過完善規(guī)則將社會(huì)公眾的治理作用予以確定，發(fā)揮社會(huì)公眾對于維護(hù)數(shù)字平臺(tái)公平競爭的治理作用。

3.兼顧外部監(jiān)管規(guī)則和內(nèi)部自治規(guī)則的協(xié)同補(bǔ)正

數(shù)字平臺(tái)的外部監(jiān)管規(guī)則和內(nèi)部自治規(guī)則之不完善現(xiàn)狀，均會(huì)產(chǎn)生偏離公平競爭的治理后果。因此，實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的補(bǔ)正也需要從這兩個(gè)方面入手，兼顧外部監(jiān)管規(guī)則和內(nèi)部自治規(guī)則，二者配合實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的整體性糾偏。通過國家外部競爭監(jiān)管規(guī)則定下總基調(diào)和大方向，再輔之以數(shù)字平臺(tái)的有效自我管理，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部治理規(guī)則的共同完善，這是保證公平競爭的重要思路。數(shù)字平臺(tái)線上運(yùn)營的便利性使其經(jīng)營范圍遠(yuǎn)超傳統(tǒng)實(shí)體行業(yè)，尤其是超大型平臺(tái)企業(yè)往往跨行政區(qū)域或者跨行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行多元化經(jīng)營。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景下，這極大地增加了行政主管部門的監(jiān)管難度，而數(shù)字平臺(tái)的自治行為卻更能夠適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨行業(yè)或跨行政區(qū)域經(jīng)營的特點(diǎn)，自治規(guī)則往往更具有適配性。通過國家和企業(yè)的協(xié)同治理，兼顧外部監(jiān)管規(guī)則與內(nèi)部自治規(guī)則的共同完善，才能真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)治理的規(guī)則糾偏。

在數(shù)字平臺(tái)的競爭治理中，應(yīng)當(dāng)立足于我國平臺(tái)治理規(guī)則的現(xiàn)狀，發(fā)揮治理優(yōu)勢。具體來看，應(yīng)當(dāng)注重協(xié)調(diào)央地政府之間的平臺(tái)治理權(quán)、各級(jí)市場監(jiān)管局與行業(yè)主管部門之間的監(jiān)管權(quán)以及平臺(tái)自治權(quán)。一方面，為了推進(jìn)治理行為的協(xié)同性和執(zhí)法措施的公平性，行政監(jiān)管部門必須完善跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。尤其對運(yùn)營范圍跨全國的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，需采取跨省聯(lián)合執(zhí)法等方式加強(qiáng)市場監(jiān)管部門之間的合作。協(xié)調(diào)適用競爭法、電子商務(wù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等既有規(guī)則對于數(shù)字平臺(tái)的治理，重視市場監(jiān)管局、網(wǎng)信辦、工信部彼此之間的治理權(quán)限的協(xié)調(diào)。另一方面，完善經(jīng)營業(yè)務(wù)相似和不同類別的數(shù)字平臺(tái)彼此之間的自治規(guī)則，充分考慮平臺(tái)自治規(guī)則對于平臺(tái)商戶、普通用戶和競爭對手產(chǎn)生的影響。通過信息共享保持?jǐn)?shù)字平臺(tái)內(nèi)外部治理規(guī)則的一致性，探索行之有效的政企合作治理模式，以此最大限度地彌補(bǔ)數(shù)字平臺(tái)治理中的信息不對稱等局限性，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管規(guī)則與平臺(tái)自治規(guī)則兼顧的協(xié)同治理。

四、補(bǔ)正數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的具體路徑

(一)平臺(tái)外部競爭監(jiān)管規(guī)則的補(bǔ)正

1.增強(qiáng)競爭監(jiān)管規(guī)則的法制化程度

數(shù)字平臺(tái)的治理規(guī)則落后于平臺(tái)的發(fā)展速度，成為造成實(shí)踐中監(jiān)管不到位甚至監(jiān)管不作為現(xiàn)象的主要原因之一。其中，平臺(tái)外部競爭監(jiān)管規(guī)則的不完善凸顯了數(shù)字平臺(tái)在依法治理方面存在欠缺。規(guī)則的法制化程度低影響了平臺(tái)治理成效，從而造成數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域發(fā)生偏離公平競爭的損害后果。在補(bǔ)正數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的過程中，需加強(qiáng)依法治理以完善規(guī)則體系設(shè)計(jì)。目前對于數(shù)字平臺(tái)競爭行為的治理已有一些法律條文作出明確規(guī)定，但更多的是依賴政策文件作為支撐。與這些政府政策、行政行為等具有強(qiáng)制性的規(guī)則相比，由法律確定的制度優(yōu)勢凸顯在可預(yù)期性和穩(wěn)定性更強(qiáng)，在適用法律確定的規(guī)則時(shí)，其普遍性和違法后果的懲治力度往往也會(huì)超過由政策確定的非法律規(guī)則。(32)參見鐘凱：《共享經(jīng)濟(jì)的私法調(diào)整——契約類型構(gòu)造及平臺(tái)責(zé)任展開》，中國政法大學(xué)出版社2021年版，第59-60頁。因此，在完善平臺(tái)外部競爭監(jiān)管規(guī)則時(shí)，需要通過提高其法制化程度保障公平競爭。國家應(yīng)當(dāng)不斷補(bǔ)充數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律，為平臺(tái)治理提供合法性依據(jù)。及時(shí)更新《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》等法律，并對與之相關(guān)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《外商投資法》等法律進(jìn)行及時(shí)修改，為治理數(shù)字平臺(tái)競爭行為提供更強(qiáng)有力的規(guī)則依據(jù)。同時(shí)也要對平臺(tái)治理規(guī)則進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，將政策文件所確定的治理規(guī)則適時(shí)升格為法律條文，完善法制建設(shè)內(nèi)容。

2.補(bǔ)強(qiáng)對平臺(tái)違反公平競爭行為的認(rèn)定規(guī)則

2021年，市場監(jiān)督管理總局頻頻開出“頂格”罰單，其中多起涉及數(shù)字平臺(tái)的行政處罰案件，這表示國家對于數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域內(nèi)違反公平競爭行為的治理力度有所加強(qiáng)。但總體來看，目前對于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)違反公平競爭行為的認(rèn)定仍然存在漏洞，有賴于更完備的認(rèn)定規(guī)則和更規(guī)范的認(rèn)定方式。盡管市場競爭對于效率的追求不會(huì)改變，但社會(huì)治理規(guī)則中卻應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平正義。在關(guān)注公平的當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)公平競爭治理的最直接有效的方式就是完善競爭治理規(guī)則，尤其需注重補(bǔ)強(qiáng)違反公平競爭行為的認(rèn)定規(guī)則。一方面，應(yīng)增補(bǔ)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理規(guī)則，保證對于平臺(tái)競爭行為的違法性認(rèn)定能夠有法可依，這也是其他國家的通行做法。例如，早在2013年德國就率先對科技巨頭展開了執(zhí)法。(33)參見袁嘉：《德國數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的實(shí)踐與啟示》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2021年第6期。另一方面，應(yīng)協(xié)調(diào)平臺(tái)治理中各個(gè)部門的作用，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在平臺(tái)企業(yè)治理中的事后監(jiān)管作用，由此也可填補(bǔ)平臺(tái)違反公平競爭原則的行為認(rèn)定規(guī)則。人民法院應(yīng)當(dāng)直面數(shù)字平臺(tái)帶來的司法審判挑戰(zhàn)，健全對于數(shù)字平臺(tái)的壟斷等有違公平競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并可以通過發(fā)布數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的典型司法案例作為指引。例如，2022年3月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了競爭壟斷十大典型案例，其中多起涉及平臺(tái)企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為。(34)參見《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通報(bào)競爭壟斷委員會(huì)及專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)設(shè)立情況》，載http://www.mzyfz.com/html/2334/2022-03-16/content-1557812.html，最后訪問時(shí)間：2022年8月3日。同時(shí)司法判決中對于數(shù)字平臺(tái)違反公平競爭原則的行為認(rèn)定，能夠?yàn)樾姓块T提供借鑒與參考。

3.引導(dǎo)平臺(tái)完善自治規(guī)則的激勵(lì)機(jī)制

數(shù)字平臺(tái)的外部治理規(guī)則不僅包括直接監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)競爭行為的規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)包括對于自治規(guī)則作出引導(dǎo)的治理規(guī)則。從平臺(tái)企業(yè)的本質(zhì)屬性來看，作為市場競爭主體，其經(jīng)營的趨利性無法避免。在平臺(tái)雙重身份之下，極有可能產(chǎn)生企業(yè)個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的沖突，平臺(tái)決定如何取舍時(shí)必然會(huì)優(yōu)先考慮自身利益，進(jìn)而損害社會(huì)整體利益。完全依賴于企業(yè)自覺性絕無可能保證平臺(tái)自治規(guī)則皆有利于公平競爭，平臺(tái)自治規(guī)則的偏向性成為必然。因此，國家需要通過完善競爭監(jiān)管規(guī)則引導(dǎo)平臺(tái)自治規(guī)則的制定。但僅有國家的外部引導(dǎo)尚且不足，必須建立健全相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)完備的自治規(guī)則能夠?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)帶來相當(dāng)程度的益處時(shí)，才能激發(fā)平臺(tái)制定有利于公平競爭的自治規(guī)則。一方面，從引導(dǎo)平臺(tái)完善自治規(guī)則的角度來看，需要國家通過治理規(guī)則為平臺(tái)自治設(shè)置框架，規(guī)范自治規(guī)則的制定。可考慮由市場監(jiān)督管理總局協(xié)同其他相關(guān)部門，并與科研機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織合作，最終通過頒布法規(guī)或規(guī)章的形式規(guī)范數(shù)字平臺(tái)的規(guī)則制定，明確平臺(tái)應(yīng)做到平等治理，制定規(guī)則應(yīng)維護(hù)公平競爭。另一方面，對于平臺(tái)自治規(guī)則的引導(dǎo)需要大力引入激勵(lì)機(jī)制，通過激勵(lì)性措施實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自我管理與合規(guī)經(jīng)營，促成平臺(tái)企業(yè)建立強(qiáng)健有力的自治規(guī)則。(35)參見前引〔25〕，孫晉文。同時(shí)將鼓勵(lì)平臺(tái)完善自治規(guī)則的激勵(lì)機(jī)制予以明確，由政府出臺(tái)規(guī)則將激勵(lì)性措施進(jìn)行確定，提升企業(yè)的預(yù)期值與信服度。

(二)平臺(tái)內(nèi)部自治規(guī)則的補(bǔ)正

1.規(guī)范平臺(tái)自治規(guī)則的制定程序

數(shù)字平臺(tái)治理需要依靠外部治理規(guī)則的設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)依法治理，但如何維護(hù)平臺(tái)治理的規(guī)范化則很大程度上依賴其自治行為?，F(xiàn)行《反壟斷法》新增規(guī)定經(jīng)營者不得利用平臺(tái)規(guī)則從事《反壟斷法》所禁止的壟斷行為，(36)《反壟斷法》第9條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！闭f明立法已經(jīng)注意到了實(shí)踐中普遍存在著數(shù)字平臺(tái)企業(yè)濫用平臺(tái)規(guī)則的現(xiàn)象。競爭治理規(guī)則的不周延、數(shù)字平臺(tái)競爭行為的高度隱蔽性、自治行為的不規(guī)范等多重問題并存，使得平臺(tái)企業(yè)有漏洞可鉆，導(dǎo)致平臺(tái)規(guī)則造成偏離公平競爭的損害結(jié)果，因此強(qiáng)化平臺(tái)治理中的規(guī)范性實(shí)屬必要。各平臺(tái)企業(yè)之間的競爭很大程度上是對數(shù)據(jù)展開的爭奪，其實(shí)質(zhì)上也就是對用戶注意力的爭奪，獲取更多的平臺(tái)用戶才能獲取更多的盈利可能性。平臺(tái)運(yùn)營方式注定了外部監(jiān)管方式難以做到對平臺(tái)競爭行為的實(shí)時(shí)高效把控，平臺(tái)企業(yè)更是容易肆意利用內(nèi)部規(guī)則制定權(quán)以謀取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。目前，平臺(tái)治理的規(guī)范化以及平臺(tái)自治規(guī)則的透明化對于經(jīng)營者和平臺(tái)用戶來說都是不夠的，亟須規(guī)范平臺(tái)自治規(guī)則的制定程序以把控其中的公平競爭風(fēng)險(xiǎn)。一方面，在起草平臺(tái)自治規(guī)則的過程中，要注重完善規(guī)則制定程序。平臺(tái)內(nèi)部需明確具體操作流程，做好自治規(guī)則的全過程記錄等留痕工作。另一方面，要建立健全自治規(guī)則的公示和公開制度。平臺(tái)通過向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者或用戶提供用戶注冊、信用評分、投訴處理等方面的自治規(guī)則，增強(qiáng)平臺(tái)自治規(guī)則的透明度，使陌生人之間也可以基于平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行交易往來。為了應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中已經(jīng)出現(xiàn)的有違公平競爭的行為，以及未來可能發(fā)生的潛在新問題，通過加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)制定自治規(guī)則的規(guī)范性助力公平競爭是必然選擇。

2.建立健全平臺(tái)內(nèi)部治理的評價(jià)機(jī)制

盡管國家可以通過數(shù)字平臺(tái)的競爭監(jiān)管規(guī)則對平臺(tái)自治行為作出一定的引導(dǎo)和限制，但是仍為平臺(tái)自治活動(dòng)留足了管理空間。實(shí)際上，數(shù)字平臺(tái)的自治權(quán)限比較大，平臺(tái)規(guī)則所能作用的治理范圍和影響也比較廣泛。尤其是對于普通用戶而言，平臺(tái)制定的規(guī)則對其影響深刻，但作為人數(shù)占比最廣大的群體，其自身并沒有什么實(shí)際參與平臺(tái)管理的權(quán)限。為了實(shí)現(xiàn)對平臺(tái)自治規(guī)則的補(bǔ)正，需要建立健全平臺(tái)內(nèi)部治理的評價(jià)機(jī)制，通過對平臺(tái)自治規(guī)則進(jìn)行評價(jià)，督促其作出完善舉措。一方面，擁有評價(jià)權(quán)限的主體至少應(yīng)當(dāng)包括平臺(tái)商戶和普通用戶。對于平臺(tái)商戶來說，自治規(guī)則將會(huì)影響其經(jīng)營行為，也會(huì)對其收益產(chǎn)生影響。商戶參與平臺(tái)自治規(guī)則的評價(jià)過程是其維護(hù)自身合法權(quán)益的過程，也能夠加深其對于平臺(tái)自治規(guī)則的認(rèn)知。對于普通用戶來說，平臺(tái)自治規(guī)則的健全與否將會(huì)直接影響其對于平臺(tái)的使用和選擇。另一方面，需要為平臺(tái)商戶和普通用戶提供評價(jià)自治規(guī)則的渠道，構(gòu)建完整可行的平臺(tái)內(nèi)部治理評價(jià)機(jī)制。同時(shí)，需要明確平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對評價(jià)內(nèi)容和結(jié)果及時(shí)查看，對經(jīng)此發(fā)現(xiàn)的違反公平競爭的自治規(guī)則及時(shí)予以修改或廢止，并對參評者作出反饋。由此，使得平臺(tái)商戶及普通用戶不再完全作為平臺(tái)規(guī)則施行的被動(dòng)接受者，而是轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_(tái)規(guī)則制定的參與者，有利于督促數(shù)字平臺(tái)遵守法律法規(guī)，制定兼?zhèn)浜戏ㄐ耘c合理性的平臺(tái)自治規(guī)則。

3.增強(qiáng)對平臺(tái)自治規(guī)則的外部監(jiān)督

盡管很多數(shù)字平臺(tái)自身不會(huì)直接參與相關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)的競爭，但是無可反駁平臺(tái)商戶、用戶或者消費(fèi)者皆由平臺(tái)招募、組織或者提供而來的這一事實(shí)。在服務(wù)過程中，平臺(tái)行使的一些調(diào)度機(jī)制使其在本質(zhì)上發(fā)揮了組織者和牽頭者的作用，(37)參見侯登華：《共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對象》，載《政法論壇》2017年第1期。不僅如此，數(shù)字平臺(tái)還會(huì)對平臺(tái)商戶和客服人員及其服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行管理，對于經(jīng)由其發(fā)生的交易行為和違約責(zé)任擁有管制權(quán)限，甚至對于普通用戶或消費(fèi)者的違約行為也擁有處罰權(quán)。例如，交易平臺(tái)可以對賣家進(jìn)行信用扣分或者采取其他懲罰措施，甚至可以“開除”賣家，也可以限制買家登錄。(38)參見蔣大興、王首杰：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。為了防止平臺(tái)自治規(guī)則的濫用，需要增強(qiáng)對于平臺(tái)自治規(guī)則的外部監(jiān)督。首先，發(fā)揮行政主管部門的外部監(jiān)督作用，定期對平臺(tái)自治規(guī)則進(jìn)行抽查。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織應(yīng)當(dāng)作為第三方治理機(jī)構(gòu)，對平臺(tái)自治規(guī)則進(jìn)行外部監(jiān)督。再次，數(shù)字平臺(tái)的行政主管部門與平臺(tái)本身都需要為社會(huì)公眾提供監(jiān)督渠道，保障其享有充分的監(jiān)督權(quán)?？梢赃\(yùn)用新聞報(bào)道推送消息，曝光違反公平競爭的案例，還可以通過社會(huì)輿論向不公平的平臺(tái)競爭行為施壓；具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的群體必然更加了解數(shù)字平臺(tái)的競爭狀況，內(nèi)部舉報(bào)人制度的建立可以更及時(shí)準(zhǔn)確地獲取平臺(tái)企業(yè)信息。另外，要保證外界獲知平臺(tái)自治規(guī)則的渠道，除非涉及國家安全、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的自治規(guī)則，否則都需在平臺(tái)設(shè)置專區(qū)進(jìn)行公布。最后，平臺(tái)應(yīng)建立監(jiān)督反饋機(jī)制，了解社會(huì)公眾對于自治規(guī)則的質(zhì)量、獲取、使用等方面的意見，(39)參見鄭寧等：《網(wǎng)絡(luò)法治前沿問題研究》，中國政法大學(xué)出版社2019年版，第177頁。通過外部監(jiān)督逐步提升平臺(tái)自治規(guī)則的質(zhì)量。

(三)補(bǔ)正平臺(tái)治理規(guī)則的成效保障機(jī)制

1.健全反壟斷公益訴訟等多種救濟(jì)保障規(guī)則

事前事中監(jiān)管能夠在一定程度上避免事后監(jiān)管的不及時(shí)性，但相關(guān)主體遭受到平臺(tái)治理規(guī)則的不公平對待時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)仍是完善治理規(guī)則的重點(diǎn)。一方面，對于社會(huì)公眾來講，舉報(bào)投訴既是他們參與平臺(tái)治理的途徑，更是權(quán)利救濟(jì)的重要方式。普通平臺(tái)用戶不僅處于信息嚴(yán)重不對稱的劣勢端，更處于平臺(tái)自治規(guī)則的弱勢地位。如何確保占據(jù)最多人數(shù)的平臺(tái)用戶群體的權(quán)益，在補(bǔ)正治理規(guī)則中極具價(jià)值。要優(yōu)化政府投訴舉報(bào)受理機(jī)制，保證公眾在遭受數(shù)字平臺(tái)違反公平競爭行為帶來的損害時(shí)，能夠?qū)で蟮接行У木葷?jì)方式。另一方面，在平臺(tái)企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭中，較為常見的維護(hù)權(quán)益方式即是提起訴訟。然而，數(shù)字平臺(tái)競爭案件的審判體系尚存在不足。對此需要拓寬救濟(jì)渠道，設(shè)立競爭法庭實(shí)現(xiàn)數(shù)字競爭的專業(yè)化審判成為解決之道。(40)參見孫晉：《〈反壟斷法〉修訂背景下設(shè)立競爭法庭的理據(jù)和進(jìn)路》，載《法律科學(xué)》2022年第3期。另外，鑒于壟斷行為容易對公共利益造成危害，為了更好地治理這些違反公平競爭原則的行為，反壟斷公益訴訟進(jìn)入了人們的視線。有人提出反壟斷民事公益訴訟，(41)參見陳云良：《反壟斷民事公益訴訟：消費(fèi)者遭受壟斷損害的救濟(jì)之路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第5期。也有人建議建立反壟斷檢察公益訴訟制度(42)參見吳波：《建議在反壟斷領(lǐng)域引入檢察公益訴訟》，載《人民檢察》2020年第13期。。新《反壟斷法》響應(yīng)了這些呼聲，在其法律文本中引入了反壟斷公益訴訟，(43)2022年8月1日起施行的《反壟斷法》第60條第2款規(guī)定：“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，侵害社會(huì)公共利益的，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟?！狈磯艛喙嬖V訟應(yīng)當(dāng)在數(shù)字平臺(tái)治理中有所作為，這也為平臺(tái)治理規(guī)則落實(shí)公平競爭原則提供了新思路。

2.更新治理工具為落實(shí)平臺(tái)治理規(guī)則提供基礎(chǔ)

針對目前數(shù)字平臺(tái)競爭中出現(xiàn)的新技術(shù)和新模式，需要借助新型治理工具維護(hù)規(guī)則的實(shí)施成效，其中信用治理工具和科技治理工具可作為糾偏數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。數(shù)字科技具有兩面性，一方面，為平臺(tái)企業(yè)違反公平競爭原則的行為提供了隱藏路徑，為國家的競爭治理工作帶來了挑戰(zhàn)；另一方面，其也可為行政管理部門所用，以及時(shí)更新數(shù)字平臺(tái)的治理工具。數(shù)字監(jiān)管部門可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析等方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)把控，增強(qiáng)對平臺(tái)治理規(guī)則把控的全面性和精準(zhǔn)性。(44)參見邢會(huì)強(qiáng)：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法治展望》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》2019年第2期。根據(jù)平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息劃定不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并有針對性地實(shí)施具有差異化的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式。建立健全數(shù)字平臺(tái)的失信懲戒機(jī)制，可以借鑒其他國家的做法，將存在信用風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)企業(yè)納入“黑名單”并向社會(huì)公開。(45)參見劉繼峰：《我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷制度的立法模式選擇》，載《價(jià)格理論與實(shí)踐》2021年第1期。信用治理與科技治理進(jìn)行有效結(jié)合，充分利用科技手段保障信用體系建設(shè)的成果。在信用治理和科技治理并舉的當(dāng)下，對二者的建設(shè)必會(huì)日趨完善，這勢必會(huì)對數(shù)字平臺(tái)治理發(fā)揮更切實(shí)的作用。平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)往來與信用秩序密切相關(guān)，甚至可以將信用工具作為法定治理的替代品增強(qiáng)平臺(tái)用戶對于規(guī)則的信心。(46)See Marta Cantero Gamito, Regulation.Com.Self-regulation and Contract Governance in the Platform Economy:A Research Agenda, 9 European Journal of Legal Studies 53, 60(2017).數(shù)字平臺(tái)治理的規(guī)則必然需要落實(shí)到具體的實(shí)踐應(yīng)用中，而治理工具的更新?lián)Q代能夠?yàn)槠涮峁┈F(xiàn)實(shí)保障。

3.增強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)治理的執(zhí)法力量

鑒于數(shù)字平臺(tái)治理對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的較高要求，亟須完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)和執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，借此對平臺(tái)治理規(guī)則的實(shí)施成效提供支撐。2021年11月18日國家反壟斷局的正式掛牌成立昭示著我國反壟斷執(zhí)法工作邁上了新臺(tái)階，對數(shù)字平臺(tái)的治理工作也大有裨益。就數(shù)字平臺(tái)治理來看，反壟斷和反不正當(dāng)競爭是其市場治理工作中的兩大核心內(nèi)容，對于維護(hù)平臺(tái)治理的公平競爭也極具重要意義。鑒于數(shù)字平臺(tái)外部治理中存在的執(zhí)法力量欠缺，應(yīng)增強(qiáng)執(zhí)法力量以維護(hù)治理規(guī)則的順利推進(jìn)。一方面，通過組建更專業(yè)的數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)保障治理成效，尤其需要加大對超大型數(shù)字平臺(tái)的治理力度。對此可借鑒國外已有的經(jīng)驗(yàn)，例如，2020年7月英國競爭與市場管理局協(xié)同通信辦公室、信息專員辦公室等部門聯(lián)合成立了數(shù)字監(jiān)管合作論壇，并于2021年4月正式成立數(shù)字市場部門。(47)參見余曉暉：《建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系：經(jīng)驗(yàn)與對策》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2021年第21期。另一方面，加強(qiáng)監(jiān)管部門的執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高對于數(shù)字平臺(tái)的治理能力。不僅需要增加執(zhí)法人員的編制，克服難以承擔(dān)當(dāng)下繁重監(jiān)管任務(wù)的窘境，也需要提高執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)化水平。另外，可以聘用高校等科研機(jī)構(gòu)的專家組成編外團(tuán)隊(duì)，對具有爭議的復(fù)雜性數(shù)字化案件進(jìn)行專家論證，根據(jù)論證結(jié)果調(diào)整執(zhí)法措施，甚至可以考慮引入專家證人制度，(48)參見唐要家：《數(shù)字平臺(tái)反壟斷的基本導(dǎo)向與體系創(chuàng)新》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第5期。以此增強(qiáng)治理過程和結(jié)果的公平性，保證平臺(tái)治理規(guī)則的實(shí)施成效。

五、結(jié) 語

“在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)扮演著關(guān)鍵角色，它既是數(shù)據(jù)的搜集和利用者，又是算法的開發(fā)和維護(hù)者；既是供應(yīng)端的協(xié)調(diào)員，又是需求端的組織員?！?49)王帥：《作為必需設(shè)施的超級(jí)平臺(tái)及其反壟斷準(zhǔn)入治理》，載《北方法學(xué)》2021年第5期，第148頁。積極探索數(shù)字平臺(tái)的治理模式，通過補(bǔ)正現(xiàn)有治理規(guī)則推動(dòng)平臺(tái)競爭朝更高效更規(guī)范的方向發(fā)展。為了提高數(shù)字治理效能，及時(shí)促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部、外部規(guī)則的同步完善，以協(xié)同治理推動(dòng)規(guī)則體系完善成為實(shí)現(xiàn)公平競爭的重要保障。不但需要完善平臺(tái)競爭監(jiān)管規(guī)則，建立引導(dǎo)平臺(tái)完善自治規(guī)則的激勵(lì)機(jī)制，而且還需要規(guī)范平臺(tái)自治規(guī)則的制定程序，強(qiáng)化對平臺(tái)自治規(guī)則的監(jiān)督。尤其是數(shù)字平臺(tái)的雙重身份更易引發(fā)對平臺(tái)自治規(guī)則合理性的質(zhì)疑，如何通過內(nèi)外部規(guī)則的協(xié)同并進(jìn)維護(hù)平臺(tái)公平競爭成為重中之重。對于數(shù)字平臺(tái)治理規(guī)則的補(bǔ)正已經(jīng)產(chǎn)生迫切需求，未來必然更加需要政府、平臺(tái)、行業(yè)組織和公眾等多元主體協(xié)同發(fā)力。在數(shù)字平臺(tái)治理愈受重視和社會(huì)公平公正愈發(fā)凸顯的當(dāng)下，探索公平競爭原則下如何糾偏數(shù)字平臺(tái)的治理規(guī)則以及補(bǔ)充平臺(tái)治理規(guī)則，對于積極維護(hù)數(shù)字平臺(tái)的公平競爭可謂是恰逢其時(shí)。