任 弢

(中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,北京 102249)

黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)新發(fā)展階段優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作出總體部署,為做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期“三農(nóng)”工作指明了方向[1]:從集中資源支持脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō):“光有思路和部署,沒(méi)有優(yōu)秀的人來(lái)干,那也難以成事”[2];“政治路線確定之后, 干部就是決定的因素”[3]。在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過(guò)程中,作為鄉(xiāng)村精英的村干部發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[4]。已有研究從村干部“官”“民”身份雙重性[5]的角度出發(fā),在截面研究中對(duì)村干部的類型與角色進(jìn)行了劃分[6],在時(shí)序研究中對(duì)村干部的工作內(nèi)容進(jìn)行了梳理[7],這些研究共同反映出在鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中村干部扮演著不可或缺的角色。中共中央 國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》指出:“要建立實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制,黨政一把手是第一責(zé)任人,五級(jí)書(shū)記抓鄉(xiāng)村振興”,村支書(shū)作為五級(jí)書(shū)記中的最后一個(gè)層級(jí),是鄉(xiāng)村振興中的“領(lǐng)頭雁”,直接影響著基層村莊的治理水平[8]。因此,學(xué)術(shù)界將村支書(shū)群體作為基層治理研究中的重要研究對(duì)象,從治理結(jié)構(gòu)的角度聚焦于村支書(shū)與村主任在鄉(xiāng)村治理中的分工合作關(guān)系,并對(duì)“一肩挑”等制度安排進(jìn)行了多重評(píng)估[9];從治理手段的角度聚焦于村支書(shū)開(kāi)展工作的方式方法,討論了村支書(shū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)上級(jí)部門[1]和村民之間[11]的互動(dòng)關(guān)系;從治理效果的角度評(píng)估了村支書(shū)個(gè)人對(duì)于鄉(xiāng)村治理效果的影響[12]。

在鄉(xiāng)村精英向城市流動(dòng)、農(nóng)村面臨流出性衰敗危機(jī)的現(xiàn)狀下[13],為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,吸引企業(yè)家、退伍軍人、大學(xué)生等精英返鄉(xiāng)擔(dān)任村支書(shū)成為公共管理實(shí)踐中提高農(nóng)村基層治理水平的普遍做法。然而,在研究中一個(gè)根本性的問(wèn)題卻始終沒(méi)有得到清晰的回答:“還巢鳳”如何成為“領(lǐng)頭雁”,即返鄉(xiāng)精英何以愿意并能夠擔(dān)當(dāng)村支書(shū)重任?為了回答這一問(wèn)題,本研究試圖以浙江省A縣X村為案例,通過(guò)單案例研究設(shè)計(jì),在深描案例的基礎(chǔ)上,提出一種精英返鄉(xiāng)勝任村支書(shū)的機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)對(duì)村支書(shū)的產(chǎn)生過(guò)程開(kāi)展了大量研究。制度視角下的研究將村支書(shū)的產(chǎn)生視作政治制度運(yùn)行的結(jié)果,因而聚焦于村支書(shū)選育的各項(xiàng)制度及其實(shí)然運(yùn)行。進(jìn)入21世紀(jì)以后,村支書(shū)的選舉問(wèn)題更多被置于黨內(nèi)民主發(fā)展的話語(yǔ)下加以討論,學(xué)者們對(duì)于村支書(shū)選舉中的“兩票制”“公推直選”等制度創(chuàng)新加以分析,認(rèn)為村支書(shū)選舉代表著黨內(nèi)基層民主的發(fā)展方向[14]。2021年以來(lái)實(shí)施的“書(shū)記主任一肩挑”改革使得在討論村支書(shū)選舉時(shí),也需要對(duì)村主任的選舉過(guò)程加以考察。以《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》為基礎(chǔ)的村莊選舉制度始終是國(guó)內(nèi)外學(xué)者討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。有學(xué)者肯定了村莊選舉的積極意義,指出隨著上級(jí)政府逐漸退出干預(yù)活動(dòng),村莊選舉結(jié)果基本體現(xiàn)了村莊的民意[15];也有學(xué)者基于實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),選舉的規(guī)范性和公正性在全國(guó)范圍內(nèi)存在較大差異,村莊選舉和村民自治效果有限[16];還有學(xué)者將選舉制度置于農(nóng)村“半熟人”的社會(huì)背景下加以考察,審慎評(píng)價(jià)了選舉的潛在風(fēng)險(xiǎn)[17]。

已有研究進(jìn)一步討論了村支書(shū)能否成為領(lǐng)頭雁。相較于討論“優(yōu)秀村支書(shū)的產(chǎn)生過(guò)程”,更多研究討論的是“優(yōu)秀村支書(shū)為何產(chǎn)生不了”。研究指出,在農(nóng)村由于政治冷漠現(xiàn)象普遍存在,村民參與選舉意愿不強(qiáng)[18],加之宗族勢(shì)力等因素,即便在民主選舉制度下,依然會(huì)出現(xiàn)子承父業(yè)的“村官二代”,導(dǎo)致村莊公共權(quán)力代際傳承壟斷[19],從而無(wú)法選出好的支書(shū);同時(shí),基層往往出現(xiàn)精英俘獲,導(dǎo)致分利秩序[20],村支書(shū)無(wú)法干得好。雖然這些研究既從應(yīng)然層面梳理了村支書(shū)產(chǎn)生的一般制度規(guī)范,也從實(shí)然層面系統(tǒng)梳理了村支書(shū)產(chǎn)生過(guò)程的制度規(guī)范,同時(shí)也分析了制度的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程,然而由于在農(nóng)村選舉過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)程序過(guò)程和實(shí)質(zhì)過(guò)程的分離,因此制度視角下的研究只能幫助理解“如何當(dāng)上村支書(shū)”,關(guān)于“優(yōu)秀村支書(shū)如何產(chǎn)生”仍有討論的空間。

圍繞返鄉(xiāng)精英回村擔(dān)任村支書(shū)參與農(nóng)村公共治理,已有研究首先關(guān)注了“如何讓優(yōu)秀的人來(lái)當(dāng)村支書(shū)”。這些研究聚焦于“人”而非“制度”。改革開(kāi)放后,尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),伴隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和村民自治制度的完善,從浙江地區(qū)開(kāi)始,出現(xiàn)了“富人治村”的現(xiàn)象。眾多學(xué)者對(duì)“富人治村”的現(xiàn)象進(jìn)行了研究,指出先富起來(lái)的經(jīng)濟(jì)能人,因富、因賢、因義,憑借其引領(lǐng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供村莊公共物品的能力,獲得村莊治理權(quán)威[21]。這種富人治村與鄉(xiāng)紳治村的差異在于富人治村并不一定是憑借壟斷土地生產(chǎn)資料,更多的是依憑富人的個(gè)人能力。已有研究繼而從個(gè)人能力的角度,發(fā)展出“能人治村”[22]“常人治村”[23]等一系列概念以描述個(gè)人特質(zhì)基礎(chǔ)上形成的鄉(xiāng)村權(quán)力精英群體。

如何激勵(lì)鄉(xiāng)村精英參與村莊治理,使其愿做“領(lǐng)頭雁”,也是這類文獻(xiàn)討論的重點(diǎn)。結(jié)合國(guó)內(nèi)外公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究熱潮,已有研究發(fā)展出針對(duì)村支書(shū)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的本土化量表[24],分析了村支書(shū)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響因素[25]及其對(duì)農(nóng)村治理績(jī)效的潛在影響[26]。在厘清鄉(xiāng)村干部公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上,學(xué)者們進(jìn)一步對(duì)村干部的激勵(lì)因素開(kāi)展研究,從物質(zhì)因素、文化因素、身份因素等方面呈現(xiàn)出了村干部的獲得感來(lái)源,從而揭示了村干部的從政動(dòng)機(jī)。然而,這類文獻(xiàn)存在一個(gè)強(qiáng)假設(shè),即“返鄉(xiāng)精英能夠勝任村支書(shū)崗位”。按照這一邏輯,只要調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村精英的從政意愿,就能產(chǎn)生一個(gè)優(yōu)秀村支書(shū)。但是,“想當(dāng)”并不意味著能夠“當(dāng)?shù)蒙稀鼻摇爱?dāng)?shù)煤谩?因此研究空間依然存在。

綜上所述,已有研究分別回答了“一般情況下個(gè)體如何當(dāng)上村支書(shū)”“精英為何愿意返鄉(xiāng)當(dāng)村支書(shū)”“為何優(yōu)秀村支書(shū)產(chǎn)生不了”等問(wèn)題,但是返鄉(xiāng)精英如何能夠當(dāng)?shù)煤么逯?shū)仍有研究空間。

二、案例描述

本研究選取浙江省湖州市A縣X村村支書(shū)HZS為案例,基于來(lái)自縣鄉(xiāng)兩級(jí)官員、前任村支書(shū)、現(xiàn)任村支書(shū)本人、村委會(huì)成員和村民等不同群體和不同來(lái)源的訪談資料,通過(guò)分析2000-2020年HZS書(shū)記的成長(zhǎng)史,討論“還巢鳳”如何成為“領(lǐng)頭雁”。

(一)案例的一般性

本研究選擇浙江省A縣X村為研究對(duì)象(1)按學(xué)術(shù)研究慣例,文中對(duì)涉及的地名和人名均進(jìn)行匿名化處理。,主要有以下兩點(diǎn)考量。首先,正如前文所述,本研究關(guān)注的是在農(nóng)村精英向城市流動(dòng)的背景下優(yōu)秀村支書(shū)的產(chǎn)生機(jī)制。浙江省本身地處東南沿海,自改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終居于國(guó)內(nèi)前列,似乎不應(yīng)當(dāng)被選為案例。然而應(yīng)當(dāng)注意到,盡管浙江省是相對(duì)富裕省份,農(nóng)民收入較高,但2000-2012年浙江城鄉(xiāng)收入倍差由2.18持續(xù)擴(kuò)大為2.37[27],城鄉(xiāng)差異明顯,故而對(duì)浙江農(nóng)村而言,村民仍然有較強(qiáng)意愿向城市流動(dòng)。相比于中西部省份跨省流動(dòng),浙江農(nóng)民向城市和富裕地區(qū)流動(dòng)的成本更低,因此在2000年前后,浙江農(nóng)村同樣處在農(nóng)村精英向城市流動(dòng)的情形之下。其次,在2000年前后,A縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,而X村地處山區(qū),距鎮(zhèn)中心直線距離5公里,但交通閉塞。村區(qū)域面積8.5平方公里,其中8%的土地為林地。全村1 000上下人口,320余戶。受縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理?xiàng)l件限制,X村在2000年前后曾是有名的貧困村,集體經(jīng)濟(jì)收入常年為0。因此,從案例一般性的角度來(lái)看,盡管X村是東部發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村,但是其初始發(fā)展?fàn)顟B(tài)與廣大中西部農(nóng)村具有相似性,這在一定程度上對(duì)單案例研究的外部效度有所提升。

(二)案例概述

本案例主人公是X村村支部書(shū)記H。H書(shū)記出生于1968年,是土生土長(zhǎng)的X村人。1988年大專畢業(yè)后H前往深圳打工,1990年開(kāi)始開(kāi)貨車跑運(yùn)輸,1992年進(jìn)入企業(yè)上班的同時(shí)在鎮(zhèn)上經(jīng)營(yíng)了一個(gè)商品批發(fā)部,“日子過(guò)得蠻好的”(H訪談錄音,2020-10-15) 。2000年H在上一任村支書(shū)L的動(dòng)員下回到X村,擔(dān)任村后備干部。2002年H進(jìn)入村委任村委委員,2005年起擔(dān)任村支部書(shū)記至今。

在參與村莊公共治理過(guò)程中,H從2002年起就帶動(dòng)X村村民種植白茶、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、壯大集體經(jīng)濟(jì),2006年X村獲評(píng)小康示范村。2008年起H書(shū)記帶領(lǐng)X村積極投入美麗鄉(xiāng)村建設(shè),先后獲省級(jí)文明村、省級(jí)衛(wèi)生村、省級(jí)民主法治村、省級(jí)森林村莊、美麗鄉(xiāng)村精品示范村等榮譽(yù)。2021年X村被中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等六部委表彰為“第二批全國(guó)鄉(xiāng)村治理示范村”。

伴隨著X村的發(fā)展,H書(shū)記個(gè)人先后被評(píng)為“省千名好支書(shū)”、中國(guó)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)先進(jìn)帶頭人、十佳農(nóng)民創(chuàng)業(yè)新帶頭人、市縣兩級(jí)優(yōu)秀黨務(wù)工作者。2020年,在浙江省面向優(yōu)秀村(社區(qū))黨組織書(shū)記的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)干部遴選中,H書(shū)記獲得了事業(yè)編制身份(全縣僅3人)。

無(wú)論是20年來(lái)X村從貧困村到示范村翻天覆地變化所代表的治理績(jī)效,還是H獲得的各級(jí)各類榮譽(yù),都反映出H是一名優(yōu)秀的村支部書(shū)記?；诖?本研究聚焦2000-2020年即H從回村工作到獲得事業(yè)編身份的20余年,考察其如何成為一名優(yōu)秀村支書(shū)。

三、案例分析

為了回答返鄉(xiāng)精英如何勝任村支書(shū)崗位,本研究在案例分析部分將循序漸進(jìn)地回答三個(gè)邏輯上相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。其一,在鄉(xiāng)村流出性衰敗的背景下,精英為何愿意返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理?通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的回答厘清精英返鄉(xiāng)的動(dòng)機(jī)。其二,返鄉(xiāng)精英為何能夠干好村支書(shū)一職?即私人領(lǐng)導(dǎo)力如何向公共領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)變?其三,返鄉(xiāng)精英治理農(nóng)村的公共性如何實(shí)現(xiàn)?

(一)逆向流動(dòng)的實(shí)現(xiàn):情感導(dǎo)向的內(nèi)在動(dòng)機(jī)

2000年的X村還是一個(gè)貧困村。從1989年開(kāi)始擔(dān)任村支書(shū)的L已在村支書(shū)的崗位上工作了10余年,距離2005年的退休年限僅剩5年。當(dāng)時(shí)X村“兩委”干部雖然廉潔奉公、認(rèn)真履職,是“村窮志不窮”(A縣縣委組織部科長(zhǎng)訪談錄音,2020-12-11)的典型,但是卻存在普遍年齡較大、學(xué)歷較低的問(wèn)題。老支書(shū)L面臨的急迫問(wèn)題是“后繼無(wú)人,選后續(xù)接班人不容易,能干的人去了外面,讀書(shū)經(jīng)商當(dāng)兵,(回來(lái))有難度”(L訪談錄音,2020-12-13)。因此,L和其他村干部認(rèn)為“我們不可能一直干,年齡差不多的時(shí)候有義務(wù)把人選出來(lái)”(L訪談錄音,2020-12-13)。尋找年輕人回村工作被提上日程。

2000年以前,通過(guò)高考實(shí)現(xiàn)“越農(nóng)門”的H一直在村外闖蕩,無(wú)論是遠(yuǎn)赴深圳打工,還是回到浙江在鎮(zhèn)上企業(yè)做職員和經(jīng)營(yíng)批發(fā)部,都始終沒(méi)有動(dòng)過(guò)回村的念頭?！昂貌蝗菀卓紝W(xué)出來(lái),也年輕,還是想在外多闖一闖,外面還是機(jī)會(huì)多”(2020-10-15)。當(dāng)老支書(shū)第一次找到H,希望他能返鄉(xiāng)時(shí),H并沒(méi)有答應(yīng)?！叭兆舆^(guò)得好好的,回村沒(méi)什么意思。(如果)回來(lái),那邊(鎮(zhèn)上)的經(jīng)營(yíng)和工作肯定是要耽誤掉的”(H訪談錄音,2020-12-13)。相較于企業(yè)和經(jīng)營(yíng)批發(fā)部的各種收入,回村做村干部的經(jīng)濟(jì)收入并無(wú)法讓H心動(dòng)。但已有文獻(xiàn)中指出,村干部的物質(zhì)激勵(lì)同時(shí)也包括任職后承攬各類項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)村集體資產(chǎn)等收益[28]。然而X村執(zhí)行的村干部不承攬項(xiàng)目、集體資產(chǎn)嚴(yán)格審計(jì)管理制度使得村干部無(wú)法獲得這類物質(zhì)激勵(lì)。換言之,在精英從城市向鄉(xiāng)村的逆向流動(dòng)中,由于村干部待遇較低,合法收入并不足以動(dòng)員其回村,而在愈發(fā)嚴(yán)格的制度約束下村干部也無(wú)法獲得其他物質(zhì)激勵(lì),物質(zhì)激勵(lì)對(duì)精英逆向流動(dòng)的解釋力有限。因此,H的回村工作無(wú)法歸因于已有文獻(xiàn)指出的物質(zhì)激勵(lì)。在物質(zhì)激勵(lì)外,已有文獻(xiàn)也指出個(gè)人成就動(dòng)機(jī)和干部身份是精英回村的動(dòng)力[29]。為了動(dòng)員H回村工作,老支書(shū)又開(kāi)展了兩次說(shuō)服工作。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有村干部入編的相關(guān)政策,“村干部”嚴(yán)格意義上并不是“干部”,并且在當(dāng)時(shí)來(lái)看未來(lái)也不可能獲得編制?！案刹窟@個(gè)頭銜并沒(méi)有什么用,也不可能當(dāng)一輩子”(L訪談錄音,2020-12-13)。換言之,已有文獻(xiàn)難以解釋H回村工作,對(duì)干部身份的期待也并不是他選擇回村工作的主要因素。

那么,H為何選擇回村工作?老支書(shū)“三顧茅廬”邀請(qǐng)H時(shí)說(shuō):“‘一個(gè)人(在外)干得好,村里不好,過(guò)意得去?’這句話打動(dòng)了他。H和我是一個(gè)村民小組的,我是看著他長(zhǎng)大的。我一直去找他,我知道他對(duì)我有感情,對(duì)從小長(zhǎng)大的村子也有感情”(L訪談錄音,2020-12-13)。另一方面,在另一場(chǎng)獨(dú)立的訪談中,H談到回村工作時(shí)也說(shuō)“也不可能一直不回村里,我還是村里的人,我也希望村里能好。老書(shū)記找了我很多次,他是我長(zhǎng)輩,再拒絕他確實(shí)面子上下不來(lái),就想著先回村干干再說(shuō)”(H訪談錄音,2020-10-15)。至此,H在多次勸說(shuō)下決定回村工作。

從這一過(guò)程中可以看出,H在回村這件事的決策結(jié)果不是一個(gè)完全基于成本收益理性計(jì)算的產(chǎn)物。相較于經(jīng)濟(jì)人視角,以社會(huì)人視角將精英回流理解為共同體成員對(duì)共同體的回歸更為恰當(dāng)。

已有研究指出基于共同體成員共同生活而形成的內(nèi)生情感在基層治理中發(fā)揮著重要作用[30]。在本案例中,這種內(nèi)生情感指向兩個(gè)層面。其一是個(gè)體層面的人際情感。H對(duì)老支書(shū)L的個(gè)人情感,即人情與面子,使得H在具體情境中無(wú)法拒絕L的邀請(qǐng),是H決定回村工作的情境性因素,但這一因素并不是決定性的。其二則是集體層面的社會(huì)資本。H回村的決定性因素是村莊共同社會(huì)記憶建構(gòu)起的村莊成員身份認(rèn)同和歸屬感。

綜上,本研究從案例中歸納出的第一個(gè)理論命題是:不同于經(jīng)濟(jì)收入、干部身份等外在動(dòng)機(jī),基于村莊情感紐帶形成的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是精英返鄉(xiāng)參與公共治理的主要原因。

(二)專用技能的習(xí)得:默會(huì)知識(shí)的流動(dòng)

與以往研究認(rèn)為精英返鄉(xiāng)擔(dān)任村支書(shū)自然就能夠勝任工作不同,本研究重點(diǎn)考察了精英返鄉(xiāng)任職后的勝任力問(wèn)題,其本質(zhì)是私人領(lǐng)導(dǎo)力向鄉(xiāng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

在傳統(tǒng)公共行政文獻(xiàn)中,關(guān)于“公共管理與私人管理有何不同”始終是早期思想家爭(zhēng)辯的核心議題[31],然而在考察農(nóng)村基層治理中的“富人治村”現(xiàn)象時(shí),已有文獻(xiàn)卻有意無(wú)意模糊了基層治理中的公共管理特征,要么以經(jīng)濟(jì)精英回村就自然能夠帶動(dòng)村莊發(fā)展作為預(yù)設(shè),要么將精英回村的負(fù)面效果簡(jiǎn)單歸因于公共性的缺失,對(duì)于返鄉(xiāng)精英治村何以有效這一問(wèn)題缺乏回答,換言之對(duì)于經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域取得成功所需要的私人領(lǐng)導(dǎo)力向農(nóng)村基層治理所需要的公共領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)變的機(jī)制仍有待厘清。

在經(jīng)典的領(lǐng)導(dǎo)力研究中,通常將領(lǐng)導(dǎo)力區(qū)分為個(gè)體特質(zhì)等智能要素和執(zhí)行、溝通等行為要素[32]。對(duì)于農(nóng)村治理中的富人、精英而言,經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域所取得成就已經(jīng)在一定程度上證明了其具有出色的私人領(lǐng)導(dǎo)力。在從后輩精英中挑選潛在繼任者時(shí),老支書(shū)L的標(biāo)準(zhǔn)是“文化程度至少要高中,頭腦活絡(luò),年紀(jì)不能太大也不能太輕”(L訪談錄音,2020-12-13)。其中,“文化程度至少要高中,頭腦活絡(luò)”也指向了個(gè)人素質(zhì),這確保了被挑選出來(lái)的繼任候選人能力水平都在一定標(biāo)準(zhǔn)之上。

H回村工作后在私人部門工作時(shí)習(xí)得的通用技能和專用技能都得到了運(yùn)用。他從村后備干部干起,擔(dān)任村里的出納,并發(fā)揮自己在企業(yè)中工作時(shí)的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)。但是,由于公共管理與私人管理工作內(nèi)容和工作方式的不同,公共部門與私人部門所需要的領(lǐng)導(dǎo)技能也必然存在差異。擔(dān)任后備干部期間,老支書(shū)L開(kāi)始讓H參與村里的矛盾調(diào)解工作。H開(kāi)展這項(xiàng)工作并不順利,“一個(gè)小矛盾幾個(gè)月都調(diào)解不了,矛盾雙方都講我的壞話。我認(rèn)識(shí)到能夠經(jīng)營(yíng)好批發(fā)部,不一定能經(jīng)營(yíng)好村莊”(H訪談錄音,2020-10-15)。除了矛盾調(diào)解之外,村莊建設(shè)內(nèi)容同樣繁雜。“村里的事情很雜,尤其是2008年美麗鄉(xiāng)村工程實(shí)施,村里的工作不僅僅是矛盾調(diào)解、群眾工作,什么環(huán)境整治、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、水利工程修建都開(kāi)始了”(H訪談錄音,2020-10-15)。換言之,作為村民中的精英,在社會(huì)闖蕩時(shí)H具備一定的私人部門領(lǐng)導(dǎo)能力,但在參與村莊公共事務(wù)時(shí),其能力出現(xiàn)了短板——缺少村莊公共事務(wù)管理所需要的知識(shí)與技能。舉例而言,在農(nóng)村工作中,入戶走訪、矛盾調(diào)解是村支書(shū)必須掌握的工作技能。從知識(shí)管理的角度看,這些技能可以被歸為“默會(huì)知識(shí)”,即行動(dòng)中或者情境中的知識(shí),這些知識(shí)難以通過(guò)符號(hào)化、編碼化的方式表達(dá)出來(lái),只能在行動(dòng)中展現(xiàn),從而被覺(jué)察、被意會(huì)[33]。已有研究指出,社會(huì)化和外部化是默會(huì)知識(shí)在個(gè)體間轉(zhuǎn)移和流動(dòng)的最主要的實(shí)現(xiàn)方式。在本案例中,這兩種路徑表現(xiàn)為“導(dǎo)師幫帶制”和“村際交流會(huì)”。

默會(huì)知識(shí)的社會(huì)化轉(zhuǎn)移和流動(dòng)是指默會(huì)知識(shí)可以在個(gè)體之間的社會(huì)化交流中被習(xí)得。個(gè)體通過(guò)觀察、體驗(yàn)、模仿和實(shí)踐,能夠掌握各類隱性技能。在實(shí)踐中,這種社會(huì)化交流在私人部門主要表現(xiàn)為師徒制。中國(guó)共產(chǎn)黨干部工作中“傳幫帶”優(yōu)秀傳統(tǒng)也是這一路徑的具體表現(xiàn)。在X村的案例中,H的成長(zhǎng)離不開(kāi)導(dǎo)師幫帶。所謂導(dǎo)師幫帶制,就是通過(guò)老干部結(jié)對(duì)幫扶,幫助基層年輕干部掌握群眾工作的方法、提高解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。在經(jīng)過(guò)簽訂拜師狀等正式拜師儀式后,L成為H的師父。老支書(shū)L認(rèn)為入戶走訪是農(nóng)村工作中一種常用的工作方式?！稗r(nóng)村工作是不能一步到位的,要定心不能急,要能走進(jìn)老百姓家里,什么時(shí)候去別人家,他們家狗不叫了,才說(shuō)明工作做到位了”(L訪談錄音,2020-12-13)。L采用師傅帶徒弟的方式,帶著H去做群眾工作,在實(shí)際案例中示范怎么進(jìn)門、怎么稱呼、怎么引起話題、怎么切入正題等一系列具體問(wèn)題的處理方法,幫助H掌握農(nóng)村群眾工作技能。通過(guò)師徒幫帶,各種農(nóng)村工作方法和技能實(shí)現(xiàn)了跨越代際的流動(dòng)。

默會(huì)知識(shí)的外部化轉(zhuǎn)移和流動(dòng)是指默會(huì)知識(shí)被整理總結(jié)為顯性知識(shí),并通過(guò)當(dāng)眾演示、群體指導(dǎo)等方式被他人習(xí)得。A縣搭建了村支書(shū)交流共性問(wèn)題解決方法的平臺(tái),組織村支書(shū)定期相互交流工作經(jīng)驗(yàn)“相互出主意”,這一舉措倒逼村支書(shū)必須在工作中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),不僅“會(huì)干”也要“能講”,即能夠?qū)⒛瑫?huì)知識(shí)轉(zhuǎn)碼成為顯性知識(shí)。通過(guò)交流會(huì),農(nóng)村基層治理中的默會(huì)知識(shí)跨越村莊范圍在村支書(shū)個(gè)體間形成了流動(dòng)。

綜上,本研究從案例中歸納出第二個(gè)理論命題:通過(guò)社會(huì)化和外部化兩個(gè)途徑,返鄉(xiāng)精英習(xí)得農(nóng)村公共管理所需的默會(huì)知識(shí)、獲得專用技能,從而促進(jìn)私人領(lǐng)導(dǎo)力向公共領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)變。

(三)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的獲得:正式職位更迭之外

專用技能的習(xí)得并不是從私人領(lǐng)導(dǎo)力到農(nóng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力的充分條件,除了技能要素外,領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威同樣必不可少。一般領(lǐng)導(dǎo)力研究主要關(guān)注的是正式組織中的領(lǐng)導(dǎo)力,這些正式組織通常都以正式規(guī)則為基礎(chǔ),合法權(quán)威是組織中正當(dāng)支配得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。組織成員對(duì)于權(quán)威的服從是對(duì)于規(guī)則的服從,即規(guī)則賦予領(lǐng)導(dǎo)管轄權(quán)后,成員就具有服從的義務(wù)[34]。因此,在以往基于正式組織的領(lǐng)導(dǎo)力研究中,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威獲得過(guò)程的討論較少。然而,農(nóng)村作為村民自治共同體,不完全受法理型的科層邏輯支配,因此領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的獲得是考察農(nóng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力形成中必須討論的問(wèn)題。

在本案例中,H作為返鄉(xiāng)精英回歸鄉(xiāng)村共同體。在回村工作初期,盡管獲得了村后備干部的正式職位,但村民仍將H視作以前的“毛頭小伙子”,“一個(gè)小矛盾幾個(gè)月都調(diào)解不了,矛盾雙方都講我的壞話,不賣面子給我”。這表明此時(shí)具有后備干部身份的H尚不具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。那么H的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威是如何建立起來(lái)的呢?導(dǎo)師幫帶制此時(shí)又一次發(fā)揮了作用。L作為H的師父,在處理村里各種事務(wù)時(shí)都帶著H,讓村里其他人重新熟悉H。“開(kāi)始介紹這是我的徒弟,要多關(guān)照。(到后來(lái))我不用介紹也知道這是我徒弟,慢慢自己就能開(kāi)展工作了”(H訪談錄音,2020-10-15)。所謂重新熟悉,是返鄉(xiāng)精英回歸鄉(xiāng)村共同體的必經(jīng)階段,這一階段的本質(zhì)是返鄉(xiāng)精英身份的轉(zhuǎn)變——從原來(lái)共同體中的邊緣成員轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐w中的核心成員。從案例中能夠發(fā)現(xiàn),H的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威并不因獲得科層正式職位而自然形成,而是作為L(zhǎng)的徒弟,基于倫理化的擬制親緣關(guān)系,繼承了師父的權(quán)威。村民之所以配合H的管理,是因?yàn)橘u師父L面子。套用韋伯合法支配基礎(chǔ)的理想類型,在重回共同體的過(guò)程中,H的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威來(lái)自于師徒關(guān)系中的傳統(tǒng)權(quán)威傳承。另一個(gè)能夠支撐上述判斷的事實(shí)是:在H正式擔(dān)任村支書(shū)后,L仍然作為村“兩委”的顧問(wèn)繼續(xù)協(xié)助H開(kāi)展工作,當(dāng)H工作推進(jìn)不下去時(shí),L會(huì)出面做工作。從H擔(dān)任村支書(shū)后仍面臨權(quán)威不足和L卸任村支書(shū)后仍然有權(quán)威兩方面看,在農(nóng)村基層治理中,正式職位與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威之間不存在必然聯(lián)系。除了來(lái)自師徒相繼的權(quán)威傳承,H擔(dān)任村支書(shū)后的治理績(jī)效同樣成為其權(quán)威正當(dāng)性的基礎(chǔ)。2005年H擔(dān)任村支書(shū)后,發(fā)揮經(jīng)營(yíng)特長(zhǎng),通過(guò)發(fā)展白茶毛竹等特色產(chǎn)業(yè),壯大集體經(jīng)濟(jì),提高村民收入。到2008年短短3年間集體收入年均增收100余萬(wàn)元,村民人均年收入接近2萬(wàn)元,增收達(dá)20%以上。正是憑借這樣的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),H才能“在村民中說(shuō)話有底氣,腰桿硬”(X村村民W訪談錄音,2020-10-15)。換言之,基于個(gè)人能力所帶來(lái)的治理績(jī)效是H領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威得以維系和增長(zhǎng)的長(zhǎng)期因素。

農(nóng)村是一個(gè)生活空間、生產(chǎn)空間、治理空間高度統(tǒng)一的場(chǎng)域[35]。正如已有研究指出的那樣,村支書(shū)的身份具有多重性:既是行政科層體系中的一員,也是共同體的成員[36]。但對(duì)于村支書(shū)而言,“村支書(shū)的崗位是暫時(shí)的,哪怕干10年、干20年,最終還是村民,(如果)干得不好,別人是要講話的”(H訪談錄音,2020-10-15)。相較于一般的“流官”,作為“土官”的村支書(shū)在自治過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威更加依賴于績(jī)效基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力。

綜上,本研究從案例中歸納出第三個(gè)理論命題:返鄉(xiāng)精英的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威并不完全來(lái)自于正式職位的法理型權(quán)威。在返鄉(xiāng)初期重新進(jìn)入共同體的過(guò)程中,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威是源自師徒傳承的傳統(tǒng)型權(quán)威;而在長(zhǎng)期的施政過(guò)程中,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威則來(lái)源于治理績(jī)效基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力。

(四)公共性的保障:全過(guò)程人民民主的優(yōu)勢(shì)

從前文的敘述中可以看出,H回村工作并且能勝任村里的工作,離不開(kāi)前任支書(shū)L的幫助與扶持,那么這是不是意味村支書(shū)的崗位交接存在私相授受?在精英返鄉(xiāng)治村的過(guò)程中,治理的公共性如何得到保證?

2005年,X村迎來(lái)村“兩委”換屆選舉。在當(dāng)時(shí)選舉的實(shí)際過(guò)程中,上級(jí)部門會(huì)征求原班子的意見(jiàn),作為確定建議人選的重要依據(jù)。在選舉中,通過(guò)各類組織程序內(nèi)的會(huì)議宣傳、動(dòng)員、“做工作”,體現(xiàn)著組織意圖的建議人選往往更容易當(dāng)選。在2005年換屆上級(jí)征求前任村“兩委”意見(jiàn)時(shí),已任2年后備干部3年班子成員的H被作為建議人選推薦給上級(jí)機(jī)關(guān),并被確定為候選人,然后順利當(dāng)選。

上述簡(jiǎn)要的過(guò)程乍看似乎是“被操縱的選舉”,但事實(shí)上,這一套運(yùn)作過(guò)程隱含著全過(guò)程人民民主的邏輯,體現(xiàn)著黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治的有機(jī)統(tǒng)一。正如前文所述,老支書(shū)和班子成員認(rèn)為“年齡差不多的時(shí)候有義務(wù)把人選出來(lái)”,于是動(dòng)員了包括H在內(nèi)的多位年輕人,共有三人回到村里作為后備干部,從事村務(wù)管理。因此,在這一過(guò)程中存在這一定的競(jìng)爭(zhēng)性。這里的競(jìng)爭(zhēng)并不是能力的競(jìng)爭(zhēng),而是“公心”的競(jìng)爭(zhēng)。在任后備干部的兩年中,老支書(shū)重點(diǎn)對(duì)三位年輕人的“公心”進(jìn)行了考察:“在夏天最熱的時(shí)候,我讓他們騎著摩托車,幫忙去賣村里產(chǎn)的竹子,就看有沒(méi)有怨言,看是不是講‘我’”。在2003-2005年進(jìn)村班子的3年中,老書(shū)記又將“重活、苦活、累活”派給留任的兩位青年干部,看看是不是真的“公事為主,不怕辛苦”(L訪談錄音,2020-12-13)。

盡管有對(duì)于“公心”的考察,但是這只是老支書(shū)自行考察的結(jié)果,并不能必然地確保選舉的民主性。事實(shí)上,對(duì)于選舉的民主性要從全過(guò)程人民民主的視角下進(jìn)行考察。在選舉過(guò)程中,黨組織確實(shí)提出了體現(xiàn)組織意圖的建議人選,但是這種組織意圖的提出過(guò)程本身就具有協(xié)商民主的意味。在確定候選人時(shí),“我們(鄉(xiāng)黨委政府)當(dāng)然首先要征求老班子的意見(jiàn),我們肯定是信任他們的,他們也最了解情況,但除此之外,有的矛盾比較大的村子也專門下去座談,這些(村情)我們平常工作也是掌握的,誰(shuí)(候選人)是什么樣心里有數(shù)”(A縣縣委組織部科長(zhǎng)訪談錄音,2020-12-11)。

更強(qiáng)的制度約束在于,雖然有組織意圖,但是由于擔(dān)心出現(xiàn)“選舉事故”,上級(jí)部門在提出組織意圖時(shí)往往非常謹(jǐn)慎?！澳芡粕系亩际敲褚饣A(chǔ)還不錯(cuò)的,不好的根本不考慮。很擔(dān)心選舉事故的,政治責(zé)任很大,所以前期要做大量工作。推一個(gè)(候選人)如果選不上很被動(dòng),上級(jí)也會(huì)追究責(zé)任,說(shuō)明平時(shí)工作做得不到位,對(duì)基本情況不了解”(A縣縣委組織部科長(zhǎng)訪談錄音,2020-12-11)。基于此,雖說(shuō)是組織意圖,但事實(shí)上組織意圖是與民眾意見(jiàn)高度統(tǒng)一的。黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村選舉不是西方意義上的“選舉民主”,早在選舉之前,民主的實(shí)質(zhì)過(guò)程就已經(jīng)發(fā)生了。

與西方選舉民主不同的是,在選舉后,民意依然發(fā)揮巨大的作用。假設(shè)上述過(guò)程都忽視了民意,選出了民眾不認(rèn)可的村支書(shū),那么村支書(shū)的工作將很難開(kāi)展。工作難以開(kāi)展是“村民自治”的特點(diǎn)決定的。在村莊治理過(guò)程中,依靠重大決策和涉及集體資產(chǎn)的事項(xiàng)需要村民大會(huì)或者村民代表會(huì)議討論決定,村支書(shū)并沒(méi)有個(gè)人拍板的權(quán)力,事實(shí)上是“說(shuō)服別人的工作”,這就依賴于其他村民“買我的賬,才能把合法不合情的事情推下去”(H訪談錄音,2020-10-15)?！按甯刹课ㄏ虏晃ㄉ虾艹Ｒ?jiàn)”(A縣縣委組織部科長(zhǎng)訪談錄音,2020-12-11)。如果村支書(shū)不合民意,在施政過(guò)程中將會(huì)出現(xiàn)不合作的情況。之所以村民的想法能夠?qū)Υ甯刹慨a(chǎn)生影響,并不是由于村干部謀求在未來(lái)選舉中連任,需要“選民”支持,而是擔(dān)心卸任后在村民中的口碑與聲望受損?！拔沂紫染褪谴謇锶税?這個(gè)村干部當(dāng)個(gè)幾年總是要下來(lái)的,現(xiàn)在要求55歲就不能干了,能干幾屆呢?現(xiàn)在村民不好講我,退下來(lái)不能讓村民講我……老百姓會(huì)罵娘的,沒(méi)法做人的”(H訪談錄音,2020-12-10)。從X村的案例來(lái)看,村民自治背景下的農(nóng)村選舉不是 “選舉民主”那樣只在選舉時(shí)民主。在完成選舉后,村莊事務(wù)的自治過(guò)程中,民意向背依然決定著村支書(shū)是否能干得下去。

綜上,本研究從案例中歸納出第四個(gè)理論命題:農(nóng)村基層治理中全過(guò)程人民民主確保了返鄉(xiāng)精英施政的公共性。具體而言,在選舉過(guò)程中,前任推薦、組織意圖與村民意志高度統(tǒng)一,民主程序與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一;在選舉后村民自治過(guò)程中,作為共同體一分子的村支書(shū)對(duì)共同體其他成員意見(jiàn)高度敏感,施政過(guò)程受到自下而上的壓力驅(qū)動(dòng),確保施政過(guò)程的公共性。

四、結(jié)論與討論

(一)主要結(jié)論

基于單案例研究法,研究歸納出以下結(jié)論。

首先,精英將回村參與公共服務(wù)視作對(duì)家鄉(xiāng)的“回歸”。在排除各種激勵(lì)因素的作用后,與以往研究將農(nóng)村精英回村任職視作是理性計(jì)算產(chǎn)物不同,本案例中反映出的內(nèi)生情感因素是精英逆向流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵,而這種內(nèi)生情感既指向具體的同村個(gè)人,也指向生活的村莊,雙重內(nèi)生情感的產(chǎn)生源于精英對(duì)自身村民身份,也就是村莊共同體身份的認(rèn)同。

其次,勝任村支書(shū)崗位需要返鄉(xiāng)精英在通用技能的基礎(chǔ)上掌握專用技能,將私人領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)變?yōu)楣差I(lǐng)導(dǎo)力。通過(guò)師徒幫帶的社會(huì)化路徑和干部交流的外部化路徑,返鄉(xiāng)精英習(xí)得農(nóng)村公共管理所需要的默會(huì)知識(shí)。同時(shí),需要注意到師徒幫帶的社會(huì)化路徑之所以能夠?qū)崿F(xiàn),離不開(kāi)指向個(gè)人的內(nèi)生情感作用,換言之,村域社會(huì)資本是默會(huì)知識(shí)流動(dòng)社會(huì)化路徑得以建立的一個(gè)條件。

再次,技能并不必然能夠確保返鄉(xiāng)精英勝任村支書(shū)崗位。農(nóng)村公共管理中,正式職位并不必然能夠帶來(lái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。返鄉(xiāng)精英的權(quán)威建立可以分為兩個(gè)階段,在返鄉(xiāng)初期重新進(jìn)入共同體時(shí),權(quán)威是源自師徒傳承的傳統(tǒng)型權(quán)威;在長(zhǎng)期的施政過(guò)程中,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威則來(lái)源于治理績(jī)效基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力。前一階段師徒關(guān)系的建立依然與內(nèi)生情感密不可分,后一階段治理績(jī)效則取決于技能與領(lǐng)導(dǎo)力。

最后,精英返鄉(xiāng)之所以能夠不偏離公共性,是因?yàn)槿^(guò)程人民民主的制度優(yōu)勢(shì)。在選舉過(guò)程中,前任推薦、組織意圖與村民意志相一致,民主實(shí)質(zhì)發(fā)生在民主程序之前,三者高度統(tǒng)一;在選舉后村民自治過(guò)程中,作為共同體一分子的村支書(shū)對(duì)共同體其他成員意見(jiàn)高度敏感,形成了自下而上的壓力,從而確保了返鄉(xiāng)精英施政過(guò)程的公共性。

(二)討論

黨的十九大報(bào)告要求:“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作,健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。X村返鄉(xiāng)精英治村的案例也提示我們進(jìn)一步審視“三治”關(guān)系。在肯定“三治”融合的前提下,學(xué)者們對(duì)“三治”關(guān)系有不同的表述,如“以自治為目標(biāo),以法治為保障,以德治為基礎(chǔ)”[37]“自治為本、法安天下、德潤(rùn)民心”[38]等,但從本研究呈現(xiàn)的案例來(lái)看,基于村莊共同體的自治是鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)性邏輯,德治如情感治理等則增進(jìn)了自治效率與效果,法治則為自治帶來(lái)形式合法性。本研究將村支書(shū)選育過(guò)程置于村民自治中加以考察。在本研究中“村民自治”不僅是一種制度安排,而且是村支書(shū)選育過(guò)程發(fā)生的制度場(chǎng)域:村支書(shū)的產(chǎn)生是村民自治的一部分,而不是自治的產(chǎn)出。村支書(shū)首先是村莊共同體的一分子,其次才是所謂的“干部”。從鄉(xiāng)村共同體的視角看,對(duì)鄉(xiāng)村共同體的情感認(rèn)同決定了村支書(shū)的公共服務(wù)意愿,鄉(xiāng)村共同體中的角色轉(zhuǎn)變直接關(guān)乎公共服務(wù)能力,而全過(guò)程民主程序則在鄉(xiāng)村共同體自我運(yùn)作中得到加強(qiáng)。

本案例雖然基于歸納邏輯的單案例研究,在外部效度上具有天然缺陷,但是在案例選擇過(guò)程中,本研究更加側(cè)重案例一般性,并不突出強(qiáng)調(diào)案例的特殊情境。本研究歸納的機(jī)制盡管發(fā)生在案例情境中,但是卻并不是案例情境特殊性所造就的,研究結(jié)論具有一定的可推廣性與可復(fù)制性。本研究基于返鄉(xiāng)精英勝任村支書(shū)的正面案例,所歸納的情感、知識(shí)、權(quán)威、制度等因素都是這一理想結(jié)果的“充分不必要條件中的必要不充分部分”。本研究作為單案例研究,缺少反事實(shí)情形和其他案例對(duì)照,未來(lái)研究可以通過(guò)比較案例,進(jìn)一步討論不同情形下返鄉(xiāng)精英勝任村支書(shū)的因素與機(jī)制。