郭占鋒,蔣曉雨

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院/陜西省鄉(xiāng)村治理與社會(huì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心,陜西 楊凌 712100)

一、問(wèn)題的提出

2018年6月,習(xí)近平總書記在中央外事工作會(huì)議上發(fā)表重要講話指出:“當(dāng)前中國(guó)處于近代以來(lái)最好的發(fā)展時(shí)期,世界處于百年未有之大變局,兩者同步交織、相互激蕩”。在這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)型、大變革的時(shí)代,我國(guó)城市和農(nóng)村都正在努力抓住機(jī)遇,穩(wěn)步向前發(fā)展。但城鄉(xiāng)之間的差距依舊很大,城市中完善的公共服務(wù)、社會(huì)福利和就業(yè)機(jī)會(huì)吸引了大量鄉(xiāng)村人口涌入,但缺乏一個(gè)較好的回流機(jī)制,農(nóng)村的社會(huì)基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn),農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)也不斷地被解構(gòu),表現(xiàn)為農(nóng)村的“空心化”“過(guò)疏化”以及“農(nóng)業(yè)邊緣化”等問(wèn)題。城鄉(xiāng)之間較大的差距,一直以來(lái)受到了黨和國(guó)家的高度重視,《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》中提及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間、完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系等多項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃。十九屆五中全會(huì)提出了“全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,強(qiáng)化以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)推動(dòng)形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”,進(jìn)一步明確了城鄉(xiāng)融合是促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)。在這樣的時(shí)代背景與政策指向下,如何激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生活力、縮小城鄉(xiāng)差距,以促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

面對(duì)這一難題,費(fèi)孝通先生的“鄉(xiāng)土復(fù)員論”無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值。民國(guó)時(shí)期,在西方現(xiàn)代化工業(yè)的沖擊下,中國(guó)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)也面臨著人員與財(cái)富大量外流,導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)被侵蝕與解構(gòu)的困境。費(fèi)孝通先生立足實(shí)踐,沿著“侵蝕-反侵蝕”的分析框架,深刻剖析了鄉(xiāng)土社會(huì)被侵蝕的表征,并以此為依據(jù),建構(gòu)了以人為核心、鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)全面改造與恢復(fù)的“鄉(xiāng)土復(fù)員論”。費(fèi)孝通認(rèn)為,社會(huì)侵蝕是一個(gè)既成的事實(shí),鄉(xiāng)土社會(huì)因此凋敝叢生,走向衰敗,反侵蝕的路徑建構(gòu)就顯得刻不容緩,他沒有將反侵蝕簡(jiǎn)單歸結(jié)為城鄉(xiāng)間的隔離,這對(duì)于農(nóng)民的生計(jì)與都市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是不可持續(xù)的,最終會(huì)加劇城鄉(xiāng)之間的惡性循環(huán),使中國(guó)處于一種“都市破產(chǎn),鄉(xiāng)村原始化的狀態(tài)”[1]19。費(fèi)孝通始終是站在城鄉(xiāng)關(guān)系的視角審視鄉(xiāng)村社會(huì),以力圖恢復(fù)城鄉(xiāng)之間的有機(jī)平衡為目標(biāo),在促進(jìn)鄉(xiāng)土重建的同時(shí),推動(dòng)社會(huì)的重組,最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)由侵蝕向反侵蝕的嬗變。

費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)三四十年代建構(gòu)的鄉(xiāng)土重建思想,對(duì)解決當(dāng)下鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足、城鄉(xiāng)差距較大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有很大的啟發(fā)價(jià)值。雖然時(shí)代背景不同,但是“鄉(xiāng)土損蝕”一直沒有停止,鄉(xiāng)土損蝕的本質(zhì)是鄉(xiāng)村衰敗的緣由,這種衰敗是一個(gè)緩慢的過(guò)程,而非一個(gè)激變問(wèn)題,“鄉(xiāng)土復(fù)員”也是一個(gè)過(guò)程,是各個(gè)要素的有機(jī)結(jié)合,需要系統(tǒng)全面地看待和分析,這都對(duì)當(dāng)下城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題的研究具有重要借鑒意義。

二、文獻(xiàn)回顧

費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土重建》是關(guān)于現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的探討,是為解決中國(guó)社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)困境而提出的一些“積極性主張”。它與《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書相繼出版,費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土重建》的后記中提到:“在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里,我想勾出一些中國(guó)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的原則,接下去應(yīng)當(dāng)是更具體地把這結(jié)構(gòu),從各部分的配搭中,描畫出一個(gè)棱角……這里所做的其實(shí)是第三步工作,就是把這傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)配入當(dāng)前的處境里去看出我們現(xiàn)在身受的種種問(wèn)題的癥結(jié),然后再提出一些積極性的主張來(lái),希望有助于當(dāng)前各種問(wèn)題的解決?！盵1]118-119所以說(shuō)《鄉(xiāng)土中國(guó)》是對(duì)費(fèi)孝通中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村基本社會(huì)結(jié)構(gòu)的勾勒,是在理論層面上的抽象概括,而《鄉(xiāng)土重建》則為我們呈現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)在西方工業(yè)文明沖擊下所面臨的實(shí)際困境,以及在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)解決方案的設(shè)想和建構(gòu)。

在目前有關(guān)《鄉(xiāng)土重建》的學(xué)術(shù)研究中,大致可以梳理出以下四種研究進(jìn)路。

一是分析和詮釋《鄉(xiāng)土重建》的主要內(nèi)容,分析其在當(dāng)下的實(shí)踐意義。郭占鋒等對(duì)鄉(xiāng)土重建的思想進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理并探討了其在鄉(xiāng)村振興背景下的參考價(jià)值[2];陸益龍聯(lián)系當(dāng)下現(xiàn)實(shí),從鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的角度,對(duì)鄉(xiāng)土重建的可能性和可行性進(jìn)行探討,他認(rèn)為鄉(xiāng)土重建的主要任務(wù)就是解決鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中的文化矛盾,重建鄉(xiāng)村秩序,并提出用互惠原則和共識(shí)原則來(lái)達(dá)到和諧與均衡[3]。在這種秩序的視角下,還有學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)土重建的實(shí)質(zhì)就是和諧社會(huì)的建設(shè),也即是鄉(xiāng)土重建的意義和目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的均衡、協(xié)調(diào)與穩(wěn)定[4]。此外,在聯(lián)系實(shí)踐中,胡彬彬認(rèn)為培育當(dāng)代鄉(xiāng)賢,發(fā)揮他們?cè)卩l(xiāng)村治理中的作用,對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的重建和繁榮具有治國(guó)安邦的重大意義[5]。

二是挖掘和探析《鄉(xiāng)土重建》背后的理論意義和研究方法。《鄉(xiāng)土重建》是將《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析進(jìn)行嵌套,來(lái)呈現(xiàn)民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的困境,這是對(duì)《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的理論建構(gòu)進(jìn)行理論和實(shí)踐層面的回應(yīng),這其中既有結(jié)構(gòu)方面的視角,也有功能分析的視角。王建民等就結(jié)構(gòu)性因素展開了深入分析,尤其關(guān)注此書所展現(xiàn)的從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的角度剖析經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的思考路徑[6]。其次,書中亦有功能主義分析視角,費(fèi)孝通先生所提出的這種文化的位育,也是一種社會(huì)的位育,他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中匱乏經(jīng)濟(jì)與建構(gòu)于其上的儒家知足文化是相適配的:“中國(guó)的匱乏經(jīng)濟(jì)和儒家的知足教條配上了,使我們不去注重人和自然間的問(wèn)題,而去注重人和人間的位育問(wèn)題了?！盵1]10這種適配一方面維持了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定,另一方面卻導(dǎo)致了匱乏經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)。李榮山就從功能主義視角出發(fā),認(rèn)為費(fèi)孝通并非止步于功能分析,其中還融入了起源和變遷問(wèn)題,他認(rèn)為《鄉(xiāng)土重建》的關(guān)鍵在于,通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷,來(lái)探索在新的歷史條件下重建經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相位相育的可能性[7]。

三是圍繞著《鄉(xiāng)土重建》中鄉(xiāng)村-市鎮(zhèn)-城市之間關(guān)系展開研究。一方面是對(duì)市鎮(zhèn)扮演的角色和功能深入分析,認(rèn)為市鎮(zhèn)扮演著中介者、平衡者和交融者等三種不同類型的角色[8],以及發(fā)揮著中介功能、平衡功能和緩沖功能等三種不同的功能,并由此展開小城鎮(zhèn)理論研究[9];另一方面是以城鄉(xiāng)關(guān)系為主題進(jìn)行研究,對(duì)“相成相克”的城鄉(xiāng)關(guān)系脈絡(luò)進(jìn)行梳理和再度審視,對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系論進(jìn)行深入研究[10]。

四是有學(xué)者把費(fèi)孝通先生鄉(xiāng)土重建的思想與民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的思想進(jìn)行對(duì)比研究,探討其不同的研究思路和研究方法,并且對(duì)費(fèi)孝通學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行反思,認(rèn)為費(fèi)孝通巧妙地將先進(jìn)的工業(yè)文明與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的生命力結(jié)合起來(lái),使其思想自成一體[11]。丁元竹通過(guò)對(duì)《鄉(xiāng)土重建》的解讀來(lái)反思費(fèi)孝通先生的治學(xué)風(fēng)格,他重點(diǎn)分析了費(fèi)孝通先生的學(xué)術(shù)初心、學(xué)術(shù)風(fēng)格以及以學(xué)術(shù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的歷程,尤其是通過(guò)《鄉(xiāng)土重建》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)問(wèn)題的闡釋,提出真正的學(xué)術(shù)是有用的知識(shí)[12]。

以上四種研究進(jìn)路都是學(xué)者對(duì)費(fèi)孝通先生《鄉(xiāng)土重建》的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值積極肯定和充分發(fā)掘,從中汲取養(yǎng)分來(lái)進(jìn)行深入性的抑或是拓展性的研究,當(dāng)然,隨著《鄉(xiāng)土重建》一書整理出版,其中部分章節(jié)的觀點(diǎn)受到當(dāng)時(shí)一些學(xué)者的質(zhì)疑。書中費(fèi)孝通先生多次提出的鄉(xiāng)村工業(yè)思想,有學(xué)者看到了其中的不足。傅揚(yáng)對(duì)比分析了吳景超和費(fèi)孝通關(guān)于鄉(xiāng)村工業(yè)化思想的不同面向,認(rèn)為費(fèi)孝通低估了技術(shù)下鄉(xiāng)、知識(shí)分子下鄉(xiāng)的難度[13];劉長(zhǎng)亮認(rèn)為在當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并存的背景下,費(fèi)孝通先生的思想并非是二元并重的,其鄉(xiāng)村傾向是顯而易見的[14]。但總的來(lái)說(shuō),在時(shí)代背景下,這恰恰符合當(dāng)時(shí)農(nóng)村生存困境,體現(xiàn)著費(fèi)孝通對(duì)鄉(xiāng)村濃厚的人文關(guān)懷。他對(duì)鄉(xiāng)土損蝕問(wèn)題的分析,對(duì)地主和農(nóng)民出路問(wèn)題的構(gòu)想,都是“鄉(xiāng)土復(fù)員論”的重要組成部分。從“鄉(xiāng)土損蝕”到“鄉(xiāng)土復(fù)員”的現(xiàn)象呈現(xiàn)、原因分析和路徑建構(gòu)具有邏輯上的聯(lián)結(jié)和系統(tǒng)上的關(guān)聯(lián),對(duì)于我們理解中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的問(wèn)題具有重要的借鑒意義。

如果說(shuō)費(fèi)孝通鄉(xiāng)土重建思想是沿著“鄉(xiāng)土損蝕”到“鄉(xiāng)土復(fù)員”的脈絡(luò)展開,那么“侵蝕-重建”的分析框架就是貫穿全書的重要線索。在已有研究《鄉(xiāng)土重建》的文獻(xiàn)中,很少有學(xué)者將“鄉(xiāng)土損蝕”作為一種社會(huì)侵蝕進(jìn)行分析,更不用說(shuō)對(duì)費(fèi)孝通先生提出的反侵蝕路徑的分析。社會(huì)侵蝕是將鄉(xiāng)土社會(huì)中的人裹挾著財(cái)富一起帶到了都市,純粹的單向輸出造成了一種不可逆的流失,反侵蝕成為迫在眉睫的問(wèn)題。費(fèi)孝通先生“鄉(xiāng)土復(fù)員論”的設(shè)想和建構(gòu)無(wú)疑就是反侵蝕的路徑分析,以及他以人作為關(guān)鍵因素,建構(gòu)全面而系統(tǒng)的復(fù)員路徑,體現(xiàn)出鄉(xiāng)土重建不僅是一個(gè)靜態(tài)的秩序問(wèn)題,更是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展問(wèn)題。其要義是在重建中推動(dòng)發(fā)展,在發(fā)展中推動(dòng)重建,最終縮小與城市的差距,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間的有機(jī)平衡。

三、鄉(xiāng)土社會(huì)損蝕的表征

民國(guó)時(shí)期,鄉(xiāng)土社會(huì)在西方工業(yè)文明的影響下,面臨著嚴(yán)峻的解構(gòu)與重組危機(jī),費(fèi)孝通先生立足實(shí)踐,對(duì)鄉(xiāng)村的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析,以此為根據(jù)建構(gòu)了“鄉(xiāng)土復(fù)員論”來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)土重建?！扒治g-重建”是貫穿費(fèi)孝通先生“鄉(xiāng)土復(fù)員論”思想的核心線索,圍繞這一線索,費(fèi)孝通探討了傳統(tǒng)農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)關(guān)系、雙軌政治以及文化位育等鄉(xiāng)土社會(huì)被侵蝕的表征,展現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)系統(tǒng)被侵蝕的全貌。

“損蝕”一詞本是物理上的概念,它是因摩擦等外力作用下帶來(lái)的物體表面的損耗。關(guān)于損蝕帶來(lái)的影響,費(fèi)孝通先生從田納西河流域種植棉花的例子展開,這種棉花的種植與“采礦”實(shí)行的是同樣的邏輯,都是一種不可逆的損耗。以肥料帶動(dòng)產(chǎn)出,結(jié)果是肥田變成瘠土,由農(nóng)地而成荒區(qū)[1]53。因此,土地的復(fù)原變得刻不容緩,在李林塞爾主持的TVA計(jì)劃下,“巨壩控制水流、制造化學(xué)肥料、培養(yǎng)泥土肥力”等多措并舉,最終恢復(fù)了土地的有機(jī)循環(huán)[1]53。圍繞這種土地由被侵蝕到被妥善治理的過(guò)程,費(fèi)孝通將此類比到“我們鄉(xiāng)土社會(huì)被損蝕沖洗的過(guò)程”[1]53,為損蝕賦予了社會(huì)屬性,提出了“鄉(xiāng)土損蝕”的概念,我們亦可將其同義轉(zhuǎn)化為“社會(huì)侵蝕”一詞。從發(fā)生學(xué)角度來(lái)講,社會(huì)侵蝕是一個(gè)過(guò)程,它是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)的各要素進(jìn)行不斷地解構(gòu),改變了其原有的樣態(tài)。

(一)農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)逐漸瓦解

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土重建》中指出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)是一個(gè)個(gè)并存排列在無(wú)數(shù)村子里的獨(dú)立小農(nóng)?！盵1]29這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)首先呈現(xiàn)出一種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的樣態(tài),其典型特點(diǎn)就是堅(jiān)韌性[1]30。這種堅(jiān)韌性最好的體現(xiàn)就是“以降低生活程度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)”[1]30,小農(nóng)盡最大的可能去維持農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。這種相對(duì)穩(wěn)定和可伸縮的生活程度,一方面是因?yàn)樾∞r(nóng)多處于一種自給自足的狀態(tài),對(duì)市場(chǎng)商品消費(fèi)的依賴程度很低,通過(guò)低需求、低消費(fèi)來(lái)保持一定的預(yù)期;另一方面就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)重要表現(xiàn)形式——它是一種農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì),土地產(chǎn)出獲得的收益并不是農(nóng)戶唯一的生計(jì)來(lái)源,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村手工業(yè)在農(nóng)戶收益中亦扮演著重要的角色,鄉(xiāng)村百姓可以依靠農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)土工業(yè)(主要是手工業(yè))獲得經(jīng)濟(jì)收入,滿足基本生活需要[6]。這種以工補(bǔ)農(nóng)、農(nóng)工兼營(yíng)的形式維持了農(nóng)民生計(jì)的相對(duì)穩(wěn)定性,能夠?qū)⑧l(xiāng)村勞動(dòng)力緊緊地黏貼在土地上。勞動(dòng)力在村莊社會(huì)內(nèi)部有序的再生產(chǎn)與代際繼替,使村莊成為集生產(chǎn)與生活為一體的有機(jī)整體,他們是鄉(xiāng)村建設(shè)的主體,是村莊有效運(yùn)轉(zhuǎn)的活力源泉。

然而,在西方工業(yè)文明的沖擊下,鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變遷。在西方大機(jī)器生產(chǎn)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村手工業(yè)生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)中,鄉(xiāng)村手工業(yè)敗下陣來(lái),失去了市場(chǎng),農(nóng)民不得不退回到單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,傳統(tǒng)農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì)遭到了瓦解,這種以經(jīng)濟(jì)入侵為起點(diǎn)的社會(huì)侵蝕造成了兩個(gè)急迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一是土地問(wèn)題暴露?！巴恋夭荒軉为?dú)同時(shí)養(yǎng)活地主和佃戶雙重人物”[1]70,農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì)遭到破壞后,鄉(xiāng)土工業(yè)與農(nóng)業(yè)的有機(jī)平衡被打破,“農(nóng)戶的生計(jì)僅僅寄希望于土地產(chǎn)出,地主也愈加依賴土地租金來(lái)購(gòu)買現(xiàn)代商品享受生活”[1]69。地主與佃戶之間的矛盾愈演愈烈,最先導(dǎo)致一大批地主主動(dòng)離鄉(xiāng)進(jìn)城,他們裹挾著財(cái)富去都市享受現(xiàn)代工業(yè)文明的成果、滿足其消費(fèi)需求的同時(shí),避免了與佃戶之間因收租和高利借貸而產(chǎn)生的正面沖突。

二是“生產(chǎn)的季候性與消費(fèi)的終年性”[1]4之間的矛盾凸顯,典型表現(xiàn)是農(nóng)閑時(shí)期勞動(dòng)力配置問(wèn)題。地主離鄉(xiāng),帶走了人才與財(cái)富,返回的卻是地租與高利貸的盤剝,這是一個(gè)不可逆的過(guò)程,鄉(xiāng)村的社會(huì)系統(tǒng)逐漸被侵蝕和瓦解,小農(nóng)戶面臨的不僅是愈來(lái)愈少的自主耕地,而且還有來(lái)自都市工業(yè)的嚴(yán)重?cái)D壓。土地上需要的勞力越來(lái)越少,農(nóng)閑時(shí)間日漸增多,然而消費(fèi)的終年性卻是一個(gè)永恒的命題,勞動(dòng)力在鄉(xiāng)村得不到有效的配置,這就促使著他們離鄉(xiāng)進(jìn)城尋找生計(jì)來(lái)源。隨著大量勞動(dòng)力脫離于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),鄉(xiāng)村便迅速衰敗下去。

由此,以經(jīng)濟(jì)為始端的社會(huì)侵蝕造成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)的瓦解,它所呈現(xiàn)出的樣態(tài)就是以前緊緊黏附在土地上的人,逐漸流出村莊,流向都市,先是地主裹挾著財(cái)富流向城市,當(dāng)“財(cái)富和人才離了鄉(xiāng),再加上都市工業(yè)勢(shì)力的壓迫,農(nóng)村開始窮困,小康之家將而為窮戶,窮戶就站不住腳,開始離鄉(xiāng)”[1]62。社會(huì)侵蝕在這里是一個(gè)逐漸深入的過(guò)程。

(二)城鄉(xiāng)關(guān)系愈發(fā)相克

城市作為西方工業(yè)文明的駐扎地,都市工業(yè)的發(fā)展不僅擠壓并瓦解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì),而且城市工業(yè)文明與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)文明的碰撞中,兩者之間的關(guān)系發(fā)生了顯著變化。費(fèi)孝通先生站在鄉(xiāng)村的視角,提出“相成相克”的城鄉(xiāng)關(guān)系論來(lái)分析兩者關(guān)系的轉(zhuǎn)變。

一是貿(mào)易關(guān)系的變化。費(fèi)孝通先生認(rèn)為傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)關(guān)系中分別有鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)和城市三個(gè)貿(mào)易主體,其中鄉(xiāng)村是生產(chǎn)基地,市鎮(zhèn)是交換基地,城市是消費(fèi)基地,以市鎮(zhèn)為中介發(fā)生的城鄉(xiāng)貿(mào)易關(guān)系,呈現(xiàn)出一種“有機(jī)調(diào)整、交流平衡”的狀態(tài)[10]。都市所具有工業(yè)技術(shù),能夠?qū)⑤斎氲霓r(nóng)產(chǎn)品作為原材料而使其升值,然后輸出,而鄉(xiāng)村又源源不斷地向都市提供不能全部自消的剩余農(nóng)產(chǎn)品。在這一互動(dòng)過(guò)程中,都市實(shí)際上對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行了“雙重反哺”[15]。鄉(xiāng)村中農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì)有一定經(jīng)濟(jì)空間的同時(shí),也達(dá)到了城鄉(xiāng)關(guān)系“相成”的理想狀態(tài)。

然而,伴隨著鄉(xiāng)村農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì)瓦解,傳統(tǒng)城鄉(xiāng)之間有機(jī)平衡關(guān)系變成了鄉(xiāng)村單方面供奉城市的相克關(guān)系,都市克著鄉(xiāng)村,城鄉(xiāng)相克破壞了鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),都市雙重反哺消失了。一方面是貿(mào)易主體角色的轉(zhuǎn)變,現(xiàn)代都市作為工業(yè)文明的生產(chǎn)基地,匯集了大量的人力物力財(cái)力,塑造了繁榮的都市消費(fèi)文化,吸引著大量離地地主在城市定居,滿足其物質(zhì)享受與消費(fèi)的需求。而鄉(xiāng)村作為生產(chǎn)基地的角色卻在不斷弱化,自主耕地的減少,土地地租的高漲,迫使大量貧農(nóng)背井離鄉(xiāng),進(jìn)入城市謀求生計(jì)。另一方面是貿(mào)易主體之間關(guān)系的變化,良性的互動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袉畏矫娴闹鲗?dǎo)性,不僅鄉(xiāng)村的財(cái)富向城市單向流動(dòng),導(dǎo)致貿(mào)易秩序失衡,而且貧農(nóng)流入城市后成為底層的勞動(dòng)階級(jí),雇傭關(guān)系和依附關(guān)系代替了原來(lái)各主體間的交流平衡。

二是人才流動(dòng)的變化。城鄉(xiāng)之間相成關(guān)系的一個(gè)關(guān)鍵是城鄉(xiāng)之間人才的有機(jī)循環(huán),士紳群體就是循環(huán)中的重要紐帶。人與土地之間的桑梓情誼和榮歸故里的情感牽掛,牽引著流出的士紳群體最終能夠回流到鄉(xiāng)村,作為村莊公共事務(wù)的參與者與建設(shè)者,士紳群體用自己的公心和學(xué)識(shí),教化鄉(xiāng)里,幫助鄉(xiāng)民。費(fèi)孝通先生對(duì)士紳的作用給予肯定,認(rèn)為他們“對(duì)于地方事業(yè)的負(fù)責(zé)可以說(shuō)比任何其他國(guó)家的中間階級(jí)為甚。即使我們說(shuō)這些人服務(wù)地方為的是保障他們自身的地主利益,是養(yǎng)雞取蛋的作用,我們也得承認(rèn)這和殺雞取蛋是大大不同了”[1]58。而且,正所謂“取之一鄉(xiāng)必須回之一鄉(xiāng)”[1]56,落葉歸根的傳統(tǒng)為我們鄉(xiāng)土社會(huì)保持著地方人才[1]57。這些人才在治理事務(wù)中發(fā)揮的重要作用,推動(dòng)著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維持和延續(xù)。

但是,隨著城鄉(xiāng)關(guān)系愈發(fā)相克,人才循環(huán)也逐漸中斷。從村莊中走出來(lái)的農(nóng)家子弟在都市接受新式教育,也即是現(xiàn)代工業(yè)文明的那套技術(shù)知識(shí)之后,首先,在思想觀念上與原有的農(nóng)村產(chǎn)生了沖突,費(fèi)孝通認(rèn)為:“學(xué)校里,學(xué)生的生活方式、價(jià)值觀念必然引起重要的變化,足夠使他自己覺得已異于鄉(xiāng)下人,而無(wú)法再和充滿著土氣的人為伍了”[1]59。典型的表現(xiàn)就是農(nóng)村中比較有志力的分子不斷地向城市跑,外縣的向省會(huì)跑,外省的向首都與通商大埠跑,這種流動(dòng)越來(lái)越變成單程的遷移[16];其次,接受新式教育所獲得的知識(shí)在農(nóng)村亦無(wú)用武之地,“大學(xué)并不是為鄉(xiāng)土社區(qū)造人才的。鄉(xiāng)間出來(lái)的學(xué)生學(xué)得了一些新知識(shí),卻找不到一條橋可以把這套知識(shí)應(yīng)用到鄉(xiāng)間去”[1]59。于是產(chǎn)生了一批“回不了鄉(xiāng)的農(nóng)家子弟”,他們寄居在都市,去尋求那些少得可憐或者根本與所學(xué)無(wú)關(guān)的工作崗位,他們不事生產(chǎn),而是力求通過(guò)從軍從政等倚賴權(quán)勢(shì)的手段來(lái)獲取財(cái)富,結(jié)果無(wú)法與現(xiàn)代都市所適配,造成了“留不住的城市”這樣的困窘之境?！盎夭蝗サ泥l(xiāng)土”與“留不住的城市”所形成的二元悖論,催生了游離于東西方文化的寄生階層,也即是“團(tuán)閥階層”,他們不被現(xiàn)代都市所容納,便攀上軍閥,找了名目,回鄉(xiāng)里搜刮財(cái)富,一次次地加深了對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的侵蝕。

隨著城鄉(xiāng)關(guān)系愈發(fā)相克,城鄉(xiāng)相克與人員流失之間實(shí)質(zhì)上形成了惡性循環(huán)的關(guān)系,城鄉(xiāng)相克造成人員流失,而人員流失反過(guò)來(lái)又加劇了城鄉(xiāng)之間的相克關(guān)系。在一次次沖洗和侵蝕的過(guò)程中,“社會(huì)性的侵蝕作用帶走了鄉(xiāng)村人民的選擇”[1]62,村里的人們不得不離別熟悉的家鄉(xiāng),奔赴那未知的都市。

(三)基層行政體系逐步僵化

如果說(shuō)農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)讓我們能夠聚焦于鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部侵蝕的表征,而城鄉(xiāng)關(guān)系,更是讓我們的視野擴(kuò)展在城鄉(xiāng)之間人才和財(cái)富的循環(huán)與斷流,看到侵蝕不斷加深的過(guò)程。那么,政治制度的運(yùn)轉(zhuǎn)無(wú)疑讓我們的角度擴(kuò)大至整個(gè)社會(huì)層面,來(lái)看待鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)所受到的侵蝕與解構(gòu)。

費(fèi)孝通先生指出,中國(guó)傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)是一種“雙軌政治”,其基本特點(diǎn)就是中央集權(quán)和地方自治并行不悖。雙軌中的一條是“自上而下”的政治軌道,這是皇權(quán)下達(dá)的通道,名義上的皇權(quán)是一種駕馭萬(wàn)物、至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)力,但實(shí)質(zhì)上,皇權(quán)的執(zhí)行并非暢通無(wú)阻。一方面,歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提醒這些統(tǒng)治者,“有為的結(jié)果就是在單軌上開快車,會(huì)促起人民的反抗而最終被消滅”[1]134,而“無(wú)為政治”無(wú)疑成為一種自保之道,潛在的約束著皇權(quán);另一方面,“紳?rùn)?quán)緩沖”[1]134建構(gòu)了一條皇權(quán)直達(dá)民眾的防線,較好地限制了皇權(quán)對(duì)基層的控制力度,以紳?rùn)?quán)為起點(diǎn),形塑的是一條“自下而上”的政治軌道,兩條軌道共同建構(gòu)了上通下達(dá)的政治運(yùn)行軌跡。自下而上的“紳?rùn)?quán)緩沖”和自上而下的“無(wú)為政治”,兩條防線共同保障雙軌的暢通,既形成了“皇權(quán)不下縣”這樣一個(gè)權(quán)力通達(dá)的渠道和限度,同時(shí),又塑造了“縣下靠鄉(xiāng)紳”的權(quán)力彈性空間,共同推動(dòng)著傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

可是,隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷,已有的鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)均衡也被打破了。以經(jīng)濟(jì)為起點(diǎn)的社會(huì)侵蝕使鄉(xiāng)村里的人員大量流失到都市里,其中不乏作為治理精英的士紳群體,也有作為治理對(duì)象的大量貧農(nóng),鄉(xiāng)村一時(shí)間治理主體缺失,治理對(duì)象疲憊。面對(duì)這樣的治理困境,保甲制度的設(shè)計(jì),是旨在推動(dòng)基層政令執(zhí)行力度、提高行政效率的一次制度嘗試。但保甲是中央法令的執(zhí)行機(jī)關(guān),而非一個(gè)自治單位[1]50,且保甲是由并不代表地方利益的人來(lái)握住地方的權(quán)力,且他們有合法的公務(wù)執(zhí)行權(quán)力[1]42-43。前者讓傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)完整的自治單位遭到破壞,后者讓村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜,原有的權(quán)威體系受到挑戰(zhàn)。制度的執(zhí)行顯然偏離了其初衷,傳統(tǒng)的雙軌制也因此被損壞,自上而下的權(quán)力不甘在基層的執(zhí)行過(guò)程中受阻,“為了要在這單軌上開快車”[1]41,此時(shí),不僅自下而上“上通軌道的影子都不見了,以致連以往‘道在師儒’時(shí)代的無(wú)形軌道都覺得值得回念了”,而且,自上而下的保甲制“筑下了直達(dá)民間戶內(nèi)的軌道,而實(shí)際上卻半身不遂”[1]54,政治的雙軌制便不斷僵化了。

我們可以看到,當(dāng)保甲制硬生生注入鄉(xiāng)村治理體系后,不僅無(wú)法得到高效的運(yùn)行,還破壞了地方自治,一時(shí)間,鄉(xiāng)村既有一套官方的規(guī)則,也有一套民間的規(guī)則,同時(shí)重疊了官方和民間兩套規(guī)則體系,這讓基層治理體系混亂不堪,不僅治理主體不明晰、治理責(zé)任不明朗,而且鄉(xiāng)村治理主體位置的人才缺位,進(jìn)一步加速了士紳群體的外流。本土人才外流不僅造成鄉(xiāng)土建設(shè)所需的人才匱乏,還導(dǎo)致了鄉(xiāng)村地方權(quán)力的變質(zhì)[17],兩者之間無(wú)疑形成一種惡性循環(huán)。鄉(xiāng)村的政治結(jié)構(gòu)因此而失調(diào),這種混亂的局面既無(wú)法有效地維持村莊自治與發(fā)展,反而讓這種社會(huì)侵蝕愈亦嚴(yán)重,演變?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)政治制度的失序和混亂。

(四)文化位育功能持續(xù)弱化

傳統(tǒng)儒家文化作為一種與農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)及雙軌政治體制相適配的制度安排,三者之間相互作用、相互影響。伴隨著后兩者逐漸被侵蝕與解構(gòu),文化失調(diào)也成為鄉(xiāng)土社會(huì)被侵蝕的重要表征之一。具體表現(xiàn)為建構(gòu)在鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)生活之上的價(jià)值因素,或是觀念因素發(fā)生了變化。費(fèi)孝通使用潘光旦先生提出的“位育”概念,來(lái)說(shuō)明“中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)相互配合,互相發(fā)生作用”[1]8,尤其是儒家文化中知足、安分、克己這一套價(jià)值觀念對(duì)人們行為的位育作用,“這套價(jià)值觀念和傳統(tǒng)的匱乏經(jīng)濟(jì)是配合的,共同維持這個(gè)技術(shù)停頓、社會(huì)靜止的局面。”[1]6兩者之間的相互匹配,塑造了穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

不過(guò),隨著西方工業(yè)文明為代表的“技術(shù)知識(shí)”的傳入,就此展開了與農(nóng)業(yè)文明為代表的“倫理知識(shí)”或“規(guī)范知識(shí)”之間的激烈碰撞,技術(shù)知識(shí)所關(guān)心的是人與自然的關(guān)系,而倫理知識(shí)是對(duì)人們行為的規(guī)范,關(guān)注的是人與人之間的關(guān)系。與工業(yè)文明一起傳播進(jìn)來(lái)的這套現(xiàn)代技術(shù)知識(shí),它讓鄉(xiāng)村的人們看到傳統(tǒng)手工業(yè)技術(shù)的劣勢(shì)的同時(shí),也接觸了倫理知識(shí)之外的另一種知識(shí),兩套知識(shí)體系同時(shí)在村莊中存在,就像上文提到的兩種治理規(guī)則體系在村莊中共存,都對(duì)傳統(tǒng)文化氛圍中秩序權(quán)威造成了挑戰(zhàn)。由此,傳統(tǒng)的本土性知識(shí)與這種外來(lái)知識(shí)的矛盾就暴露了出來(lái),傳統(tǒng)儒家文化的位育作用逐漸呈現(xiàn)一種弱化的趨勢(shì)。

這種文化位育功能的持續(xù)弱化有兩點(diǎn)體現(xiàn)。一是從鄉(xiāng)村中流出的人對(duì)生活意義的理解發(fā)生變化。這些離鄉(xiāng)進(jìn)城的人們,原來(lái)所處的村莊是一個(gè)完整的社會(huì),在這個(gè)社會(huì)里,“使人對(duì)于社會(huì)身份里的活動(dòng)不感覺是一種責(zé)任,而是一種享受,也即是孔子所謂的‘不如好之者’的境界活動(dòng)、生活和社會(huì)要能結(jié)合得起來(lái)”[1]12。然而,以工業(yè)文明為代表的“技術(shù)的力量破壞了社會(huì)的完整性,社會(huì)遭到解組,尤其是那些進(jìn)城的工人,只是被報(bào)酬吸附到了生活體系中,工人無(wú)法達(dá)到對(duì)活動(dòng)意義的理解”[1]12。二是鄉(xiāng)村中留下的人,生計(jì)問(wèn)題遮蔽了對(duì)文化的需求。士紳精英的流失,留下的人迫于生計(jì),沒有能力亦沒有精力去承擔(dān)起“道在師儒”的責(zé)任來(lái)延續(xù)儒家文化的位育作用。傳統(tǒng)的價(jià)值因素已經(jīng)無(wú)法將人才留在土地上,再加上村莊秩序的混亂,儒家文化很難對(duì)人們行為形成有效的約束,主體的缺失、環(huán)境的失調(diào),都讓文化位育功能持續(xù)弱化。

總的來(lái)看,在西方工業(yè)文明的社會(huì)侵蝕下,鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)為農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)的瓦解、城鄉(xiāng)關(guān)系相克、雙軌政治體系僵化、文化位育功能弱化等樣態(tài),破壞了村莊的有機(jī)整體,加劇了村莊人員向外流失,首先是村莊地主階層和地方精英流向城市,最后貧農(nóng)失去生計(jì)來(lái)源時(shí)也流向了城市,成為城市中底層的勞動(dòng)階層。人員和財(cái)富的流失帶來(lái)的是鄉(xiāng)土社會(huì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的解構(gòu),鄉(xiāng)村不斷地被侵蝕和沖洗,中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)本來(lái)包含賴以維持其健全性的習(xí)慣、制度、道德、人才,曾在過(guò)去百年中,也不斷地受到一種被損蝕和沖洗的作用,結(jié)果剩下了貧窮、疾病、壓迫和痛苦[1]55。

四、“鄉(xiāng)土復(fù)員論”的建構(gòu)

當(dāng)鄉(xiāng)土社會(huì)遭遇一遍遍的社會(huì)侵蝕后,鄉(xiāng)村已經(jīng)失去了發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。從整體來(lái)看,中國(guó)農(nóng)村危機(jī)可謂是經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)、社會(huì)失序、政治混亂和文化失調(diào)的整體性崩潰[18]。那么,要如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土的重建與社會(huì)的重組呢？費(fèi)孝通先生提出了“鄉(xiāng)土復(fù)員論”,其主要內(nèi)容就是“鄉(xiāng)土社區(qū)里地方人才的培養(yǎng)、保留和應(yīng)用”。在復(fù)員論中,人才屬于核心要素,以此為基礎(chǔ),費(fèi)孝通從土地根基、鄉(xiāng)土工業(yè)、技術(shù)知識(shí)以及農(nóng)民合作組織等方面展開了“鄉(xiāng)土復(fù)員論”的路徑建構(gòu),以期推動(dòng)整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)系統(tǒng)的重建。

(一)加強(qiáng)土地根基變革

土地問(wèn)題一直以來(lái)是農(nóng)民擺脫饑餓、達(dá)到不饑不寒小康水準(zhǔn)之根本,西方工業(yè)文明侵蝕下,傳統(tǒng)農(nóng)工混合經(jīng)濟(jì)瓦解,涌現(xiàn)了大量離鄉(xiāng)入城的地主,與此相伴的是土地權(quán)外流,流回的卻是高利貸和地租的盤剝,而農(nóng)戶的生計(jì)則不得不依靠土地上單一的產(chǎn)出。在這里,地主的獲利需求與農(nóng)戶的生計(jì)需求都聚焦于土地產(chǎn)出的爭(zhēng)奪上,佃戶與地主之間的矛盾由潛在轉(zhuǎn)化為顯在并爆發(fā)了出來(lái)。土地問(wèn)題的矛頭直指土地制度的不合理與各種非法的攤派,結(jié)果是地主與農(nóng)戶,兩個(gè)階級(jí)之間展開激烈的斗爭(zhēng)。這一斗爭(zhēng)中,農(nóng)民必然占據(jù)優(yōu)勢(shì),因?yàn)椤皼]有了地主農(nóng)民還是可以耕種土地”,然而“地主卻不能消滅佃戶去維持自己的收入?！盵1]70若是依靠武力斗爭(zhēng),地主階層將會(huì)面臨生存困境;若是地主消極應(yīng)對(duì),維持現(xiàn)狀,那么結(jié)局也必然如此。因此,地主階層當(dāng)何去何從呢？農(nóng)民群體如何自處呢？

費(fèi)孝通為地主和農(nóng)民兩個(gè)不同的群體分別建構(gòu)不同的出路。在土地不能同時(shí)養(yǎng)活地主和佃戶兩類群體的情況下繼續(xù)從事生產(chǎn),就只有讓耕者去享受這土地上的生產(chǎn),也即是說(shuō)“耕者有其田”,這是前提。對(duì)于地主階層來(lái)說(shuō),必須得有一個(gè)實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變才行。費(fèi)孝通認(rèn)為現(xiàn)有地主階層的合理出路是“只有放棄農(nóng)業(yè),開拓(而非奪取)工業(yè)”,這才是他們應(yīng)當(dāng)去踐行的道路,無(wú)論是出自民族危機(jī)下的責(zé)任意識(shí),還是其自身的生存窘境,他們都必須放棄特權(quán),把他們這階層的性質(zhì)由寄生而變成服務(wù)[1]81。若如此,不僅可改變地主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),去開拓民族工業(yè)的陣地來(lái)抵抗西洋的社會(huì)侵蝕,而且鄉(xiāng)村中“耕者有其田”的愿景也可實(shí)現(xiàn),土地回到了農(nóng)民手里,曾經(jīng)依附在土地的人們又可以回來(lái)了,土地上終于可以留下人了,就有了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

加強(qiáng)土地根基變革無(wú)疑是那個(gè)年代解決農(nóng)民吃飯問(wèn)題的根本,也是促進(jìn)地主由土地食利者轉(zhuǎn)向民族工業(yè)家的重要路徑,因此具有重要的時(shí)代意義。當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下,鄉(xiāng)村所面臨的不再是溫飽問(wèn)題,而是發(fā)展問(wèn)題,土地產(chǎn)權(quán)也發(fā)生了變革,村集體牢牢地掌握著土地的所有權(quán),農(nóng)民對(duì)農(nóng)地有著自由的流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán),前者是鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ),后者有助于農(nóng)民提升土地收益空間。因此,時(shí)代背景與社會(huì)基礎(chǔ)的改變,促進(jìn)了我們對(duì)土地問(wèn)題的再認(rèn)識(shí),當(dāng)下對(duì)健全農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)體系、防止土地細(xì)碎化以及有效地對(duì)農(nóng)地資源合理配置等土地問(wèn)題應(yīng)給予高度重視。

(二)發(fā)展新型鄉(xiāng)土工業(yè)

發(fā)展新型鄉(xiāng)土工業(yè)是“鄉(xiāng)土復(fù)員論”的一個(gè)重要方面。鄉(xiāng)村工業(yè)作為農(nóng)民增收的一種路徑選擇有其歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)依據(jù),費(fèi)孝通所主張的新型鄉(xiāng)村工業(yè)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多種要素相融合的產(chǎn)物,是一種“嫁接型”的工業(yè)。

首先,其構(gòu)成要素包括:農(nóng)戶可以不必放棄農(nóng)業(yè)而參加工業(yè);地點(diǎn)分散在鄉(xiāng)村里或鄉(xiāng)村附近;所有權(quán)屬于農(nóng)民,應(yīng)當(dāng)是合作性質(zhì)的;工業(yè)原料由農(nóng)民自己供給;收益能夠最廣地分配給農(nóng)民[1]85等五個(gè)方面的內(nèi)容。這五個(gè)要素的有機(jī)組合,構(gòu)成了鄉(xiāng)村工業(yè)的組織形態(tài)——合作社,這也是新型鄉(xiāng)村工業(yè)外顯特征之一。

其次,技術(shù)和組織方面,這種工業(yè)是一種具備現(xiàn)代化技術(shù)的工業(yè),它可以是手工的,也可以是機(jī)器的,可以是家庭性的,也可以是工廠性的,形式上不受拘泥[19],規(guī)模上伸縮自如,分布上工業(yè)的分散與集中達(dá)成統(tǒng)一[20]。在方向上偏重于輕工業(yè)的類型,通過(guò)將手工制造的成分保留在家中,而需要機(jī)器的部分集中在工廠里,這樣農(nóng)民可以亦工亦農(nóng),不必離開農(nóng)村,也就不會(huì)造成城市的人口壓力。況且農(nóng)產(chǎn)品的加工可以就地取材,省去運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。輕工業(yè)的產(chǎn)品又多是人們所需的日常消費(fèi)品,在農(nóng)村里也可有一個(gè)很好的銷路[13]。由此從生產(chǎn)到消費(fèi)形成了一個(gè)完整的鏈條,促進(jìn)鄉(xiāng)村內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體系的良性循環(huán)。技術(shù)上的可能性,促進(jìn)鄉(xiāng)村工業(yè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合;手工與機(jī)器的結(jié)合,更是推動(dòng)了工廠的社區(qū)化[1]92。

最后,資本的累積和再生產(chǎn)方面,費(fèi)孝通試圖通過(guò)“省出來(lái)”來(lái)積累鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展所需要籌集的資本。也即是從現(xiàn)有的生產(chǎn)品中劃出一部分來(lái),不加以消費(fèi),而去換取生產(chǎn)工具,節(jié)約消費(fèi)去創(chuàng)造資本[1]104。這種省出來(lái)的資本是建立在土地制度改革的基礎(chǔ)上,通過(guò)變革,實(shí)現(xiàn)耕者有其田,讓“地主放棄土地權(quán),使農(nóng)產(chǎn)的1/4財(cái)富保留在鄉(xiāng)村”[1]109。同時(shí),費(fèi)孝通也希望利用傳統(tǒng)小農(nóng)勤儉節(jié)約和“重建家業(yè)”的精神,鼓勵(lì)農(nóng)戶自愿儲(chǔ)蓄,來(lái)助推資本的累積和再生產(chǎn)。

總的來(lái)看,費(fèi)孝通先生就新型鄉(xiāng)土工業(yè)的構(gòu)成要素、技術(shù)、組織以及資本的累積與再生產(chǎn)展開了系統(tǒng)的論述,建構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村工業(yè)改革的完整圖式。這不僅是傳統(tǒng)農(nóng)工互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),也是試圖建立完整的鄉(xiāng)村工業(yè)體系,從而激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì),提升農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力。以鄉(xiāng)村工業(yè)為代表的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,也是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)之間“有機(jī)調(diào)整、交流平衡”的前提,對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)之間關(guān)系的改善有重要意義。在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下,大量的項(xiàng)目、資本進(jìn)入鄉(xiāng)村,資金項(xiàng)目與本土性知識(shí)的相互磨合、外來(lái)經(jīng)濟(jì)資本與鄉(xiāng)土社會(huì)的相互嵌入,都旨在激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力,以城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)交流帶動(dòng)系統(tǒng)交流,促進(jìn)以點(diǎn)帶面、城鄉(xiāng)融合,并進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的共同富裕。

(三)促進(jìn)技術(shù)知識(shí)下鄉(xiāng)

促進(jìn)技術(shù)知識(shí)下鄉(xiāng)是“鄉(xiāng)土復(fù)員論”重要面向之一。人才因素在“鄉(xiāng)土復(fù)員論”中具有核心地位,技術(shù)下鄉(xiāng)即是通過(guò)搭建技術(shù)與農(nóng)戶間的橋梁,來(lái)促進(jìn)城鄉(xiāng)之間知識(shí)與人才的有機(jī)循環(huán)。在城鄉(xiāng)關(guān)系愈發(fā)相克、鄉(xiāng)土社會(huì)侵蝕不斷加深的境況下,傳統(tǒng)士紳群體早已不再承載聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)之間、知識(shí)與農(nóng)戶之間的紐帶作用,城市中孕育出來(lái)的現(xiàn)代知識(shí)無(wú)法較好地進(jìn)入鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村走出來(lái)的人才亦無(wú)法回到鄉(xiāng)村。因此,城鄉(xiāng)之間的流通無(wú)法有效進(jìn)行,加劇了鄉(xiāng)村的衰敗。要重塑城鄉(xiāng)之間的有機(jī)平衡,人才循環(huán)是一個(gè)重要方面,在費(fèi)老書中,可以總結(jié)為兩點(diǎn):一是城市中現(xiàn)代化知識(shí)在鄉(xiāng)村中的傳入和運(yùn)用;二是本土性知識(shí)與外來(lái)知識(shí)的有機(jī)結(jié)合,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

就前者而言,農(nóng)民與現(xiàn)代技術(shù)之間必須有一個(gè)橋梁,這個(gè)橋梁不代表知識(shí)的特權(quán),而是服務(wù)性的[1]100,他認(rèn)為技術(shù)專門學(xué)校可能是最適當(dāng)?shù)臉蛄?可以推動(dòng)現(xiàn)代化知識(shí)在鄉(xiāng)村的傳播。通過(guò)提供農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工服務(wù),能夠有效幫助農(nóng)民提升農(nóng)業(yè)技能,擴(kuò)寬增收的途徑。江蘇吳江的女子蠶業(yè)學(xué)校就是一個(gè)很好的例子,學(xué)校成為發(fā)起和指導(dǎo)鄉(xiāng)村工業(yè)變革的中堅(jiān)力量,既扮演著生產(chǎn)者的角色,亦扮演著技術(shù)推廣者的角色,技術(shù)在農(nóng)民中得到有效傳播。而且,增加農(nóng)民技術(shù)知識(shí)的同時(shí),知識(shí)的習(xí)得也培育了鄉(xiāng)村治理主體的治理能力,對(duì)打破基層治理僵化,重塑基層治理體系有著重要幫助;于后者而言,新型鄉(xiāng)土工業(yè)中,手工與機(jī)器的結(jié)合就是本土性知識(shí)與外來(lái)知識(shí)有機(jī)結(jié)合的一個(gè)典型。既讓傳統(tǒng)工藝得以發(fā)揮,又將現(xiàn)代工業(yè)文明的因子引入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村,在此基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的各種因素進(jìn)行重組、整合[21],從而推動(dòng)鄉(xiāng)村的整體變革與發(fā)展。

鄉(xiāng)土重建不僅是一個(gè)秩序問(wèn)題,更是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題,要修復(fù)被侵蝕的社會(huì)系統(tǒng),找尋鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ),推動(dòng)鄉(xiāng)土社會(huì)在發(fā)展中重建,在重建中發(fā)展。聯(lián)系當(dāng)下鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐,鄉(xiāng)村人才振興亦是一個(gè)重要抓手,健全“三農(nóng)”知識(shí)型人才的培養(yǎng)體系、建立多樣化的技術(shù)與農(nóng)戶之間的聯(lián)結(jié)渠道以及完善知識(shí)技術(shù)人才下鄉(xiāng)幫扶的制度設(shè)計(jì)等多種舉措,對(duì)發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)以及完善基層治理體系有著重要意義。

(四)組建農(nóng)民合作組織

組建農(nóng)民合作組織也是“鄉(xiāng)土復(fù)員論”重要組成部分,所討論的是鄉(xiāng)村工業(yè)的組織形態(tài)問(wèn)題。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村工業(yè)中,有家庭工業(yè)和作坊工業(yè)兩種組織形式,其中家庭工業(yè)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)剩余勞力。以玉溪為例,費(fèi)孝通認(rèn)為家庭工業(yè)在自身發(fā)展過(guò)程中演化成富于剝削性質(zhì)的布莊散集制,生產(chǎn)者最后成了工資勞動(dòng)者,受到布莊剝削;作坊工業(yè)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)累積下來(lái)的資本。而較大的作坊必須直接間接托庇在權(quán)勢(shì)之下,成為官僚資本的領(lǐng)域。兩者都不適宜當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村所處的社會(huì)環(huán)境,因此發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)必須要形塑一個(gè)新的組織形態(tài),在費(fèi)老看來(lái),合作社就是將農(nóng)民組織起來(lái)發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)的最優(yōu)化形態(tài),合作社的改革者嘗試以自愿入股、合股經(jīng)營(yíng)、按股分紅的原則來(lái)組織、管理和運(yùn)營(yíng)。在具體的運(yùn)作過(guò)程中,合作社有兩個(gè)主要特征。

一是它進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)兼顧了人文關(guān)懷。合作社是實(shí)現(xiàn)一切生產(chǎn)器具俱由參加工作的農(nóng)民所有,一切管理及行政的權(quán)力由合作員掌握,一切利益由合作員公平分配的經(jīng)濟(jì)制度[22]253。在這里,社員兼顧老板與打工者兩種身份,農(nóng)民的主體地位得以凸顯,權(quán)益也得到了維護(hù)。所以說(shuō),費(fèi)孝通的思想與其說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)思想,倒不如說(shuō)是一種文化思想,是傳統(tǒng)的“民本”思想在工業(yè)化時(shí)代形成以人為本的發(fā)展觀,其中濃縮著的是知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感和對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷[14]。

二是鄉(xiāng)村工業(yè)的產(chǎn)權(quán)發(fā)生了變化。中國(guó)傳統(tǒng)的物權(quán)關(guān)系是一種以“集體共意”為基礎(chǔ)的、能夠反映人倫關(guān)系的“家族共產(chǎn)[23]”,尤其是在父系傳嗣、單系繼承的財(cái)產(chǎn)傳遞過(guò)程中,個(gè)人的物權(quán)在家庭里是很有限的。但在合作社中,參股單位是家庭,實(shí)際的運(yùn)營(yíng)過(guò)程和營(yíng)利分紅則都是個(gè)人,個(gè)人走出了家庭,生產(chǎn)亦跳出家庭,由分散走向集中,由單戶走向合作,其產(chǎn)權(quán)也潛在地由“倫理共有”向“合作社會(huì)主義”轉(zhuǎn)型,從而建構(gòu)了一種融“集體共有”與“社員個(gè)人私有”于一體的產(chǎn)權(quán)制度,而且理論上創(chuàng)制權(quán)與主動(dòng)權(quán)都在社員一邊[24]。在這里,農(nóng)民以社員的身份投入合作社各個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程,是一個(gè)具有完整人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立個(gè)體。與此同時(shí),鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中的倫理情感也發(fā)揮著作用,整合了社區(qū)的資源,投入鄉(xiāng)村工業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中。產(chǎn)權(quán)在潛移默化中平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)了變革,其變革的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會(huì)生活相互的契合,經(jīng)濟(jì)生活并沒有片面地發(fā)展,它深深地嵌入進(jìn)了農(nóng)民日常的生產(chǎn)生活之中,兩者得以協(xié)調(diào)發(fā)展,并促進(jìn)了鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。費(fèi)孝通認(rèn)為使經(jīng)濟(jì)生活融合于整個(gè)生活之中,使我們能以生活程度的伸縮力求和資本主義的謀利主義相競(jìng)爭(zhēng)[22]120-122,這無(wú)疑是鄉(xiāng)村內(nèi)生性力量去反侵蝕的重要表現(xiàn)。

從整體來(lái)看,合作社是現(xiàn)代工業(yè)下鄉(xiāng)在農(nóng)村落地生根的產(chǎn)物,作為激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生性力量的組織,它與現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)相匹配,共同構(gòu)成社會(huì)重組的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)重組應(yīng)建立在農(nóng)民們合作的原則和基礎(chǔ)上,這要求不僅在技術(shù)上有所革新,而且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上惠及最普通的廣大農(nóng)民,形成農(nóng)民的資本積累[25]。合作社是將農(nóng)民組織起來(lái)的載體,它的產(chǎn)權(quán)屬性、人文關(guān)懷以及倫理情感都注定它不是為少數(shù)人服務(wù),而是惠及廣大農(nóng)民。在那個(gè)戰(zhàn)火紛飛、秩序失調(diào)的時(shí)代,這一實(shí)踐終究成為了烏托邦,但其內(nèi)涵對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施具有很大參考價(jià)值。如何有效將農(nóng)民組織起來(lái),既是當(dāng)前發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)共同富裕的重要要求,也是推動(dòng)基層治理體系現(xiàn)代化、推動(dòng)城鄉(xiāng)融合的應(yīng)有之義。

五、總結(jié)與討論

《鄉(xiāng)土重建》是沿著“鄉(xiāng)土損蝕”到“鄉(xiāng)土復(fù)員”的思想脈絡(luò)展開的,“侵蝕-重建”的分析框架是貫穿全書的重要線索?！扒治g”一詞本為物理性概念,費(fèi)孝通先生為其賦予了社會(huì)性意蘊(yùn),稱之為“鄉(xiāng)土損蝕”,亦可稱之為“社會(huì)侵蝕”。社會(huì)侵蝕使鄉(xiāng)村人員和財(cái)富呈現(xiàn)出不斷向外流失的樣態(tài),先是地主,后是貧民,這種單向的流動(dòng),是不可逆的。在人員流失的表征下,背后是鄉(xiāng)土社會(huì)系統(tǒng)受到侵蝕與解構(gòu),其中傳統(tǒng)農(nóng)工混合的經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)之間的相成關(guān)系、上通下達(dá)的雙軌政治以及儒家文化的位育都不同程度地被破壞,整體社會(huì)秩序失衡、停滯不前,鄉(xiāng)村失去了發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。面對(duì)這一困境,費(fèi)孝通先生提出“鄉(xiāng)土復(fù)員論”作為“反侵蝕”的手段,“復(fù)員”一詞,不僅是一種鄉(xiāng)村秩序的恢復(fù),更是改造鄉(xiāng)村以謀發(fā)展?！皢T”字上口下貝,代表著人口與財(cái)富,它們是鄉(xiāng)村得以發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。費(fèi)孝通以人為核心,提出了加強(qiáng)土地根基變革、發(fā)展新型鄉(xiāng)土工業(yè)、促進(jìn)技術(shù)知識(shí)下鄉(xiāng)以及組建農(nóng)民合作組織等“鄉(xiāng)土復(fù)員論”的主要內(nèi)涵。加強(qiáng)土地變革是為了讓土地上能夠留住人,讓農(nóng)民重獲生產(chǎn)資料,恢復(fù)農(nóng)村作為生產(chǎn)基地的屬性,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行;發(fā)展新型鄉(xiāng)土工業(yè),促進(jìn)城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“有機(jī)調(diào)整、交流平衡”;促進(jìn)技術(shù)知識(shí)下鄉(xiāng),使城鄉(xiāng)之間人才有機(jī)循環(huán)、增加農(nóng)民技術(shù)知識(shí)的同時(shí),培育鄉(xiāng)村治理主體的治理能力,并重塑基層治理體系;組建農(nóng)民合作組織不僅提高了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率,而且培養(yǎng)了農(nóng)民的團(tuán)結(jié)感與緊密感,促進(jìn)農(nóng)民意識(shí)的覺醒。這四者緊密相關(guān),相互影響。費(fèi)孝通在這里實(shí)質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為起點(diǎn),再造以人為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ),建構(gòu)了整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的恢復(fù)體系,從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土重建與社會(huì)重組。

面對(duì)當(dāng)前一些農(nóng)村地區(qū)“過(guò)疏化”“空心化”所帶來(lái)的鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)力不足、城鄉(xiāng)差距較大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,費(fèi)孝通先生的“鄉(xiāng)土復(fù)員論”無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,筆者認(rèn)為可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行思考。

一是系統(tǒng)全面地看待農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題。人口、財(cái)富要素一直以來(lái)是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的重要社會(huì)基礎(chǔ),但是要素的背后是鄉(xiāng)村完整的社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的支撐。這些要素盡管可以讓我們看到局部緊要的問(wèn)題,但理解鄉(xiāng)村問(wèn)題更需要一種整體系統(tǒng)的視角,才能從較為宏觀的角度去把握主要矛盾與矛盾的主要方面。只有系統(tǒng)全面地把握鄉(xiāng)村發(fā)展的問(wèn)題,也才能既可以與城市對(duì)標(biāo)找差,彌補(bǔ)其發(fā)展的短板,又可以看到鄉(xiāng)村發(fā)展的多樣性,因地制宜挖掘和整合鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部資源,推動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)生性發(fā)展。

二是推動(dòng)城鄉(xiāng)各要素的交流互動(dòng)。無(wú)論民國(guó)期間的“百年鄉(xiāng)村破壞”,還是當(dāng)代的“三農(nóng)”問(wèn)題,導(dǎo)致困境的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)“三要素”大規(guī)模凈流出農(nóng)村[26]。單向的流出導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)不斷被侵蝕,走向衰敗。從城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展歷史的角度來(lái)看,我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系由依附到分離再到差距日益擴(kuò)大的歷史變遷歷程[27],無(wú)疑是費(fèi)老相成相克的城鄉(xiāng)關(guān)系的具體表征。當(dāng)前國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的項(xiàng)目下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)以及人才下鄉(xiāng)等都力在促進(jìn)城鄉(xiāng)各要素之間的交流互動(dòng),用雙向互動(dòng)打破單向流失,努力彌合城鄉(xiāng)之間的差距,推動(dòng)城鄉(xiāng)融合并助推鄉(xiāng)村的全面振興。