沈 杰

[中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 102488]

現(xiàn)代性是吉登斯社會理論的一個(gè)重要主題。他以現(xiàn)代性為核心范疇構(gòu)建的理論體系中包含著獨(dú)特的社會心理思想。對社會心理領(lǐng)域的關(guān)注與吉登斯早期所受社會心理學(xué)訓(xùn)練不無關(guān)聯(lián)。在他構(gòu)建自己的社會理論體系時(shí)，便對社會心理體系中具有重要地位的“自我”賦予了特殊地位，使之成為結(jié)構(gòu)化理論的核心范疇之一。吉登斯的著作《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會》集中呈現(xiàn)了他的社會心理思想。自序中指出，此書的核心是“自我”問題，重點(diǎn)在于探討自我認(rèn)同新機(jī)制的出現(xiàn)。(1)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第2頁。自我、自我認(rèn)同成為吉登斯分析現(xiàn)代社會運(yùn)行和現(xiàn)代性問題的一個(gè)基點(diǎn)，而通過現(xiàn)實(shí)中的社會心理核心問題來分析社會結(jié)構(gòu)運(yùn)行狀況及其問題則成了他社會理論的一個(gè)突出特色。

一、現(xiàn)代性、本體性安全與自我認(rèn)同

吉登斯不僅在對于其社會理論具有方法論基石作用的結(jié)構(gòu)化理論中闡述了心理在社會結(jié)構(gòu)中的重要性，而且在對現(xiàn)代性的界說中論述了社會心理的作用。“在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的縮略語。比較詳細(xì)地描述，它涉及：(1)對世界的一系列態(tài)度、關(guān)于實(shí)現(xiàn)世界向人類干預(yù)所造成的轉(zhuǎn)變開放的想法；(2)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)制度，特別是工業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)；(3)一系列政治制度，包括民族國家和民主?；旧希捎谶@些特性，現(xiàn)代性同任何社會秩序類型相比，其活力都大得多。”(2)[英]安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森：《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，北京：新華出版社，2001年，第69頁?？梢?，吉登斯十分強(qiáng)調(diào)人的主觀世界層面的重要性，關(guān)注人對于世界的一系列態(tài)度和努力改變世界的想法，盡管他主要是從社會秩序類型的角度對現(xiàn)代性進(jìn)行界說的。

在吉登斯看來，現(xiàn)代性晚近演進(jìn)勢態(tài)已嚴(yán)重地侵蝕人類生存，給本體性安全、信任機(jī)制和自我認(rèn)同都帶來了前所未有的困擾，從而使生活在高度現(xiàn)代性(3)“高度現(xiàn)代性”(high modernity)或“晚近現(xiàn)代性”(late modernity)是吉登斯創(chuàng)用以區(qū)別于他不愿采用的“后現(xiàn)代性”(post-modernity)概念。意指西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)下半葉以來所進(jìn)入的發(fā)展階段及其呈現(xiàn)的特征。([英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第30-34頁)境況中的人們產(chǎn)生了普遍焦慮。他從獨(dú)特角度即自我心理體系的變化考察高度現(xiàn)代性所帶來的問題。

(一)本體性安全：自我認(rèn)同的基石

吉登斯賦予社會心理在社會結(jié)構(gòu)中以獨(dú)特的重要地位。他以對行動(dòng)的考察作為社會研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)。在他看來，行動(dòng)者出于維持本體性安全的需要形成了特定的心理體系。在日常生活中，行動(dòng)總是表現(xiàn)出例行化特征，這種特征在時(shí)間和空間維度的沉淀，則是形成“結(jié)構(gòu)性原則”的關(guān)鍵。而在行動(dòng)者的心理體系中，“自我”是一個(gè)具有核心地位的部分。“發(fā)現(xiàn)自我，成為直接與現(xiàn)代性的反思性相關(guān)的項(xiàng)目?！?4)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年版，第107頁。

吉登斯理論中的“自我”概念源于對一些前人理論的揚(yáng)棄。主要涉及弗洛伊德(S.Freud)、埃里克森(E.H.Erikson)和戈夫曼(E.Goffmann)等。在弗洛伊德人格理論中，“自我”由“本我”(id)、“自我”(ego)和“超我”(superego)三部分組成。如果相互達(dá)成平衡，個(gè)體就形成有序的生活狀態(tài)；一旦出現(xiàn)失衡，個(gè)體心理就將出現(xiàn)病態(tài)。

埃里克森把人格發(fā)展進(jìn)程劃分為八個(gè)階段。在《青少年期與社會》中提出“本體性安全”(ontologicalsecurity)這一重要概念。他認(rèn)為，個(gè)體出生后其人格系統(tǒng)在人生發(fā)展的諸階段中將會發(fā)生變化。在嬰兒階段，作為撫養(yǎng)者的母親對個(gè)體的本體性安全的形成起著根本性的作用。本體性安全的特征表現(xiàn)為一種穩(wěn)定的心理狀態(tài)，其功能在于防止個(gè)體在日常生活中可能出現(xiàn)的各種焦慮。這種心理狀態(tài)最初形成于新生兒出生后母親于其面前的在場與缺場關(guān)系。其意義在于，新生兒期望母親能時(shí)刻以一種在場方式出現(xiàn)在他面前，母親在場為他提供了一種安全感，母親不時(shí)的缺場則使他產(chǎn)生焦慮感。面對母親在場與缺場的交替，嬰兒逐漸建立起一種信任關(guān)系以克服由于母親缺場所產(chǎn)生的焦慮感。圍繞這種基本信任和基本懷疑關(guān)系所形成的穩(wěn)定心理狀態(tài)，就是本體性安全的表現(xiàn)。對本體性安全的需要，伴隨個(gè)體的一生。只不過是，由于個(gè)體人格日趨成熟，對于母親的信任逐漸轉(zhuǎn)化為對于環(huán)境及其他事物的信任。本體性安全的基本功能在于防止和消除焦慮感。個(gè)體在一般日常生活情況下，其本體性安全保持著一種潛在狀態(tài)，并且通過例行化實(shí)踐使建立起來的信任關(guān)系得以維持。一旦這些例行化常規(guī)遭到破壞導(dǎo)致本體性安全得不到維持，個(gè)體就會沉浸在焦慮之中。

在社會學(xué)家、社會心理學(xué)家戈夫曼創(chuàng)立的擬戲理論中，自我在日常生活中具有“反思性監(jiān)控”(reflexive monitoring)性質(zhì)和“例行化”(routinzation)特征，自我的日常生活被劃分為“前臺”和“后臺”兩大區(qū)域?！扒芭_”指共同在場情境下兩人以上的行為互動(dòng)，自我通過展示各種技能以實(shí)現(xiàn)并維持其得體形象，使自我符合特定情境要求；“后臺”則主要指個(gè)人獨(dú)處情境下可以不必戴上角色面具的區(qū)域。自我軌跡表現(xiàn)為“前臺”與“后臺”的交替。日常生活在這種交替中表現(xiàn)出例行化特征。

在批判性地綜合前人理論的基礎(chǔ)上，吉登斯提出了他的自我理論。他認(rèn)為，弗洛伊德對自我結(jié)構(gòu)三部分的劃分有合理之處，但對“自我”的界定不太清晰，很難與“本我”和“超我”概念明確區(qū)分。吉登斯在埃里克森有關(guān)本體性安全理論的基礎(chǔ)上，提出以“主我”(das Ich)概念取代弗洛伊德對于自我結(jié)構(gòu)的三分法。這種“主我”即行動(dòng)者在心理向度上的表現(xiàn)。“主我”的人格意識以本體性安全為基礎(chǔ)，本體性安全在個(gè)體行動(dòng)者的心理體系中處于核心地位。(5)[英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康、李猛譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第110頁。其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為“大多數(shù)人對其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對他們行動(dòng)的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心”，“是一種對人與物的可靠性感受”。(6)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，第80頁。

本體性安全在個(gè)體心理體系中的重要性原因在于，與存在性焦慮(existential anxiety)一起構(gòu)成最基本的張力系統(tǒng)。存在性焦慮是個(gè)體無意識層面上的一種內(nèi)在緊張感。本體性安全的功能在于防止和消除焦慮感，使個(gè)體獲得一種可靠或穩(wěn)定的心理狀態(tài)。個(gè)體正常有序的生活依賴于本體性安全系統(tǒng)的穩(wěn)定，為此個(gè)體在其人格發(fā)展過程中建立起了一系列防御機(jī)制，吉登斯稱之為“保護(hù)殼”，具體包括三部分：反思性監(jiān)控(reflexive monitoring)、實(shí)踐意識(practical consciousness)和話語意識(discursive consciousness)。它們構(gòu)成吉登斯理論中關(guān)于自我的心理結(jié)構(gòu)。(7)[英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康、李猛譯，第110頁。

吉登斯自我理論的主要意涵是：第一，應(yīng)把“自我”理解為行動(dòng)者心理機(jī)制的總和，表現(xiàn)為行動(dòng)者對以往認(rèn)同機(jī)制所做的連續(xù)性概括，自我認(rèn)同就是其中一個(gè)重要部分?！白晕业能壽E具有連貫性，它源于對生命周期各個(gè)階段的認(rèn)知。”(8)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，第86頁。自我總是伴隨著認(rèn)知，這種認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)都是自我?！白晕沂切袆?dòng)者自己概括出來的行動(dòng)者?！?9)[英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康、李猛譯，第121頁。第二，自我的心理系統(tǒng)以本體性安全為基石，其功能是防止或消除焦慮，使個(gè)體獲得可靠和穩(wěn)定的心理狀態(tài)?！爸挥幸罁?jù)基本的安全體系即本體性安全感的源泉，個(gè)體才會擁有通過基本信任從認(rèn)知上組織起來的與個(gè)人和客體的世界相關(guān)的自我經(jīng)驗(yàn)?！?10)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，第50頁。第三，本體性安全又是通過實(shí)踐意識和話語意識得以維護(hù)的。實(shí)踐意識表現(xiàn)為一種自覺意識，對日常生活中許多例行化行為，無須也無法用言語說出準(zhǔn)確理由。話語意識則是有意識的表現(xiàn)，個(gè)體能對其行動(dòng)理由做出清楚的語言說明。

本體性安全的獲得與自我所處的生活環(huán)境密切相關(guān)。外在環(huán)境越穩(wěn)定和越能被自我所控制，就越有利于例行化生活方式的維持，也就越不會出現(xiàn)存在性焦慮，自我體驗(yàn)到的安全感程度就越高。反之，如果自我處在一種急劇變化的環(huán)境中，個(gè)體必須不斷調(diào)整自我行動(dòng)方式，所能遵循的例行常規(guī)就越少，所能獲得的安全感程度也就越低。在一般情況下，自我總是趨于尋找和營造一種能夠獲得并加以自我控制的安全感，以便最大程度地維持個(gè)體正常有序的生活軌跡和心理狀態(tài)。

可以說，本體性安全這種極其重要的需求，會促使個(gè)體必須去建立對于所處環(huán)境的信任感和對于未來事物的確定感。自我認(rèn)同得以形成的一個(gè)重要前提就是對所處環(huán)境的信任感和對未來事物的確定感。據(jù)此個(gè)體不僅能夠避免焦慮，而且才能形成一種關(guān)于自我的連續(xù)性認(rèn)知及其結(jié)果。自我認(rèn)同是一種過程，是個(gè)體與外界之間所達(dá)成的和諧的互動(dòng)狀態(tài)，是由于信任感和確定感所產(chǎn)生的一種良性的認(rèn)知結(jié)果。

(二)高度現(xiàn)代性境況下自我認(rèn)同參照系的變遷

作為其社會理論一個(gè)重要主題，吉登斯對當(dāng)今現(xiàn)代性狀況做出了診斷。與后現(xiàn)代主義者不同，他對其所處世界(20世紀(jì)后期的發(fā)達(dá)社會)狀況的診斷是，進(jìn)入高度現(xiàn)代性(high modernity)或晚期現(xiàn)代性(late modernity) 時(shí)期?！扒‘?dāng)應(yīng)被看作是現(xiàn)代性思想凈化自身的結(jié)果，我們不但還沒有超越現(xiàn)代性，而且正在經(jīng)歷著它的激烈化階段?！?從歷史進(jìn)程角度，他把現(xiàn)代性開始以來的社會變遷劃分為三大時(shí)期：簡單現(xiàn)代化(simple modernization)、自反性現(xiàn)代化(reflexive modernization) 和后現(xiàn)代時(shí)代(postmodern era)。

在他看來，現(xiàn)代化包含簡單現(xiàn)代化與自反性現(xiàn)代化兩個(gè)階段，此前是傳統(tǒng)社會階段，此后是后現(xiàn)代時(shí)代。自反性現(xiàn)代化階段所呈現(xiàn)的特征就是高度現(xiàn)代性或晚期現(xiàn)代性。

1.高度現(xiàn)代性的境況

具有高度現(xiàn)代性特征的自反性現(xiàn)代化階段與簡單現(xiàn)代化階段之間區(qū)別十分明顯：

第一，在簡單現(xiàn)代化階段，社會變遷方向呈線性特征。那時(shí)普遍認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)一定會導(dǎo)致進(jìn)步；工業(yè)增長具有明確方向。(11)[英]安東尼·吉登斯：《超越左與右：激進(jìn)政治的未來》，李惠斌、楊雪冬譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第84頁。對未來前景表現(xiàn)出一種簡單樂觀主義的態(tài)度。到了自反性現(xiàn)代化階段，社會變遷方向呈現(xiàn)高度復(fù)雜性，變得不太清晰，人們不再認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)一定會產(chǎn)生進(jìn)步效應(yīng)，科技帶來的各種副作用得以逐漸認(rèn)識。增長的方向變得不明確。先前對社會變遷的簡單樂觀主義觀點(diǎn)已經(jīng)改變。

第二，簡單現(xiàn)代化階段雖已開始步入風(fēng)險(xiǎn)社會，但只處在初期，人造風(fēng)險(xiǎn)尚未顯現(xiàn)，由自然等外在因素引起的不確定性仍占主要地位，不論風(fēng)險(xiǎn)還是不確性，似乎都還處于可預(yù)測和控制的范圍。到了自反性現(xiàn)代化階段，風(fēng)險(xiǎn)社會的面貌逐漸全面呈現(xiàn)。人造風(fēng)險(xiǎn)已極大程度顯露，成為主要的風(fēng)險(xiǎn)面相，核風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等相繼發(fā)生。以非意圖性后果為表現(xiàn)形式的不確定性占據(jù)了主要地位。這些風(fēng)險(xiǎn)類型和不確定性形式在很大程度上已超出可預(yù)測和控制的范圍。人們生活在被“創(chuàng)造出來的不確定性”狀態(tài)下和“失控的世界”中。

第三，盡管簡單現(xiàn)代化階段已開始步入全球化時(shí)代，但只處在初期，民族國家在自身領(lǐng)域內(nèi)基本上還具有全面的行政控制權(quán)，人們以民族國家為基本單位來看待和衡量現(xiàn)代化進(jìn)程。到了自反性現(xiàn)代化階段，則全面步入全球化時(shí)代。主權(quán)民族國家的地位有所下降。全球化日益呈現(xiàn)其悖論特征：作為世界性與民族性聯(lián)合體的全球化進(jìn)程，既可能削弱與民族國家相關(guān)的民族感情，又可能增強(qiáng)更為地方化的民族主義情緒，從而使地方自治與區(qū)域認(rèn)同不斷增強(qiáng)。

第四，在簡單現(xiàn)代化階段，傳統(tǒng)因素一定程度上還存在并發(fā)揮作用?，F(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)上是反對傳統(tǒng)的，力圖“祛魅”，即消除傳統(tǒng)的神秘觀念和非理性因素。然而，這一目標(biāo)并未能在短時(shí)期達(dá)成。原因在于，國家的政治權(quán)威中心不可能很快形成滲透到地方社區(qū)日常生活的強(qiáng)大監(jiān)控力，因此，傳統(tǒng)在一定程度上仍是人們?nèi)粘Ｐ袆?dòng)的規(guī)范力量。到了自反性現(xiàn)代化階段，傳統(tǒng)的地位進(jìn)一步衰落，在簡單現(xiàn)代化階段開始撤離的傳統(tǒng)，于現(xiàn)階段消退得更加劇烈。地方生活日益受到外部力量的重塑，殘存的地方風(fēng)俗常常變換了形式和內(nèi)容。隨著傳統(tǒng)從社會生活中完全退出，人們進(jìn)入了“后傳統(tǒng)社會”。(12)[英]安東尼·吉登斯：《生活在后傳統(tǒng)社會中》，載[德]烏里爾?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯和斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書譯，北京：商務(wù)印書館，2001年。

2. 自我認(rèn)同參照系的變遷

高度現(xiàn)代性境況的出現(xiàn)，對自我認(rèn)同的形成產(chǎn)生的最大沖擊就是其參照系的變遷。這種參照系的狀況可從宏觀和微觀層面來分析。

宏觀層面上參照系變遷的第一個(gè)重要方面是全球化的擴(kuò)展。吉登斯認(rèn)為，20世紀(jì)60年代后期，人們便置身于一個(gè)“全球時(shí)代”(global age)。作為現(xiàn)代性進(jìn)程的一個(gè)新階段，全球化在本質(zhì)上是時(shí)空關(guān)系上一次革命性變革，其結(jié)果是極大程度的時(shí)空延展。全球性事件隨時(shí)滲透進(jìn)地方性場景當(dāng)中，對地方性社會生活產(chǎn)生種種影響；地方性事件也時(shí)常產(chǎn)生全球性影響后果。于是，在這種充滿辯證特征的全球化進(jìn)程中，每一個(gè)體都是全球化的推動(dòng)者。全球化在塑造人們行為的同時(shí)，人們也通過全球化場景中的行為塑造著世界性社會。一方面，全球化打破了民族國家的界限，創(chuàng)造出一種世界性社會；另一方面，全球化又通過民族國家促進(jìn)了“地方化”的發(fā)展。全球化的效應(yīng)廣泛而又深刻，不僅在顯性方面改變了世界的外部面貌，而且在隱性方面滲浸到個(gè)體自我認(rèn)同的細(xì)微深處。

宏觀層面上參照系變遷的第二個(gè)重要方面是風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的降生。人類自誕生以來其所生活的地球上便充滿了各種風(fēng)險(xiǎn)。高度現(xiàn)代性是一種后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)情境。與危險(xiǎn)不同，風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與可能性之間存在特殊關(guān)聯(lián)。風(fēng)險(xiǎn)隱含一種主動(dòng)嘗試的意味，包含著機(jī)會的可能性，風(fēng)險(xiǎn)并不完全具有消極的性質(zhì)。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)超過了一定的界限失去特定保障時(shí)，就會演變成危險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)主要有外部風(fēng)險(xiǎn)(external risk)和人造風(fēng)險(xiǎn)(manufactured risk)這兩大類型。前者即外部世界中所存在的風(fēng)險(xiǎn)，如自然災(zāi)害、疾病等；后者即由人類社會尤其是人類知識所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。與前現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)狀況相比，高度現(xiàn)代性社會的風(fēng)險(xiǎn)類型、性質(zhì)特征及其呈現(xiàn)形式都發(fā)生了根本性的變化。在風(fēng)險(xiǎn)類型和性質(zhì)上，前現(xiàn)代時(shí)期主要是外部風(fēng)險(xiǎn)。到了高度現(xiàn)代性時(shí)期，外部風(fēng)險(xiǎn)已極大地減少。人造風(fēng)險(xiǎn)卻大量涌現(xiàn)，成為人類社會面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)方式上，前現(xiàn)代時(shí)期人們面對自然災(zāi)害的威脅，主要求助于宗教、巫術(shù)、風(fēng)俗和習(xí)慣等方式來化解存在性焦慮。到了高度現(xiàn)代性時(shí)期，人們則運(yùn)用科學(xué)來應(yīng)對所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。然而，這兩種時(shí)期人們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)手段所產(chǎn)生的效果卻有很大差別。前現(xiàn)代時(shí)期作為應(yīng)對自然風(fēng)險(xiǎn)手段的宗教和傳統(tǒng)所提供的是一種統(tǒng)一的解釋體系和處置措施，能夠?yàn)槿藗兓馍嫘越箲]并提供確定性感知。高度現(xiàn)代性時(shí)期作為應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)手段的科學(xué)，由于受反思性力量的修正而不斷演變和更新，有時(shí)受到領(lǐng)域的局限，甚至相互矛盾，已不可能像宗教和傳統(tǒng)那樣為人們提供統(tǒng)一、完整和終極性的觀念體系和解決方式。于是，人們感受到一種不確定性。在面對風(fēng)險(xiǎn)的社會心態(tài)上，前現(xiàn)代時(shí)期人類面對以自然災(zāi)害等為主要類型的外部風(fēng)險(xiǎn)，其心態(tài)是無奈的、消極的。到了高度現(xiàn)代性時(shí)期，人類面對的風(fēng)險(xiǎn)類型主要是人造風(fēng)險(xiǎn)。其心態(tài)并不完全是消極的，積極的冒險(xiǎn)精神成為社會心態(tài)的一個(gè)方面。當(dāng)然，人們并非盲目地表現(xiàn)冒險(xiǎn)精神或選擇冒險(xiǎn)。

宏觀層面上參照系變遷的第三個(gè)重要方面是后傳統(tǒng)社會的來臨?！昂髠鹘y(tǒng)社會”(post-traditional society)是吉登斯分析高度現(xiàn)代性境況的一個(gè)獨(dú)特視角，揭示的是高度現(xiàn)代性社會的文化維度。傳統(tǒng)的重要特征是它的完整性和真實(shí)性，即具有一種持續(xù)而完整的信仰或風(fēng)俗習(xí)慣以抗拒變遷。傳統(tǒng)不僅是一種集體記憶，而且是一種以現(xiàn)代為基點(diǎn)將過去能動(dòng)組織起來的過程，其完整性不僅源于存在于過去的某些簡單事實(shí)，而且源于對這些事實(shí)的持續(xù)性解釋。傳統(tǒng)含有道德和規(guī)范的內(nèi)容，從而對人們行為具有約束力。情感是傳統(tǒng)的強(qiáng)大支撐力量。

現(xiàn)代性自開始以來總是在不斷地解構(gòu)傳統(tǒng)。在其早期，傳統(tǒng)仍處于主導(dǎo)地位，這也是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間的合作時(shí)期，對現(xiàn)代性發(fā)展具有極其重要的支持作用。后來現(xiàn)代性逐漸地經(jīng)常遭到傳統(tǒng)力量的抵抗。人們通過安置于傳統(tǒng)，使自我認(rèn)同能夠得以順利地生產(chǎn)和再生產(chǎn)。(13)[英]安東尼·吉登斯：《為社會學(xué)辯護(hù)》，周紅云等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版，2003年，第50-51頁。只是到了高度現(xiàn)代性時(shí)期，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間的平衡才被打破，于是，后傳統(tǒng)社會正式降臨。

根據(jù)吉登斯，后傳統(tǒng)社會可以這樣理解：它并非傳統(tǒng)完全消失的社會。從某種意義上說，在去傳統(tǒng)化趨勢下，傳統(tǒng)反而變得興盛。后傳統(tǒng)社會也是一個(gè)全球化社會，其中各種傳統(tǒng)無法再像以往那樣能夠保持不與其他傳統(tǒng)發(fā)生接觸。在這種背景下，產(chǎn)生了后傳統(tǒng)社會的各種反應(yīng)：成癮、原教旨主義和多元文化主義。后傳統(tǒng)社會的基本圖景是，由于社會的反思性和解放政治，使得社會生活中傳統(tǒng)的基礎(chǔ)已經(jīng)瓦解。雖然社會在結(jié)構(gòu)上仍是一個(gè)相互依賴的整體，但各種文化和價(jià)值觀卻相互碰撞，人們的自我認(rèn)同機(jī)制和生活模式遭遇困擾?；蔚膫鹘y(tǒng)復(fù)興方式如部分原教旨主義者的行動(dòng)給世界帶來了不安寧。(14)[英]安東尼·吉登斯：《生活在后傳統(tǒng)社會中》，趙文書譯。

宏觀層面上參照系變遷的第四個(gè)重要方面是社會化自然的凸顯。對自然的征服和控制程度成為現(xiàn)代性發(fā)展的重要指標(biāo)之一。在前現(xiàn)代社會，人類生活長期依賴于自然，自然塑造了人們的生活方式，提供了本體性安全的基礎(chǔ)。自然與傳統(tǒng)結(jié)合在一起，共同構(gòu)成人們自我認(rèn)同的參照系。自然處在人類控制范圍之外，它同時(shí)也給人類帶來某些類型的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難。然而，通過宗教、巫術(shù)、風(fēng)俗和習(xí)慣等機(jī)制，自然被人格化，演變成為諸神、精靈、鬼怪的領(lǐng)域，人類以這些方式有效地降低或化解了由外部風(fēng)險(xiǎn)引起的焦慮。

現(xiàn)代性發(fā)展的歷史本質(zhì)上就是人類征服和控制自然的歷史。前現(xiàn)代社會，對于自然，人的地位是依附；現(xiàn)代社會，對于自然，人的地位是主人。吉登斯提出的“社會化自然”或“人化自然”概念的基本意涵是，自然已不再是天賦的“自然而然”之物，相反，成了人類決策的對象。在社會化自然中，自然仍是支撐人類活動(dòng)的主要外部環(huán)境，由自然所帶來的各種外部風(fēng)險(xiǎn)依然存在；另一方面，由人類自身引發(fā)的“人造風(fēng)險(xiǎn)”已成為更主要的威脅。

以上方面的變遷并不是高度現(xiàn)代性的全部面相。吉登斯還從微觀層面上對高度現(xiàn)代性境況進(jìn)行了剖析。

微觀層面上參照系變遷的第一個(gè)重要方面是信任模式的變化。信任是本體性安全的維護(hù)機(jī)制。個(gè)體在信息不完整或結(jié)果不確定的前提下表現(xiàn)出的對生存境況和未來前景的肯定性態(tài)度就是信任。信任與確定性之間呈正相關(guān)，是在不確定的外在條件下個(gè)體內(nèi)心所懷有的確定感。信任的作用在于，形成個(gè)體與所處生存環(huán)境之間的平衡，從心理上懸置環(huán)境可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)感受，或至少將其降到最低限度，以使心理上保持確定性感覺。而本體性安全系統(tǒng)則處于一種持續(xù)的穩(wěn)定狀態(tài)。一旦信任缺場，個(gè)體所能獲得的確定性感受也就相應(yīng)降低，產(chǎn)生對生存環(huán)境的焦慮，這樣，本體性安全系統(tǒng)就會相應(yīng)地處于脆弱狀態(tài)，無法抵御焦慮的侵入。因此，本體性安全是信任的基礎(chǔ)，信任則充當(dāng)了本體性安全與個(gè)體生存環(huán)境之間的紐帶，并且成為本體性安全的防御機(jī)制?！靶湃巫鳛榛镜摹Ｗo(hù)殼’而在自我與日?，F(xiàn)實(shí)的應(yīng)對中提供自我保護(hù)?！?15)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，第3頁。

前現(xiàn)代社會，信任模式的普遍特征是，以地域性生存環(huán)境作為基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在親緣關(guān)系、地緣性社區(qū)、宗教宇宙觀和傳統(tǒng)這四個(gè)方面。在由地域性生存環(huán)境提供了信任機(jī)制和安全基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會，人們也會面臨各種潛在危害的侵襲，但這些危害主要是外部風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制瓦解了此前穩(wěn)定的地域性生存環(huán)境，信任機(jī)制也隨之發(fā)生變化，從一種穩(wěn)定的、封閉的、熟悉的參照系演變?yōu)橐环N流動(dòng)的、開放的、陌生的參照系。在吉登斯看來，高度現(xiàn)代性社會的信任關(guān)系以“脫域性”環(huán)境為基礎(chǔ)。這種“脫域性”信任模式表現(xiàn)出三個(gè)主要特征：第一，作為信任模式紐帶的純粹關(guān)系。現(xiàn)代性消解了傳統(tǒng)的親緣關(guān)系，將社會關(guān)系從血緣關(guān)系和親屬關(guān)系中抽象出來，按照自由、平等和民主的原則進(jìn)行重構(gòu)，因而成為了一種純粹關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是“一種隨時(shí)可以中斷的社會關(guān)系，只有當(dāng)它能夠?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)體提供充分的心理回報(bào)的時(shí)候，這種關(guān)系才能夠得以維持”(16)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，第220頁。。由這種紐帶所連接的信任關(guān)系，其性質(zhì)僅只是關(guān)系本身而已，缺少了任何外在的參照框架和約束機(jī)制。第二，作為信任模式基礎(chǔ)的抽象體系。表現(xiàn)為各種象征標(biāo)志(主要包括交流的媒介，如貨幣、股票、銀行卡等)和專家系統(tǒng)(主要指各種專業(yè)技術(shù)人員如醫(yī)生、律師、計(jì)算機(jī)專家等構(gòu)成的體系)。抽象系統(tǒng)成為現(xiàn)代社會人類生存的基本環(huán)境，社會大眾的生活都依賴于對抽象系統(tǒng)的信任。第三，作為信任模式特征的當(dāng)下和未來取向。在現(xiàn)代性進(jìn)程中，解放政治解構(gòu)了被視為保守和教條的傳統(tǒng)，并將人類自身置于中心地位，執(zhí)著地相信憑借自身的理性和知識就能構(gòu)建出安全、富足和幸福的未來。

然而，在高度現(xiàn)代性境況下，信任模式由于失去了穩(wěn)定和恒常的基礎(chǔ)，相互關(guān)系處在一種流動(dòng)狀態(tài)中，因此，本體性安全感程度的降低導(dǎo)致很難形成牢固的信任關(guān)系。

微觀層面上參照系變遷的第二個(gè)重要方面是親密關(guān)系的轉(zhuǎn)型。作為個(gè)人最私密的領(lǐng)域，親密關(guān)系包括情愛或性欲關(guān)系?，F(xiàn)代性的來臨使前現(xiàn)代社會里存在的親密關(guān)系發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)社會的親密關(guān)系表現(xiàn)出以下主要特征：在性觀念上，性行為的主要目的在于傳宗接代，追求性快感的動(dòng)機(jī)和行為遭到限制和反對；性愛關(guān)系的選擇，以經(jīng)濟(jì)和政治目的為取向，個(gè)人的身體和性格魅力所起作用十分有限；性別觀上存在嚴(yán)重偏向和歧視，女性角色地位受到貶低和壓抑。到了高度現(xiàn)代性時(shí)代，性愛關(guān)系的基礎(chǔ)發(fā)生了從原來以經(jīng)濟(jì)或?qū)嵱脼榛A(chǔ)朝著以純粹關(guān)系為基礎(chǔ)的取向轉(zhuǎn)變。在性愛關(guān)系選擇上，從以社會、政治環(huán)境為核心參照朝著以性關(guān)系當(dāng)事人為核心參照的取向轉(zhuǎn)變。性行為本身的質(zhì)量成為兩性關(guān)系狀況的決定因素。

總之，現(xiàn)代性的進(jìn)程為性愛關(guān)系的變革既提供了理念基礎(chǔ)，又提供了技術(shù)支持。典型例子是，與生育分離的性愛關(guān)系主要建立在純粹關(guān)系的基礎(chǔ)上。由于純粹關(guān)系剔除了權(quán)力因素的影響，因此，性愛關(guān)系變成了當(dāng)事各方之間平等、互尊的關(guān)系。

微觀層面上參照系變遷的第三個(gè)重要方面是家庭范型的重構(gòu)。家庭是反映社會變遷的最敏銳層面之一?，F(xiàn)代性導(dǎo)致了家庭范型的重構(gòu)：一是家庭性質(zhì)的變化。傳統(tǒng)社會里，家庭主要作為經(jīng)濟(jì)單元而存在?，F(xiàn)代性的發(fā)展使家庭變化為能夠以浪漫之愛作為結(jié)合的紐帶或基礎(chǔ)。二是家庭成員角色的變化。傳統(tǒng)社會里，丈夫與妻子之間存在明確、固定的家庭角色分工。通常的角色分工模式是丈夫在外干工作而妻子在內(nèi)做家務(wù)。男性對女性擁有絕對權(quán)力。現(xiàn)代性使家庭中夫妻之間家務(wù)分工有了協(xié)商空間，夫妻權(quán)力變得平等化，影響人們形成夫妻角色認(rèn)同的社會文化已發(fā)生深刻變化。三是家庭結(jié)構(gòu)的變化。傳統(tǒng)社會里，家庭的主要形態(tài)是擴(kuò)展型家庭(extended family)，進(jìn)入現(xiàn)代社會，家庭的主要形態(tài)演變?yōu)楹诵募彝?unclear family)。擴(kuò)展型家庭實(shí)質(zhì)上是一種大家庭，夫妻并非是家庭的核心，家族勢力扮演著重要角色。在核心家庭中，情感個(gè)人主義(affective individualism)是基礎(chǔ)，從而有助于發(fā)展出以平等、尊重、對話為特征的新家庭生活。

在高度現(xiàn)代性境況下，宏觀層面和微觀層面上參照系發(fā)生的急劇而深刻的變遷都強(qiáng)有力地作用于自我認(rèn)同，使之面臨前所未有的抉擇困境。

二、自我認(rèn)同面臨的抉擇困境

(一)現(xiàn)代性進(jìn)程的深入對自我造成的侵蝕

由于本體性安全需要的驅(qū)動(dòng)，為遏制未來不確定性可能導(dǎo)致的焦慮，自我總是力圖去拓殖未來，即努力構(gòu)建一個(gè)明確和自主的前景，以實(shí)現(xiàn)對于未來的把握。

作為現(xiàn)代性文化動(dòng)力之源的啟蒙運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上就是人類追求確定性的體現(xiàn)。它在人本主義和理性主義的基礎(chǔ)上，旨在以一種人為設(shè)計(jì)的方式建立一種穩(wěn)定和絕對安全的環(huán)境。而要達(dá)成這一目標(biāo)的最基本要求就是解放，包括從自然、傳統(tǒng)、宗教以及政治壓迫等束縛下解放出來，以確立人的主體性地位。這是人類主宰自然和社會未來的前提，也是為自我建立一個(gè)安全、自由和幸福生活環(huán)境的必然選擇。

這種以本體性安全為根源所展開的解放追尋，使現(xiàn)代社會的發(fā)展進(jìn)程獲得強(qiáng)勁動(dòng)力，其發(fā)展歷經(jīng)兩大階段：簡單現(xiàn)代化和自反性現(xiàn)代化。

簡單現(xiàn)代化階段，人們?nèi)晕茨芨淖兪茏匀缓蛡鹘y(tǒng)支配的狀況，由外部環(huán)境因素造成的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)依然是焦慮的主要來源。同時(shí)，在社會政治領(lǐng)域，世俗化和民主化尚處在初始階段，傳統(tǒng)的社會關(guān)系仍然是調(diào)節(jié)自我認(rèn)同的基本準(zhǔn)則。

到了自反性現(xiàn)代化階段，人們獲得了改造和重構(gòu)世界的巨大物質(zhì)力量。在自然方面，對自然的改造和征服已經(jīng)使原來的自然在很大程度上改變了性質(zhì)，而當(dāng)代社會的自然環(huán)境則是一種“人化空間” (created space)；在社會關(guān)系方面，被現(xiàn)代性力量所不斷解構(gòu)的傳統(tǒng)、宗教和血緣關(guān)系處于越來越邊緣的地位，自由、平等、民主等原則成為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的基本準(zhǔn)則，人們生活在一種“后傳統(tǒng)社會”中，傳統(tǒng)、血緣、出身等不再是界定身份的因素，更不是構(gòu)建自我認(rèn)同的參照系。然而，現(xiàn)代性的悖論特征在于，盡管進(jìn)入自反性現(xiàn)代化階段的人類已經(jīng)能夠按照自己的預(yù)想方式建立起一種新型的社會，但并不意味著人類從此就真正生活在一種絕對安全的環(huán)境中，不僅傳統(tǒng)的外在不確定性如自然災(zāi)害還沒有消除，而且又出現(xiàn)了一種后果更為嚴(yán)重的不確定性因素即“人造風(fēng)險(xiǎn)”，如核威脅、生態(tài)災(zāi)難等，這些東西都成為自我的焦慮之源。

在吉登斯那里，現(xiàn)代性進(jìn)程與自我的確定性追尋這兩者是一種同構(gòu)關(guān)系?，F(xiàn)代性的深層動(dòng)力源于自我對確定性的不懈追求，外在化為試圖建立一個(gè)安全而沒有風(fēng)險(xiǎn)的人類生活環(huán)境，作為主體性的體現(xiàn)，這一目標(biāo)的達(dá)成方式是一種經(jīng)過設(shè)計(jì)的過程。

為什么到了自反性現(xiàn)代化階段會出現(xiàn)如此之多的困境與災(zāi)難？更深一層的問題是，現(xiàn)代社會為什么會出現(xiàn)自反性現(xiàn)象？在吉登斯看來，主要原因在于“社會知識的反思性或循環(huán)性”。意指啟蒙理性存在內(nèi)在悖論。啟蒙理性通過以懷疑即反思作為最有效的方式達(dá)到?jīng)_破宗教神學(xué)束縛而認(rèn)識終極真理的目的，但懷疑原則的徹底化和普遍化又使啟蒙理性本身成為質(zhì)疑的對象，于是，終極真理也最終被消解。

吉登斯認(rèn)為，從自我的角度考察，現(xiàn)代性的后果之一就表現(xiàn)為本體性安全的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)型。由于原來穩(wěn)定的本體性安全基礎(chǔ)的瓦解，自我便處在焦慮的磨難之中。傳統(tǒng)社會里，傳統(tǒng)和自然是自我生存的外在環(huán)境，傳統(tǒng)這種“可靠的實(shí)踐模式”，不僅滿足了自我的本體性安全需要，而且進(jìn)一步為社會成員的信任建立和自我認(rèn)同提供了穩(wěn)定的參照系?！皞鹘y(tǒng)為‘基本信任’提供了一種確認(rèn)方法，這種基本信任對連貫性認(rèn)同是至關(guān)重要的，而且傳統(tǒng)還是其他信任關(guān)系的指導(dǎo)性機(jī)制。”(17)[英]安東尼·吉登斯：《為社會學(xué)辯護(hù)》，周紅云等譯，第37頁。傳統(tǒng)社會里，自然也為自我提供了一種穩(wěn)定的外在環(huán)境。自然與傳統(tǒng)結(jié)合在一起表現(xiàn)出恒常不變的特征，盡管有時(shí)也會帶來各種災(zāi)難，并導(dǎo)致自我產(chǎn)生不確定或風(fēng)險(xiǎn)的感覺。但是，面對各種困擾，人類經(jīng)常訴諸傳統(tǒng)或宗教，把自然人格化，從而有效化解了外在環(huán)境所帶來的焦慮。自然和傳統(tǒng)共同構(gòu)成了人們本體性安全的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了自我認(rèn)同的參照系。其結(jié)果是，建立在安全感和信任感之上的自我認(rèn)同是穩(wěn)定的、連貫的、長久的，而且建立的過程是比較順暢的。

進(jìn)入高度現(xiàn)代性境況，人們本體性安全的基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化：由于傳統(tǒng)的逐漸消失，原先作為本體性安全基礎(chǔ)的一部分已不復(fù)存在；自然的被征服和遭破壞，使得原先作為本體性安全基礎(chǔ)的另一部分也不復(fù)存在。在自反性現(xiàn)代化階段，現(xiàn)代性力量的急劇擴(kuò)張，不僅通過時(shí)空延伸在廣度上影響到全球范圍每個(gè)人的生活，而且通過全方位滲透在深度上影響到人們自我的最細(xì)微層面。

(二)自我認(rèn)同面臨的兩難困境

進(jìn)入高度現(xiàn)代性時(shí)代，由于此前為自我認(rèn)同提供穩(wěn)定基礎(chǔ)的外在環(huán)境已發(fā)生變化，因此，自我這一心理系統(tǒng)的核心部分遭遇到了多重兩難困境的挑戰(zhàn)，這一切阻礙著自我認(rèn)同的順利建構(gòu)與重構(gòu)。

第一種自我兩難困境是：統(tǒng)整性對碎片性(unification versus fragmentation)。 “統(tǒng)整性的問題所關(guān)涉的是，面對現(xiàn)代性所帶來的強(qiáng)烈而廣泛的變遷，保護(hù)和重構(gòu)對自我認(rèn)同的敘事?！?18)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，第222頁。統(tǒng)整性對碎片性的意涵是，全球化與地方化之間張力所導(dǎo)致的個(gè)體層面上尤其是最為敏感的自我的困境及其表現(xiàn)。在全球化背景下，個(gè)體要迎接一個(gè)不停地?fù)涿娑鴣淼膹?fù)雜世界，將會置身于多樣性情境中，每一種情境要求他展現(xiàn)不同的最恰當(dāng)?shù)男袨榉绞健．?dāng)其離開某一種情境而進(jìn)入另一種情境，又得謹(jǐn)慎地把“自我呈現(xiàn)”調(diào)整到最恰當(dāng)方式。于是，個(gè)體實(shí)際上處在經(jīng)驗(yàn)的碎片化狀態(tài)當(dāng)中。個(gè)體雖然在開放的情境中處于碎片化狀態(tài)，但同時(shí)也在開放中與周圍環(huán)境保持密切的統(tǒng)整性。這種與外部世界的統(tǒng)整化最終導(dǎo)致了自我的整合。個(gè)體從這種不斷變化的情境中保持著一種具有連續(xù)性的自我敘事，把不同的情境因素融合進(jìn)入一個(gè)統(tǒng)一的自我當(dāng)中。

第二種自我兩難困境是：無力感對占有性(powerlessness versus appropriation)。進(jìn)入現(xiàn)代社會，個(gè)體在傳統(tǒng)社會里所具有的駕馭生活的很多能力已讓位于代理機(jī)構(gòu)。結(jié)果是，現(xiàn)代社會系統(tǒng)得以延伸的同時(shí)，每個(gè)個(gè)體卻感到自主性日益被削弱。在龐大的社會面前，個(gè)體產(chǎn)生了難以避免的無力感。由于個(gè)體的特質(zhì)和精神資源的攝取皆依賴社會，因此，他還得去面對這個(gè)龐大之物。于是，悖論產(chǎn)生了：一方面，個(gè)體在龐大的社會面前感到無力；另一方面，個(gè)體又必須去占有資源，以謀求生存、改變現(xiàn)狀以消除無力感。這種無力感與占有欲之間的張力成為促使自我認(rèn)同建構(gòu)與重構(gòu)的一種永不停歇的動(dòng)力機(jī)制。

第三種自我兩難困境是：權(quán)威性對不確定性(authority versus uncertainty)。傳統(tǒng)社會里，生活領(lǐng)域存在的權(quán)威成為自我認(rèn)同的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會的權(quán)威特征是其單一性，如對宗教的信仰，對地方社區(qū)和親屬制度的忠誠等。這些權(quán)威對人們的行為具有強(qiáng)力的約束力和規(guī)范性，人們據(jù)此也很容易確立自己的生活意義和人生價(jià)值。在現(xiàn)代社會，雖仍存在某種傳統(tǒng)權(quán)威，如宗教，但人們在現(xiàn)實(shí)生活中更多依靠的權(quán)威是那些能夠提供具體生活指導(dǎo)的人與物，權(quán)威呈現(xiàn)多樣化的具體形態(tài)。重要原因是，人們在不同的時(shí)間、地點(diǎn)需要不同的權(quán)威。

在吉登斯看來，現(xiàn)代社會中每個(gè)人在很多社會活動(dòng)領(lǐng)域都是外行，其生活必然依賴于權(quán)威，而在知識成了霸權(quán)的當(dāng)今，專家和專家系統(tǒng)順理成章地成為權(quán)威。然而，由于專家和專家系統(tǒng)又充滿了不確定性，所以，對權(quán)威的需要或?qū)?quán)威的依賴也表現(xiàn)出不確定性。因此，自我陷入矛盾之境，選擇權(quán)威成為一種負(fù)擔(dān)。但是，人又會試圖尋找可能的權(quán)威來超越這種困境，以期獲得安全感。這是自我的一種矛盾心態(tài)。此外，由于權(quán)威知識、專家系統(tǒng)本身的易變性和不確定性，人們常常發(fā)現(xiàn)剛剛學(xué)到的知識轉(zhuǎn)眼則已過時(shí)，于是，又產(chǎn)生了懷疑。這是自我的另一種矛盾心態(tài)。兩種矛盾心態(tài)的交替使自我倍受熬煎。

第四種自我兩難困境是：經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人化對商品化(personalized versus commodified)。在商品化力量日趨嚴(yán)重的情境中，個(gè)體如何通過個(gè)人化的力量來加以抗衡并達(dá)成自我認(rèn)同的建構(gòu)，成為一個(gè)重大課題。現(xiàn)代社會的一個(gè)重要特征就是市場經(jīng)濟(jì)體制的形成及其強(qiáng)大影響力，既呈現(xiàn)全球化趨勢又對日常生活產(chǎn)生深層次影響。市場經(jīng)濟(jì)是一種商品化經(jīng)濟(jì)。在個(gè)人層面上，商品化進(jìn)程已影響到自我本體性安全的維持。于是，悖論產(chǎn)生了：作為外在的力量，商品化總是趨向于把個(gè)體納入所涉范圍，成為商品的消費(fèi)者，這樣則會降低甚至消解自我的地位和作用。現(xiàn)代商品廣告及其促銷方式的花樣翻新，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也日趨深入地影響到個(gè)體層面的生活模式選擇和自我認(rèn)同建構(gòu)。面對這種情境，作為具有反思性的主體性存在，自我必然會抗拒作為外部力量的商品化所帶來的干擾，以維持完整的自我構(gòu)成?！吧唐坊绊懙阶晕业耐渡湟约吧罘绞降慕??！?“自我的反思性投射必然要反抗商品化的影響，雖然商品化不完全對其不利?！?商品化并非完全與自我對立，商品化不一定都是標(biāo)準(zhǔn)化的，而可以是多元化的。換言之，商品化也可能給自我以多樣的選擇，使自我具有創(chuàng)造性。在這種情況下，標(biāo)準(zhǔn)化被個(gè)體的自由要求所消解。但是，個(gè)人的任何決定不可能不受時(shí)尚和標(biāo)準(zhǔn)化生活的影響，因此，所消解的只是某些部分而已，兩者之間的對抗卻會一直存在。

三、超越自我認(rèn)同困境的理想型現(xiàn)實(shí)策略

盡管“失控的世界”是吉登斯對高度現(xiàn)代性社會所作的一種診斷，然而，在現(xiàn)代社會變遷的未來前景上，他與悲觀主義無緣?！盀跬邪瞵F(xiàn)實(shí)主義”便是他創(chuàng)用的術(shù)語，以表達(dá)用某些后現(xiàn)代秩序來解決高度現(xiàn)代性問題的一種構(gòu)想。這個(gè)術(shù)語所蘊(yùn)含的理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，也許正是現(xiàn)代性與后現(xiàn)代秩序之間所蘊(yùn)含矛盾及其關(guān)系的一種深刻而辯證的寫照。然而，這兩個(gè)相互矛盾的方面存在的共同點(diǎn)是，應(yīng)將未來走向與現(xiàn)實(shí)努力聯(lián)系起來，尋找一種前所未有的前行道路。

吉登斯在提出社會變遷未來前景的構(gòu)想時(shí)，是以對現(xiàn)代社會的反思與批判作為前提的?；趯ΜF(xiàn)代社會的弊端及其根源的分析，他提出了“反思→自反”的診斷模式。從哲學(xué)上看，人類主體性高揚(yáng)帶來了非意圖性后果的出現(xiàn)，例如工具理性膨脹導(dǎo)致的一系列問題，這是現(xiàn)代社會問題的深層根源。然而，更深一層的悖論特征表現(xiàn)為，作為理性重要表征的科學(xué)技術(shù)，在肩負(fù)消除不確定性使命的同時(shí)，其本身則又成為更大不確定性的根源。

在吉登斯看來，正是理性的有限性導(dǎo)致了理性的反思，進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)代性非意圖性后果。理性的局限性是啟蒙思想家所沒有認(rèn)識到的問題，而他提出的“烏托邦現(xiàn)實(shí)主義”的構(gòu)想，則試圖從理性出發(fā)，既充分展示理性的力量，同時(shí)又克服理性的限制。

與哈貝馬斯試圖通過發(fā)展交往理性這一新的理性形式而重建現(xiàn)代性的思想方案相似，吉登斯仍然強(qiáng)調(diào)自由、民主和解放的價(jià)值目標(biāo)，為了使這些理想得以重申和實(shí)現(xiàn)，他主張必須在自然領(lǐng)域、人類生育、自我認(rèn)同等領(lǐng)域重新道德化?！吧钫沃匦陆o那些受現(xiàn)代性的核心制度所壓抑的道德和存在問題賦予重要性，……道德問題又回歸到了生活政治議事日程的核心中來?！?19)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，第149頁。所謂“重新道德化”，就是指給理性提供一個(gè)正當(dāng)性基礎(chǔ)，將道德問題重新引入人類與科技、環(huán)境的關(guān)系當(dāng)中，這種關(guān)系現(xiàn)在主要是工具性的關(guān)系?！爸匦碌赖禄睂楝F(xiàn)代社會構(gòu)筑一條底線，為后現(xiàn)代時(shí)期“烏托邦現(xiàn)實(shí)主義”的到來開啟新的地平線。對此瑞澤爾評價(jià)說，“對吉登斯而言，超越現(xiàn)代性的世界是一個(gè)以‘重新道德化’為特征的世界。這些被存封的核心道德和存在問題，將要在吉登斯視為已在后現(xiàn)代時(shí)期的自我反思性中所預(yù)示和期望的那個(gè)社會中占據(jù)中心舞臺?！?20)[美]喬治·瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會理論》，謝立中等譯，北京：華夏出版社，2003年，第206-207頁。

(一)從解放政治到生活政治：現(xiàn)代性問題的應(yīng)對進(jìn)程

對于高度現(xiàn)代性的問題，基于政治視角考察原因并提出解決方案，盡管不是吉登斯所獨(dú)有的研究策略，(21)例如，后現(xiàn)代理論家都很注重從政治的視野(他們主張一種微觀政治)來解決現(xiàn)代性的問題。但值得注意的是，吉登斯后期增強(qiáng)了對政治哲學(xué)的關(guān)注，如他于1998年出版的《第三條道路》一書，即屬于這種傾向。但他在這方面提出的一些獨(dú)特洞見對于社會理論面臨的難題，無疑是富有啟發(fā)性的。吉登斯反對后現(xiàn)代性，認(rèn)為當(dāng)今一切問題都仍處在現(xiàn)代性范疇之內(nèi)，然而，他并不拒絕以某些后現(xiàn)代秩序來解決現(xiàn)代性極端化的問題。從重建現(xiàn)代性的策略上看，與哈貝馬斯帶有理想主義色彩的方案相比，吉登斯的選擇更趨務(wù)實(shí)。在吉登斯看來，高度現(xiàn)代性情況中的主要社會轉(zhuǎn)型(22)主要是指正在形成的制度反身性、由抽象系統(tǒng)所帶來的社會關(guān)系的抽離化以及地方性與全球化之間的相互滲透。及其自我心理世界的變遷都與政治方略有關(guān)，因此，只有依據(jù)政治議程，通過區(qū)分解放政治(emancipatory politics)與生活政治(life politics)，才能更有效地對有關(guān)意義加以切實(shí)把握。

吉登斯把解決高度現(xiàn)代性問題的方略主要訴諸生活政治，這種傾向與同時(shí)代社會理論發(fā)展的一個(gè)特征之間有密切的相似之處，即試圖從微觀角度來解決現(xiàn)代性的問題。然而，吉登斯的獨(dú)特洞見則是更重要的方面。他基于高度現(xiàn)代性的特殊時(shí)代境況，對生活政治賦予了重要使命。但在他眼里，解放政治的使命并未完成，仍然在構(gòu)建理想社會的進(jìn)程中扮演著不可或缺的角色。

吉登斯指出，解放政治與現(xiàn)代性之間是互為動(dòng)力的。解放政治是一種力圖將個(gè)體和群體從對其生活機(jī)遇具有不利影響的束縛中解放出來的觀點(diǎn)，其內(nèi)涵是，通過將理性運(yùn)用于科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域以及社會生活中，人的活動(dòng)就會從先前被束縛的狀態(tài)中解脫出來；在外延上包含兩個(gè)主要方面：從物的束縛下解放和從人的束縛下解放。首先要從傳統(tǒng)與宗教專制中解放出來。其次力圖克服某些個(gè)人或群體支配另一些個(gè)人或群體的非合法性統(tǒng)治。

解放政治表現(xiàn)了現(xiàn)代性的特征傾向：把人類從以往物的束縛中解放出來，將先前決定人們生活的社會力量與自然界置于人的控制之下。(23)吉登斯區(qū)分了兩大類觀點(diǎn)：一類認(rèn)為解放的動(dòng)力受因果條件所制約；另一類則認(rèn)為解放的動(dòng)力是一種反思式關(guān)系。人類能夠反思性地“運(yùn)用歷史來創(chuàng)造歷史”。哈貝馬斯在其《認(rèn)識與旨趣》一書中對這一問題作了經(jīng)典性討論(參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》， 趙旭東、方文譯，第248頁)。解放政治是一種“他者”的政治(politics of ‘others’)，只有在區(qū)分了人群之后才具有一定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。所有解放政治的目標(biāo)都是要將無特權(quán)群體從所處的不幸狀態(tài)中加以解救，或者是要消除與其他群體之間的相對差別。

根據(jù)吉登斯，如果說解放政治是一種現(xiàn)代性的政治議程，那么，生活政治則是在高度現(xiàn)代性穩(wěn)定之后才出現(xiàn)的一種完全獨(dú)特的問題情境及其化解途徑?！吧钫侮P(guān)涉的是來自于后傳統(tǒng)背景下，自我實(shí)現(xiàn)過程中所引發(fā)的政治問題，在那里全球化的影響深深地侵入到自我的反思性籌劃中，反過來自我實(shí)現(xiàn)的過程又會影響到全球化的策略?！?24)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》， 趙旭東、方文譯，第252頁。就是說，生活政治是一種由反思性調(diào)動(dòng)起來的秩序，作為高度現(xiàn)代性的系統(tǒng)，它在個(gè)體和群體層面上已經(jīng)極端地改變了社會活動(dòng)的存在性參量。在一種反思性秩序的環(huán)境中，它是一種自我實(shí)現(xiàn)的政治，其中反思性把自我、身體與全球范圍的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)在一起。

(二)生活政治：超越自我認(rèn)同困境的主導(dǎo)策略

作為超越自我認(rèn)同困境的主導(dǎo)策略，吉登斯把生活政治的內(nèi)容和特征劃分為三個(gè)主要方面，每一方面都關(guān)涉到自我認(rèn)同難題的化解。

生活政治的第一方面體現(xiàn)為產(chǎn)生于選擇自由和生產(chǎn)性權(quán)力的政策。吉登斯采用最簡潔的表述：解放政治是一種生活機(jī)遇的政治；生活政治是一種生活方式的政治，生活方式的政治實(shí)質(zhì)上是生活決策的政治。在他看來，這種生活決策首先是指那些影響到自我認(rèn)同(25)吉登斯對于“自我認(rèn)同”的最簡明的解釋是：個(gè)體依據(jù)其個(gè)人經(jīng)歷所反思性地理解到的自我。本身的決策。由于受到現(xiàn)代性抽象系統(tǒng)的深度滲透，自我和身體變成了多種多樣新生活方式選擇的基點(diǎn)，而通過自我和身體的內(nèi)在參照系統(tǒng)(26)根據(jù)吉登斯，這是指將社會關(guān)系或是自然界的某些方面加以反思性組織時(shí)所依據(jù)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)體系。又集中反映出了自我認(rèn)同問題。生活政治在議事日程上的實(shí)質(zhì)問題集中在整體人(personhood)和個(gè)體性(individuality)的權(quán)利上，但它又總會返回到與這類自我認(rèn)同的存在維度相聯(lián)結(jié)。作為一種反思性成就，今天在一種地方性的和全球化的范圍內(nèi)，自我認(rèn)同的敘述(narrative of the self-identity)(27)自我認(rèn)同的敘述的基本含義是，憑借個(gè)體和他人所關(guān)心的故事而對自我認(rèn)同達(dá)成的反思性理解。在迅速變化著的社會生活情境的關(guān)系中被形塑、被修正和被反思性地保持下來。個(gè)體必須用一種合理而又連貫的方式把對未來的設(shè)想與過去的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來，以便能夠促使把被傳遞經(jīng)驗(yàn)的差異性中所產(chǎn)生的信息與地方性的生活整合起來。只有當(dāng)個(gè)體能夠發(fā)展出一種內(nèi)在的可信性時(shí)，這種整合才能實(shí)現(xiàn)。這種可信性是一種基本信任的框架，憑借它就可以把生命歷程的理解置于變化著的社會事件背景中加以聯(lián)想。在特定的變化情境下，一種自我認(rèn)同的反思性秩序的敘述，為有限的生命歷程提供了賦予一致性的手段。因此，生活政治關(guān)心的是從自我的反思性籌劃中產(chǎn)生出來的爭論和角逐。自我認(rèn)同涉及的重大問題包括性別認(rèn)同、身體問題(28)與早期現(xiàn)代性的發(fā)展特點(diǎn)相一致，古典社會學(xué)中沒有給身體留出應(yīng)有的位置。只是進(jìn)入20世紀(jì)下半葉以來，身體才受到社會學(xué)的重視，?？?、布爾迪厄、吉登斯等人都在自己的社會理論中充分彰顯了身體對于理解現(xiàn)代性及其問題的重要性。和生育領(lǐng)域。

生活政治的第二方面表現(xiàn)為，在全球化背景下創(chuàng)造能夠促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)而又在道德上無可厚非的生活方式。在吉登斯看來，個(gè)人化與全球化是相互關(guān)聯(lián)的。個(gè)人在生活方式上的決策也同樣會對全球化產(chǎn)生影響。一個(gè)典型例子是，生育上個(gè)體的決策與地球上物種的延續(xù)已在社會化再生產(chǎn)中聯(lián)系在一起。一定程度上生育與異性間性行為的分離使未來物種的繁衍不再有保證。全球化的人口發(fā)展被納入內(nèi)在參照系之中。通過這些系統(tǒng)而聯(lián)結(jié)起來的一系列個(gè)人決策過程有可能產(chǎn)生不可預(yù)期性。這種不可預(yù)期性與其他社會化秩序所產(chǎn)生的不可預(yù)期性具有相似之處。于是，生育成為一種變化性的個(gè)人決策，并對物種繁衍產(chǎn)生難以估量的整體性影響。又一典型例子是，全球生態(tài)、核戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)與生活方式、自我反思性籌劃的深刻聯(lián)系。由生活方式引起的大規(guī)模生態(tài)破壞已在現(xiàn)代化國家中出現(xiàn)。要想有效地抗拒地球生態(tài)系統(tǒng)遭破壞后所產(chǎn)生的威脅，不僅需要全球性的合作，而且需要每一個(gè)體都做出反應(yīng)和調(diào)整，換言之，現(xiàn)有生活方式的廣泛變遷或大量采取新的生活方式，顯得十分迫切。

生活政治的第三個(gè)方面表現(xiàn)為，在一種后傳統(tǒng)秩序中提出了“我們怎樣生活？”這樣的問題倫理，并抗拒存在性問題(existential questions)(29)在吉登斯那里，意指有關(guān)人的生活以及物質(zhì)世界的基本存在維度的問題，是一切人在他們的日?；顒?dòng)情境下都不能加以回避的。的產(chǎn)生?，F(xiàn)代性的特征之一就是道德的喪失。(30)[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第370頁。吉登斯認(rèn)為，生活政治重新給那些受現(xiàn)代性核心制度壓制的道德和存在性問題賦予了重要性。生活政治問題不可能在抽象系統(tǒng)范圍外去討論，對于如何在解放的社會情境中進(jìn)行生活的關(guān)懷，必將使其重新強(qiáng)調(diào)一種道德和存在性問題。生活政治問題的出現(xiàn)，為制度性壓抑問題的回潮提出了這樣一種核心的議事日程，即呼吁對社會生活進(jìn)行一種重新道德化，并且要求人們對現(xiàn)代性制度所系統(tǒng)地消解的問題具備新的敏感性。在他看來，由于現(xiàn)代性內(nèi)在參照系統(tǒng)擴(kuò)張引發(fā)的生活政治的議事日程主要涵蓋了自然、生育、全球化和自我認(rèn)同這幾方面，其中道德和存在性問題重新受到關(guān)注。值得注意的是，吉登斯指出，代表生活政治關(guān)于社會生活重新道德化的呼吁及其促進(jìn)性努力的現(xiàn)實(shí)力量，已經(jīng)反映在各種類型的社會運(yùn)動(dòng)之中。(31)參見吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第267頁。在這里，我們看到了吉登斯與哈貝馬斯以及后現(xiàn)代理論家之間共同表現(xiàn)出的一種相似傾向，即訴諸同一種社會現(xiàn)實(shí)力量來解決現(xiàn)代性的問題，盡管他們的理論出發(fā)點(diǎn)不盡相同。

(三)邁向“烏托邦現(xiàn)實(shí)主義”：生活政治與解放政治攜手

盡管吉登斯在理論上實(shí)現(xiàn)了關(guān)于生活政治與解放政治的區(qū)分，并指出解放政治似乎為生活政治的出現(xiàn)準(zhǔn)備好了歷史條件和邏輯前提。但當(dāng)他將這樣一種政治分析的理想型概念工具運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)，解放政治與生活政治之間的關(guān)系似乎更復(fù)雜得多，因?yàn)楝F(xiàn)代性與高度現(xiàn)代性之間是相交織的。對此他并非沒有認(rèn)識，因?yàn)楝F(xiàn)代性本身就不是理想型，多重或復(fù)合現(xiàn)代性并存于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。正是出于這種原因，解決高度現(xiàn)代性的問題(其中包括現(xiàn)代性與高度現(xiàn)代性相交織的問題)必然有賴于生活政治與解放政治的共同攜手。

吉登斯對于高度現(xiàn)代性境況中生活政治與解放政治的地位、作用及其相互關(guān)系的基本觀點(diǎn)主要有：生活政治是高度現(xiàn)代性的主要政治形式。他認(rèn)為，政治學(xué)理論對“政治”概念有狹義和廣義之分。狹義上的是指國家的政府部門內(nèi)的決策過程。廣義上的則將解決趣味對立和價(jià)值觀抵觸上的爭論和沖突的任何決策方式都視為政治性的。生活政治的含義涉及上述兩個(gè)方面。

在高度現(xiàn)代性境況中生活政治的問題已滲透到社會生活各個(gè)領(lǐng)域。因?yàn)檎鞣磥淼姆此夹云髨D幾乎是普遍存在的，通過抽象系統(tǒng)的擴(kuò)張以及自然過程的社會化而得以開拓的眾多選擇領(lǐng)域，使不同類型個(gè)體層面和群體層面的卷入都可能形塑生活政治問題。社會運(yùn)動(dòng)對于生活政治的提出以及引起公眾的關(guān)注都發(fā)揮了根本性的作用。(32)吉登斯注意到，生活政治的問題并不一定符合現(xiàn)存的政治學(xué)框架。但他強(qiáng)調(diào)，它卻可以有效地促使在國家和全球?qū)用嫔隙家殉霈F(xiàn)的十分鮮明的政治形式變得更加顯著。對于這種政治形式，在后現(xiàn)代理論視野中常常被稱為微觀政治，盡管后現(xiàn)代論者所表述的這種政治形式的涵義與吉登斯是不一樣的。

解放政治的使命并未完成，而常常與生活政治攜手從不同側(cè)面去解決同一個(gè)問題。吉登斯指出，即便生活政治的問題在國家的公共領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域中顯得非常重要，但是要求解放的權(quán)利并不因此就變得不重要。解放政治確保生活政治的權(quán)利。而問題不僅于此，因?yàn)榻夥耪尾恢皇菫樯钫蔚年P(guān)懷“準(zhǔn)備了表演的舞臺”，所有的生活政治問題也會以解放政治問題的形式出現(xiàn)。解放政治的進(jìn)程帶來了生活政治，而生活政治仍與解放政治密切相關(guān)，因?yàn)樯钫嗡扇〉纳罘绞阶冞w的形式也可能是反抗或消滅壓迫的一種手段。這里吉登斯思想給人的印象是，解放政治的目標(biāo)可以經(jīng)由生活政治的途徑去達(dá)成。

總之，在吉登斯的視界中，處在高度現(xiàn)代性境況中的人們?nèi)绻軌驅(qū)ι鐣罴右灾匦碌赖禄恢劣谙萑肫姷脑?，解決問題的基本出路在于訴諸一種對解放政治的重大重構(gòu)，以及對生活政治的不懈追求。

結(jié) 語

客觀地說，想要用任何既成的或?qū)W科化的社會心理學(xué)框架來評說吉登斯的社會心理(學(xué))思想，都會是一件充滿風(fēng)險(xiǎn)和極富挑戰(zhàn)的事。我們只能在被自己的選擇所逼迫的情況下冒險(xiǎn)進(jìn)行那么一點(diǎn)嘗試。

吉登斯社會理論中關(guān)于社會的構(gòu)成的思想，賦予了社會心理十分重要的地位，將社會心理視為社會構(gòu)成的重要組成部分。他不僅將自我視為社會心理體系的核心構(gòu)件之一，而且將自我認(rèn)同的作用認(rèn)定為關(guān)涉整個(gè)心理體系的穩(wěn)定，是促進(jìn)人的社會行動(dòng)有序性的內(nèi)在機(jī)制。其原因在于，自我是與結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的能動(dòng)，社會運(yùn)行與自我認(rèn)同之間的關(guān)系，是結(jié)構(gòu)與能動(dòng)之間關(guān)系的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)展開。在社會發(fā)展動(dòng)力上，吉登斯認(rèn)為，人類對本體性安全的追尋是現(xiàn)代性發(fā)展進(jìn)程的深層動(dòng)力?？梢哉f，這是關(guān)于社會心理對社會結(jié)構(gòu)和社會運(yùn)行的能動(dòng)作用的最充分肯定和最獨(dú)特表述。

在現(xiàn)實(shí)層面上，社會心理與社會運(yùn)行之間的關(guān)系是一種互構(gòu)性質(zhì)的，這種性質(zhì)于現(xiàn)代性進(jìn)程中得以具體地凸顯，最聚焦的方面就是高度現(xiàn)代性境況與自我認(rèn)同機(jī)制之間的相互作用。一方面，全球化進(jìn)程、風(fēng)險(xiǎn)社會情勢這些最宏觀社會層面的運(yùn)行狀況會深刻地影響到人的社會心理，其最細(xì)微的部分是自我，具體的機(jī)制是自我認(rèn)同；另一方面，社會心理能動(dòng)作用的最突出表現(xiàn)，在吉登斯看來，則是自我認(rèn)同也會深刻地影響到全球化進(jìn)程、風(fēng)險(xiǎn)社會的情勢這些最宏觀社會層面的運(yùn)行狀況。宏觀上，人的自我實(shí)現(xiàn)過程中引發(fā)了政治問題，其中全球化的影響深刻地侵入到自我的反思性籌劃中，而反過來自我實(shí)現(xiàn)的過程又會影響到全球化的策略，或者說，個(gè)人在生活方式上的決策同樣會對全球化產(chǎn)生影響。微觀上，作為社會心理機(jī)制的內(nèi)在參照系會影響到一系列個(gè)人決策過程，而在高度現(xiàn)代性境況中則可能產(chǎn)生不可預(yù)期性，這種不可預(yù)期性與其他社會化秩序所產(chǎn)生的不可預(yù)期性具有相似之處。

總之，作為社會心理體系核心構(gòu)件之一的自我乃是理解和說明社會構(gòu)成的最具能動(dòng)特質(zhì)的部分，而整個(gè)社會的運(yùn)行狀況及其特征都將從自我運(yùn)行的核心機(jī)制自我認(rèn)同的狀況及其特征中反映出來?；谌祟悮v史進(jìn)程來看，從傳統(tǒng)社會階段到簡單現(xiàn)代性階段再到高度現(xiàn)代性階段的社會變遷特征都在自我認(rèn)同的變遷軌跡及其特征中得以相互關(guān)聯(lián)、相互對應(yīng)地呈現(xiàn)。

吉登斯的有關(guān)探討涉及社會的最宏觀層面與最微觀層面之間的相互作用。社會的最宏觀層面包括現(xiàn)代性、風(fēng)險(xiǎn)社會和全球化等，而社會的最微觀層面包括本體性安全、自我認(rèn)同、焦慮等。但是，從導(dǎo)致自我認(rèn)同問題的根源來看，仍在于社會宏觀層面，正因如此，他所提出的關(guān)于自我認(rèn)同問題的解決方略主要從宏觀層面的途徑和機(jī)制著手的。

吉登斯的這一項(xiàng)研究工作十分獨(dú)特，顯示了很大程度的開創(chuàng)性，因此很難放在某個(gè)存在了一定歷史沿革的學(xué)術(shù)或?qū)W科發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行精準(zhǔn)的定位、分析和比較。

由于他的社會心理思想涉及的最深層基礎(chǔ)是現(xiàn)代性，因此，這種社會心理思想所診斷出的社會心理問題(具體表現(xiàn)為自我認(rèn)同問題)的解決方案只能表現(xiàn)為處于宏大的、現(xiàn)實(shí)的社會層面的運(yùn)行機(jī)制的問題解決方面，正是這一點(diǎn)使它鮮明地區(qū)別于一般意義上的社會心理學(xué)，即便是社會學(xué)的社會心理學(xué)，而與社會學(xué)尤其是現(xiàn)代性社會學(xué)密不可分。

與其說吉登斯關(guān)于自我認(rèn)同問題的這些理論觀點(diǎn)是社會心理思想，不如說是他的微觀社會學(xué)。然而，似乎又不能完全歸屬于社會學(xué)，因?yàn)樗谶@些理論中所使用的支撐性概念是社會心理學(xué)的，包括自我認(rèn)同、本體性安全和焦慮等。這些核心性概念關(guān)涉的對象是主體而不是結(jié)構(gòu)，或者說所探討的內(nèi)容是人的心理層面而不是社會結(jié)構(gòu)層面。

如果硬要給吉登斯的社會心理思想做一個(gè)社會心理學(xué)取向的歸類的話，那么，它不是一般的社會心理學(xué)，大致可以稱作一種發(fā)展社會心理學(xué)，具體而言，是一種現(xiàn)代性社會心理學(xué)，或現(xiàn)代性社會心理思想。

概言之，本文所探討的吉登斯的有關(guān)思想，既屬于社會心理學(xué)，同時(shí)又歸屬于心理社會學(xué)，是他把這兩者整合在一起了。這是一個(gè)更合理、更妥帖的評價(jià)。