魏新興，竇葉青

（鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001）

隨著義務教育階段學生作業(yè)負擔較重、校外培訓過熱等問題頻發(fā)，2021 年7 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，““雙減”政策”一詞逐漸進入公眾視野。2021 年10 月，全國人大表示要將“雙減”明確入法，避免加重義務教育階段學生負擔。義務教育作為事關億萬少年兒童健康成長、事關國家發(fā)展、事關民族未來的教育事業(yè)的基石，“雙減”政策的出臺是國家為維護義務教育階段的教育公平和教育生態(tài)所作出的重要舉措，同時對國家給付義務提出了新的要求。當下我國義務教育階段存在教育發(fā)展滯后、教育資源分配不均衡、學生學業(yè)負擔較重等問題，反映出國家在保障義務教育階段的受教育權實現(xiàn)上存在著給付義務缺失，“雙減”政策也正是誕生在這一背景之下?！半p減”政策取得了一定成效，但仍存在著義務教育的公平性面臨挑戰(zhàn)、“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足和校外輔導機構擾亂教育秩序等諸多問題，這些問題是國家物質性給付、服務性給付和制度性給付缺失所造成的。為此，本文從國家給付義務法治化的路徑出發(fā)，分析國家給付義務與“雙減”政策之間的聯(lián)系，并探討其背后的理論價值和現(xiàn)實需要，從而為國家給付義務更好地保障“雙減”政策落地提供可行的法治策略。

接受教育以實現(xiàn)自身發(fā)展是每個人在現(xiàn)實生活中所享有的一項重要權利。對于個人而言，人們通過接受教育可以擺脫愚昧，汲取智慧，不斷探索和開拓新的生活；對于一個民族而言，教育是“國之大計，黨之大計”，是民族振興、社會進步的重要基石。受教育權誕生于社會和教育事業(yè)的發(fā)展中，與個人的發(fā)展和社會的進步息息相關。作為關系公民實現(xiàn)自我發(fā)展的基本權利之一的受教育權，在一定程度上逐漸成為公民實現(xiàn)其他基本權利的前提和基礎。在義務教育階段，公民的受教育權主要表現(xiàn)為：權利主體利用國家提供義務教育的機會，平等地享受教育資源和教育機會，充分實現(xiàn)自身的個性化、全面化的發(fā)展。在這一階段，受教育權作為一項最重要的基本權利，其實現(xiàn)離不開國家義務的履行。國家義務的核心是依憲法規(guī)范而確立的憲法上的權利和義務，是依據(jù)憲法而形成的公民和國家之間的權利和義務[1]。國家義務與公民權利密不可分，在憲法層面上國家義務與公民權利相對應。在權利-權力的理論框架下，國家扮演著管理者的角色，通過行使權力來保障公民的基本權利。國家義務來源于國家權力，國家義務對保障公民權利具有根本性的作用。國家義務有保障公民權利的責任，行使國家權力的使命是保障公民權利得以實現(xiàn)的基礎。受教育權是一項經(jīng)過憲法確認且需要憲法加以保障的基本權利，從權利的雙重性質上看，受教育權更突出社會權的屬性，需要國家積極履行給付義務來保障受教育權的實現(xiàn)。如果國家給付義務缺失，會導致“雙減”政策成效不足，對受教育權的保障就會出現(xiàn)各種問題。

一、國家給付義務缺失導致“雙減”政策成效不足

保障公民基本權利是國家履行給付義務必須遵循的基本原則，國家給付義務主要包括物質性給付、制度性給付和服務性給付。物質性給付是指國家需要為公民實現(xiàn)基本權利提供必要的物質條件。在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中，物質條件是公民實現(xiàn)基本權利最重要的保障之一，國家給付義務中最基礎的一個環(huán)節(jié)就是國家要為公民實現(xiàn)權利提供物質性的支持和幫助，使得權利主體在面臨困境時有能力去獲得利益性的援助和補償。物質性給付一般有兩個方面：基礎方面和促進方面?；A方面的物質性給付是滿足權利主體最基本的需求，使得保障權利的實現(xiàn)能夠達到一個最基本的狀態(tài)；而促進方面的物質性給付是國家履行的給付義務在達到最基本的給付標準后又逐漸進步，以滿足公民不斷增長和變化的權利實現(xiàn)需求。制度性給付是指國家要建立起一套完整的制度體系來保障基本權利的實現(xiàn)。任何行為的持續(xù)性和規(guī)范性都要依靠一定的制度，按照法律規(guī)定和制度建構去實施相應的給付行為才是保障基本權利得以實現(xiàn)最合法有效的途徑。對基本權利的保障不能停留在口頭上，國家需要制定相應的制度去形成法律文字，并在履行國家給付義務的過程中去實施。制度性給付為物質性給付和服務性給付提供了具體的制度內(nèi)容和法律規(guī)定，將物質性給付和服務性給付實現(xiàn)制度化法律化，使得另外兩種給付方式有法可依、有規(guī)可循，避免國家不作為或錯誤作為。服務性給付是指國家在實現(xiàn)給付受益人的具體利益的過程中以及給付之前需要實施的一系列組織和管理行為[2]。隨著法制建設的不斷完善，國家由傳統(tǒng)的權威型政府逐步轉變?yōu)榉招驼瑖业姆招杂^念滲入國家義務的方方面面，服務性給付是對給付型義務的進一步拓展。筆者認為，物質性給付和服務性給付在給付內(nèi)容上可能存在一些重合的部分，但服務性給付更側重于對特殊群體權益的保障，物質性給付是實現(xiàn)權利的基礎，服務性給付將物質性給付的內(nèi)容進一步細化和拓展，給付內(nèi)容更具有針對性。物質性給付的內(nèi)容是有形的資金、物資，服務性給付則會對這些給付內(nèi)容進行決策、計劃、調(diào)節(jié)和監(jiān)督。物質性給付義務讓公民從國家那里獲得實現(xiàn)自己權利所需要的利益幫助成為可能，制度性給付從法律、制度和規(guī)則層面規(guī)定國家如何去履行給付義務，服務性給付將物質性給付和制度性給付化作一定的程序和措施去加以落實。國家給付義務的缺失是“雙減”政策成效不足的根本原因?！半p減”是國家為了讓義務教育重回良好生態(tài)，大力治理義務教育亂象所作出的重大改革，需要有堅實的物質保障、完善的制度構建和完備的實施體系，而物質性給付、制度性給付和服務性給付的缺失給“雙減”政策下義務教育的公平性、校外培訓機構的監(jiān)管和教育秩序的穩(wěn)定帶來了種種難題。

（一）物質性給付不均衡：義務教育的公平性面臨一定的挑戰(zhàn)

“雙減”政策下義務教育的公平性面臨挑戰(zhàn)，是因為國家沒有履行好物質性給付，沒有為保障公民在義務教育階段受教育權的公平性實現(xiàn)提供良好的物質條件。在義務教育階段，教育機會均等、教育權利平等、教育資源均衡分配是實現(xiàn)教育公平的重要方面。我國《義務教育法》第二條規(guī)定，實施義務教育，不收學費、雜費。雖然國家在義務教育階段履行物質給付義務，使得受教育者在義務教育階段免除學費昂貴的后顧之憂，但不少高收入家庭的學生比低收入家庭的學生擁有更多通過參與校外培訓等方式享有優(yōu)質教育資源的機會。

“雙減”政策要求整頓規(guī)范校外培訓，旨在讓學校成為教育發(fā)展的主力軍，緩解學生壓力和家長焦慮，但是這種對學校和校外培訓機構之間教育責任的分配調(diào)整在一定程度上會加劇學校的教育資源不均衡，對義務教育的公平性造成沖擊。我國不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平有較大差別，不同學校之間所擁有的教育資源存在差異也是事實，相較于優(yōu)質學校，薄弱學校缺乏雄厚的師資力量、更為完善的基礎設施和豐富的課程活動。薄弱學校的學生在知識資源的分配、升學機會的供給和進步途徑的選擇上明顯會遜色于優(yōu)質學校的學生。義務教育的公平性的一個重要表現(xiàn)就是教育資源的公平合理分配。在“雙減”政策推行之前，一些在薄弱學校上學但家境優(yōu)異的學生尚可通過參與課外輔導來彌補與優(yōu)質學校的學生在學校教育資源享受上的差距；在政策推行之后，部分學生對校外培訓的合理需求無法得到有效滿足，不同學校之間教育資源的差距會放大，這加劇了義務教育階段教育資源分配的不均衡。

受到“雙減”政策沖擊力影響最大的便是校外培訓機構，但仍有一些培訓機構心存僥幸，導致“輔導班停止，另一種變相的家教又悄然產(chǎn)生”的現(xiàn)象出現(xiàn)，這勢必會造成家境優(yōu)越的學生比家境貧寒的學生享受到更多更優(yōu)質教育資源的現(xiàn)象。當下，一種“保姆式家教”在校外輔導市場上受到追捧，學科類培訓教師住家一對一輔導，美其名曰“照顧孩子”，實際上是服務更為隱蔽、收費更為昂貴的家教形式。如果“雙減”僅是“減”了校外培訓掌握的教育資源，而沒有將被“減”的資源轉移到學校教育資源的提供上來，不同收入水平的社會群體之間的受教育差距可能會被放大，義務教育的公平性會遭遇挑戰(zhàn)。

（二）制度性給付不完整：“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足

“雙減”政策的法律規(guī)制尚有不足是國家沒有履行好制度性給付，沒有為“雙減”政策的實施提供一套完整化和體系化的法律制度建構?！半p減”政策的法律規(guī)制尚有不足主要表現(xiàn)在“雙減”政策缺乏系統(tǒng)完整的立法支持和政府對校外非法培訓機構的監(jiān)管?！半p減”政策是國家為有效減輕義務教育階段學生過重的作業(yè)負擔和治理校外培訓亂象，從而落實立德樹人的教育任務、促進學生全面發(fā)展和健康成長所出臺的政策，從我國現(xiàn)有的教育法、義務教育法和教師法等法律法規(guī)中可窺得一些法律依據(jù)，但仍缺乏系統(tǒng)完整的立法支持?！半p減”政策雖然取得了一定的成果，但由于各地區(qū)的實際情況存在理念的偏差和利益的關聯(lián)，“雙減”政策在實際執(zhí)行中存在尺度不統(tǒng)一、推進不平衡的問題，使得“雙減”政策很大程度上僅停留在政策方面，很多地區(qū)僅是對“雙減”政策做口頭宣傳，政府并未真正去將“雙減”政策付諸行政實踐中。

對于校外培訓機構的查處和監(jiān)管，由于政府執(zhí)法部門在“明”，培訓機構在“暗”，執(zhí)法難度較大，存在著“取證難”“發(fā)現(xiàn)難”等問題。在查處校外培訓機構的執(zhí)法過程中需要消耗大量的人力、物力、財力，行政和執(zhí)法資源消耗巨大，現(xiàn)有的基層政府教育行政部門存在人力有限和財力不足的問題，難以根治這些“個人培訓”“住家培訓”“秘密培訓”的校外輔導培訓亂象[3]。另外，部分家長和學生認為參加校外培訓是自己的意愿，不應該受到政府的干涉，使得在執(zhí)法的過程中出現(xiàn)“法”與“情”“理”的沖突。如果政府一味追求執(zhí)法效果，盲目加大對查處校外培訓的執(zhí)法力度和執(zhí)法投入，不僅會產(chǎn)生巨額的執(zhí)法支出，給執(zhí)法部門的財政體制、人事體制造成沖擊，還有可能激化與受教育群體的矛盾，影響社會穩(wěn)定。

（三）服務性給付不健全：校外輔導機構擾亂教育秩序

在“雙減”政策下，校外輔導機構擾亂教育秩序是因為國家沒有履行好服務性給付。校外輔導機構屢禁不止，不僅加重了學生在義務教育階段的學業(yè)負擔，同時對正常的教育教學秩序帶來了不小的沖擊。我國教育事業(yè)的承擔者是國家和政府，除了國家主導的公立教育模式，還存在各種社會私利性教育輔導機構。隨著社會的發(fā)展和人們對教育需求的變化，受教育者不再只滿足于學校教育所提供的知識供給和技能培訓，一大批掌握著更為優(yōu)異的教育資源的社會組織開始以營利為目的，加入教育行業(yè)，以培養(yǎng)“特長生”“神童”“藝術家”為招牌的校外輔導機構悄然興起。有些家長望子成龍、望女成鳳，給自己的孩子報數(shù)十個輔導班。習近平總書記曾指出，教育最突出的問題是中小學生太苦太累，辦學中的一些做法太短視太功利，更嚴重的是大家都知道這種做法是不對的，但又在沿著這條路走，越陷越深，越深越陷[4]。校外輔導機構固然為青少年的發(fā)展提供了更多的機會，但是同時加劇了義務教育階段學生的負擔，學生為了“不輸在起跑線上”競爭愈發(fā)激烈。校外培訓機構在超前、超標培養(yǎng)，收費居高不下等方面問題頗多。

“雙減”政策要求堅決壓減學科類校外培訓，全面規(guī)范校外培訓行為，但校外培訓機構難以杜絕，許多校外輔導機構表面上看似銷聲匿跡，可是由于互聯(lián)網(wǎng)技術的迅速發(fā)展，不少本有線下實體場所的校外輔導機構轉為線上教學，部分學科類培訓轉入地下，仍然保持著旺盛的生命力。一些校外培訓機構為謀取經(jīng)濟利益和擴大招生資源，不斷向學生和家長灌輸錯誤的教育和學習理念，在網(wǎng)絡、廣告牌和報紙雜志等媒體平臺大量投放過度夸大輔導效果、誤導公眾教育觀念和制造學習焦慮的培訓廣告，擾亂教育秩序。

二、國家給付義務充分落實是“雙減”政策落地的內(nèi)在要求

揭示“雙減”政策的現(xiàn)實難題，并不是要否定“雙減”政策以及“雙減”取得的成效。義務教育階段國家給付義務的缺失導致“雙減”政策出現(xiàn)種種問題，因此國家給付義務充分落實才是“雙減”真正落地的內(nèi)在要求?！半p減”政策亟待解決學生學業(yè)負擔較重、不同學校之間教育資源分配不均衡、校外培訓亂象頻生等諸多難題，這需要國家給付義務的落實從全局出發(fā)。分析問題背后的機理，探討“雙減”政策下國家給付義務履行的法理邏輯、價值邏輯和實踐邏輯，才能調(diào)整和推行具體措施，促進“雙減”政策落地。

（一）“雙減”政策下國家給付義務的法理邏輯：保障受教育權的實現(xiàn)

憲法要求國家保障“人民的權利”，是指保障基本權，即保障基本人權[5]。人權是一個人所享有的基本權利，是國家必須保障的基本權利，保障人權是國家義務的履行必須遵守的基本原則。國家義務的誕生與“福利國”息息相關，以維護個人權利為中心，將個人利益與公共利益、個人發(fā)展與社會發(fā)展相統(tǒng)一。我國的國家義務與我國社會主義國家性質密切相關，是實現(xiàn)公民基本權利所確立的基本形式。在我國，憲法通過規(guī)定公民的基本權利和國家義務來調(diào)整公民與國家的關系，這是一種雙向的調(diào)整，具體表現(xiàn)為憲法在規(guī)定公民的基本權利時，也預設了國家為保護該權利所要履行的義務。之所以規(guī)定國家必須將保障公民的基本權利作為國家義務，一個重要原因在于一方面國家權力可以保障公民權利，而另一方面國家權力本身具有擴張性和侵略性，極易對權利造成侵害，國家義務的存在迫使國家權力不能掙脫束縛，必須保護公民權利。我國的國家給付義務和公民的基本權利不是抽象的概念，而是體現(xiàn)在具體的法律制度中?；緳嗬墓δ芫褪强梢韵驀艺埱蠓e極或消極的作為，作為基本權利的擁有者的人民可以根據(jù)憲法對基本權利的規(guī)定，向國家提出要求，來獲得相應的權益。國家作為法律規(guī)定的保障公民權利的義務履行者，需要向人民提供某項利益，并保障該項利益。國家給付義務與公民基本權利的受益性功能相對應，它是指國家以積極作為的方式為公民提供某種利益的義務。“雙減”政策下國家對義務教育相關教育政策進行調(diào)整，以保護公民的受教育權和發(fā)展利益，這正是國家履行給付義務的表現(xiàn)。

受教育權是一項人權，是經(jīng)過憲法確認且需要憲法加以保障的基本權利，具有根本性和不可替代性的特征。在傳統(tǒng)的基本權利框架之下，受教育權被認為具有社會權和自由權的兩種權利特性，既要求國家予以干涉，創(chuàng)造條件助教興學；又要求國家消極作為，尊重受教育者的自由和意愿，不進行過多的干涉。隨著法學理論的發(fā)展和對基本權利的深入研究，自由權作為一種消極權利，在實現(xiàn)過程中，如果國家僅履行保護義務與尊重義務，顯然不能夠適應現(xiàn)代法學實踐的需要與理論的要求。如果國家不履行積極的義務，自由權可能無法完全地得到實現(xiàn)[6]。社會權來源于公民身份，具有明顯的身份權屬性[7]，需要國家積極作為，給予權利人物質上的利益和行為上的幫助。從以公益性為重要特征的教育法律關系來看，受教育權更應突出社會權的屬性，國家需要履行給付義務，以保障受教育權這一項重要的基本權利。國家給付義務對受教育權承擔著不可推卸的保護責任，包括：分配有形的教育資源，如國家運用財政收入建造學校、宿舍、實驗室、圖書館等保障人們接受教育的基礎設施；提供助學金、獎學金、財政教育專項撥款、科研創(chuàng)新投入資金等教育經(jīng)費；協(xié)同社會力量興辦公益教育項目、建設希望工程；在憲法及法律法規(guī)上確認受教育權的存在和價值；為受教育權的權利主體提供救濟；等等。從公民基本權利保護的角度來看，國家在保護受教育權這一公民基本權利時，通過物質性給付、服務性給付、制度性給付等給付方式來保障受教育權的實現(xiàn)。在“雙減”政策的背景下，保障受教育權的實現(xiàn)是國家給付義務落實所追求的理論邏輯。

義務教育階段的受教育權的發(fā)展對于國家給付義務的需求更為迫切和必要，“雙減”政策出現(xiàn)的問題需要國家履行給付義務加以解決?！半p減”政策下義務教育的公平性面臨挑戰(zhàn)，是物質性給付不均衡的后果，國家沒有保障教育的公平性得到實現(xiàn)，這就需要國家為保障公民在義務教育階段受教育權的公平性的實現(xiàn)提供必要的物質條件，履行物質性給付，為實現(xiàn)義務教育的公平提供物質利益或與物質利益有關的權益的行為。對于許多學生尤其是教育資源匱乏和教育水平落后地區(qū)的學生來說，國家物質性給付義務的履行對于保障他們的受教育權實現(xiàn)來說是至關重要的。促進方面的物質性給付在“雙減”政策推行的過程中對于低收入家庭特別是難以通過校外培訓來獲得更優(yōu)質教育資源的學生來說是享受教育公平的重要途徑之一?！半p減”政策的法律規(guī)制尚有不足是制度性給付缺失的后果，“雙減”政策是國家將義務教育階段對公民受教育權的保護轉換成國家政策的實施，如果缺乏系統(tǒng)完整的立法支持，就不能為“雙減”政策的實施提供具體的制度內(nèi)容。這需要將國家給付義務制度化、法律化，為保障基本權利提供最強有力的基礎，為國家給付義務提供應然的規(guī)范標準，將給付行為分化為相應措施并納入立法工作中進行安排和保障[8]。“雙減”政策下校外輔導機構擾亂教育秩序是服務性給付不健全的后果，校外輔導機構難以杜絕、學科類培訓屢禁不止的問題說明國家對于“雙減”政策的實施和監(jiān)管還存在漏洞，這一問題的解決需要國家尤其是行政機關通過行政手段去積極作為，通過行政決策、行政管理、正當程序等手段去保障“雙減”政策的實施。對于校外培訓機構的監(jiān)管，需要國家履行服務性給付義務。政府需要將“雙減”政策在行政行為過程中加以落實，同時立足不同地區(qū)的實際情況因地制宜地制定符合本地區(qū)的政策規(guī)定，為保障“雙減”政策的實施構建一個良好的頂層設計，針對不同性質的校外培訓機構按照一定的標準對監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管措施進行劃分，勾勒出總體輪廓，并積極探索有效的實施路徑，將教育秩序引入正軌。

（二）“雙減”政策下國家給付義務的價值邏輯：實現(xiàn)人的全面發(fā)展

在當下，發(fā)展是這個時代永恒的主題，而一切發(fā)展的最終目標都可以歸屬為人的發(fā)展?！栋l(fā)展權利宣言》中提到：“人是發(fā)展的主體，因此，人應成為發(fā)展權利的積極參與者和受益者?！比藗兛梢酝ㄟ^成長過程的積累、他人經(jīng)驗的傳授、文化知識的學習和實踐真知的感悟等許多方式實現(xiàn)發(fā)展，而教育在眾多方式中是至關重要的，受教育權作為一種實質上是受教育者身心全面和諧發(fā)展的權利[9]，承載著實現(xiàn)人的全面發(fā)展的可能性，是一項與發(fā)展密不可分的人權。我國的人權發(fā)展要求堅持以促進人的全面發(fā)展為目的，注重以發(fā)展來促進人權保障[10]，在“雙減”政策的背景下，促進人的全面發(fā)展是國家給付義務落實所追求的價值邏輯。

在實現(xiàn)個人的發(fā)展中，接受教育是一項最基本也是最有效的途徑。從受教育權的性質來看，受教育權作為一種學習權，是公民為了自我成長，形成健全的人格，實現(xiàn)自我價值，成為立足于社會國家的市民，追求人生幸福的與生俱來的權利[11]，是公民自由地支配自己的學習過程并為獲得更好的生存與發(fā)展而積極主動且持續(xù)性的一種選擇。受教育權不僅是一項公民的基本權利，更是國家對公民在知識的創(chuàng)造和傳播的過程中不斷獲取新的知識和能力的資格的尊重和保護。受教育權與實現(xiàn)人的全面發(fā)展密不可分，是因為權利主體在接受教育的過程中不僅享有選擇教育資源的主動性和自由性，還擁有在公正平等的基礎上享受優(yōu)質發(fā)展和公平發(fā)展的可能性和必要性。從實現(xiàn)人的全面發(fā)展的角度，受教育權強調(diào)在教育的過程中尊重個體自身的主導地位，權利主體可以自由地支配自己的學習過程。隨著社會各領域都迎來一個飛速發(fā)展的時期，眾多新興事物日益增加，受教育權主體學習的神經(jīng)不斷被觸動，為適應社會的快速發(fā)展、信息技術和文化知識的更新，他們渴望在實現(xiàn)受教育權的過程中擁有更多的學習方式和發(fā)展利益。國家通過物質性給付、服務性給付、制度性給付為權利主體在實現(xiàn)權利和自由選擇上的突破提供了條件，充分尊重個體的差異，在公正平等的基礎上為受教育者提供實現(xiàn)權利的可能。在“雙減”政策下，國家要求學校滿足學生個性化需求，發(fā)揮學校主陣地作用，拓展課后服務資源，這正體現(xiàn)了國家以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為價值追求，尊重學生這一受教育權主體的自我意愿，在義務教育階段為學生提供滿足個體差異性發(fā)展的教育機會。教育自由是一項人擁有選擇是否接受教育、接受什么樣的教育的自由，其個人的教育目標、教育模式的選擇都應當?shù)玫阶鹬豙12]。為適應社會的多元化發(fā)展和培養(yǎng)高質量復合型人才的需要，有學者提出了“終身學習權”的概念，意在立足于社會整體利益，充分發(fā)揮國家協(xié)調(diào)資源整合的作用，改革與重建現(xiàn)有的教育體系，增強社會成員學習的積極性和能動性，構建服務全民的終身學習體系[13]。推進“終身學習體系”的目的是實現(xiàn)人人都享有接受教育的權利，體現(xiàn)了國家對公民實現(xiàn)自身發(fā)展，追求美好生活的支持，國家給付義務在保障受教育權的過程中也會豐富受教育權的內(nèi)容，為通過教育來實現(xiàn)人的全面發(fā)展提供不可或缺的規(guī)范基礎和堅實保障。

（三）“雙減”政策下國家給付義務的實踐邏輯：實現(xiàn)教育公平

國家給付義務的落實需要遵循平等原則，在保障受教育權的過程中平等原則主要體現(xiàn)為實現(xiàn)教育資源的均等化和發(fā)展機會的平等。在“雙減”政策的背景下，實現(xiàn)教育公平是國家給付義務落實的實踐邏輯。平等原則是實現(xiàn)教育公平必須遵循的基本原則。首先，平等原則體現(xiàn)為法律制定時在無任何正當理由的情況下對任何人都要平等，禁止歧視；其次，在適用法律時要保障人們在法律地位上的平等；再次，平等原則要求國家權力在行使時符合“恣意禁止”原則。平等原則要求國家在立法上注重平等，禁止不合理的差別對待；還要求國家在法律適用上注重“法律面前人人平等”；以及在司法上追求合憲審查基準，法律如有明文規(guī)定就依法審判，若個案無法規(guī)擬定之規(guī)范類型，法官需要依法理、依平等原則而為裁判[14]。教育公平主要包括兩個含義：一是形式意義上的公平，主要指沒有差別對待，如提供平等的學習機會；二是實質意義上的公平，主要指合理性的差別對待，即公民所受到的教育與其自身的不同情況相適應[15]。我國《憲法》第三十三條第二款規(guī)定“公民在法律面前一律平等”?！督逃ā返诰艞l第二款明確規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！睓嗬黧w有權要求國家履行提供平等地接受教育的條件包括平等的學習機會和學習資源的義務，這是國家給付義務保障教育公平的實現(xiàn)遵循平等原則的重要體現(xiàn)。國家給付義務為教育公平的實現(xiàn)提供了進一步的保障，通過分析我國《憲法》第十九條前三款、第四十六條、第四十九條前三款，《教育法》第十八條，《義務教育法》第二條、第六條、第十二條、第二十二條第一款、第三十三條，《民辦教育促進法》第五條等法律條文的規(guī)定，國家需要提供義務教育，保證適齡兒童都能獲得基本教育支持和適當?shù)慕逃Y源，通過履行建造足夠數(shù)量的幼兒園、中小學和其他教育場所，促進和支持建立提供優(yōu)質教育的教育機構等一系列的給付措施，表明了國家平等地保護受教育權實現(xiàn)的機會、受教育權實現(xiàn)的物質條件以及特定群體公民的受教育權。

教育公平在義務教育階段主要表現(xiàn)為：在教育起點上，不論外在條件有何不同，所有人都可以接受義務教育；在教育過程中，每個受教育者都可以在公平的教育環(huán)境里得到平等的公共教育資源；在教育結果上，每個受教育者都能取得符合自身發(fā)展需求的學業(yè)成就和發(fā)展成果。“雙減”政策為義務教育階段的學生共享學校教育資源提供了更為公平的支持，“雙減”強調(diào)學校要大力提升教育教學質量，確保學生在校內(nèi)學足、學好，將教育事業(yè)的重心落實到學校和課堂上，讓每一個接受義務教育的在校學生可以在學校這個平臺上共享教育資源，這體現(xiàn)了國家注重保障義務教育階段學校教育的公平。但是隨著社會進步和教育事業(yè)發(fā)展，僅僅有學校這一個教育承擔主體是遠遠不夠的。學校教育存在不同學校之間教育資源的不均衡、教學質量參差不齊等問題，大量校外培訓機構雖然在一定程度上可以彌補學校教育的不足，但高昂的費用和超負荷的學業(yè)負擔更是給義務教育階段的學生和家長帶來更為沉重的壓力?！拔ǚ謹?shù)論”“唯成績論”現(xiàn)象的出現(xiàn)又從側面反映出升學機會不平等使得教育追求逐漸畸形。國家給付義務通過建立健全教育法律體系，行政機關加強對受教育權的行政保障，完善教育訴訟的司法救濟等給付方式在一定程度上為實現(xiàn)教育公平提供可能。我國當下教育事業(yè)的矛盾主要是不同歷史時期人民群眾日益增長的教育需求與教育資源供給不充分不均衡的矛盾，解決這些矛盾需要國家履行給付義務，實現(xiàn)教育公平。在“雙減”政策下，北京、上海等地采取推進校長教師區(qū)域交流輪崗、增加優(yōu)質教輔資源、從嚴治理規(guī)范校外培訓等措施，利用物質性給付、服務性給付和制度性給付來保障義務教育的公平。國家給付義務是對教育公平進行保障的一種根本性、高效性路徑，國家要在保障受教育權傳統(tǒng)受益權能的基礎之上，注重滿足公民對于教育質量的需求，必須保證在公平公正的基礎之上，迫使教育發(fā)展更加注重兼顧公平與優(yōu)質[16]。

三、國家給付義務的法治化是實現(xiàn)“雙減”目標的必由之路

馬克思指出，社會是互相教育的自由人的聯(lián)合體，教育是個人全面發(fā)展的必要條件。教育事業(yè)的發(fā)展需要有大量的資源投入和堅實的保障條件，而教育資源大部分掌握在國家手中，國家擁有較多推動教育事業(yè)進步的人才和資金。國家和政府高度重視我國教育事業(yè)的發(fā)展，2019 年中共中央、國務院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》，明確指出要優(yōu)先發(fā)展教育，大力推進教育理念、體系、制度、內(nèi)容、方法、治理現(xiàn)代化，著力提高教育質量，促進教育公平，優(yōu)化教育結構。國家對受教育權的保障是由立法、行政、司法和其他相關機關實施的，因此要從立法、執(zhí)法和司法等方面促進國家給付義務的落實，實現(xiàn)國家給付義務的法治化。在“雙減”政策的新背景下，國家給付義務的法治化是實現(xiàn)“雙減”政策法治化的必由之路。

（一）國家給付義務的立法保障：完善教育立法體系，將“雙減”政策納入法治軌道

以立法的方式落實國家給付義務的內(nèi)容，是國家履行給付義務的必然選擇。我國法律法規(guī)對義務教育階段的受教育權的保護多見于《憲法》《義務教育法》《教師法》《未成年人保護法》等之中。結合我國實際，對“雙減”政策進行立法保障，除可以通過減輕學生負擔、規(guī)范校外培訓機構的立法和賦予國家、學校、家庭、學生不同的權利和義務的法律規(guī)約外，最為主要的也最為可行的辦法就是調(diào)整現(xiàn)有相關義務教育階段受教育權的法律法規(guī)[17]。

基本權利理論要求國家保障公民的基本權利，同時基本權利對國家權力和義務形成約束，而對權力最有力的約束必然是來自法律的約束。首先，立法機關在考慮“雙減”政策實施現(xiàn)狀、義務教育發(fā)展狀況和聽取公民權利訴求的情況下，需要完善相關法律法規(guī)來保障受教育權的實現(xiàn)，使得國家保障義務教育階段的受教育權的給付義務法治化。立法機關要審視“雙減”下現(xiàn)有的法律法規(guī)存在哪些疏漏，通過修改教育法律法規(guī)把“雙減”政策下保障受教育權的責任和義務列入其中，將有關減輕校內(nèi)作業(yè)負擔、規(guī)范校外培訓的內(nèi)容納入相關教育法的規(guī)定。其次，要推進“雙減”專項立法，構建法治管理機制，盡快出臺“雙減”專項法律法規(guī)，特別是校外培訓機構的監(jiān)管條例，有針對性地解決校外培訓機構設立資格等問題；對于“雙減”政策下教育資源分配不均衡的情況制定和實施相應的財政投入、援助和監(jiān)管的法律法規(guī)，以立法來引導教育資源的優(yōu)質共享。將“雙減”政策納入法治軌道，在一定程度上也可以提高受教育權主體對自己權益保護的意識。以現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)和規(guī)章為過渡，推進我國在“雙減”政策下國家給付義務相關理論和實踐的不斷探索，適時出臺效力層次更高的法律法規(guī)。憲法強調(diào)保障人權，受教育權是一項實現(xiàn)人全面發(fā)展的人權，國家給付義務對于受教育權的保障具有獨特作用，借助憲法的人權保障機制，在立法的過程中既要以保障人權為價值導向，還要將“雙減”下國家給付義務的法理邏輯、價值邏輯和實踐邏輯作為具體指引，從而保證“雙減”政策有法可依。再次，還需要通過完善黨內(nèi)法規(guī)、細化黨和國家機構內(nèi)部的分工來保證“雙減”政策有法必依。以習近平同志為核心的黨中央高度重視教育事業(yè)的發(fā)展，十九大報告明確指出要發(fā)展素質教育，推進教育公平，黨領導我國義務教育的建設和發(fā)展，將黨要求義務教育要發(fā)展、更要公平向好發(fā)展的決策部署納入黨內(nèi)法規(guī)體系，與其他教育法規(guī)一起彌補“雙減”政策下國家給付義務部分立法領域的空白，這樣可以使得國家在“雙減”政策下保障義務教育的發(fā)展有更明確的指引，有關在“雙減”政策下如何實現(xiàn)教育公平的立法、執(zhí)法、司法和守法就有了完備的法律保障體系。

（二）國家給付義務的執(zhí)法保障：加大義務教育財政投入，破解校外培訓監(jiān)管難題

國家給付義務的執(zhí)法保障在受教育權的保障上表現(xiàn)為保證教育資源的公平共享和完善教育管理體制。執(zhí)法保障的重要作用在于落實教育法律法規(guī)，推動依法治教，促進教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[16]。國家義務理論要求國家在給付受益人的具體利益的過程中以及給付之前需要實施的一系列組織和管理行為，在保障受教育權方面就是要為公民接受教育提供平等機會和物質基礎，這需要加大義務教育財政投入。基于義務教育的公益性原則、受益與能力原則和公平與效率原則，美國、日本等發(fā)達國家將財政預算作為義務教育經(jīng)費的絕對來源，普遍堅持在法律的規(guī)定下保證義務教育經(jīng)費充足、公平，注重公益，讓國家成為義務教育經(jīng)費的主要負擔者，完善義務教育經(jīng)費的使用機制，提高財政保障義務教育的效率和效益[18]，這對我國通過加大義務教育的財政投入以保障教育公平具有借鑒意義。首先，要完善教育補償機制，促進教育資源的公平給付。在“雙減”政策下，校外培訓機構數(shù)量有所減少，這些機構所掌握的學習資源和教育資源可能會有所流失，國家要將這些教育資源通過資金規(guī)劃和財政撥款的方式轉移到學校這個教育責任的承擔主體上來，對于經(jīng)過監(jiān)管整改留下來的校外培訓機構進行整合，形成具有針對性和切合實際的校外培訓體系，以彌補公立學校教育之外仍存的教育遺漏缺陷。在師資力量、教材教案、基礎設施等教育資源的供給中不僅要保證優(yōu)質，還要努力實現(xiàn)公平。其次，加強對教育資源匱乏和教育優(yōu)勢薄弱地區(qū)學校的傾斜性保護，對脫貧地區(qū)的受教育者加強財政救助，保障弱勢群體受教育權的實現(xiàn)，在公平教育領域中運用公共資金進行激勵，給予有益于教育公平的校外培訓機構的發(fā)展以更多支持和扶持。再次，加強對教育事業(yè)財政支出的監(jiān)督，建立健全完善的財政監(jiān)督體系，切實保證教育資金落到實處，防止政府不履行或怠于履行職責，保證義務教育的發(fā)展有一個穩(wěn)定的財政基礎。

破解校外培訓監(jiān)管難題需要執(zhí)法機關履行法定職責。“雙減”政策下執(zhí)法機關在執(zhí)法過程中主要存在執(zhí)法檢查制度不完備、聯(lián)合執(zhí)法機制不完善、執(zhí)法隊伍素質不高等問題，這需要明確執(zhí)法主體職責，加強多部門在監(jiān)管校外培訓機構方面的通力合作[19]?！半p減”政策下校外培訓機構屢禁不止，總是出現(xiàn)“春風吹又生”的現(xiàn)象，究其原因，還是由于執(zhí)法機關在執(zhí)法的過程中盲目追求執(zhí)法結果，執(zhí)法手段單一。執(zhí)法機關應當以規(guī)范校外培訓監(jiān)管的法律法規(guī)為指向，強化對執(zhí)法過程的監(jiān)督和檢查，突出重點檢查的方面和方向，明確執(zhí)法檢查的治理方式和實施路徑，加強對執(zhí)法隊伍法律素質的培養(yǎng)，促進其執(zhí)法能力的提高，強化執(zhí)法問責機制，合理劃分不同部門之間的監(jiān)管責任，有效整合執(zhí)法力量，適時引入社會監(jiān)督，利用網(wǎng)絡和通信等現(xiàn)代信息技術搭建起即時響應的投訴舉報平臺和校外培訓機構資質的公示系統(tǒng)，建立起完善的現(xiàn)代執(zhí)法體系，讓執(zhí)法真正為“雙減”政策落地保駕護航?！半p減”政策規(guī)定了由教育部門負責開發(fā)線上教育教學資源，充分利用好國家和各地教育教學資源平臺以及優(yōu)質學校網(wǎng)絡平臺，免費向學生提供高質量專題教育資源和覆蓋各年級各學科的學習資源，這為教育行政部門提供了工作方向。行政機關欲高效落實“雙減”政策，必須明確監(jiān)管職責、強化多方聯(lián)動、遵循比例原則，在執(zhí)法的過程中要牢牢把握程序正義這個重要原則，通過行政公開、行政聽證、行政回避和說明理由等制度保障教育執(zhí)法的公正合理，如將關乎公民受教育權的政府信息主動公開；在涉及教育公益的決策問題上傾聽民意，保障決策的科學化和民主化；在政府做出錯誤或有損被給付人權益的行政行為時，保障權利主體的申訴權和抗辯權。政府在推動“雙減”政策落地的過程中要始終堅持以人為本和以教育發(fā)展為本的價值導向，立足于受教育者對教育資源共享和教育方式轉變的需求，邀請法律專家為公眾解讀與“雙減”政策密切相關的法律法規(guī)，開展符合本地區(qū)教育實踐的法治文化活動，引導公眾樹立科學的教育投入觀和正確的教育質量觀；拓寬不同教育主體參與“雙減”下依法治教的社會治理平臺，通過媒體宣傳、普法教育等方式為引導家長和學校摒棄“唯分數(shù)論”“填鴨式教育”等的錯誤教育思想，及時傾聽學生不同時期的教育訴求并給予準確有效的法律幫助；引導各類校外培訓機構根據(jù)“雙減”政策和相關法律規(guī)范的要求實現(xiàn)正確轉型，主動承擔起“減負”的社會責任，利用國家為校外培訓機構轉型提供的資金幫扶和政策支持，規(guī)范自身培訓行為，為“雙減”政策落地貢獻社會力量。

（三）國家給付義務的司法保障：拓寬教育侵權的救濟途徑，推行教育公益訴訟和違憲審查

憲法規(guī)定了國家所有的功能都負有不得侵害基本權利和積極保障基本權利的憲法義務[20]，受教育權作為一項基本權利，國家要積極地保護其不受侵犯。受教育權如果遭受政府的不作為或者錯誤作為，第三人對權利主體行使受教育權的妨害發(fā)生時，國家需要采取給付性的保護措施?；诮逃娴某橄笮院徒逃I域的廣泛性，受教育權往往容易受到來自政府和第三人的侵害，受教育權的實現(xiàn)和保障難以通過有效的途徑就權利是否受到侵害和不公平對待進行立法或司法審查，并憑此獲得救濟[21]。如前文所述，國家義務的存在迫使國家權力不能侵害公民權利，國家權力要以保護公民權利為價值目標，所以在受教育權受到侵害時，尤其是“雙減”政策下義務教育階段公民受教育的權利和義務問題、政府部門的執(zhí)法權限問題發(fā)生時，亟待通過教育公益訴訟、國家給付義務履行的合憲性審查機制等途徑來進行救濟。

在義務教育階段，受教育權的權利主體主要是未成年人，且義務教育是公民實現(xiàn)受教育權在教育階段的基礎，拓寬義務教育階段侵權案件的救濟渠道對于保障受教育權的公益性具有十分重要的意義。推行教育公益訴訟在立法上具有可行性，教育公益訴訟必須以保障權利主體的教育利益為首要目標，為義務教育的管理秩序提供司法強制手段，是利用司法手段干預義務教育的體現(xiàn)。受教育權是未成年人在教育領域權益的最有力體現(xiàn)，為更好地推行教育公益訴訟對受教育權的保障，一些學者主張擴大原告資格，可以將教育行業(yè)自治組織和一定范圍內(nèi)的公民即私人利益同時遭受到侵害的學生和家長納入原告的范圍之內(nèi)[22]。國家建立教育公益訴訟制度，可以為違反憲法和義務教育法等保障義務教育階段受教育權實現(xiàn)的行為明確更為嚴厲的法律責任，利用司法的強制力維護義務教育乃至整個教育階段的教育管理秩序[23]，確保對國家給付義務的監(jiān)督通過司法手段得到切實履行。在教育侵權的案件中，被侵權人能夠及時得到有效救濟才是解決問題的關鍵，這就需要國家積極落實憲法及教育方面法律、行政法規(guī)，積極推行違憲審查機制，有助于憲法和公權力有效地保護受教育權。法律法規(guī)的制定往往滯后于社會實際的發(fā)展速度，由于我國在“雙減”政策下對于義務教育階段國家給付義務的相關法律法規(guī)的制定不夠完善，保障“雙減”政策的體系尚未完全建立，推行違憲審查制度不僅僅是一種加強和落實憲法實施的方式，而且也是對“雙減”政策下公民受教育權的憲法保護和救濟進行完善的必然選擇。當公民的受教育權遭受侵害時，當國家沒有正確履行對受教育權的給付義務時，公民可通過提起訴訟來獲得救濟，同時附帶提起違憲審查，在個案中行使保護自己受教育權益的權利，對違憲的法律法規(guī)或行為進行審查，以督促國家給付義務的正確履行。