彭丹妮　李金津

4月1日，中國人民大學公共管理學院教授馬亮在社交媒體上抱怨，送到學校的快遞，除了兩家快遞公司可以直接送到辦公室，其他公司的快遞一律要到統(tǒng)一集散地排隊去取，一些快遞公司連進入校園都沒機會；外賣也是這樣，只能到門口取餐，“疫情基本上過去了，為快遞外賣人員辦理入校很難嗎？”

疫情防控政策調(diào)整后，人大校園陸續(xù)向教職工和學生的親友開放，但是仍然需要“一事一議”的審批。馬亮告訴《中國新聞周刊》，快遞外賣目前仍監(jiān)管嚴格，因為涉及人員流動，這使師生生活的便利性受到很大影響，也使相關(guān)企業(yè)人員負擔增加。

4月3日，《中國新聞周刊》前往北京第二外國語學院，發(fā)現(xiàn)門口清冷，安防措施嚴密。值班保安表示，校外人員包括鄰校學生，都需在預約系統(tǒng)上申報且得到校內(nèi)老師審批通過才能進入。

記者咨詢了全國約10所位于不同地區(qū)的高校，包括廈門大學、南京大學、上海交通大學、清華大學等，除極個別高校沒有任何限制措施以外，大部分高校都需要一定的入校程序，比如通過在校師生預約申請；有的則直接表示，“現(xiàn)在校外人士不能參觀，沒有辦法可以進。”

近來，在社交媒體上，關(guān)于大學校園該不該對外放開的話題引發(fā)熱議。3月，在一場約3.7萬人參與的網(wǎng)絡(luò)投票中，2.5萬人認為應(yīng)該開放。然而，所有受訪的高校師生都談到，疫情三年多以來，高校在收緊其開放權(quán)限，直到現(xiàn)在依然沒有恢復到疫情前的狀態(tài)。

一位高校教授在接受《中國新聞周刊》采訪時感嘆，“大學校園已經(jīng)封閉了三年，學者之間不怎么交流，學者與公眾之間也缺乏雙向互動。你知道三年會對知識的傳播造成多大影響嗎？”

3月29日，在博鰲亞洲論壇2023年年會“終結(jié)新冠大流行”論壇上，中國疾控中心原主任、中國科學院院士高福表示，目前全球還在等待世界衛(wèi)生組織宣布新冠疫情終結(jié)，但事實上大流行階段已經(jīng)結(jié)束，新冠變成了地方性流行疾病。

盡管新冠疫情陰霾已逐漸散去，但高校校園開放方面，疫情帶來的影響還在持續(xù)。中國人民大學經(jīng)濟學院教授、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員聶輝華告訴《中國新聞周刊》，很多大學疫情前并沒有什么針對外校人員入校的限制措施，后來要求身份證登記，也不嚴格；如今，即便放開管控措施已接近5個月，幾乎所有大學依然嚴格要求校外人員通過預約才能入校。

這種規(guī)定帶來的影響是具體的，就像馬亮提到的校內(nèi)快遞問題一樣。就在接受采訪之前，聶輝華剛剛收到了一個閃送物品，因為不讓校外人員進校，他必須自己出校門去取。但是，比起這種小事，更讓他感到遺憾的是，校園不開放對知識傳播造成了“巨大障礙”。

他舉例說，一位教師在校內(nèi)開辦講座，當然是希望聽的人越多越好，尤其是對大多數(shù)領(lǐng)域來說，理論界與產(chǎn)業(yè)界的交流本就是很重要的，學者們也需要來自業(yè)界的反饋和啟發(fā)。然而，現(xiàn)在他已不再舉辦講座，因為基本聽眾都是校內(nèi)師生，實際上與普通課堂也沒什么差別。而且，假如一場講座約100人參加，主辦方難以幫助他們一一預約，更重要的是，無法為此擔責。

這種后疫情時代的校園流動限制，已深刻影響到了學者們的一些行為。比如，聶輝華說，以前聽說哪所學校有好的研討會或者講座，就會積極參加，現(xiàn)在“我和同事們似乎都習慣線上開會了，不太愿意出差了”。他說，因為學者們的很多校際學術(shù)交流都要涉及到入校審批，可能也給活動組織方帶來顧慮。

“大學本來是傳播知識的中心，現(xiàn)在這樣封閉管理，就等于大學成了本校學生學習知識的壟斷機構(gòu)。”他說。這位經(jīng)濟學教授使用他所在領(lǐng)域的術(shù)語進一步分析道，知識具有天然的公益性和正外部性，它應(yīng)該最大程度傳播，才能將其作用發(fā)揮到最大，且知識一旦創(chuàng)造出來，它傳播和復制的邊際成本幾乎為零，這是它與普通商品最大的差別。

吳啟航是北京某知名大學2022年畢業(yè)的一名學生。在他剛剛?cè)胄５?018年，學校四扇校門中，有一扇是通往學校主干道的，那條路校外的車輛和人員都可以通行，包括外賣騎手，但在新冠疫情暴發(fā)并將其關(guān)閉之后，如今這道門徹底不對外開放。

他說，疫情結(jié)束，或者松動一些之后，他期待校園能恢復到其剛剛?cè)雽W的樣子，但現(xiàn)在看來不是這樣，“甚至包括我們校友，也是疫情放松很長一段時間過后，才重新獲得了返校的權(quán)限”。

他四年的大學生活恰好被新冠疫情分為了兩半，一半是疫情前，另一半是疫情暴發(fā)后，他清晰感受到這種開放與否帶來的影響。作為曾經(jīng)學校辯論隊的成員，他回憶，大一大二的時候，很多辯論賽都是線下舉辦，校外參賽人員直接跟著他們進來就可以，不需要復雜的審批。

如今，雖然說校際間的這些社群活動還不至于到了徹底停擺的地步，但是，受到進校管控措施的習慣性影響，一些線下活動已盡量減少。畢竟，假如想邀請外校學生聯(lián)合舉辦活動，需要“向相關(guān)部門報備審批”?，F(xiàn)在，他說，學校辯論隊舉辦的高校聯(lián)賽，只有決賽那一場會舉辦線下，這對于學生間的交流、緊密的聯(lián)絡(luò)、活動的莊重感等等都帶來了損害。

4月3日，在北京第二外國語學院，安保人員表示，外校人員必須經(jīng)校內(nèi)教師在預約系統(tǒng)上審批過才能進入。攝影/李金津。

2015年11月，媒體人賈葭在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了一篇文章《花20塊錢進門的大學永遠不配一流》，介紹了他游覽廈門大學時，因為當天入校名額已滿而無法參觀校園。他批評國內(nèi)大學圍墻高聳、門禁森嚴的常態(tài)，因為“開放”是一個大學最為根本的姿態(tài)與精神。賈的文章甚至表示，內(nèi)地高校也應(yīng)該像香港大學和香港中文大學那樣，將地鐵出口修在大學校園內(nèi)，便于市民出入大學校園。

即便非常支持校園開放，聶輝華也不同意上述觀點，并在次日撰文對此進行了反駁，認為校園應(yīng)該有限、有序開放。這兩種觀點的爭論今天依然具有代表性。從過去來看，一些大學在發(fā)布禁止外來車輛和人員入校的規(guī)定之后，往往激起公眾不滿，然而人流扎堆帶來的管理困擾也的確是現(xiàn)實問題。

一位北京大學本科生回憶，2019年底前，學生用校園卡可以隨便帶校外人員入校，周邊幾所學校，包括清華大學、中國人民大學的校園卡也可以進入北大。當時，甚至有學生做起了“黃?！钡纳猓?0元一位，業(yè)務(wù)就是帶人進入北大校園。

那時候，他告訴《中國新聞周刊》，學校訪客很多。食堂在飯點時，很多校外人員借學生卡刷卡買餐；飯點后的操場，校外人員也明顯增多。如今，訪客無法自己預約進入北大，必須通過校內(nèi)師生在手機上為其預約，對于在校學生來說，每月可以帶進學校的人數(shù)是8人次。

該學生稱，執(zhí)行這樣限制措施的影響更多是積極的。他說，以前校內(nèi)人員魚龍混雜，時常碰到各種推銷、甚至傳教的人員；而且，學校的食堂本來就很擁擠，飯點的時候不易找到座位，涌入很多校外人員更是加劇了資源的緊張。雖然現(xiàn)在預約制度稍有不便，但真正有事情要入校的人，也都能找到校內(nèi)師生為其預約。

客觀來說，同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，國內(nèi)很多好的大學都位于大城市的中心地段，人流量大、周邊交通情況復雜，而校園活動面積、圖書館、食堂等資源又比較有限，如果沒有圍墻、沒有進入限制，校園將不堪其擾。早年間，她記得，她工作的學校，很多培訓、開班的活動都會借用校內(nèi)場地，但是這樣容易使得商業(yè)活動的性質(zhì)變得有迷惑性，好像大學在為其背書，所以后來學校就收緊了這種出借。

大學校園一直是校外游客熱衷參觀的地方。北京第二外國語學院旅游科學學院副教授王金偉告訴《中國新聞周刊》，并不是所有的高校都應(yīng)該一刀切地完全向社會開放。此外，還需要扭轉(zhuǎn)一個誤區(qū)，就是不能把校園等同為一般意義上的旅游景點。在他看來，校園旅游不僅僅是校園內(nèi)部管理的問題，而且還需要從社會層面給予引導和規(guī)范。

聶輝華說，校園在任何國家都不是嚴格的公共場所，討論極端情況并沒有意義。事實上，以他曾就讀過的哈佛大學來說，核心區(qū)域也是禁止商業(yè)機構(gòu)進入的。

《中國新聞周刊》查閱了美國哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院等全球頂尖大學目前的校園參觀規(guī)定，發(fā)現(xiàn)這些學校面向公眾開放，但與此同時，又有著不同程度的約束，比如，在斯坦福大學，向公眾開放的區(qū)域包括其白色廣場、公共用餐區(qū)域、室外游覽區(qū)域、面向公眾開放的活動舉辦場所等。

吳啟航就讀的學校，并不會像武漢大學、廈門大學那樣，因為優(yōu)美的風景而吸引太多的游客，他承認，那樣的情況的確會帶來一些干擾。然而，他也并不贊成將學校封閉起來，他覺得這是一種“懶政”。

他認為，學校里的很多資源是社會人士無法享受到的，比如，很多小區(qū)可能沒有自己的塑膠跑道，但學校都有；圖書館也是城市里的稀缺資源，可能一個區(qū)才有一座，但每所高校都有自己的圖書館。大學享受著比其他普通城市公民更多的公共資源，不進行合理的共享是不公平的。

高校該如何在管理和開放之間尋找平衡？多位受訪的高校教授都表示，大學需要有精細化的管理制度。

聶輝華強調(diào)，校園活動首先應(yīng)該分類對待，一些公益性的活動、娛樂性的活動，比如校園內(nèi)周末舉辦的音樂會，不該限制來訪者；一些會議或講座，應(yīng)該對特定群體開放；學校的課堂，不能隨便開放。然而，現(xiàn)實是，很多學校管理部門為了省事，不對來訪者的目的進行區(qū)分，直接一刀切進行限制，疫情之后，這種“懶政”做法更是得到了強化。

王金偉補充說，大學可以在對外開放時間和空間上做更為細化的設(shè)定。比如，很多歐美大學就劃定了可供市民參觀和學習的專門場所，使學校的博物館、運動場、圖書館等公共資源成為廣大市民開展文化教育活動的地方；而對于學生的生活區(qū)域，大部分學校都采取一定的限制。與此同時，一些學校還會通過設(shè)置“校園開放日”的形式，開展一些教育、參觀活動，以承擔社會服務(wù)職能。

對校園放開之后可能會帶來的困擾，中國人民大學公共管理學院教授馬亮是比較樂觀的，他說，如果僅是個別校園開放，引來人們扎堆游玩，那么學校就不勝其擾，不過，如果大家都開放，也就沒有那么多問題了。

近年來，一些高校在工程建設(shè)中，也將這種開放性納入了考慮。比如，2021年，華東政法大學與上海市長寧區(qū)共同規(guī)劃建設(shè)的蘇州河華政段景觀對外開放，原本分隔校園與河濱步道的圍欄全部被拆除，市民可以欣賞長寧校園優(yōu)美濱水岸線和歷史建筑；2022年，上海音樂學院靠近淮海中路區(qū)域的圍墻已經(jīng)拆除，四座歷史建筑和數(shù)千平方米的大花園與街區(qū)直接相接，市民可以走進校園聽音樂會、漫步等。

比起這種物理意義上的開放，多位受訪者指出，更重要的是，高等教育機構(gòu)如何與外界進行更深層次的資源、知識共享，有形的墻并不是真正該被拆除的東西。同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣也指出，大學對外開放包括多重含義，大學校園對外開放只是內(nèi)涵之一。

一位在美國麻省理工學院（MIT）完成博士學習、并于2018年回國創(chuàng)業(yè)的科學家曾接受《中國新聞周刊》采訪中談起，在他所從事的科技領(lǐng)域，美國高校和研究機構(gòu)的資源共享做得很好，這為整個社會的創(chuàng)新提供了一些便利條件。

比如，半導體領(lǐng)域的設(shè)施都很昂貴且龐大，小創(chuàng)業(yè)團隊根本無力購買，政府會出錢購置這樣的設(shè)備，并放在一些大學或者科研機構(gòu)托管，滿足使用條件的社會人士只要付費就可以去使用、開展實驗。“為什么中國乒乓球打得很好，因為有很多乒乓球臺子?！彼隽藗€簡單的比喻，美國這種共享資源非常豐富，為其高科技產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展提供了很好的支撐。

國內(nèi)也有這種名義上的“共享設(shè)備”，放置在某個研究所或者高校，但是，實際上設(shè)備屬于這些機構(gòu)的某個部門管理，后者可能會設(shè)置各種各樣的使用條件，或者要求所在院系審批等，限制了公眾使用。“雖然這樣的設(shè)施按理說是國家所有，但事實上已經(jīng)成為高?；蛘哐芯克乃接胸敭a(chǎn)了，外人使用的門檻很高?！边@位科學家表示。

“在大學資源開放共享方面，中國高校還有很大的提升空間，需要再接再厲?！敝袊嗣翊髮W公共管理學院教授馬亮在接受《中國新聞周刊》采訪時表示。大學校園的文化資源、課程和其他設(shè)施，如果開放共享，可以為許多人創(chuàng)造學習機會。大學確立一些基本規(guī)則，讓開放共享為原則，不開放不共享為例外，不能讓高校各行其是，私自關(guān)門、關(guān)閉。

（文中吳啟航為化名 ）