王衛(wèi)東 王建新

內(nèi)容提要：二十世紀(jì)上半期，中國社會內(nèi)憂外患，中華民族在共御外侮的行動中從自發(fā)逐漸走向自覺，歷史大潮激發(fā)了學(xué)界對中華民族復(fù)興的密切關(guān)注和高漲熱忱。我國西部地區(qū)民族眾多，文化多元，學(xué)界先驅(qū)們直面中華民族共同體建構(gòu)中的中華文明復(fù)興問題，結(jié)合西部多元文化匯聚成中華文明整體的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實經(jīng)驗，對中華文明深遠(yuǎn)內(nèi)涵和增強中華民族共同體意識的重大作用進行了交叉學(xué)科論證。他們在實踐中探索前進，提出吸收優(yōu)秀文化以創(chuàng)造中華民族共同文化的諸多重要思考。他們的主要觀點和經(jīng)典論述構(gòu)成當(dāng)今學(xué)界相關(guān)討論的學(xué)術(shù)史基礎(chǔ)，對新時代鑄牢中華民族共同體意識和構(gòu)建人類命運共同體的學(xué)術(shù)實踐有重要參考價值。

2022年，習(xí)近平在中央政治局第三十九次集體學(xué)習(xí)中指出，“西方很多人習(xí)慣于把中國看作西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國家，沒有從五千多年文明史的角度來看中國，這樣就難以真正理解中國的過去、現(xiàn)在、未來”(1)習(xí)近平：《把中國文明歷史研究引向深入 增強歷史自覺堅定文化自信》，《求是》2022年第8期。。即要正確理解中國，就必須深入研究中華文明。當(dāng)今學(xué)界對中華文明探討廣泛，涉及中華文明的起源、特征、內(nèi)容、價值及其與世界文明的相互關(guān)聯(lián)性等諸多方面。(2)嚴(yán)文明：《求索文明源：嚴(yán)文明自選集》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2017年；蘇秉琦：《滿天星斗：蘇秉琦論遠(yuǎn)古中國》，北京：中信出版集團股份有限公司，2016年；張光直：《中國相互作用圈與文明的形成》，《中國考古學(xué)論文集》，臺北：經(jīng)聯(lián)出版事業(yè)公司，1995年；李濟：《中國上古史之重建工作及其問題》，張光直、李漢漠編：《李濟考古學(xué)論文集》，北京：文物出版社，1990年；夏鼐：《中國文明的起源》，《夏鼐集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年；李濟：《古代中國文明》，《考古》1996年第8期；童恩正：《有關(guān)文明起源的幾個問題》，《考古》1989年第1期；安志敏：《試論文明的起源》，《考古》1987年第5期；何星亮：《炎帝與中華文明的起源》，《社會科學(xué)研究》2004年第2期；陳連開：《論中華文明的起源及其早期發(fā)展的基本特點》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2000年第5期等。作為一個文明體系，中華文明涵括天道人文、和合倫理、集體主義和理性大同的精神價值，以及中國古今的制度文化和民間物質(zhì)文化。(3)王延中：《費孝通多元格局理論與鑄牢中華民族共同體意識——紀(jì)念費孝通先生誕辰110周年》，《社會發(fā)展》2020年第4期；尹保云：《中華文明的過去與未來》，《人民論壇》2013年第6期；易中天：《中華文明的根基》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》2014年第5期；巫新華、韓子勇：《昆侖、天山與天命的文化一致性》，《西北民族研究》2021年第2期；馬戎：《中華文明基本特質(zhì)與不同文明的平等共處》，《人民論壇》2019年第21期；吳根友：《中華文明對人類文明的重要貢獻》，《人民論壇》2011年第11期；彭兆榮：《“文明對話”中的幾個關(guān)鍵詞》，《人民論壇》2019年第21期；于銘松：《中華文明的特質(zhì)與構(gòu)建人類命運共同體》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2017年第6期等。中華文明具有很強的內(nèi)聚力、包容性和吸納力，形成了內(nèi)部多元一體、且與外部文明和而不同、美美與共的相處之道。(4)費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》1989年第4期；費孝通：《中華文化在新世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)》，《文藝研究》1999年第1期；費孝通：《文化自覺、和而不同——在“二十一世紀(jì)人類的生存與發(fā)展國際人類學(xué)學(xué)術(shù)研討會”上的演講》，《民俗研究》2000年第3期；郭湛、劉洪志：《中華文明復(fù)興的核心取向》，《武漢大學(xué)學(xué)報》2017年第6期；葉朗：《中華文明的開放性和包容性》，《北京大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。以上觀點和表述源于近代中華民族共同體覺醒階段學(xué)界的論述，特別是該時期西部研究中關(guān)于中國文化/中華文明(5)在早期西部邊疆研究先驅(qū)學(xué)者們的論述中，“中國文化”與“中華文明”都用于表述一個超越于各民族地方文化傳統(tǒng)的、發(fā)揮整合中華民族整體作用的宏大文化體系，兩個詞語的內(nèi)涵和外延基本相似。的討論內(nèi)容。

近代以降，基于“天下觀”的中華整體秩序遭到西方?jīng)_擊，國內(nèi)知識分子和政界精英掀起挖掘民族文化、振興中華的啟蒙浪潮?？箲?zhàn)時期，面臨日本帝國主義的挑撥與侵略，學(xué)界關(guān)于中華民族共同體的討論達到高潮。其中，為整合中華民族復(fù)興中的各種觀點，厘清中華文明的內(nèi)外部關(guān)系，學(xué)界進行了一系列學(xué)術(shù)討論。一批學(xué)者立足歷史經(jīng)驗和西部多元文化交流交融的社會實踐，深入解析中華文明的內(nèi)涵和特征，并就中華文明發(fā)展的路徑和實踐提出獨特見解。他們的觀點和學(xué)術(shù)實踐為中華文明與中華各地方文化、中華文明與人類文明的關(guān)系認(rèn)識提供了客觀的理論依據(jù)，對新時代鑄牢中華民族共同體意識和構(gòu)建人類命運共同體仍具重要參考價值。本文擬對這些有關(guān)中華文明論的學(xué)術(shù)觀點及論述進行梳理，(6)對近代學(xué)者關(guān)于中華文明思想進行總結(jié)研究的的學(xué)者有趙兵、楊思信、高翠連等學(xué)者(參見趙兵：《近代中國民族精神的思想譜系(1895—1945)》，華東師范大學(xué)2018年博士學(xué)位論文；楊思信：《近代中國文化民族主義研究》，北京師范大學(xué)1999年博士學(xué)位論文；高翠連：《民國初期中華民族的文化自覺》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》2012年第2期)，他們的探討都著眼于抽象的中國精神文化的討論，較少有關(guān)于中華文明內(nèi)部多元文化關(guān)系的關(guān)照。余祖華、林超民等學(xué)者(參見余祖華：《民國時期中華民族共同體意識的成長》，《河北學(xué)刊》2018年第4期；林超民：《民族主義與現(xiàn)代國家》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》2011年第5期)，雖然在他們的研究中提到了部分學(xué)者和理論家關(guān)于中華民族多元文化與中華文明認(rèn)同之間關(guān)系的論述，但并未對其進行系統(tǒng)總結(jié)。摘選部分代表性學(xué)者的學(xué)術(shù)作品，分析凸顯其經(jīng)典論述的觀點、內(nèi)容、特點及理論借鑒意義，助力推進相關(guān)學(xué)科史研究及其當(dāng)代價值的挖掘利用。

一、論中華文明的界定

20世紀(jì)上半期，中國處于傳統(tǒng)文化體系解體、文化失序的狀態(tài)，國內(nèi)出現(xiàn)“尊孔復(fù)古”、“全盤西化”等紛繁多樣的文化方案及其實踐。(7)胡適：《充分世界化與全盤西化》，《適論學(xué)近著》，上海：商務(wù)印書館，1935年，第559頁；陳煥章：《孔教會序》，《孔教會雜志》1卷1期(1913)等文獻。何為中華文明，如何理解中華文明與中國多元文化的關(guān)系等問題已成為中華文明探索的重點。20世紀(jì)初，中國西部各民族因文化隔閡等原因而出現(xiàn)關(guān)系緊張，帝國主義國家利用文化差異制造分裂中國話語。此時，國民黨當(dāng)局采取漠視邊疆的態(tài)度，加重了邊疆危機與民族危機。在國家意識和民族意識的驅(qū)動下，一些學(xué)界先驅(qū)投身西部邊疆地區(qū)開展中華文明探索，思考中華文明的內(nèi)涵以及中華文明內(nèi)部不同文化間的關(guān)系。全面抗戰(zhàn)時期，隨著東部國土的大片淪陷，大批知識分子避居后方，對中華文明進行了多學(xué)科、多角度的新探索。

歷史學(xué)家顧頡剛基于對中國古代上古史材料的反思，較早將中華文明的探索放置在歷史研究中。其成長經(jīng)歷深受民俗文化熏陶和古代經(jīng)典教育影響，養(yǎng)成對古代歷史典籍的審慎態(tài)度以及以民俗為材料研究上古史的學(xué)術(shù)取向。(8)顧頡剛：《古史辨》第1冊，北平：樸社，1926年，第1—102頁。經(jīng)過對古代上古史料的比對，他提出中國古代的上古歷史記述實際是中國古代各民族神話傳說于不同時期相互疊加的產(chǎn)物。(9)顧頡剛：《與錢玄同先生論古史》，《讀書雜志》第9期(1923)。即通過上古史的創(chuàng)作，中國古代各民族文化共同參與了中華民族的自我建構(gòu)。在古史辨的討論中，顧頡剛認(rèn)識到中華文明的起源并非建立于一元起源上，(10)顧頡剛：《答劉胡二先生書》，《史地學(xué)報》第3卷第1—2期(1924)。由此生發(fā)出“中華各族文化共同參與中華文明形成與發(fā)展”的朦朧認(rèn)識。

20世紀(jì)30年代我國邊疆危機嚴(yán)重之際，為抵抗帝國主義分裂中國的話語，顧頡剛主持建立禹貢學(xué)會，將古史辨的方法應(yīng)用到邊疆歷史地理研究，試圖澄清中華民族史的實質(zhì)。(11)譚其驤：《發(fā)刊詞》，《禹貢半月刊》第1卷第1期(1934)；顧頡剛：《編后》，《禹貢半月刊》第1卷第1期(1934)?？箲?zhàn)時期，顧頡剛留居西部，深入甘青等地考察。(12)顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝返?卷(1933—1937)，臺北：經(jīng)聯(lián)出版事業(yè)公司，2007年；顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝返?卷(1938—1942)，臺北：經(jīng)聯(lián)出版事業(yè)公司，2007年。在國難與內(nèi)憂的雙重刺激下，他結(jié)合西部多元文化交織的現(xiàn)象，對中華民族及其文明進行了進一步的思考。針對帝國主義國家借助文化差異分裂中國的活動，他提出中華民族建立在不同文化上，不同的文化只是不同的生活方式，中華民族是同國之民而非過同樣生活的人的觀點。(13)顧頡剛：《中華民族是一個》，《益世報(昆明版)》 1939年2月13日第1版。結(jié)合西北史地考察經(jīng)驗，他指出，依文化分類，中國至少存在漢文化、藏文化和回文化等文化集團，它們之間相互牽連、關(guān)系緊密且無明顯界限。文化的力量可以超越種族界限而聯(lián)成一體，形成不可分解的集團。(14)顧頡剛：《中華民族是一個》，《益世報(昆明版)》 1939年2月13日第1版。即中國文化分兩大類。一類是過日子的方式，另一種則是超越民族界限，將中華民族連成一體的中國文明。 顧頡剛從中國民族史的歷史經(jīng)驗中又總結(jié)出“自古以來的中國人本只有文化的觀念而沒有種族的觀念”(15)顧頡剛：《中華民族是一個》，《益世報(昆明版)》 1939年2月13日第1版。。他指出，古代少數(shù)民族接受了中國的文化，就變成中國人，同時，中國的文化也在混合各種文化的過程中取長補短并不斷發(fā)展。(16)顧頡剛：《中華民族是一個》，《益世報(昆明版)》 1939年2月13日第1版。也就是說，中國內(nèi)部存在一個吸收異質(zhì)文化而形成的整體文明，且中國有以文明整合不同人群的傳統(tǒng)。他指出，前者是多元起源，后者是跨越多元逐漸形成的整體文化。

顧頡剛在思考中華文明命題的同時，鼓勵西北青年留意搜集西北民俗材料，致力西北民族史與民族文化的研究。(17)李得賢：《顧頡剛先生與西北》，《青海社會科學(xué)》1982年第3期。李文實生長在文化多元的河湟地區(qū)，其成長經(jīng)歷受混合文化浸染。(18)李得賢：《青海雜話(二則)：化隆種種》，《責(zé)善半月刊》第2卷第14期(1941)； 李得賢：《青海年節(jié)風(fēng)俗記略：化隆》，《邊疆》第2卷第3—4期(1937)。在顧頡剛的影響下，他結(jié)合自身經(jīng)驗，對中華文明整體性進行了分析。他注意到中國境內(nèi)雖存在不同文化，但這些有差異的文化“早已混合為一”。(19)李文實：《漢以前之匈奴：兩漢經(jīng)略匈奴紀(jì)》，《西北通訊》第5期(1947)。即中國存在一個混合不同文化的整體中華文明。李文實以西北地區(qū)不同民族交融混合的歷史為材料，回溯了中華文明混合為一的歷史過程，強調(diào)中華文明整體由中國各民族文化互動交融而成。(20)李文實：《漢以前之匈奴：兩漢經(jīng)略匈奴紀(jì)》，《西北通訊》第5期(1947)。另一位從事西北研究的學(xué)者楊天惠也在西北地區(qū)的文化事實基礎(chǔ)上，得出中華文明是一個復(fù)合文明的結(jié)論。(21)楊天惠：《新疆民族之今昔》，《蒙藏月報》第7卷第4期(1937)；楊天惠：《西域文明與中國》，《蒙藏月報》第7卷第5期(1937)。

抗戰(zhàn)時期，旅居西部的人類學(xué)家于式玉則通過實地調(diào)查，認(rèn)識到了中華文明整體與其各部分間的關(guān)系。她在深入甘南藏區(qū)調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)漢藏文化均有其可改進處以及兩種文化間的互通。(22)于式玉：《拉不楞寺祈禱大會的布施》，《學(xué)思》第2卷第7期(1942)；于式玉：《普陀·五臺·峨眉:蒙藏佛徒對三山的信仰》，《風(fēng)土什志》第1卷第2—3期(1940)。她創(chuàng)新性地利用實證主義方法，類比有機體分析了這一現(xiàn)象。她認(rèn)為中華民族因?qū)Φ乩須v史的局部適應(yīng)而產(chǎn)生了多樣的文化型類，只有局部豐富，有機功能才能顯著；也只有整體大同，局部功能之間才能因地制宜地發(fā)展并實現(xiàn)分工合作的配合，不致畸形發(fā)展。(23)于式玉：《邊疆工作經(jīng)驗談》，《學(xué)思》第2卷第1期(1942)。她既肯定了各民族文化多元起源的必然性，以此說明中國整體文化的豐富多彩；又從功能互補角度說明了各民族文化與整體文化協(xié)調(diào)一致，辯證發(fā)展以保障整體文化機能的健康運轉(zhuǎn)。

二十世紀(jì)上半期西部學(xué)術(shù)實踐中的研究者認(rèn)為，中國是一個以文明整合不同人群的文明國家。中華文明是由各民族互動交融而共創(chuàng)的多元復(fù)合文明，這一文明體系早已為中華民族所共享。中華文明與中華各民族文化互為表里，相輔相成。多元文化是整體中華文明得以豐富的基礎(chǔ)，多元文化間功能互補，促進中華文明的健康發(fā)展，中華文明整體保障了局部文化功能間的有機分工。學(xué)界先驅(qū)們從中國實際出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了中華文明偉大且豐富的內(nèi)在機理。這些討論從側(cè)面印證了“各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是中華文化的組成部分，中華文化是主干，各民族文化是枝葉，根深干壯才能枝繁葉茂”(24)新華社：《習(xí)近平在中央民族工作會議上強調(diào)以鑄牢中華民族共同體意識為主線推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，《中國民族》2021年第8期。的中華文化理論。

二、論中華文明的特征

20世紀(jì)初中國邊疆危機加重之際，國人逐漸注重開發(fā)和鞏固邊疆，“九·一八”事變的爆發(fā)進一步刺激了國內(nèi)社會對邊疆地區(qū)的關(guān)注。在開發(fā)西部邊疆的呼聲中，一些學(xué)者注意到西部各地的文化差異性和文化相對落后性。在整合內(nèi)地與邊疆、開發(fā)邊疆以消除外患的需求下，西部文化現(xiàn)狀刺激學(xué)界對整體中華文明的特征進行更深入的思考，以期使這些特征促進中華民族的團結(jié)與發(fā)展。

孫繩武早年畢業(yè)于國立北京法政專門學(xué)校邊政本科，長期關(guān)注西北邊疆教育，提出“培植邊才”的思想并將其付諸實踐。(25)孫繩武：《批北京法政專門學(xué)校畢業(yè)生孫繩武所陳具有見地應(yīng)留備采擇》，《教育公報》第3卷第11期(1916)； 《會員介紹》，《中國回教青年學(xué)會學(xué)報》第2期(1936)；孫繩武：《訓(xùn)勉學(xué)生立志到西北去》，《月華》第4卷第14期(1932)。他主張通過中華文化的教育，使邊疆地區(qū)產(chǎn)生對內(nèi)的向心力。(26)孫繩武：《新疆教育芻議》，《教育公報》第3卷第11期(1916)。同時，他反對文化專制，提倡文化平等自由，曾參與反對袁世凱將“孔教”定為國教的抗議活動。(27)孫繩武：《從念紀(jì)馬相伯先生回憶到信教自由會》，《回教論壇半月刊》第2卷第10期(1939)。他對中華文明特征的探索，深受其中華民族團結(jié)與民族平等的立場影響?？箲?zhàn)時期，他多次揭露日本侵略者利用宗教文化對中國信教群眾的蠱惑陰謀，并闡發(fā)了中國文化的本質(zhì)。(28)孫繩武：《寫給回教大眾半月刊：在伊斯蘭教反侵略祈禱大會上演講詞》，《回教大眾》第1期(1938)。受中國傳統(tǒng)文化的影響，他認(rèn)為“中華民族中在黃河流域的一枝，得到了最適宜的天然環(huán)境，所以文化的進步也最快，當(dāng)時文化的中心稱之為‘中國’，四周是諸夏，而后是蠻夷。”(29)孫繩武：《再論中華民族與回教》，《回民言論半月刊：重慶版》第1卷第12期(1939)。受其成長過程中多元文化的影響，他又認(rèn)識到“中國文化具備大陸文化的一切優(yōu)點，對于外來文化接受的性能極強，所以它的本身能愈充實”，以中華民族宗教的外來起源和本土流傳作為例證論述了他的觀點。(30)孫繩武：《再論中華民族與回教》，《回民言論半月刊：重慶版》第1卷第12期(1939)。由此可知，孫繩武認(rèn)為中華文明存在一種有文化程度差異的文明秩序，這一秩序的中心則代表進步的文明。同時，中華文明具有兼容并包的文明特點，能吸收眾多文化優(yōu)點。

著名農(nóng)學(xué)家唐啟宇素有大中華主義情懷，在學(xué)生時期即發(fā)表《我之大中華主義》一文，表達其重視大陸邊疆和海洋邊疆的開發(fā)，鞏固中國在亞太地區(qū)地位的觀點。(31)唐啟宇：《我之大中華主義》，《滬江大學(xué)月刊》第4卷第2期(1916)。后致力于改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和改進土地制度的事業(yè)，倡導(dǎo)在邊疆地區(qū)推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以實現(xiàn)邊疆開發(fā)。(32)《農(nóng)界人名錄：唐啟宇》，《農(nóng)業(yè)周報》第3卷第1期(1934)。唐啟宇結(jié)合中華民族發(fā)展和中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史，提出中華民族的發(fā)展始終伴隨著生產(chǎn)力的進步。他指出，中華民族發(fā)展的第一階段，黃河流域從狩獵畜牧生計中發(fā)展出更進步的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，嗣后，東南、西北和東北等地也發(fā)展出先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。(33)唐啟宇：《中華民族之偉大與土地之利用》，《農(nóng)業(yè)周報》第4卷第1期(1935)。即古代中華文明的發(fā)展，其實質(zhì)是進步農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。

碧笙是一位關(guān)注西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的學(xué)者，出于對邊疆地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)和中國整體發(fā)展的關(guān)注，他將中華文明的發(fā)展與生產(chǎn)力和消費水平等經(jīng)濟因素關(guān)聯(lián)起來。(34)參見碧笙：《國際情勢與西北》，《西北春秋》第4期(1934)；碧笙：《銀公司與西北建設(shè)》，《西北春秋》第8期(1934)；碧笙：《平沈平綏鐵路聯(lián)運問題》，《西北春秋》第10期(1934)等文獻。他指出，古代中華文明的中心經(jīng)歷過從中原到東南的轉(zhuǎn)移過程，近代隨著工業(yè)的發(fā)展，中華文明的中心有轉(zhuǎn)移到西北的可能。(35)碧笙：《西北建設(shè)的兩個體系(上)：陜甘與晉綏》，《西北春秋》第5期(1934)。可見，他認(rèn)為中華民族的文明中心以生產(chǎn)力發(fā)展水平而論，不同時期先進生產(chǎn)力的地理分布導(dǎo)致中華文明中心變動。由上述學(xué)者的論述可知，中華文明的本質(zhì)即是進步的生產(chǎn)力。

馬次伯致力于溝通中華民族不同文化的工作。(36)馬次伯，云南大理人，回族，常年生活在新疆，從事新聞事業(yè)，曾關(guān)注中華民族研究。參見馬次伯：《回教與回族辯》，《新西北》第3卷第3期(1940)；《回族文化促進總會舉行理監(jiān)事改選大會馬國義馬次伯當(dāng)選正副理事長》，《新疆日報》1946年8月12 日第3版等文獻。在長期跨文化生活體驗與研究中，他發(fā)現(xiàn)中華文明內(nèi)部不同文化間存在相同的內(nèi)涵。(37)馬次伯：《回教精神與儒家思想》，《清真鐸報》新33期(1947)。他提出中華文明是“兩個以上的族，經(jīng)過相當(dāng)時間的合作，而創(chuàng)造了一種新的進步的共同的文化，來支配共同的生活”(38)馬次伯：《回教與回族辨》。的觀點，并認(rèn)為“ 我們民族文化的博大精深、無所不包，有世界大同、天下一家的傳統(tǒng)懷抱，使狹隘的意識不能存在”(39)馬次伯：《中華民族開拓西北之偉績》，《西北通訊》第2卷第2期(1948)。。即中華文明的核心特征是用來指導(dǎo)中華民族生活的進步性特征，此特征形成于各族人民長期合作過程中。

黎琴南等學(xué)者也持相似觀點。黎琴南早年受中共委派，前往蘇聯(lián)及德國學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，歸國后致力于西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的研究。(40)郭鵬：《漢中地區(qū)志》，西安：三秦出版社，2005年，第2028—2029頁。他對西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展史研究后指出，“西北農(nóng)牧人群的斗爭和融合促進了文化的發(fā)展與新的社會制度的建立。”(41)黎琴南：《西北民族與宗教問題之史的考察》，《青年中國季刊》第2卷第1期(1940)。即中華各民族間的互動促進中華文明進步性特征的形成。他還強調(diào)，在西北各族群間的相互關(guān)系發(fā)展中，參與中華文明生成的范圍越來越廣，直至將西亞、歐洲的文化與東方的文化相融合后才演進為現(xiàn)在的中華文明。(42)黎琴南：《西北民族與宗教問題之史的考察》，《青年中國季刊》第2卷第1期(1940)。即中華文明的包容性和進步性均產(chǎn)生自中華民族各部分間的相互作用中。壽昌則指出，中華文明的包容性促進了中華文明進步性的形成。他以唐代的中華文明為例，論證了這一觀點。(43)壽昌：《春雷：西北的文藝復(fù)興運動》，《新西北》第2卷第3—4期(1940)。

綜上所述，西北學(xué)術(shù)研究的先驅(qū)們認(rèn)為，中華文明存在將中華民族連接為一體的文明秩序，文明的中心代表著進步的生產(chǎn)力。中華文明具有世界大同、天下一家的懷抱，對外來文化有極強的吸收力，中華文明形成過程中，西亞、歐洲等地的文化均融入中華文明，中華文明面向世界的開放性帶來了中華文明的繁榮。中華文明一方面以兼收并蓄的開放性，吸收世界優(yōu)秀文化進入中華文明體系中，促成自身的繁榮；另一方面以追求進步的態(tài)度實現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展并將先進的文化擴展向周邊地區(qū)。以上討論突破了“文明沖突論”的“窠臼”，避免了西方民族國家思維的文化閉關(guān)主義影響，證明了“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”(44)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第468頁。的人類文明發(fā)展規(guī)律。

三、論中華文明的發(fā)展路徑

1937年日本侵華戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，中國面臨“亡國滅種”的空前民族危機。在“抗戰(zhàn)和建國”的號召中，大批避居西部的學(xué)者針對中華民族的文化危機，在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后均展開中華文明發(fā)展的探索。一些學(xué)者意識到，中國舊有文化體系已不足凝聚中華民族全體、無法指導(dǎo)中華民族的現(xiàn)代化發(fā)展。(45)廖楷陶：《中華民族之文化建設(shè)》，《軍黨月刊》1944年元旦專號。更有學(xué)者認(rèn)為，“復(fù)興民族，歸根結(jié)底，就是要什么樣的文化，并怎樣利用文化、創(chuàng)造文化的問題?！?46)李安宅：《民族創(chuàng)造性的培養(yǎng)》，《學(xué)生生活》新第2卷第20期(1937)。即在救亡圖存與民族復(fù)興的需求下，中國急需發(fā)展新的中華文明。

有學(xué)者主張，中華文明的發(fā)展要以現(xiàn)代化為目標(biāo)，倡導(dǎo)中華文化的發(fā)展要合乎現(xiàn)代文化的根本精神，以現(xiàn)代理性促進個體與整體之調(diào)和與發(fā)展。(47)廖楷陶：《中華民族之文化建設(shè)》?！段鞅被辍菲诳瘎?chuàng)刊詞指出，中華文明需要在獨立自主的精神下積極趕上世界文明，做到“茍為適應(yīng)于現(xiàn)實需要之文化，雖古必存，茍為違背于現(xiàn)時需要之文化，雖今不取”(48)《創(chuàng)刊詞》，《西北魂》1941年第1期。。即符合現(xiàn)代需要是中華文明發(fā)展的出發(fā)點，應(yīng)以此為原則進行文化的取舍。針對文化發(fā)展中的全盤西化聲音，有學(xué)者提出“應(yīng)審慎對待西方文化，既要學(xué)習(xí)科學(xué)的方法又要認(rèn)清西方文明的弊端，在中華文明的基礎(chǔ)上創(chuàng)造民族本位文化”的觀點。(49)龐敏修：《怎樣提高西北各省的文化水準(zhǔn)》，《西北論衡》第9卷第3期(1941)。與此同時，一些學(xué)者結(jié)合實地調(diào)查經(jīng)驗和相關(guān)文化理論，對中華文明發(fā)展問題提出見解。

馬長壽早年從事社會學(xué)和民族學(xué)研究，關(guān)注中國民族問題與社會發(fā)展事業(yè)。在國立中央大學(xué)社會學(xué)系學(xué)習(xí)期間，他對孫末楠等著名社會學(xué)家的民俗學(xué)和社會制度研究發(fā)生興趣。(50)孫本文：《孫末楠的學(xué)說及其對于社會學(xué)的貢獻》，《社會學(xué)刊》1卷1期(1929)。孫末楠關(guān)于“民俗起于人類滿足需要的努力”、“社會的生命就存在于創(chuàng)造民俗和應(yīng)用民俗”的論斷，其影響不但見于馬長壽關(guān)于花甲生藏等民俗的研究中，也見于其對中華民族文化制度的分析與討論中。(51)孫本文：《孫末楠的學(xué)說及其對于社會學(xué)的貢獻》；馬長壽：《中國古代花甲生藏之起源與再現(xiàn)》，《民族學(xué)研究集刊》第1期(1936)； 馬長壽：《社會的民主》，《中國社會學(xué)學(xué)訓(xùn)》第4期(1947)?？箲?zhàn)爆發(fā)之際，馬長壽參加南京中央博物院的西南民族考察。在深入藏彝諸民族地區(qū)進行考察后，他發(fā)現(xiàn)康藏地區(qū)禮儀和刑罰所施加對象的差異體現(xiàn)了同族相親、異族相仇原則，而涼山社會中的戰(zhàn)爭與奴隸制也體現(xiàn)了同樣的原則，他認(rèn)為這些文化是不進步的表現(xiàn)。(52)馬長壽：《康藏民族之分類體質(zhì)種屬及其社會組織》，《民族學(xué)研究集刊》第5期(1946)；馬長壽：《涼山夷區(qū)的社會建設(shè)》，《邊疆通訊》第4卷第8—9期(1947)。這些現(xiàn)象促使他對少數(shù)民族社會的性質(zhì)進行了進一步研究，認(rèn)為這些文化原則既不利于生存，也不利于國家民族的團結(jié)。(53)馬長壽：《論民族社會的性質(zhì)》，《社會學(xué)刊》第6卷合刊(1948)。因此，他提議采取“同化”的方式對這些文化進行改造，但他強調(diào)，他所提倡的同化并不是漢化。(54)馬長壽：《論統(tǒng)一與同化》，《邊政公論》第6卷第2期(1947)。

結(jié)合當(dāng)時中國的民族危機和社會建設(shè)需要，馬長壽提出整合中華文化、創(chuàng)造“同化的文化”的三個理由。首先他認(rèn)為“中國是被壓迫的弱國。弱的漢族與小的蒙、滿、回、藏、羅、苗、瑤、撣諸族需要同化之后，相互提攜，共同復(fù)興中華民族”；其次，文化不同不利于民主政治實行，同化符合民主的精神，因為“民主的憲法，它保障人權(quán)只問你是否中國人”(55)馬長壽：《論統(tǒng)一與同化》，《邊政公論》第6卷第2期(1947)。；最后，民族群體的文化對于人性基本需要并非必需，而同化又符合歷史發(fā)展潮流和我國文化發(fā)展的歷史傳統(tǒng)。(56)馬長壽：《論民族社會的性質(zhì)》，《社會學(xué)刊》第6卷合刊(1948)。

受社會學(xué)家古斯蒂的影響，馬長壽重視制度建設(shè)對文化發(fā)展的作用。古斯蒂認(rèn)為，社會是一個功能的實體，不是實物的實體，歷史背景與社會生活不存在必然的因果關(guān)系。(57)馬長壽：《古斯蒂的社會學(xué)派》，《東方雜志》第33卷第20期(1936)。他將社會生活的單位分為社區(qū)、制度和社團三部分，并認(rèn)為除社區(qū)外，社會制度與社團均獨立于個人之外，人們可自由加入和脫離之。(58)馬長壽：《古斯蒂的社會學(xué)派》，《東方雜志》第33卷第20期(1936)。在這一理論的啟發(fā)下，馬長壽主張建立統(tǒng)一的文物制度，制定一個國族文化的標(biāo)準(zhǔn)模式，對各民族的文化重新估定，從中選出符合該模式的文化作為我國的新文化。(59)馬長壽：《論統(tǒng)一與同化》，《邊政公論》第6卷第2期(1947)。

馬長壽為文化評估設(shè)計了具體標(biāo)準(zhǔn)：一是進步的原則，即看一種文化是否能增進多數(shù)人民的最大幸福而考慮是否保留；二是民主的原則，將不利于民主的文化制度廢除；三是適應(yīng)的原則，飲食習(xí)慣、交通方式和宗教等能適應(yīng)各地環(huán)境且不妨害其他民族的文化可以保留而不必強使同化；四是理性的原則，即對各民族生活中合乎科學(xué)和理性的文化加以提倡，對反科學(xué)、神秘主義的文化加以淘汰或改革替代；五是輕重的原則，即對于各民族文化中有關(guān)社會秩序、社會制度、民眾健康和政治經(jīng)濟的文化事項首要改革，而對有關(guān)私人生活領(lǐng)域、習(xí)俗習(xí)慣、裝飾、宗教禮俗等方面的次要文化因素則緩慢改革或任其自然消亡；六是多數(shù)的原則，是在遵循前幾條原則的基礎(chǔ)上，考慮到改革成本的問題，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，而非強迫少數(shù)服從于多數(shù)。(60)馬長壽：《論統(tǒng)一與同化》。即他主張以科學(xué)理性的態(tài)度，在尊重文化規(guī)律的前提下發(fā)展中國文化，促成中華文明在政治、經(jīng)濟、社會知識和社會制度等方面的發(fā)展?jié)M足現(xiàn)代需要。

還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)注重發(fā)展中華文明面向世界的開放性特征。顧頡剛強調(diào)，中國文化的發(fā)展，應(yīng)因時制宜、因地制宜，對任何文化都不能“執(zhí)一端而罷全體”(61)顧頡剛：《如何可使中華民族團結(jié)起來？——在伊斯蘭學(xué)會的演講詞》。。即中華文明的發(fā)展應(yīng)博采眾多文化之長。馬鶴天則更具體地提出，要將西北人民所代表的我國民族固有的民族精神與東南地區(qū)出現(xiàn)的新文化相調(diào)和并普及到全國。(62)馬鶴天：《開發(fā)西北與中國之前途》，《西北問題》第1卷第3期(1935)。他所講的新文化即來自于海外的現(xiàn)代文化，即中華文明的發(fā)展應(yīng)有吸收海外優(yōu)秀文化的胸懷。汪昭聲指出，“邊疆是各族各教文化的交流地，是新文化的搖床?！?63)汪昭聲：《邊疆問題之再認(rèn)識》，《三民主義半月刊》第3卷第12期(1943)。他主張利用邊疆地區(qū)的多元文化交流機制，實現(xiàn)中華文明的新發(fā)展。陳力認(rèn)為“吾人生長在今日之中國，實一世界人”，他提議利用邊疆面向世界的開放性，在邊疆造成世界性的人類文化。(64)陳力：《新疆之地略價值》，《現(xiàn)代(南京)》第2期(1947)。他提倡利用邊疆的對外連接作用，發(fā)展中華文明的世界主義特征。蘇北海則主張，在邊疆打造世界文化中心，并以天下一家的思想和努力與全世界共同建立文化合作的秩序。(65)蘇北海：《新疆精神》，《瀚海潮》第2卷第2—3期(1948)。

綜上所述，以上研究者提出將一體化、現(xiàn)代化和面向世界的開放性相結(jié)合的中華文明發(fā)展路徑。他們建議建立文物制度，設(shè)立文化評估標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造滿足國家民族整合與時代發(fā)展兩方面需要的國族文化，使中華文明獨立自主地在自身基礎(chǔ)上實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展。此外，應(yīng)發(fā)揮中華文明面向世界的開放性，以中華文明“天下一家”的世界主義傳統(tǒng)，與全世界共同建立平等的文化新秩序。以上論述創(chuàng)造性地提出中華文明的現(xiàn)代發(fā)展路徑，避免將中國置于社會達爾文主義(66)〔英〕彼得·狄肯斯：《社會達爾文主義：將進化思想和社會理論聯(lián)系起來》，涂駿譯，長春：吉林人民出版社，2005年。影響下的西方中心的文明階序中。其論述內(nèi)容與新時代中華文明發(fā)展“更好滿足人民日益增長的需要，更好推動人的全面發(fā)展、社會全面進步”的文明發(fā)展目標(biāo)以及“以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越，推動構(gòu)建人類命運共同體”(67)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020，第9頁；《習(xí)近平同意大利總統(tǒng)馬塔雷拉分別向“意大利之源——古羅馬文明展”開幕式致賀信》，《人民日報》2022年7月11日第1版。的文明態(tài)度高度契合。

四、論中華文明的發(fā)展實踐

抗戰(zhàn)時期，一批學(xué)者抱定“學(xué)術(shù)救國”的理想前往西部邊疆地區(qū)進行學(xué)術(shù)考察和社會實踐，旨在研究邊疆社會問題、致力于邊疆社會發(fā)展。其間，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)邊疆文化的封閉落后狀態(tài)難以抵御帝國主義的文化滲透，不足以承擔(dān)地方發(fā)展和國防建設(shè)的需要。他們立足地方文化研究，積極探索邊疆文化的特征及其可改進之處，努力使整體中華文明作用于邊疆地方文化發(fā)展，并嘗試使邊疆文化發(fā)展的實踐反作用于中華文明發(fā)展。一些學(xué)者主張促進中華民族全體對中華文明的共知共享，使全國人民形成正確的中華文明觀。顧頡剛認(rèn)為，有必要對全體國民進行中華民族共同歷史和共同文化的教育普及。他倡導(dǎo)用平等的眼光編寫反映中華民族榮辱與共的中國通史，以激發(fā)共同民族情感，并將這部歷史廣為流傳。(68)顧頡剛：《如何可使中華民族團結(jié)起來？——在伊斯蘭學(xué)會的演講詞》。同時，他還建議，對全體國民進行民族文化的普及教育，使普通大眾知道我國沒有純粹的民族與文化，只有融合一體的中華民族和中華民族文化。(69)顧頡剛：《如何可使中華民族團結(jié)起來？——在伊斯蘭學(xué)會的演講詞》。即以中華民族命運共同的歷史經(jīng)驗為材料，喚起中華民族內(nèi)部的共情。通過對中華文明的宣傳，化解地方主義和小民族主義的文化觀，使中國各民族產(chǎn)生對中華文明整體的認(rèn)同。此外，他還建議在青年知識分子中推進民族文化交流工作，以加強民眾對中華共同文化的了解和認(rèn)同。(70)顧頡剛：《中華民族是一個》。

顧頡剛主張對中華各民族優(yōu)秀文化“留意提倡”，搜集材料，設(shè)立博物館，對一些有價值的文化事物在全國范圍內(nèi)進行表彰和推廣，以推動內(nèi)地與邊疆人民的互動交融。(71)顧頡剛：《如何可使中華民族團結(jié)起來？——在伊斯蘭學(xué)會的演講詞》。馬長壽也認(rèn)同推廣優(yōu)秀民族文化的做法，他建議發(fā)動民族文化運動，將符合國族標(biāo)準(zhǔn)文化模式的文化進行推廣和實踐。(72)馬長壽：《人類學(xué)在邊政上的應(yīng)用》，《邊政公論》第6卷第3期(1947)。即以選拔和宣傳國內(nèi)優(yōu)秀文化的辦法創(chuàng)制整體中華文明的發(fā)展和推廣機制。有的學(xué)者建議設(shè)立新文化中心，促進中華文明的發(fā)展和推廣。龐敏修認(rèn)為，應(yīng)將蘭州打造為全國新興文化的中心，從文化中心產(chǎn)生新的文化，引領(lǐng)文化潮流。(73)龐敏修：《怎樣提高西北各省的文化水準(zhǔn)》。蘇北海則主張，將新疆打造成面向世界的文化中心，廣泛吸收西洋文化、亞洲文化等文化，創(chuàng)建面向世界并影響人類文化的世界文化體系。(74)蘇北海：《新疆精神》。即他們主張以新設(shè)立的文化中心為基礎(chǔ)，以開放的態(tài)度吸收各種優(yōu)秀文化，發(fā)展世界主義的新人類文明。并通過文化中心的輻射作用，將中華文明向世界不同地區(qū)推廣。

一些人類學(xué)家提議，利用人類學(xué)的方法改進地方文化、發(fā)展中華文明。出于文化制度建立的思考，馬長壽倡導(dǎo)將人類學(xué)的辦法運用到邊疆社會文化發(fā)展中。(75)馬長壽：《人類學(xué)在邊政上的應(yīng)用》，《邊政公論》第6卷第3期(1947)。他提議邊政人員要考察地方文化對當(dāng)?shù)厝说膶嵲趦r值和當(dāng)?shù)厝藢@些文化的態(tài)度，用進步的原則指導(dǎo)地方文化發(fā)展。(76)馬長壽：《少數(shù)民族問題》。他強調(diào)邊政人員要尊重文化發(fā)展的規(guī)律，對文化變革要有耐心，不能使改革妨害邊民的生活，要用科學(xué)的方法因勢利導(dǎo)地指導(dǎo)地方文化的變革。(77)馬長壽：《人類學(xué)在邊政上的應(yīng)用》，《邊政公論》第6卷第3期(1947)。

李安宅早年就讀燕京大學(xué)社會服務(wù)研究班，求學(xué)期間深受步濟時、哈特等社會學(xué)家關(guān)于社會服務(wù)和社會教育思想的影響，積極參加燕大組織的社會服務(wù)運動。(78)王川：《李安宅自傳的整理與研究》，北京：中國藏學(xué)研究所，2018年，第16頁；哈特、李安宅：《校外教育》，《燕大周刊》第107期(1926)?？箲?zhàn)期間，李安宅深入甘南藏族社會進行考察之際，生發(fā)在該地實踐社會教育的想法，以期使邊疆教育促進當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的同時，反作用于中國社會教育及文化事業(yè)的發(fā)展。(79)李安宅：《論西北藏民區(qū)應(yīng)用創(chuàng)化教育》，《甘肅科學(xué)教育館學(xué)報》第2期(1942)。李安宅結(jié)合早年所接受的社會學(xué)思想和社會服務(wù)思想，在田野調(diào)查基礎(chǔ)上提出中華文明發(fā)展實踐的系統(tǒng)建議。

受哈蒲浩社會形態(tài)學(xué)的影響，李安宅認(rèn)為，社會發(fā)展中自由與交互關(guān)系的發(fā)展應(yīng)伴隨效能和范圍的擴大而增長，這是人類社會發(fā)展的理想狀態(tài)。(80)李安宅：《哈蒲浩底社會思想》，《燕大月刊》第5卷第1—2期(1929)。他將這一理念運用于關(guān)于文明發(fā)展的探索中，提出中華文明的發(fā)展在兼顧范圍擴大與現(xiàn)代化實現(xiàn)的同時，也應(yīng)給予國內(nèi)不同文化發(fā)展的自由，積極促進不同文化間的有機關(guān)系。他指出，這一發(fā)展的實踐應(yīng)站在大一統(tǒng)的立場上，借助比較文化學(xué)的辦法，先給予國內(nèi)不同文化以一定地位，然后尋求將其融會貫通。(81)李安宅：《宗教與邊疆建設(shè)》，《邊政公論》1943年第2卷第9—10期，第13、13頁。他以此理念詮釋了中國不同宗教“信仰是體，方式是用”的關(guān)系，倡導(dǎo)通過“充實其體，權(quán)變其用”的方式發(fā)揮不同文化對中華文明現(xiàn)代發(fā)展的作用。(82)李安宅：《宗教與邊疆建設(shè)》，《邊政公論》1943年第2卷第9—10期，第13、13頁。同時，他認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)國內(nèi)存在不同文化種類，向不同傳統(tǒng)生計文化區(qū)域輸入近代生產(chǎn)技術(shù)，提高各地生產(chǎn)價值，實現(xiàn)全國生產(chǎn)發(fā)展中邊疆與內(nèi)地間的區(qū)域分工。(83)李安宅：《論邊疆建設(shè)在區(qū)域分工》，《文化先鋒》第2卷第8期(1943)。

此外，李安宅還注重教育在文化發(fā)展中的作用，建議通過學(xué)校教育和社會教育并重的方式促成中華文明的現(xiàn)代化發(fā)展。他指出，“各處都需要個別教育，以使每個細(xì)胞充分發(fā)展……另一方面，又需要統(tǒng)一教育……不要忘了全國一致的中心思想?！?84)李安宅：《回教與回族》，《學(xué)思》第3卷第5期(1943年)。“要用區(qū)域分工的物質(zhì)基礎(chǔ)以及語言宗教等人文基礎(chǔ)，使整個教育對物變?yōu)樯a(chǎn)教育，對人變?yōu)楣窠逃?85)李安宅：《談邊疆教育》，《邊疆通訊》第4卷第2期(1947)，第2頁。即應(yīng)通過學(xué)校教育，將現(xiàn)代社會所需的公民意識、個人發(fā)展以及現(xiàn)代社會生產(chǎn)知識等現(xiàn)代性文化向群眾傳播。社會教育方面，李安宅則建議各地組建由當(dāng)?shù)氐膶＜液屯鈦淼膶I(yè)人士共同構(gòu)成的專家團隊，設(shè)立民眾服務(wù)館和巡回服務(wù)隊，對民眾進行各種問題的指導(dǎo)和先進文化的推廣，同時發(fā)現(xiàn)地方優(yōu)秀文化以備推廣。(86)李安宅：《論西北藏區(qū)應(yīng)用創(chuàng)化教育》。李安宅建議通過這種創(chuàng)化教育，使邊疆文化實踐作用于國內(nèi)教育及中華文明的發(fā)展。(87)李安宅：《論西北藏區(qū)應(yīng)用創(chuàng)化教育》。

綜上所述，以上學(xué)者認(rèn)為，中華文明的實踐首先應(yīng)對中華民族全體進行中華文明觀的普及教育，使中華民族成員認(rèn)同中華文明；并通過設(shè)立博物館、開展民族文化運動、設(shè)立新文化中心等手段選拔和宣傳國內(nèi)優(yōu)秀文化，充實新的整體中華文明，使新的中華文明為中華民族所共知共享。他們建議理順中華文明與地方文化相輔相成的發(fā)展關(guān)系，采用教育與社會工作相結(jié)合的方法，將科學(xué)知識、公民意識等現(xiàn)代文化進行宣傳，在尊重文化發(fā)展規(guī)律的前提下促進中華文明的現(xiàn)代化發(fā)展。在整體層面建立中華文明的發(fā)展和推廣機制，在地方層面建立中華文明的實踐與創(chuàng)新機制，將二者相結(jié)合，并廣泛吸收全球優(yōu)秀文化，將中華文明發(fā)展成為具有世界主義的新人類文明。以上觀點與新時代“把優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神標(biāo)識提煉出來、展示出來，把優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中具有當(dāng)代價值、世界意義的文化精髓提煉出來、展示出來”(88)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第468頁。的新要求具有相通的實踐價值。

二十世紀(jì)上半期在西部地區(qū)的先驅(qū)學(xué)者們圍繞中華文明的學(xué)術(shù)討論，是在近代以來西方民族主義思潮以及帝國主義國家對中國文化分裂活動的影響下，對中華文明整體及其內(nèi)外部文化關(guān)系進行的全面反思，也是對中華文明發(fā)展的路徑和實踐的理論探索。其學(xué)術(shù)探索告訴我們，中國是個文明古國，具有以文明整合國家的傳統(tǒng)；中華文明是在中華各民族共同參與創(chuàng)造的復(fù)合文明；它具有面向世界、廣泛吸收優(yōu)秀文化的開放性特征和追求進步、實現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的功用性特征。他們所倡導(dǎo)的中華文明論突破了西方民族國家對內(nèi)消除文化差異、對外塑造文化邊界的民族國家文化思維，(89)〔英〕蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第59—69頁。嘗試從中華文明本身思考中華文明與人類文明。他們關(guān)于制定文物制度發(fā)展新中華文明、打造文明中心發(fā)展具有世界主義的中華文明等論述具有學(xué)術(shù)前瞻性，對理解新時代黨的民族理論政策、思考地方文化與國家文化的關(guān)系、發(fā)現(xiàn)鑄牢中華民族共同體與構(gòu)建人類命運共同體的邏輯一致性等學(xué)術(shù)話題均具重要學(xué)理意義，對新時代中華民族的偉大復(fù)興及中華文明的現(xiàn)代化發(fā)展仍具重要參考價值。