“全網(wǎng)最低價”要建立在合法合規(guī)基礎(chǔ)上

上海市法學(xué)會競爭法研究會秘書長 丁茂中：如果品牌沒有給主播“全網(wǎng)最低價”，主播自己宣稱是最低價，那就是主播或者主播所代表的公司有問題，涉及虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者，這一點在《消費者權(quán)益保護法》中也是有明確規(guī)定的。同時，如果在直播時造謠其他直播間提供的不是最低價、是騙人的，這就涉及《反不正當(dāng)競爭法》中商業(yè)詆毀的問題。如果品牌方說給主播的是最低價，卻給其他主播的價格更低，那就屬于《合同法》的問題，涉嫌違約。

不同的直播之間，有競爭才有壓力，才更有動力在價格上用心，為消費者提供更好的產(chǎn)品。直播越多，也就意味著銷售渠道越多，給傳統(tǒng)的電商平臺、實體行業(yè)帶來更多競爭。整個社會都在鼓勵創(chuàng)新，但是前提條件必須是建立在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上。

（來源：央視網(wǎng)）

各家平臺應(yīng)加強自我監(jiān)管

北京乾成律師事務(wù)所高級合伙人 王興堯：從商家端來講，持續(xù)的低價，擠壓行業(yè)利潤空間，破壞價值規(guī)律，品牌難以為繼，低價模式也不可持續(xù)。整個直播鏈條上，商家要為主播的傭金和坑位費買單，如果再加上給消費者讓利，直播帶貨就容易變成一樁“賠本賺吆喝”的買賣。通過低價可以獲取流量和客戶，打開市場，但形成用戶黏性和路徑依賴，也只能是產(chǎn)品質(zhì)量、用戶體驗和主播素質(zhì)。商家需要不斷進(jìn)行品牌技術(shù)創(chuàng)新和營銷策略創(chuàng)新，在合理合法降低成本的范圍內(nèi)以滿足消費者不斷變化的新需求。

從平臺端來講，為了吸引消費者，各家平臺更應(yīng)加強自我監(jiān)管，在為用戶提供好的消費體驗上發(fā)力，如更優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)鏈、更快的物流、更好的售后等，這種競爭可以促使各家平臺提高服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。如果一味追求最低價，商家與平臺簽署了“底價協(xié)議”，并限制商家在其他電商平臺上銷售產(chǎn)品，這可能涉嫌違反《反壟斷法》。

（來源：中新經(jīng)緯）

『最低價協(xié)議』必然破壞市場公平

媒體評論員 秦川：在現(xiàn)實中，一些位居金字塔塔尖的頭部主播，在直播帶貨中具備多重身份，由于流量巨大，其在市場中占據(jù)明顯優(yōu)勢地位，絕不只是扯著嗓子吆喝的薦貨角色。一旦和平臺、相關(guān)品牌方合謀炮制“最低價協(xié)議”，必然破壞市場公平。可能有人認(rèn)為“最低價協(xié)議”方便了消費者，是為消費者謀福利，但要知道最低價是相對的，隨著市場的變化，價格也發(fā)生著變化，如果不能隨行就市，“最低價協(xié)議”可能就成為套住企業(yè)的枷鎖，成為排除競爭的工具，最終受害的還是消費者的利益。

直播帶貨方興未艾，頭部直播盡享紅利，無可厚非。但是，不能破壞直播生態(tài)，不能違反法律規(guī)定，如果一味玩挾“粉絲”以令品牌的危險游戲，沉溺于無序變現(xiàn)話語權(quán)，甚至左右通吃——既打品牌的主意，又打“粉絲”的主意，到最后只會失去“粉絲”信任，也會被品牌商拋棄，這樣的直播帶貨之路必然走不遠(yuǎn)。

（來源：人民網(wǎng)）