王美芝 肖鋒

1934年10月中央紅軍進行戰(zhàn)略轉移時，留在蘇區(qū)堅持三年游擊戰(zhàn)爭的中共蘇區(qū)中央分局書記、中央軍區(qū)司令員兼政治委員、軍委分會主席項英，在1937年是如何獲知中共中央決策與國民黨捐棄前嫌，建立廣泛的抗日民族統一戰(zhàn)線，共同抗擊日本侵略者的，多年來出版的有關史書和發(fā)表的文章，對此都進行了記述。但是，這些記述無一例外地都存在著問題，或者根本是錯誤的。筆者認為，這段史實，涉及紅軍戰(zhàn)略大轉移時留守中央根據地堅持斗爭的中央分局和中央軍區(qū)的一段重要史實，也是中共黨史上的一段重要史實。因此，對于這段史實，很有探討清楚，還其本來面目的必要。

?一些史書上對于這一史實的敘述是演繹出來的

1935年3月9日，由于中央蘇區(qū)形勢的進一步惡化，根據中共中央的指示，中央分局和中央軍區(qū)率領留守人員和部隊突出敵人的包圍圈，開始了在深山密林與敵周旋，進行艱苦卓絕的游擊戰(zhàn)爭。此后，也與長征中的中共中央失去了聯系。在遠離中共中央的閉塞山區(qū)，項英、陳毅等了解外面的信息，尋找中共中央和了解黨中央的情況，了解和掌握中共中央的方針政策，全靠想方設法搜羅到的國民黨統治區(qū)和香港地區(qū)出版的報刊，對上面的報道和文章進行分析研究，去作出自己的判斷。1937年全國抗戰(zhàn)爆發(fā)，項英和陳毅能及時緊跟中共中央的戰(zhàn)略部署，下山同國民黨談判組建抗日軍隊，也正是源于此。

然而，對這段歷史目前出版的有關史書和發(fā)表的有關文章中，全都進行了與史實不符的不確記載。其大意是：1937年3月，項英很想念正在北山指揮南雄、大余地區(qū)斗爭的陳毅，掛念他腿上的傷口是否復發(fā)，便帶上警衛(wèi)員丁上淮、曾忠山，由交通員帶路，準備由信康贛游擊區(qū)動身去南雄。正在此時，“他接到一批報紙，其中香港《工商日報》上刊登的中共中央當年2月10日給國民黨五屆三中全會的電報，提出五項要求：停止內戰(zhàn)，一致對外；保障言論、集會、結社的自由，釋放一切政治犯；召開各黨各派各界各軍的代表會議，集中全國人才共同救國；迅速完成對日戰(zhàn)的一切準備工作；改善人民生活。電文同時指出，如果國民黨將上述五項要求定為國策，中國共產黨愿實行四項保證：停止武力推翻國民黨政府的方針；工農政府改為中華民國特區(qū)政府，紅軍改名為國民革命軍；特區(qū)實行徹底民主制度，停止沒收地主土地的政策，堅決執(zhí)行抗日民族統一戰(zhàn)線的共同綱領。這張報紙，引起項英極大的關注”。

抗戰(zhàn)時期的項英

有的著作中還寫道，1937年“7月下旬，項英通過同情者之手，買到了香港出版的一批進步書籍，特別是從一本名叫《新學識》的刊物中，看到毛澤東當年5月在延安召開的中國共產黨全國代表會議上所作的題為《中國共產黨在抗日時期的任務》的報告摘要。其中講道：從1931年九一八事變，特別是1935年華北事變以來，中日民族矛盾已上升為主要矛盾，國內階級矛盾降到次要和服從的地位。為了適應民族矛盾和國內矛盾這種新的發(fā)展和變化，確定調整黨在當時的國內政策，以便于建立抗日民族統一戰(zhàn)線，共同對敵。毛澤東的報告還寫道：為了和平、民主和抗戰(zhàn)，為了建立抗日的民族統一戰(zhàn)線，中國共產黨曾在致國民黨三中全會電中向他們保證下列四項：（1）共產黨領導的陜甘寧革命根據地的政府改名為中華民國特區(qū)政府，紅軍改名為國民革命軍，受南京中央政府及軍事委員會的指導；（2）在特區(qū)政府區(qū)域內，實行徹底的民主制度；（3）停止武力推翻國民黨的方針；（4）停止沒收地主的土地”。

上述的記述，是筆者選擇的兩個具有代表性的例子。在筆者讀過的所有與此相關的史書中，對于這段史實的記述，都與此類同。這些白紙黑字的記述，言之鑿鑿，好像香港《工商日報》及《新學識》雜志真的刊登過中共中央1937年2月10日致國民黨五屆三中全會電和毛澤東5月3日在延安召開的中國共產黨全國代表會議上所作的題為《中國共產黨在抗日時期的任務》的報告摘要。然而，筆者通過調查考證發(fā)現，這些記述全是聯想、臆斷出來的，是與客觀存在的史實完全不符的。

香港《工商日報》沒有刊登中共中央致國民黨五屆三中全會電

1937年的香港《工商日報》，是一家掛著民營報紙招牌的國民黨報紙，其國民黨黨報的立場非常鮮明。僅從此點就可以斷知，它不可能刊登中共中央致國民黨五屆三中全會電。實際上，它也根本沒有刊登過中共中央致國民黨五屆三中全會電。

1937年2月10日中共中央的致國民黨三中全會電，于2月11日通過電臺從延安直發(fā)南京，中華蘇維埃臨時中央政府的新中華社也用明碼對全國進行了廣播。在南京的潘漢年，通過電臺接收到之后轉交給了國民黨中央。而2月10日是中國傳統的除夕，香港《工商日報》從2月8日至2月14日放春節(jié)假，停止出報，直到2月15日春節(jié)假期結束，才又開始出報。就是說，中共中央致國民黨五屆三中全會電，按辦報注重時效在發(fā)表該電的黃金時間里，香港《工商日報》正是休假?？畷r，根本沒有發(fā)表之可能。當時香港《工商日報》的辦報立場是一邊倒地站在國民黨南京政府方面，由此該報根本不可能刊登中華蘇維埃臨時中央政府的通訊社的電訊，且此前該報也從來沒有刊登過中華蘇維埃臨時中央政府通訊社的新聞稿，也從來沒有對中國共產黨和中國工農紅軍進行過任何正面宣傳。國民黨中央通訊社是國民黨中央的耳目喉舌，也根本不可能對外播發(fā)中共中央的致國民黨五屆三中全會電。所以香港《工商日報》在春節(jié)休假期滿后，也不可能刊登中共中央的致國民黨五屆三中全會電。為了考證這段史實，筆者從北京專程到香港圖書館一期不落、一版不落地仔細地查閱了該時間段的香港《工商日報》，發(fā)現該報確確實實沒有刊登過中共中央致國民黨五屆三中全會電。由此說明，現在所有一切已出版和發(fā)表的涉及這段歷史的圖書和文章作者，在撰寫這段歷史時，都沒有對香港《工商日報》進行過調查，也沒有對有關史實進行過考證、核實，而是展開了想象，依據查閱到的1937年2月10日中共中央致國民黨五屆三中全會電，想當然地移花接木。

1937年2月15日至22日，國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會第三次會議在南京召開。21日下午，國民黨五屆三中全會召開第六次大會，國民黨中央社于南京發(fā)出《主席團議決對共黨根本滅絕案》電訊，香港《工商日報》在2月22日發(fā)表時，還“畫龍點睛”地擬了5個小標題，其中一個小標題為《共黨窮蹙邊隅，始言輸誠受命》。文中說：“今者共產黨人于窮蹙邊隅之余，倡輸誠受命之說，本黨以博愛為懷，決不斷人自新之路，惟是鑒往思來，不容再誤，非彼等精誠悔禍，服從三民主義，恪遵國法，嚴守軍令，束身為中華民國良善之國民，則中央為保持國家治安，維護全國人民之生命財產計，不能置億萬人永久之利害于不顧，而故息少數巧言暴行之徒，以貽民族無窮之殷憂?！绷硪恍祟}為《擬定辦法，共黨輸誠必須遵守》，文中說：“就目前最低限度之辦法言之，第一，一國之軍隊須統一編制，統一號令……徹底取消其所謂紅軍，以及其他假借名目之武力?！钡诙罢嘟y一，為國家統一之必要條件……徹底取消所謂蘇維埃政府，及其他一切破壞統一之組織”。第三，“赤化宣傳，與以救國救民為素志之三民主義，絕對不能相容……根本停止其赤化宣傳”。第四，“階級斗爭，以一階級之利益為本位，其方法將整個社會分成種種對立之階級，而使之相殺相殘……根本停止其階級斗爭”。該決議案還提出：“凡喻斯旨，果具決心，而以事實表曝于全體國民之前者，均所容與，否則仍當以國脈民命為重，決不輕信詭言?！?2日，國民黨五屆三中全會閉幕，國民黨中央社于南京發(fā)出《三中全會已告結束》電訊，香港《工商日報》于2月22日迅速予以發(fā)表。其中說：“共產黨人近日雖有共同御侮之表示，然征之往事，實不能以片言表示，即予置信，在其暴動事實與暴動宣傳未徹底清除前，為國家人民計，必使赤禍根絕于中國。至組織民眾，訓練民眾，俾共參建國大業(yè)，為本黨天職?！?/p>

這就是香港《工商日報》上刊載的唯一的可以從中隱約看出中共中央近有“共同御侮之表示”及其內容。項英應該就是從這一期的香港《工商日報》上刊載的這些密密麻麻的字里行間，以他的政治敏感和能力，了解到中共中央的信息，讀出了中共中央給國民黨發(fā)去了致五屆三中全會電及其大致內容，也從此知曉了中共中央在政策上的轉變，即提出了停止內戰(zhàn)、精誠團結抗戰(zhàn)的國策。

《新學識》雜志既不是在香港出版的，也沒有刊登毛澤東的報告摘要

《新學識》雜志不是在香港出版的，而是在上海出版的。該雜志的前身為《生活知識》，1936年創(chuàng)刊于上海，署名編輯人為徐步、沙千里。1936年10月，該刊被國民黨當局查禁，11月改名為《新知識》繼續(xù)出版，出了兩期后又被查禁，于1937年2月5日又改名《新學識》繼續(xù)出版。1936年11月23日，沙千里被南京國民政府以“危害民國”罪名逮捕，全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后才被釋放出獄，《新學識》的署名編輯人僅為徐步一人，發(fā)行人為何家麟，由生活書店總經售。八一三事變爆發(fā)后，徐步到了武漢，也把《新學識》雜志移到武漢繼續(xù)出版，署名編輯兼發(fā)行人為徐步，仍由生活書店總經售。1938年武漢淪陷前夕，徐步去了延安，后來到了蘇北中共淮海區(qū)擔任淮海報社社長。新中國成立后，徐步先后擔任南京市市長、西安市市長等職。

《新學識》雜志沒有刊登5月8日毛澤東在延安召開的中共全國代表會議上所作的《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰(zhàn)線而斗爭》報告摘要，也沒有專題刊登毛澤東于5月3日在該會上所作的《中國共產黨在抗日時期的任務》報告摘要，而是在1937年7月5日出版的第1卷第11期刊登的新聞界、學術界、理論界名人的座談會紀要《中國目前新形勢的檢討》中記載：1937年7月5日前，徐步在上海主編的新學識雜志社邀請上海新聞界、文化界、理論界16位知名人士，參加的關于“中國目前新形勢的檢討”座談會上，《大公報》進步記者范長江發(fā)言，透露說：“最奇怪的是毛澤東竟然已經代表共產黨重新承認了三民主義。雖然他申明是同意真正的三民主義，然而總是同意了三民主義了。所以我覺得這是特別值得我們用中國的眼光來研究的。將來各黨派的政治關系如何，實在很難說。目前雖然有很多黨派，我們不能不承認除國民黨之外，只有共產黨是最大的黨了。這兩個主要黨既然都同意了三民主義，那么將來是不是在三民主義下，有兩個黨呢？因此將來中國一黨或者多黨的問題，也是有中國性的。”范長江發(fā)言畢，諸青來馬上問：“請問毛澤東的聲明在什么地方發(fā)表，是否事實？”范長江答：“是的的確確的事實?！?/p>

參加座談會的諸青來聽到范長江的這個發(fā)言，在會上又確認了毛澤東的報告確已發(fā)表，就在會后找來了這個小冊子研讀，并于1937年7月20日在上海出版的《新學識》雜志第1卷第12期上，發(fā)表《關于黨派問題的一個考證》一文。諸青來為闡述自己的觀點，摘要引用了毛澤東報告中的部分。

諸青來，上海人。1934年參加中國國家社會黨，曾任上海大夏大學、光華大學等校教授。1937年7月全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他在上?！缎聦W識》雜志上發(fā)表文章，反對中國共產黨關于建立抗日民族統一戰(zhàn)線的政策，反對國共合作。后來，他公開投降日本帝國主義，成為汪精衛(wèi)漢奸政府中的一員。

項英看到的正是這一期《新學識》發(fā)表的諸青來的《關于黨派問題的一個考證》一文。

諸青來在《關于黨派問題的一個考證》一文中，引用的是毛澤東1937年5月3日報告《中國共產黨在抗日時期的任務》中的內容，而非5月8日報告《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰(zhàn)線而斗爭》的內容。諸青來在文中引用的全文是（以下為從諸青來文中抄錄）：“對于國民黨第一次及第二次代表大會所宣布三民主義的綱領，是在基本上不相沖突的。因此我們不但不拒絕三民主義，而且愿意堅決地實行三民主義，而且要求國民黨同我們一道實行三民主義；而且號召全國人民，實行三民主義，使國民黨共產黨全國人民，共同一致，為民族獨立、民權自由、民生幸福這三大目標奮斗?！薄爸匦抡D三民主義的精神；兩黨重新合作，并領導人民堅決地實行起來，是完全適合于中國革命的歷史要求?！薄肮伯a黨決不拋棄其社會主義與共產主義的理想，他們將經過資產階級民主革命的階段，而達到社會主義與共產主義的階段。共產黨有自己的黨綱與政綱，其黨綱是社會主義與共產主義，這是與三民主義有區(qū)別的。其民主革命的政綱，亦比國內任何黨派為徹底。”“在蘇區(qū)與紅軍問題上，共產黨領導的保持；在共持（《新學識》刊登的諸青來的原文如此?！渤謶獮椤畤玻﹥牲h關系上，共產黨獨立性與批評自由的保持。這就是讓步的限度，超過這種限度，是不許可的?！?/p>

將諸青來的引文，與第二版《毛澤東選集》中的《中國共產黨在抗日時期的任務》對照，發(fā)現沒有原則上的大出入，只是有漏句和有的文字、標點有差異。因為諸青來的引文來自他在1937年7月5日至20日間在上?？吹降摹睹珴蓶|的政治報告及結論》小冊子，所以引文與《毛澤東選集》上所載的同一文章有些出入，也是完全可為人所理解的。而項英當年在《新學識》上看到的所謂毛澤東的報告，只有諸青來引文中的376個字，絕非今天的史學工作者在專著中大段引述的文字。而且，查閱《新學識》雜志1937年7月20日之前和之后出版的各期，及現在能夠查到的在上海和武漢出版的全部《新學識》雜志，發(fā)現該雜志從來沒有刊登過毛澤東的報告或摘要。顯然，今天的史學工作者在敘述這段史實時，是根據新中國成立后出版的《毛澤東選集》上所載的同篇文章想當然寫就的，省略了查閱史料、核對史料、甄別史料的必要步驟。

項英（左一）與周恩來、葉挺的合影

諸青來在文中引用了毛澤東報告的部分內容后，又用大段文字對其進行錯誤的解釋和攻擊。這就清楚地表明，諸青來在《新學識》雜志上發(fā)表的這篇文章，不僅不是宣傳毛澤東的報告和共產黨關于建立抗日民族統一戰(zhàn)線的政策和倡導國共合作的，而且是反對共產黨建立抗日民族統一戰(zhàn)線的政策，反對國共合作的。為此，1937年9月29日毛澤東在《國共合作成立后的迫切任務》一文中指出：“中國共產黨在公布國共合作的宣言上說：‘孫中山先生的三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底實現而奮斗。若干人們對于共產黨愿意實行國民黨的三民主義覺得奇怪，如像上海的諸青來，就是在上海的刊物上提出這種疑問的一個。”因此，不能因為諸青來在《新學識》雜志上發(fā)表的文章引用了毛澤東報告中的部分，就牽強地說《新學識》雜志刊登了毛澤東的報告摘要。也不能因為項英從諸青來這篇文章的引文中，敏銳地發(fā)現了中共中央政策的轉變，看出了爭取國共兩黨合作，共同抗日，驅逐日軍出中國，是黨當時的重要政策，就掩蓋諸青來文章反對共產黨政策的本質。

史學界的記述與史實相差甚遠

一些史學工作者在記述這段史實時，沒有查對香港《工商日報》和上?！缎聦W識》雜志，而是根據項英在《三年來堅持的游擊戰(zhàn)爭》報告中所談，想當然寫就的，因而其記述與史實相差甚遠。

1937年10月23日，項英到南京會見了博古，并于11月7日奉命到達延安，12月7日至9日參加了中共中央政治局會議，作了長達6萬字的《三年來堅持的游擊戰(zhàn)爭》匯報報告。他在報告中談及他從香港《工商日報》以及《新學識》雜志上了解到中共中央政策轉變的這段歷史。

項英在《三年來堅持的游擊戰(zhàn)爭》的報告中這樣說：“當著敵人第二次進攻向坑口之曹里抄山砍山時，我們幾被發(fā)覺，于是決定將人更分散，我就帶了兩個特務員到南雄。正在動身的時候，接著一批香港的《工商日報》，上面登載在國民黨的三中全會及黨中央給三中全會的電報?！薄皩τ谖尹h而與三中全會的電，認為是真的，絕不是反動派的造謠。我們電中提議完全是正確的，而必要的?！?/p>

這段話，項英首先談了他動身到南雄的起因，是因為“敵人第二次進攻向坑口之曹里抄山砍山時，我們幾被發(fā)覺，于是決定將人更分散”，而現在的一些史學工作者敘述項英動身去南雄的起因是：“1937年3月，項英很想念正在北山指揮南雄、大余地區(qū)斗爭的陳毅，掛念他腿上的傷口是否復發(fā)，便帶上警衛(wèi)員丁上淮、曾忠山，由交通員帶路，準備由信康贛游擊區(qū)動身去南雄?！憋@然，這是兩種意義大不相同的敘述。前者談的是戰(zhàn)略戰(zhàn)術問題，后者談的是戰(zhàn)友情問題。實際上，當時國民黨軍第46師在保安團、“鏟共義勇隊”的配合下，向贛粵邊游擊區(qū)發(fā)動大規(guī)?！扒褰恕保攸c仍是信康贛地區(qū)，實行篦梳式的搜索，進行大砍山、大抄山、大燒山，妄圖使游擊隊無處藏身。項英就是在這樣的背景下動身到了南雄，并且在南雄處理了大量工作。

其次，項英談了他“正在動身的時候，接著一批香港的《工商日報》，上面登載在國民黨的三中全會及黨中央給三中全會的電報”?？陀^地說，這句話不太通順，中間好像有掉字漏字。因此一本較權威的黨史著作在編撰時，在這段話中加了一個“在”的糾正字“有”，即成項英“正在動身的時候，接著一批香港的《工商日報》，上面登載在〔有〕國民黨的三中全會及黨中央給三中全會的電報”。這個糾正字“有”，就明確地告訴讀者，香港《工商日報》上，既刊載有國民黨的五屆三中全會，又刊載有2月10日中共中央致國民黨五屆三中全會電。其實，這種告知既不符合歷史事實，也錯誤地表述了項英所要表達的意思，從而給讀者和史學工作者以錯誤的引導，成為此后史學工作者在著述這段歷史時，推理、聯想、演繹的由頭和根源。

項英在報告中說，盧溝橋事變后，“使我們最幸運的事，就是在這個時候，因為環(huán)境的變化使我們在這時機中，利用同情者替我們買一些新文化的書籍。真巧的事，替我們買書的人將他買的一本《新學識》給我們看。而且更巧遇的，中有□□□（原文如此）的一篇關于各黨派的論文，說到毛澤東已代表中國共產黨承認三民主義了，引證毛澤東同志在5月7日會議的政治報告的結論中三個小段（‘第一二次代表大會的所宣布政〈綱〉在基本上不相沖突……三大目標而奮斗。‘對于我們社會主義共產主義的理想不放棄……我們民主政綱，比國內任何黨派要徹底?！畬τ诩t軍蘇維埃領導的保持……超過這些限度是不允許的）。這三個政治的材料，真是寶貝一樣的東西，我們看了如獲至寶，那時歡喜的狀態(tài)真是不可言喻形容。好了，我們有材料，有根據，來正式宣布國共合作。為慎重起見，由我個人名義寫了一篇《中國新的革命階段與黨的路線》的文章，來解釋黨的路線轉變”。這是項英在《三年來堅持的游擊戰(zhàn)爭》的匯報中，提到的《新學識》雜志的全部內容。將項英匯報中的這一說法，與《新學識》雜志刊登的內容相對照，發(fā)現項英在游擊戰(zhàn)爭時期看到的《新學識》雜志，是1937年7月20日在上海出版的第1卷第12期。

這里，第一，項英并沒有說《新學識》雜志是在香港出版的，而一些史學工作者想當然地說是在香港出版的，這就純粹是憑空想象了。第二，項英清楚明白地說，他在《新學識》上看到是“□□□的一篇關于各黨派的論文，說到毛澤東已代表中國共產黨承認三民主義了，引證毛澤東同志在5月7日會議的政治報告的結論中三個小段”。而到了今天在一些史學工作者的筆下，卻變成了“項英從香港出版的《新學識》雜志中，看到毛澤東在延安召開的中共全國代表大會上所作的《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰(zhàn)線而斗爭》的報告，從中了解到中共中央關于建立抗日民族統一戰(zhàn)線的政策”。

封面圖片說明：1948年4月22日，西北野戰(zhàn)軍勝利光復革命圣地延安。圖為野戰(zhàn)軍指戰(zhàn)員步入慶祝延安光復大會會場

封底圖片說明：根據地農民歡慶減租的場景