李顯達(dá)

摘要：家電公司發(fā)展至今，財務(wù)績效水平是每個家電公司關(guān)注的重點(diǎn)，本文以蘇泊爾為例，從獲利能力、發(fā)展能力、償付能力、營運(yùn)能力四個方面選取12個指標(biāo)，構(gòu)建財務(wù)績效指標(biāo)評價體系，運(yùn)用TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)績效綜合評價方法，對蘇泊爾2016～2020年績效水平進(jìn)行實證研究。結(jié)果證明，所建立的評價模型可以有效地對蘇泊爾公司績效水平進(jìn)行判斷。

關(guān)鍵詞：TOPSIS法；績效評價；灰色關(guān)聯(lián)分析

一、引言

家電企業(yè)經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，已經(jīng)從剛開始的“小作坊”模式，發(fā)展成為我國制造業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，隨著諸多家電公司的上市，客觀評價公司的經(jīng)營狀況和績效水平成為投資者所關(guān)心的問題。近年由于各種原因，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步放緩，消費(fèi)出現(xiàn)分級的現(xiàn)象。在家電行業(yè)市場中，高端產(chǎn)品市場開始擴(kuò)大，中低端產(chǎn)品競爭日益激烈，家電行業(yè)快速整體增長的趨勢一去不復(fù)返，并且隨著小米等其他公司涉足家電行業(yè)，各大家電企業(yè)在消費(fèi)節(jié)日呈現(xiàn)出反向競價廝殺的情況，可以說家電行業(yè)面臨的壓力巨大。

在巨大的壓力面前，良好的企業(yè)績效水平是企業(yè)的核心優(yōu)勢之一，我們可以通過分析企業(yè)的績效水準(zhǔn)來判斷其經(jīng)營管理現(xiàn)狀。通過績效分析，能對企業(yè)戰(zhàn)略方向性和經(jīng)營效率進(jìn)行檢驗，并且能反映企業(yè)管理層面存在的問題，促進(jìn)企業(yè)組織能力的提升，精準(zhǔn)快速地聚焦企業(yè)優(yōu)勢，強(qiáng)化企業(yè)競爭力。本文選擇蘇泊爾為案例公司，綜合運(yùn)用TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)分析法對蘇泊爾2016～2020年的財務(wù)績效水平進(jìn)行評價分析。

二、文獻(xiàn)綜述

財務(wù)績效評價目的是根據(jù)所披露的和可獲取的數(shù)據(jù)，分析公司的經(jīng)營狀況，進(jìn)而對公司目前的薄弱點(diǎn)提出相關(guān)建議。通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，王慶華等（2013）采用DEA和EVA兩種方法對家電行業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行綜合評價，對分析結(jié)果進(jìn)行比較，指出兩種方法的特點(diǎn)，為后續(xù)學(xué)者的研究提供了理論支持。龐錦平（2013）運(yùn)用層次分析法得出指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評價法、灰色關(guān)聯(lián)分析以及TOPSIS法簡歷綜合性能評價函數(shù)，并總結(jié)三種方法的特點(diǎn)。李守林（2018）通過TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)分析法分別對物流企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行分析，并提出一種新的綜合排名的辦法。張振剛（2020）以白色家電上市公司為例，運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對其進(jìn)行績效評價，并給出相關(guān)建議。

上述所提到的方法都已經(jīng)相對成熟，本文選用TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)分析評價模型，并通過熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，在TOPSIS法判斷各方案與最優(yōu)方案接近程度的基礎(chǔ)上，加入通過比較各數(shù)據(jù)列的幾何圖形相似程度來判斷其關(guān)聯(lián)度的因素，綜合兩種評價方法的優(yōu)點(diǎn)，得出更加客觀合理的結(jié)果。

三、績效評價方法選擇以及具體步驟

（一）TOPSIS法

TOPSIS法英文全稱為Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，譯為逼近理想解法。這種方法的中心思想是從多個方案中所挑選出每個因素的最優(yōu)值與最劣值（由最優(yōu)值組成的解被稱為正理想解，最劣值所組成的解被稱為負(fù)理想解），后計算出每個方案與正負(fù)理想解之間的歐氏距離，通過歐氏距離判斷每個方案的優(yōu)劣并排序。其中距離正理想解最近同時又距離負(fù)理想解最遠(yuǎn)的那一個方案即為最優(yōu)方案，距離正理想解最遠(yuǎn)又距離負(fù)理想解最近的方案為最劣方案。運(yùn)用該法對家電企業(yè)進(jìn)行績效評價時，可以從行業(yè)角度對行業(yè)中某一年的各企業(yè)績效進(jìn)行橫向分析；也可以從單公司角度來進(jìn)行研究，這種情況下可以收集某公司多年份的數(shù)據(jù)，來進(jìn)行縱向分析。但是逼近理想解法對方案有略程度的判別依賴于各方案到理想解的歐氏距離，忽視了所構(gòu)成函數(shù)圖形之間的相似度。即重視企業(yè)整體的績效水平排序，而忽略了影響績效的內(nèi)部原因，所以在進(jìn)行企業(yè)縱向分析是有所欠缺的，于是我們采用灰色關(guān)聯(lián)分析對其缺點(diǎn)進(jìn)行彌補(bǔ)。

（二）灰色關(guān)聯(lián)分析法

灰色理論自從1982年被鄧聚龍教授提出，由于其需要信息量少，并且在信息量較少的情況下可以做出更為準(zhǔn)確決策的特點(diǎn)，灰色理論在各行各業(yè)當(dāng)中被廣泛使用。其中灰色理論中的灰色關(guān)聯(lián)分析，近年來被多名學(xué)者用于綜合評價研究?；疑碚撝?，將信息量充足并且所反映內(nèi)容清晰明確的信息系統(tǒng)定義為白色系統(tǒng)，將信息為零且所反映內(nèi)容完全無法判別的系統(tǒng)定義為黑色系統(tǒng)，將信息較少而且所反映內(nèi)容不清晰的系統(tǒng)定義為灰色系統(tǒng)。其中灰色關(guān)聯(lián)分析，是通過選取一個目標(biāo)方案，然后將其他方案與目標(biāo)方案的函數(shù)曲線變化相似度進(jìn)行對比來判斷各方案之間的關(guān)聯(lián)度。其中函數(shù)變化趨勢越相似則關(guān)聯(lián)度越高；函數(shù)變化趨勢越不相關(guān)，關(guān)聯(lián)度越低。對于上市企業(yè)來說，并不是所有的信息都會向市場披露，并且各個財務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系并不呈現(xiàn)絕對線性關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部就是一個灰色系統(tǒng)。所以我們可以通過灰色關(guān)聯(lián)分析對企業(yè)各年的績效水平進(jìn)行判別。

文章在基于數(shù)據(jù)的可操作性和數(shù)據(jù)真實性的基礎(chǔ)上，選取定量指標(biāo)構(gòu)建蘇泊爾績效指標(biāo)評價體系。并且由于財務(wù)指標(biāo)之間關(guān)系并非線性相關(guān)，呈現(xiàn)出非確定關(guān)系，灰色關(guān)聯(lián)分析適用于企業(yè)內(nèi)部各指標(biāo)績效表現(xiàn)的評價。在處理數(shù)據(jù)時，需要對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，故本文也利用了熵值法的思想。本文是要對所研究的蘇泊爾公司近年的績效進(jìn)行評價，屬于單公司的整體層面與內(nèi)部因素層面的縱向評價，所以TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)分析可以充分發(fā)揮他們的優(yōu)勢。故文章采用TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)分析構(gòu)建評價模型，具體步驟將于下文介紹。

（三）具體步驟

設(shè)所選樣本年度為m，評價指標(biāo)數(shù)量為n，原始數(shù)據(jù)所構(gòu)的決策矩陣為X=（xij）m×n，xij為第i年下第j的指標(biāo)的數(shù)據(jù)值，i∈（1，2…m），j∈（1，2…n）。

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于通過原始指標(biāo)所構(gòu)成的矩陣內(nèi)，各個指標(biāo)的計量單位不同，需要首先對各個指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行無量綱化處理。其中數(shù)值分為三種屬性：效益型、成本型和適度型。效益型指標(biāo)數(shù)值越大越好，成本型指標(biāo)數(shù)值越小越好，適度性指標(biāo)選取時擁有區(qū)間范圍，范圍內(nèi)較優(yōu)，超過該范圍較差。本文選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)中，只包含效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)，故采用極差法作為數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理方式。

采用極差法作為數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理方式，處理后的矩陣為Y=（yij）m×n

yij＝■；yij＝■

（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n）

2.采用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重w：W=（w1，w2…wn）

3.將標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣Y=（yij）m×n加權(quán)得Z=（zij）m×n。其中zij=w·yij

4.確定正理想解Z+和負(fù)理想解Z-

Z+=（z■■，z■■…z■■）=max zij=w；

Z-=（z■■，z■■…z■■）=min zij=0

5.計算各方案到正理想解Z+和負(fù)理想解Z-的歐氏距離d■■、d■■

d■■＝■；d■■＝■

6.計算各方案到正理想解Z+和負(fù)理想解Z-的灰色關(guān)聯(lián)矩陣R+=（r■■）m×n、R-=（r■■）m×n

r■■＝■；

r■■＝■；

其中λ為分辨系數(shù)，一般情況下λ∈（0，1），文中λ取0.5。

7.計算各方案到正理想解Z+和負(fù)理想解Z-的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)r■■、r■■

r■■＝■■r■■；r■■＝■■r■■

8.對歐氏距離d■■和d■■和灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)r■■和ri進(jìn)行無量綱化處理得D■■、D■■、R■■和R■■

D■■＝■；D■■＝■；R■■＝■；R■■＝■（i=1，2，…，m）

9.求綜合反映了方案同正負(fù)理想值的貼近度S■■與S■■

S■■＝αD■■+βR■■；S■■＝αD■■+βR■■

上述參數(shù)α、β有如下特性，α+β=1，且α、β∈（0，1）。本文中α和β的取值根據(jù)一般情況下經(jīng)驗均取0.5。

10.計算績效評價相對貼近度Q■■

Q■■＝■

方案對應(yīng)的綜合貼近度Q■■越大的情況下，方案越優(yōu)秀；所對應(yīng)的綜合貼近度Q■■越小，方案越差。

四、實證研究

本文選取蘇泊爾公司2016～2020年的相關(guān)財務(wù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)，利用企業(yè)獲利能力、企業(yè)發(fā)展能力、企業(yè)償債能力以及企業(yè)營運(yùn)能力組成的四個方面共計12個二級指標(biāo)所構(gòu)成的財務(wù)績效指標(biāo)評價體系，對公司績效進(jìn)行評價，評價模型為TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)分析模型，通過Matlab軟件計算實現(xiàn)。

（一）指標(biāo)選定

本文考慮到數(shù)據(jù)的可操作性，從獲利能力、發(fā)展能力、償付能力和營運(yùn)能力四個方面選取12個指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系如下，進(jìn)而對蘇泊爾公司進(jìn)行財務(wù)績效評價研究。

蘇泊爾2016～2020年財務(wù)績效指標(biāo)體系原始數(shù)據(jù)如表2所示。

（二）財務(wù)績效評價過程

基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)法對蘇泊爾進(jìn)行財務(wù)績效評價，首先運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，如表3所示。

我們可以看到各指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重分布較為均勻，相互差值不大。其中速動比率（A8），資產(chǎn)凈利潤率（A1），總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（A12）以及存貨周轉(zhuǎn)率（A11）位列指標(biāo)權(quán)重占比前四名，這反映了蘇泊爾的績效水平受以上四項指標(biāo)的影響較大，這也與家電企業(yè)的行業(yè)背景有關(guān)。

取得權(quán)重后，由步驟（4）可得指標(biāo)的正負(fù)理想解，然后可以通過計算得到各年到正負(fù)理想解的歐氏距離d■■、d■■：

d■■=（0.22，0.20，0.16，0.62，0.21）；d■■=（0.12，0.15，0.22，0.26，0.18）

根據(jù)上述所得結(jié)果，由步驟（6）可知各方案到正理想解Z+和負(fù)理想解Z-的灰色關(guān)聯(lián)矩陣R+與R-，可計算得到各年與正負(fù)理想解的灰色關(guān)聯(lián)度r■■、r■■：

r■■=（0.55，0.61，0.75，0.85，0.62）；r■■=（0.73，0.66，0.58，0.47，0.73）

分別對各年到正負(fù)理想解的歐氏距離d■■和d■■以及各年與正負(fù)理想解的灰色關(guān)聯(lián)度r■■、r■■進(jìn)行無量綱化處理得：

D■■=（1.00，0.90，0.71，0.27，0.94）；D■■=（0.44，0.56，0.84，1.00，0.67）

R■■=（0.65，0.72，0.89，1.00，0.73）；R■■=（0.99，0.89，0.80，0.64，1.00）

根據(jù)上述所得，計算綜合反映了方案同正負(fù)理想值的貼近度S■■與S■■：

S■■=（0.54，0.64，0.86，1.00，0.71）；S■■=（1.00，0.90，0.75，0.46，0.97）

最后根據(jù)貼近度S■■與S■■計算績效評價相對貼近度Q■■：

Q■■=（0.35，0.41，0.53，0.68，0.42）

其中績效得分Q■■越高，則代表績效越好，公司財務(wù)績效水平越高。故我們將蘇泊爾2016～2020年的績效得分從大到小排序得：2019>2018>2017>2020>2016。

將績效評價相對貼近度Q■■構(gòu)圖使蘇泊爾2016～2020年的績效得分可以更直觀地展現(xiàn)出來，如圖1所示。

從圖1中我們可以清晰地看出，蘇泊爾2016～2020年期間整體水平上的績效得分變動先上升后下降，并且具體變化趨勢呈現(xiàn)為略顯傾斜的倒“V”型。就2016～2020年的績效得分情況來說，蘇泊爾2019年的績效得分情況處于第一位，并且從2016年至2019年這段時間績效得分呈現(xiàn)出持續(xù)上升的情況；但是2020年蘇泊爾的績效得分情況出現(xiàn)了大的變動，相較于2019年，2020年的績效得分出現(xiàn)了大幅度下降，主要原因為疫情對市場產(chǎn)生了較大的沖擊。

五、結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來越多的公司上市，如何判斷公司的經(jīng)營情況就成了人們需要考慮的問題，其中財務(wù)績效是判斷一個公司經(jīng)營情況好壞的最直觀的反應(yīng)方式。

本文選擇蘇泊爾2016～2020年的財務(wù)指標(biāo)作為研究樣本，構(gòu)建財務(wù)績效指標(biāo)評價體系，運(yùn)用熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，綜合TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)分析兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，基于TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)法對蘇泊爾目標(biāo)年度財務(wù)績效評價。結(jié)果顯示該法可以客觀準(zhǔn)確地反應(yīng)蘇泊爾在2016～2019年的財務(wù)績效水平。這代表本文所提出的績效評價方法可以作為投資人或其他利益相關(guān)者對公司進(jìn)行評價的工具，幫助人們判斷目標(biāo)公司的投資價值與發(fā)展水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王慶華，馮靜雯.DEA與EVA用于企業(yè)績效評價的比較研究[J].商業(yè)會計，2013（18）：51-53.

[2]龐錦平，陳永亮，劉譜，潘高星.立式磨床橫梁結(jié)構(gòu)優(yōu)選設(shè)計比較研究——基于模糊綜合評價法、TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)分析法[J].工程設(shè)計學(xué)報，2013，20（02）：89-96.

[3]李守林，趙瑞，陳麗華.基于灰色關(guān)聯(lián)分析和TOPSIS的物流企業(yè)創(chuàng)新績效評價[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（04）：12-21.

[4]張振剛，謝孟鑫，林丹.基于BP神經(jīng)網(wǎng)的我國制造業(yè)企業(yè)績效評價體系——以上市白色家電制造企業(yè)為例[J].科技管理研究，2020，40（15）：217-223.

（作者單位：河北工程大學(xué)管理工程與商學(xué)院）