俞 鵬

（南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、學(xué)術(shù)史梳理與概念辨析

鄉(xiāng)村治理研究一直是學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里仍將是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展歷程大體可以分為三個(gè)階段：第一階段為鄉(xiāng)村治理研究的初始階段，以二十世紀(jì)三十年代民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，代表人物包括梁漱溟、晏陽(yáng)初和黃炎培等，主要從鄉(xiāng)村文化教育改造方面推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)，但由于自身理論和時(shí)代發(fā)展的局限，鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)并未取得成功；第二階段起始于二十世紀(jì)八十年代初，華中師范大學(xué)鄉(xiāng)村問(wèn)題研究中心以中央向地方放權(quán)和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行為契機(jī)，最早提出“鄉(xiāng)村治理”概念，由此拉開了“鄉(xiāng)政村治”的研究序幕［1］，鄉(xiāng)村治理也逐漸成為一門顯學(xué)；第三階段為在黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)后，關(guān)于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的研究開始井噴式發(fā)展，隨后黨的十九大報(bào)告創(chuàng)造性地提出健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系［2］，并頒布多項(xiàng)聚焦鄉(xiāng)村治理的文件。黨的二十大提出中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代議題，再次為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究拓展了理論空間。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)鄉(xiāng)村在不同歷史階段所呈現(xiàn)出的治理結(jié)構(gòu)特征研究，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是提出了鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了“散—統(tǒng)—分—合”的階段特點(diǎn)，提出了“鄉(xiāng)政村治”的治理結(jié)構(gòu)，為研究鄉(xiāng)村治理在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展提供了邏輯理路［3］；二是將鄉(xiāng)村治理劃分為“村社合一”“政社合一”“鄉(xiāng)政村治”和“三治結(jié)合”四個(gè)階段，強(qiáng)調(diào)新時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要緊扣國(guó)家現(xiàn)代化的目標(biāo)［4］；三是將鄉(xiāng)村治理劃分為“憲政紳治”“政社合一”和“鄉(xiāng)政村治”三個(gè)階段，并提出未來(lái)鄉(xiāng)村善治要以“多元共治”為基礎(chǔ)［5］?？梢钥闯?，目前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理歷史演進(jìn)的階段劃分，既充分關(guān)注鄉(xiāng)村自身發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，又始終與國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的階段性特征密切相連。這充分證明，鄉(xiāng)村治理研究不能僅僅停留在就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村的閉環(huán)思維上，因?yàn)樵谥袊?guó)政治體制下，特別是在政黨系統(tǒng)下沉鄉(xiāng)村并不斷強(qiáng)化的條件下，將鄉(xiāng)村治理置于國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的框架內(nèi)進(jìn)行定位和思考十分必要。黨的二十大提綱挈領(lǐng)地描繪了中國(guó)式現(xiàn)代化的美好藍(lán)圖，實(shí)現(xiàn)中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化便成為題中應(yīng)有之義。從國(guó)家現(xiàn)代化戰(zhàn)略大背景出發(fā)，自然就為加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究提供了更多可能，也為提出鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理概念創(chuàng)造了可循空間。

目前學(xué)界雖然尚未明確提出鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理概念，但對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的路徑探討方面，卻展現(xiàn)出對(duì)這一問(wèn)題的務(wù)實(shí)思考，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)鄉(xiāng)村有中西部欠發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村和東部沿海發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村兩類，“不同地區(qū)存在著不同的鄉(xiāng)村管理體制的選擇，并且這種選擇仍在進(jìn)行中，只有形成與當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村相匹配的鄉(xiāng)村管理體制，才能實(shí)現(xiàn)可行的基層治理現(xiàn)代化”［6］；二是從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)踐檢視和理論反思角度，指出鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的實(shí)踐邏輯與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的匹配存在一定的張力，并會(huì)產(chǎn)生一些意外的后果，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化必須實(shí)現(xiàn)治理技術(shù)的專業(yè)化［7］；三是針對(duì)部分鄉(xiāng)村基層黨組織存在邊緣化和弱化的問(wèn)題，提出要因地制宜地以精細(xì)化治理來(lái)撬動(dòng)鄉(xiāng)村基層黨組織的組織結(jié)構(gòu)和機(jī)制創(chuàng)新［8］。以上討論從治理體制、治理方式等不同方面給予了鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理這一概念的多面展示。

綜上所述，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理是一個(gè)建構(gòu)性概念，需要從兩個(gè)維度來(lái)理解：其一，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的出場(chǎng)語(yǔ)境發(fā)生在中國(guó)式現(xiàn)代化的理論框架下，反映了鄉(xiāng)村治理在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的客觀要求，其概念發(fā)展也要緊扣國(guó)家現(xiàn)代化的實(shí)際發(fā)展變化；其二，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理涵蓋了當(dāng)前鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整和演變，強(qiáng)調(diào)確保鄉(xiāng)村治理體制與實(shí)際鄉(xiāng)村發(fā)展相協(xié)調(diào)，其核心理念是健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，同時(shí)明確了不同鄉(xiāng)村應(yīng)采用不同的“三治結(jié)合”模式。結(jié)合以上兩個(gè)方面的規(guī)定性解釋，不難得出推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理，一方面要緊扣國(guó)家現(xiàn)代化內(nèi)在要求，另一方面要著眼于鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際，賦予鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理“自下而上”和“自上而下”的雙重考量，其本質(zhì)要求是探索符合鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際的治理體制，在運(yùn)行機(jī)理上表現(xiàn)為以黨組織領(lǐng)導(dǎo)為核心、以基層黨建為引領(lǐng)、以村民委員會(huì)為主體、以其他村級(jí)組織為補(bǔ)充、以法治和德治為保障的整體聯(lián)動(dòng)機(jī)制。不同鄉(xiāng)村中的黨組織、村民委員會(huì)以及其他村級(jí)組織應(yīng)采用多樣化的治理方式，以適應(yīng)和契合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際情況，從而為創(chuàng)造更多本地化的治理模式提供可能性，以此凸顯中國(guó)特色鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實(shí)踐，彰顯現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的中國(guó)屬性。本文通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)鄉(xiāng)村治理模式的演變過(guò)程進(jìn)行審視，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理模式與國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程存在同頻共振的內(nèi)在規(guī)律，并結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村實(shí)際變化和現(xiàn)代化要求，探討鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理概念生成的理論空間和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、新中國(guó)成立后：政治導(dǎo)向中的“政社合一”

新中國(guó)成立后，我國(guó)依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民約占全國(guó)人口的80%［9］，這一國(guó)情特點(diǎn)決定了鄉(xiāng)村治理必須納入國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的政治考量中。中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)具有明顯的政治導(dǎo)向性，這種政治導(dǎo)向性在土地改革時(shí)期體現(xiàn)為國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)的完成，在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)和人民公社時(shí)期體現(xiàn)為對(duì)國(guó)家政治目標(biāo)的追求。從國(guó)家現(xiàn)代化目標(biāo)出發(fā)，自然就會(huì)延伸出鄉(xiāng)村治理的特點(diǎn)，即服務(wù)和服從于國(guó)家整體意志。

（一）土地改革時(shí)期：鄉(xiāng)村治理服務(wù)于國(guó)家革命任務(wù)的完成

新中國(guó)成立后，為了實(shí)現(xiàn)新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡，1950 年國(guó)家頒布了《中華人民共和國(guó)土地改革法》，明確了農(nóng)民的土地權(quán)利，從而拉開了土地改革運(yùn)動(dòng)的序幕。土地改革廢除了延續(xù)兩千多年的封建土地制度，使封建地主土地私有制向農(nóng)民土地私有制轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”［10］。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)和革命的積極性，而且也極大地改變著鄉(xiāng)村治理方式。在封建專制統(tǒng)治下，農(nóng)民在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系中帶有明顯的依附性，這種依附性建立在土地所有權(quán)歸屬基礎(chǔ)之上。占有鄉(xiāng)村大部分土地的地主由于掌握著生產(chǎn)資料而擁有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，成為鄉(xiāng)村地緣與血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)者，從而在鄉(xiāng)村治理中享有極大的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)；而大部分農(nóng)民則自然成為這種“優(yōu)勢(shì)”的貢獻(xiàn)者。加上封建社會(huì)“皇權(quán)不下縣”，在中央權(quán)威遙不可及的情況下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村權(quán)威便成了唯一的依靠，這種依附關(guān)系構(gòu)成了土地租佃模式下鄉(xiāng)村權(quán)威自治的條件，也使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村維持了長(zhǎng)期的穩(wěn)定秩序［11］。在土地改革運(yùn)動(dòng)中，這種在封建土地制度下形成的秩序被徹底打破。中國(guó)共產(chǎn)黨為完成政治革命任務(wù)，與農(nóng)民建立了緊密聯(lián)系。在這一結(jié)合的過(guò)程中，農(nóng)民的政治地位發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，他們由原本處于社會(huì)和政治邊緣的地位，轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏胃母镞^(guò)程中的主要參與者，農(nóng)民首次享有治理鄉(xiāng)村的權(quán)利，這一權(quán)利自然也成為鄉(xiāng)村治理權(quán)力的來(lái)源［12］。1950年12 月政務(wù)院制定的《鄉(xiāng)（行政村）人民代表會(huì)議組織通則》和《鄉(xiāng)（行政村）人民政府組織通則》，標(biāo)志著維持中國(guó)鄉(xiāng)村幾千年的傳統(tǒng)治理方式宣告終結(jié)［13］。在中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)下，鄉(xiāng)村治理基本實(shí)現(xiàn)了國(guó)家行政層面的統(tǒng)一?？v觀土地改革時(shí)期鄉(xiāng)村治理方式的變化，不難發(fā)現(xiàn)，將鄉(xiāng)村治理嵌入國(guó)家行政體系之中，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下民主革命的選擇。這一時(shí)期鄉(xiāng)村治理方式的改變帶有明顯的政治革命色彩，鄉(xiāng)村治理缺乏實(shí)行精準(zhǔn)化治理的實(shí)踐土壤。

（二）農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)和人民公社時(shí)期：鄉(xiāng)村治理服從于國(guó)家政治目標(biāo)的追求

實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治制度和治理體系方式的“社會(huì)主義”屬性，是中國(guó)共產(chǎn)黨所追求的政治目標(biāo)，而生產(chǎn)資料公有制的主體地位是實(shí)現(xiàn)這一政治目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。土地改革完成后，中國(guó)共產(chǎn)黨開始探索實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡的方式，這種方式延伸到鄉(xiāng)村，自然引發(fā)了鄉(xiāng)村治理方式的變化。1955 年7 月，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題》的報(bào)告中指出：“目前鄉(xiāng)村中合作化的社會(huì)改革的高潮，有些地方已經(jīng)到來(lái)……我們應(yīng)當(dāng)積極地有計(jì)劃地去領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動(dòng)，而不是用各種方法去拉它向后退?！保?4］在同年的《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的決議》中作了進(jìn)一步闡述，強(qiáng)調(diào)在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)日益高漲的形勢(shì)下，黨的任務(wù)就是要大膽地領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)前進(jìn)，而不應(yīng)該縮手縮腳［15］。由此，一場(chǎng)轟轟烈烈的社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)在鄉(xiāng)村迅速開展，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)以富有中國(guó)鄉(xiāng)村特點(diǎn)的工作方式實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)改造。但隨著農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)家權(quán)力大幅度、廣泛介入鄉(xiāng)村社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，造成了“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的格局［16］。人民公社體制的建立更是將這種國(guó)家治理格局高度規(guī)范化、制度化和政治化，農(nóng)民被納入公社之中成為社員，由此導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理方式的轉(zhuǎn)變，其顯著的特點(diǎn)便是在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的政社合一的人民公社體制。這一體制在1961年中央工作會(huì)議修訂通過(guò)的《鄉(xiāng)村人民公社工作條例（修正草案）》中被明確賦予了國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)。自此，人民公社構(gòu)成了我國(guó)基層政權(quán)組織系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的國(guó)家化。這一時(shí)期，鄉(xiāng)村治理無(wú)法實(shí)行精準(zhǔn)化，因?yàn)樵谛轮袊?guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨在探索社會(huì)主義建設(shè)的道路中，側(cè)重采用強(qiáng)化行政手段的方式來(lái)貫徹其治國(guó)理念，試圖建立一個(gè)完整的國(guó)家政治體系，政府以前所未有的方式滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。在此方式影響下，鄉(xiāng)村治理必須服從于國(guó)家整體意志。當(dāng)然，這種滲透也會(huì)引發(fā)組織方式的演變，其演變結(jié)果就是鄉(xiāng)村治理體系和方式的同質(zhì)化。

在新中國(guó)成立至改革開放前的歷史時(shí)期，鄉(xiāng)村治理始終緊密依附于國(guó)家意志。作為容納多數(shù)人口的鄉(xiāng)村地區(qū)，為了確保國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的順利推進(jìn)，就必須以國(guó)家政權(quán)全面介入的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)資源的集中整合。因此，在外部政治力量的強(qiáng)大作用下，鄉(xiāng)村社會(huì)不得不為滿足國(guó)家戰(zhàn)略需求提供服務(wù)，鄉(xiāng)村治理成為貫徹和實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。除此之外，在這一時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)尚在不斷積累的過(guò)程中，黨的戰(zhàn)略政策的制定難免與現(xiàn)實(shí)存在一定的偏差。鄉(xiāng)村作為國(guó)家治理體系的一部分，自然也會(huì)受到一定程度的政策影響。因此，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理在這一時(shí)期也就缺乏相應(yīng)的實(shí)踐條件和政策空間。

三、改革開放后：國(guó)家治理下的“村民自治”

以集體統(tǒng)一管理為特征的鄉(xiāng)村治理生態(tài)下，國(guó)家采用統(tǒng)一的計(jì)劃體系來(lái)調(diào)控和管理土地上的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在這一制度安排下，農(nóng)民的生產(chǎn)自主權(quán)受到限制［17］，農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)的矛盾導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展十分緩慢。為解放和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨探索并實(shí)踐了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。通過(guò)改革開放，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義制度不斷完善，確保了社會(huì)主義建設(shè)和國(guó)家治理體系的正常化和有序化。國(guó)家治理體系的改革和治理能力的提升也擴(kuò)展到了鄉(xiāng)村層面，必然引發(fā)了鄉(xiāng)村治理的變革。值得注意的是，這一時(shí)期鄉(xiāng)村治理的變革受到內(nèi)外因素的共同作用。如果將改革推動(dòng)國(guó)家制度和治理體系完善視為外部動(dòng)力的話，那么鄉(xiāng)村土地經(jīng)營(yíng)模式的變革則成為推動(dòng)鄉(xiāng)村治理變革的內(nèi)部動(dòng)因。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得到認(rèn)可并在全國(guó)推行，自此以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制逐漸取代了人民公社體制下高度集體化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，土地經(jīng)營(yíng)模式向家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變衍生出鄉(xiāng)村治理變革的契機(jī)。在人民公社的集體化模式走向終結(jié)后，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了政府管理缺失與基層政權(quán)乏力、治理缺失的困境。與此同時(shí)，農(nóng)民獲得了對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，重新獲得了土地權(quán)和生產(chǎn)自由，再次成為鄉(xiāng)村治理的主體，并自發(fā)地開始了自治實(shí)踐。當(dāng)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理變革的外因與內(nèi)因相互結(jié)合時(shí)，便產(chǎn)生一種既符合國(guó)家治理系統(tǒng)改革要求，又符合鄉(xiāng)村具體實(shí)際的治理機(jī)構(gòu)——村民委員會(huì)。村民委員會(huì)作為一種基層群眾自治組織，采用一種創(chuàng)新型的鄉(xiāng)村治理方式，它同時(shí)滿足了國(guó)家改革和鄉(xiāng)村變革的雙重要求。在長(zhǎng)期受到集體統(tǒng)一管理影響的鄉(xiāng)村地區(qū)，新的鄉(xiāng)村治理方式迅速發(fā)展壯大。

隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的發(fā)展，鄉(xiāng)村治理中以村民自治為核心的模式也出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題。比如，雖然農(nóng)民獲得了土地權(quán)利，但同時(shí)逐漸削弱了農(nóng)民的集體意識(shí)，導(dǎo)致村集體難以再依賴傳統(tǒng)的依附關(guān)系來(lái)維持內(nèi)聚力，使農(nóng)民對(duì)村集體失去了歸屬感。特別是在二十世紀(jì)八九十年代，全國(guó)范圍內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，逐漸使農(nóng)民社會(huì)化，推動(dòng)了“小農(nóng)社會(huì)化”［18］，使農(nóng)民的生產(chǎn)、生活和社交更加復(fù)雜［19］，擴(kuò)展了村莊的治理內(nèi)容。然而，鄉(xiāng)村依然停留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的治理模式，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的實(shí)踐條件始終沒有成熟。

首先，受政策慣性的影響。一方面，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，使農(nóng)民在土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)上獲得了極大解放；另一方面，建立在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)之上的村民委員會(huì)，取代了人民公社以來(lái)生產(chǎn)大隊(duì)的行政管理體制，也促使了鄉(xiāng)村治理方式極大改變，農(nóng)民對(duì)土地權(quán)利的享有自然會(huì)對(duì)建立在這一基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村上層建筑產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，強(qiáng)化了他們對(duì)土地權(quán)利的認(rèn)知，也催生了農(nóng)民對(duì)改革后鄉(xiāng)村治理體制的依賴。此外，中國(guó)的改革從鄉(xiāng)村開始，但重點(diǎn)卻在城市，鄉(xiāng)村處于戰(zhàn)略支援的地位，在生產(chǎn)方式?jīng)]有出現(xiàn)重大結(jié)構(gòu)性變化之前，自然不會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理提出更多要求。

其次，受市場(chǎng)發(fā)育程度影響。在改革開放的潮流下，鄉(xiāng)村的封閉性開始被打破，農(nóng)民與市場(chǎng)的聯(lián)系逐漸增強(qiáng)，出現(xiàn)了“社會(huì)化小農(nóng)”［20］。伴隨著二十世紀(jì)八九十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的突飛猛進(jìn)，鄉(xiāng)村開始卷入市場(chǎng)體系中，這就決定了鄉(xiāng)村社會(huì)分化程度必然受到市場(chǎng)發(fā)育程度的影響。然而這一時(shí)期改革開放方興未艾，市場(chǎng)化剛剛起步，鄉(xiāng)村分化初見端倪，鄉(xiāng)村治理生態(tài)也在不斷演變中，實(shí)行精準(zhǔn)治理?xiàng)l件還不成熟。

最后，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)變遷不斷加速，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響深化，農(nóng)民成為“遷徙的候鳥”，利益分化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，權(quán)利意識(shí)、公民意識(shí)逐漸增強(qiáng)，村民自治組織出現(xiàn)了整合能力弱化、自治主體分化，以及農(nóng)民參與動(dòng)機(jī)復(fù)雜化、行為逐利化等現(xiàn)象［11］，這些都是推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的誘因。然而鄉(xiāng)村社會(huì)衍生出的這些復(fù)雜問(wèn)題，并未推動(dòng)鄉(xiāng)村切實(shí)轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)治理。一是由于國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程是按照“先富帶后富”邏輯構(gòu)建的，即從東部沿海向中西部?jī)?nèi)陸逐步發(fā)展，因此形成了不平衡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展格局。在此背景下，鄉(xiāng)村治理也受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化水平越高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)村治理就越朝著精細(xì)化方向發(fā)展。如果經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化較為滯后，鄉(xiāng)村治理則相對(duì)滯后。“蘇南模式”“溫州模式”和“廣東模式”等便是工業(yè)化和現(xiàn)代化賦予鄉(xiāng)村治理探索的實(shí)踐例證［21］。而彼時(shí)的中國(guó)，除東部沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的條件較為成熟外，廣大中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的鄉(xiāng)村因受城市現(xiàn)代化輻射較弱，地區(qū)發(fā)展也較為落后，鄉(xiāng)村分化等誘發(fā)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的現(xiàn)實(shí)性因素尚未孕育成熟。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民的個(gè)體因素得到釋放，其自主性和獨(dú)立性顯著增強(qiáng)。這導(dǎo)致在以個(gè)體自我意識(shí)為核心的基層民主中，村民自治難以有效整合多方利益和訴求，使鄉(xiāng)村治理陷入困境。此外，村民自治的建立為國(guó)家提供了一種降低社會(huì)治理成本的可行途徑，因此可以將更多資源用于推動(dòng)城市工業(yè)化的發(fā)展。然而，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，國(guó)家治理資源難以在城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)均衡分配。雖然社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的開展為鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)和諧穩(wěn)定因素，但這一戰(zhàn)略設(shè)計(jì)仍然局限于鄉(xiāng)村問(wèn)題的獨(dú)立考慮，未能打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。在城鄉(xiāng)二元體制的制約下，鄉(xiāng)村治理在村民自治模式下難以實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展，精準(zhǔn)治理在體制上的探索空間較為有限。以上兩個(gè)制約性因素的歸納是基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展層面的思考，因此只能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中得到解決。隨著國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加速，鄉(xiāng)村發(fā)展的差異逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)國(guó)家治理體系和方式也在不斷優(yōu)化和調(diào)整，并且伴隨著鄉(xiāng)村的不斷變遷和分化，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的條件和時(shí)機(jī)也逐漸成熟。

四、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐走向：精準(zhǔn)治理

黨的十八大以來(lái)，鄉(xiāng)村在保持原有發(fā)展軌跡的同時(shí)，也出現(xiàn)了一系列新的治理問(wèn)題。這些治理問(wèn)題伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)的分化而逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)也因國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)推進(jìn)而引起了越來(lái)越多的關(guān)注。因此，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理正是在這樣的環(huán)境和背景下演進(jìn)生成的。

（一）鄉(xiāng)村分化：推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迎來(lái)高質(zhì)量發(fā)展，助推了現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是更加注重以人為核心的城鎮(zhèn)化發(fā)展，為推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理提供了條件。其中鄉(xiāng)村的分化是推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理由量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變的主要因素。鄉(xiāng)村在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的巨大引力下，經(jīng)歷了前所未有的分化，賀雪峰教授將其劃分為兩種類型。

一種是人口流入型，以東南沿海地區(qū)的工業(yè)型現(xiàn)代鄉(xiāng)村為主。其發(fā)展以二十世紀(jì)七十年代末蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起為肇始。鄉(xiāng)村工業(yè)化為農(nóng)民提供了除農(nóng)業(yè)以外的第二和第三產(chǎn)業(yè)收入來(lái)源，使農(nóng)民更愿意留在家鄉(xiāng)從事工業(yè)生產(chǎn)。此后，浙江省的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和珠三角地區(qū)的招商引資政策以及“三來(lái)一補(bǔ)”（1）工業(yè)化政策，進(jìn)一步推動(dòng)了沿海地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)化的快速發(fā)展，吸引了大量外來(lái)農(nóng)民工前來(lái)務(wù)工。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，沿海地區(qū)的鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，而中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村則相對(duì)較緩。越來(lái)越多的中西部鄉(xiāng)村青壯年農(nóng)民前往城市從事工商業(yè)活動(dòng)，其中相當(dāng)一部分前往沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村務(wù)工或經(jīng)商。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村土地逐漸被用作建設(shè)用地，農(nóng)業(yè)逐漸被第二和第三產(chǎn)業(yè)所替代。鄉(xiāng)村工業(yè)化引發(fā)了鄉(xiāng)村社會(huì)的深刻變革，同時(shí)大量外來(lái)農(nóng)民工的涌入也對(duì)傳統(tǒng)村莊的秩序產(chǎn)生了重大沖擊。這些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)工業(yè)化并吸引了大量外來(lái)農(nóng)民工的鄉(xiāng)村，已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)以農(nóng)業(yè)為主、相對(duì)封閉的鄉(xiāng)村。這種類型的鄉(xiāng)村被稱為城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村［22］248-251。

另一種是人口流出型，以中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村為主。中國(guó)鄉(xiāng)村的分化不僅表現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異上，還表現(xiàn)在鄉(xiāng)村內(nèi)部的差異上。因而在此種類型的基礎(chǔ)上還可以細(xì)化為“穩(wěn)定性的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”和“轉(zhuǎn)型中的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”。

“穩(wěn)定性的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”是指鄉(xiāng)村依然以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為生產(chǎn)生活方式，缺少推動(dòng)內(nèi)部變革的外在動(dòng)力因素，具有相對(duì)封閉性的特征。由于人口的大量流出，又缺乏外來(lái)資源的補(bǔ)入，留村農(nóng)民只好繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村人口越來(lái)越多，相應(yīng)的農(nóng)民市民化進(jìn)程也不斷加快，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致此類鄉(xiāng)村人口數(shù)量不斷減少，因此穩(wěn)定性的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村將會(huì)不斷衰敗。而進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民與留村親屬之間的聯(lián)結(jié)將從過(guò)去以鄉(xiāng)土為紐帶向以經(jīng)濟(jì)為紐帶轉(zhuǎn)變，從而此類鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭將長(zhǎng)期保持“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”［23］結(jié)構(gòu)。

“轉(zhuǎn)型中的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”是指部分鄉(xiāng)村利用在生產(chǎn)要素上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行要素重組，從而達(dá)到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，其主要變化為兩種。一種是以開發(fā)鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)等新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)的興起為滿足城市居民對(duì)鄉(xiāng)村生活的向往提供了平臺(tái)，帶動(dòng)了大量城鎮(zhèn)居民向鄉(xiāng)村的短期流動(dòng)。與此同時(shí)也帶動(dòng)了留村農(nóng)民副業(yè)的開發(fā)，如餐飲業(yè)、休閑住宿以及與旅游相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)等，然而農(nóng)民從事這些新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的同時(shí)并沒有完全割裂與農(nóng)業(yè)的關(guān)系，鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式具有產(chǎn)業(yè)融合的特點(diǎn)，如地處大別山地區(qū)的安徽省霍山縣太平畈鄉(xiāng)的“石斛小鎮(zhèn)”便是一個(gè)實(shí)例。另一種是建立在農(nóng)地“三權(quán)分置”制度基礎(chǔ)上進(jìn)行土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的鄉(xiāng)村?；仡櫸覈?guó)鄉(xiāng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化歷程，從土地改革時(shí)期的農(nóng)民所有到人民公社時(shí)期的“一大二公”，再到家庭聯(lián)產(chǎn)承包時(shí)期的“包產(chǎn)到戶”，每一次土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化都引發(fā)了鄉(xiāng)村治理方式的變革。農(nóng)地“三權(quán)分置”制度在延續(xù)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改革創(chuàng)新，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)不變的前提下，將農(nóng)民對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分置為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)［24］。這一制度設(shè)計(jì)回應(yīng)了新時(shí)代下鄉(xiāng)村變遷的實(shí)際，并對(duì)鄉(xiāng)村治理環(huán)境產(chǎn)生深刻影響。農(nóng)地“三權(quán)分置”制度下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的放活為閑置農(nóng)地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了條件，從而為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了可能。生活在農(nóng)地上的傳統(tǒng)農(nóng)民也將隨著土地生產(chǎn)方式的變化而產(chǎn)生分化，部分流轉(zhuǎn)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民因無(wú)土地荒廢的后顧之憂而選擇進(jìn)城務(wù)工，從而加速鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，又勢(shì)必引發(fā)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步流轉(zhuǎn)的漸進(jìn)循環(huán)格局，由此標(biāo)志著我國(guó)鄉(xiāng)村開始進(jìn)入“后承包時(shí)代”［25］，隨之產(chǎn)生的便是鄉(xiāng)村治理環(huán)境的轉(zhuǎn)型。從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離來(lái)看，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的放活，回應(yīng)了土地經(jīng)營(yíng)主體和人地關(guān)系的變化，解決了進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因城鄉(xiāng)分離而導(dǎo)致土地荒廢和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擱置的困境，碎片化的土地有了流轉(zhuǎn)集中的可能，從而為推動(dòng)土地適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)創(chuàng)造了條件［26］。土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是創(chuàng)新鄉(xiāng)村土地生產(chǎn)格局的關(guān)鍵性工作，有利于推動(dòng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式的進(jìn)一步優(yōu)化。正因?yàn)槿绱?，農(nóng)民的心理、收入水平、交往原則、民主觀念、科技意識(shí)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)理念等在不同程度上因土地所劃定的新生產(chǎn)格局而發(fā)生新的適應(yīng)性變化，這將更加符合農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)新型農(nóng)民的要求，也將導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理對(duì)象的復(fù)雜化，同時(shí)也將倒逼治理過(guò)程和方式的研究和革新。由此，鄉(xiāng)村治理將會(huì)越來(lái)越凸顯技術(shù)化、專業(yè)化特征，這些都是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理朝著精準(zhǔn)化方向發(fā)展的動(dòng)力因素。

鄉(xiāng)村的分化表現(xiàn)出一種自發(fā)性的變化，因而這種變化絕不是一種行政指令式的計(jì)劃干預(yù)，而是在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下所產(chǎn)生的流動(dòng)和漸變。分化所帶來(lái)的結(jié)果便是不同類型的鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)生活方式也相應(yīng)產(chǎn)生了巨大差異。穩(wěn)定性的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依然延續(xù)著以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的小農(nóng)生活，輔之以代際分工，在既有城鄉(xiāng)二元體制下其既不會(huì)快速發(fā)展，又不會(huì)快速衰落，而注定是中國(guó)鄉(xiāng)村變遷中的慢變量，是相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)生活方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)［22］259。建立在此種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，尤其是鄉(xiāng)村治理體制應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定性，以適應(yīng)當(dāng)前傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)基本生產(chǎn)生活的要求。轉(zhuǎn)型中的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村則兼具一二三產(chǎn)業(yè)融合特點(diǎn)，對(duì)政策和市場(chǎng)的變化更加敏感。在鄉(xiāng)村振興的大背景下，這些地區(qū)更容易激活內(nèi)部潛在的生產(chǎn)要素，其未來(lái)發(fā)展將更符合鄉(xiāng)村振興的指向。而城市化的鄉(xiāng)村則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村工業(yè)化，農(nóng)民主要從事二、三產(chǎn)業(yè)，生活方式也與城鎮(zhèn)居民相近。鄉(xiāng)村的分化催生了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異化，不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然會(huì)對(duì)作為上層建筑的治理體制提出新的要求，由此為鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理創(chuàng)造了空間和存在的條件。

（二）現(xiàn)代化進(jìn)程提檔升級(jí)：推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的內(nèi)在要求

如果說(shuō)鄉(xiāng)村的分化為推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么現(xiàn)代化進(jìn)程提檔升級(jí)則是推動(dòng)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的內(nèi)在要求。精準(zhǔn)治理強(qiáng)調(diào)的是治理體制的靈活運(yùn)用，突出治理運(yùn)行機(jī)制的技術(shù)和效能，是治理能力的彰顯。具有技術(shù)性特征的精準(zhǔn)治理，它的產(chǎn)生、運(yùn)用和發(fā)展不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，而是與特定歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)聯(lián)，因而決定了治理精準(zhǔn)化的實(shí)現(xiàn)必然是一個(gè)歷史過(guò)程。從新中國(guó)成立、改革開放到黨的十八大以來(lái)，縱觀不同階段國(guó)家現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村治理的互動(dòng)機(jī)制特征，可以看出，國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的每一個(gè)階段，都對(duì)鄉(xiāng)村治理生態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因而，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程具有耦合發(fā)展特點(diǎn)，并受國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展程度的制約。

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)開始全面提檔升級(jí)，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)站在新的歷史起點(diǎn)上，明確了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)間表和任務(wù)書，標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程開始進(jìn)入縱深推進(jìn)階段。黨的十八屆三中全會(huì)上，黨中央作出了全面深化改革的戰(zhàn)略總動(dòng)員，提出要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)［27］，由此標(biāo)志著國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)開始進(jìn)入以全面深化改革為內(nèi)推力，不斷實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐操作層面。時(shí)隔六年，在黨的十九屆四中全會(huì)上，黨中央圍繞如何堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了框架和綱領(lǐng)［28］。這是對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化現(xiàn)實(shí)走向和未來(lái)發(fā)展的思考，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政開始提質(zhì)進(jìn)入制度完善層面。從兩次中央全會(huì)的決定可以看出，我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在量的積累上（物質(zhì)基礎(chǔ)），更體現(xiàn)在質(zhì)的完善上（宏觀制度），特別是黨的二十大正式提出中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代議題，賦予了現(xiàn)代化建設(shè)更多質(zhì)的規(guī)定性，這也意味著國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)迎來(lái)更大的探索空間。從國(guó)家治理現(xiàn)代化出發(fā)自然就能延伸出鄉(xiāng)村治理的發(fā)展走向，即鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)式現(xiàn)代化的今天，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化如何更加突出中國(guó)特色，亟待需要從理論和實(shí)踐上著眼。在理論建構(gòu)上，要善于從鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的歷史脈絡(luò)及其互動(dòng)中把握規(guī)律，以規(guī)律性認(rèn)識(shí)辯證看待當(dāng)前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所涉及的體制問(wèn)題。在實(shí)踐探索上，要引導(dǎo)鄉(xiāng)村治理方式的改進(jìn)更加關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際，特別是鄉(xiāng)村分化的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建與鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際相匹配的鄉(xiāng)村治理體制。結(jié)合理論與實(shí)踐上的思考，在中國(guó)式現(xiàn)代化的大背景下，鄉(xiāng)村治理的未來(lái)走向是要全面推動(dòng)中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，這為鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理概念的提出和創(chuàng)設(shè)提供了生成空間，且賦予了“自下而上”從鄉(xiāng)村實(shí)際出發(fā)和“自上而下”從國(guó)家現(xiàn)代化出發(fā)的雙重意義，意味著提出鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理概念的條件開始成熟。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施是鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理?xiàng)l件成熟的重要推力。沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化就沒有整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化［29］，面向二十一世紀(jì)中葉全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同樣規(guī)劃了二十一世紀(jì)中葉全面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的路線圖和時(shí)間表。如果說(shuō)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的提檔為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理創(chuàng)造了大環(huán)境，那么鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略則為鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理理念的生成和實(shí)踐提供了理論遵循、制度框架、動(dòng)力支撐和目標(biāo)導(dǎo)向，集中表現(xiàn)在“治理有效”要求的提出。治理有效作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求之一，在推動(dòng)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化、助推國(guó)家總體戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程中具有關(guān)鍵作用。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“治理有效”，既有體系化的目標(biāo)，即健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系［30］，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它是一套成熟的治理體制機(jī)制，是國(guó)家治理體系在鄉(xiāng)村的具體化；也有內(nèi)容上的創(chuàng)新，這就需要立足鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際，緊扣“治理有效”的本質(zhì)內(nèi)涵，在城鄉(xiāng)融合的時(shí)代潮流中準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村發(fā)展變化，特別是與鄉(xiāng)村治理環(huán)境密切相關(guān)的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化。

鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理概念的提出，既滿足了鄉(xiāng)村治理體系化目標(biāo)的設(shè)立，也回應(yīng)了鄉(xiāng)村治理內(nèi)容創(chuàng)新的時(shí)代要求。就體系化目標(biāo)而言，鄉(xiāng)村治理并非千篇一律、同質(zhì)同化的固定模式，這既不符合中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際，也與現(xiàn)代化要求相違背，需要探索體系化目標(biāo)落地與鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際相契合的有效治理路徑。就內(nèi)容創(chuàng)新而言，精準(zhǔn)治理更加關(guān)注當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村分化。如上文所言，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)鄉(xiāng)村大致分化為三種類型，不同類型的鄉(xiāng)村在土地經(jīng)營(yíng)方式上具有差異性?！胺€(wěn)定性的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”土地經(jīng)營(yíng)方式大致存在三種情況：一是人地在空間上完全分離，全家進(jìn)城，土地完全閑置；二是以“代際分工為基礎(chǔ)的半耕半工”方式；三是人地結(jié)合務(wù)農(nóng)為主的自耕方式?！稗D(zhuǎn)型中的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”土地經(jīng)營(yíng)方式是利用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)集中進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化生產(chǎn)，又或以“三產(chǎn)融合”開發(fā)新業(yè)態(tài)，人地關(guān)系則表現(xiàn)為“離土不離村”，土地資源化，農(nóng)民商人化?！俺擎?zhèn)化的鄉(xiāng)村”土地經(jīng)營(yíng)方式則是市場(chǎng)化的運(yùn)作方式，土地作為資源參與市場(chǎng)配置推動(dòng)本地工業(yè)化，人地關(guān)系帶有資本化屬性。鄉(xiāng)村的差異化提出了鄉(xiāng)村治理的多樣性，精準(zhǔn)治理強(qiáng)調(diào)滿足鄉(xiāng)村差異化的治理要求，更加適應(yīng)鄉(xiāng)村人地關(guān)系演進(jìn)中鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系的變化，在快速推進(jìn)城鄉(xiāng)融合的時(shí)代變遷中，反映了鄉(xiāng)村尋求突破、更好適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

五、結(jié) 語(yǔ)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，面對(duì)未來(lái)鄉(xiāng)村治理日益復(fù)雜的局面，鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題同樣值得關(guān)注。精準(zhǔn)治理并不強(qiáng)調(diào)對(duì)鄉(xiāng)村治理體系的改變，仍應(yīng)堅(jiān)持以鄉(xiāng)村自治為基本治理模式，實(shí)行以黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，強(qiáng)調(diào)對(duì)鄉(xiāng)村治理方式的完善。如前文所述，不同類型鄉(xiāng)村需要相應(yīng)的治理體制，在這一目標(biāo)要求下，運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵任務(wù)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理方式的“因村制宜”。具體而言，就是在黨組織領(lǐng)導(dǎo)的“三治結(jié)合”體系下，既要實(shí)現(xiàn)各方治理主體的自我優(yōu)化，同時(shí)努力實(shí)現(xiàn)“三治結(jié)合”的最佳組合，其中的關(guān)鍵是以基層黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村“三治結(jié)合”治理工作。基層黨組織作為鄉(xiāng)村治理體系的核心領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，必須加強(qiáng)自身能力建設(shè)，充分發(fā)揮對(duì)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的全面領(lǐng)導(dǎo)作用，以嵌入式方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體制的調(diào)整和完善，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村由“三治”向善治轉(zhuǎn)變。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”不僅要實(shí)現(xiàn)“分”的效果，而且要通過(guò)相應(yīng)的機(jī)制構(gòu)建實(shí)現(xiàn)的“合”的效果，以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)性均衡。自治、法治和德治具有的不同治理效能，為構(gòu)建集成機(jī)制釋放合力提供了空間。首先，集成機(jī)制表現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理力量的均衡上。鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域雖然蘊(yùn)含自治、法治和德治的因子，但各自功效的發(fā)揮卻不盡相同，鄉(xiāng)村自治的制度化安排和德治內(nèi)化的積淀，使自治和德治都有較大存在感，相比之下作為外部規(guī)則的法治則容易在鄉(xiāng)村治理中缺位。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”集成機(jī)制可以通過(guò)黨建引領(lǐng)法治下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理力量的均衡。其次，集成機(jī)制還表現(xiàn)在治理力量的整合上?；鶎狱h組織可以發(fā)揮整體部署和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村自治、法治、德治的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，激發(fā)鄉(xiāng)村“三治結(jié)合”需求，在處理實(shí)際問(wèn)題中做到自治、法治、德治三管齊下，統(tǒng)一發(fā)力。面對(duì)日益復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理形勢(shì)，不同的鄉(xiāng)村根據(jù)發(fā)展實(shí)際情況，通過(guò)黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”治理體系，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理朝現(xiàn)代化方向發(fā)展，既彰顯了鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義，也凸顯了鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理的價(jià)值意蘊(yùn)。

注 釋：

（1）“三來(lái)一補(bǔ)”是中國(guó)（尤其是廣東?。┰诟母镩_放初期嘗試性地創(chuàng)立的一種企業(yè)合作貿(mào)易形式，始于1978年?！叭齺?lái)”是指來(lái)料加工、來(lái)樣加工、來(lái)件裝配，而“一補(bǔ)”是指補(bǔ)償貿(mào)易?！叭齺?lái)一補(bǔ)”企業(yè)主要的結(jié)構(gòu)是：由外商提供設(shè)備（包括由外商投資建廠房）、原料、來(lái)樣并負(fù)責(zé)全部產(chǎn)品的外銷，由中國(guó)大陸企業(yè)提供土地、廠房、勞力。