祁海軍

（中共河南省委黨校哲學教研部，河南 鄭州 450016）

歷史周期率是對歷史長期發(fā)展中呈現(xiàn)出的某種近乎周期性現(xiàn)象的理論描述，特別是國家政權興亡更迭、王朝治亂循環(huán)周期性現(xiàn)象的經驗歸納和概括。事實上，中國歷史上后起的朝代大多都會以史為鑒、吸取前朝滅亡的教訓。然而，歷史周期率仍如同怪圈、魔咒和宿命一樣，籠罩在歷代王朝的上空，無法祛除。恰如黑格爾在評論“反省的歷史”時所言：“人們慣以經驗和歷史所昭示我們的，卻是各民族和各政府沒有從歷史方面學到什么，也沒有依據(jù)歷史上所演繹出的法則行事。［1］”直至今天，執(zhí)政者與歷史學家仍然十分關注歷史周期率的問題。如何重新理解和評估周期率的內在邏輯、約束條件與發(fā)生機制，如何從文明演進、制度變遷和系統(tǒng)嬗變視角來避免周期率的破壞性后果，如何以自我革命引領社會革命跳出歷史周期率，這些問題都需要深入探討。

一、歷史周期率的由來與內在邏輯

古人很早就發(fā)現(xiàn)了歷史周期性現(xiàn)象，直至近代，才有人做出相對明確規(guī)范的理論概括。由于不少人把周期率誤作為周期律，造成了不少誤解。

（一） 歷史周期率的由來

歷史周期率為世人熟知，緣于毛澤東與黃炎培的一次對話。1945年7月，黃炎培、褚輔成、冷遹、左舜生、傅斯年、章伯鈞六人以個人身份訪問延安，希望化解國共分歧，挽回國共談判，避免全面內戰(zhàn)。在延安之行即將結束之際，毛澤東問起黃炎培對延安之行有何感想，黃炎培說了一段令人深思的話：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為歷史長久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉，并且無法補救。也有為了區(qū)域一步步擴大了，它的擴大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅使，強求發(fā)展，到干部人才漸見竭蹶、艱于應付的時候，環(huán)境倒越加復雜起來了，控制力不免趨于薄弱了。一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解的了。就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配?！保?］毛澤東回答說：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。［3］”黃炎培后來記述對此事的感想時說：“我想：這話是對的。只有大政方針決之于公眾，個人功業(yè)欲才不會發(fā)生。只有把每一地方的事，公之于每一地方的人，才能使地地得人，人人得事，用民主來打破這個周期率，怕是有效的。［4］”這段對話后來被人稱為延安“窯洞對”。隨著這段對話的廣泛傳播，周期率的說法始為公眾所廣知。

“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史現(xiàn)象，古人很早已經有所意識。據(jù)《左傳》莊公十一年記載：“秋，宋大水。公使吊焉，曰：‘天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？’對曰：‘孤實不敬，天降之災，又以為君憂，拜命之辱?！拔闹僭唬骸纹渑d乎！禹、湯罪己，其興也悖焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉?！?］”魯莊公十一年（公元前683年）秋天，宋國發(fā)了大水，莊公以大夫臧文仲為使去慰問。臧文仲對宋湣公罪己而不罪人的態(tài)度深為感動，認為有這樣的國君，宋國該興盛起來，并援引“禹、湯罪己，其興也悖焉，桀、紂罪人，其亡也忽焉”來佐證自己的話。臧文仲把王朝更替與國家興衰的原因歸結為君主能否敬天恤民，這是對興衰規(guī)律比較明確的早期表述。

《尚書》：“古人有言曰：‘人無于水監(jiān)，當于民監(jiān)。’今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)撫于時?！保?］《詩經·大雅·蕩》：“靡不有初，鮮克有終?！薄耙箬b不遠，在夏后之世?！保?］孟子以及漢代學者也有類似的表述［8］?！缎绿茣芬嘤小白怨磐鰢?，未必皆愚庸暴虐之君也。其禍亂之來有漸積，及其大勢已去，適丁斯時，故雖有智勇，有不能為者矣”之感慨?？梢姡@一現(xiàn)象很早就被人所意識到，只不過對周期率的歸因略有差別，人們基本上都把興衰更替的原因歸結為執(zhí)政者的“君德”。黃炎培先生對此觀點的展開更加詳細和具體，認為主要是執(zhí)政者本身的原因導致了這一周期性現(xiàn)象。

此處所說“周期率”被人多誤述為“周期律”。周期率是指歷史大率如此、大概率如此之意，也有歷史往往沿著舊有的惰性（慣性）往前發(fā)展的意思，并沒有強調歷史按照規(guī)律（律令）將來也一律如此的意思。這兩個詞翻譯成英文，“率”對應“rate”，而“律”對應“l(fā)aw”或“rule”。不知何時起，一些人把“周期率”改為“周期律”，這是不妥當?shù)摹Ｈ绻日兆匀豢茖W規(guī)律把“周期率”改為“周期律”，認為歷史周期律如同物理學規(guī)律一樣，任何條件下都不可違背、改變或跳過，那就失去了黃先生的本意，也無理論探討之必要。因為黃炎培《八十年來》一書的內容完成于1958年左右，至2000年發(fā)表時，無論作者還是出版者都未把“周期率”改為“周期律”。畢竟，周期率還是一種不完全歸納，歷史“往往如此”與“必然如此”，前后的意思差別還是很大的。從對毛主席所說新路的認可來看，盡管他認為跳出周期率概率很小、非常艱難，但不否認其可能性是存在的。因此，不應把“周期率”誤解為“周期律”。

（二） 歷史周期率作用的內在邏輯

黃炎培對歷史周期率作用的原因，至少列舉了以下幾種解釋。一是憂患逸樂說。即認為執(zhí)政者憂患意識和艱苦奮斗精神的喪失，最后自滿驕傲與耽于逸樂，以至于“禍患常積于忽微，志勇多困于所溺”。二是歷史惰性說。所謂歷史惰性，即歷史長期積累形成的制度慣性或路徑依賴，這種慣性積累至一定程度，非人力可挽回。三是治理能力說。隨著國家疆域的擴大、人口規(guī)模的增加，治理環(huán)境的復雜，權力約束與運行不當，治理捉襟見肘，力不能及。四是君權篡奪說。政怠宦成，就是國君怠政而權力被官宦所篡奪而改朝換代。五是人治仰賴說。往往因人成事，因人敗事，導致人在國治、人亡政息。六是適得其反說。比如變法改制、刷新吏治、矯正弊政等積極進取的治國行為，有的因忽略了全國各地經濟、習俗、宗教、文化的差別，有的因不注意時機、分寸和火候，有的因不注意方法和策略，有的因推行過于急速、繁苛、復雜或一刀切，有的因被外敵所乘，導致好心辦壞事，其結果往往是政權動蕩或更迭。

總的看來，黃炎培還是歸因于執(zhí)政主體。單單從“人”這個視角來觀察歷代王朝，因為沒有哪一個王朝的執(zhí)政主體能夠代代保持執(zhí)政所需的德行與能力，所以他們也就沒能力跳出周期率。如薩孟武先生所言，歷代以來，君明臣賢，萬中無一［9］。傳統(tǒng)國家最高權力交接遵照嫡長繼承制，來保證政權的穩(wěn)定性。而從遺傳學規(guī)律來說，很難保證歷代嫡長子德行與能力出眾。對官員來說，無論世襲制、舉薦制和科舉制的人才選拔，都很難保證官員德才兼?zhèn)洹＿@樣一來，歷史上君明臣賢的概率小到可以忽略不計。最后，一個朝代幾代人下來，周期率幾乎是必然的。這一觀點雖是從長周期的大歷史觀來思考問題，但還是稍顯狹隘，缺乏制度、文明、系統(tǒng)角度的大歷史觀，只注意到歷史縱向的比較，而忽略了橫向的文明互鑒、制度優(yōu)化和系統(tǒng)協(xié)調。

歷史周期率的發(fā)生確有上述原因，但又不限于上述原因。把問題歸結為執(zhí)政主體，這只是表面的原因，深層原因主要涉及傳統(tǒng)制度、中華文明與農耕社會系統(tǒng)。比如古代代表觀念產生以前，要在廣大領土之上集合全體人民是辦不到的［10］，因此很難實行“民主”。有君德的標志是得民心，但如何得民心，在制度上并無有效手段。有執(zhí)政才能的標志是治理有效，但治理有效受多方面因素制約，并不是君主一個人或官員群體所決定的，而是受一定經濟社會發(fā)展水平和外在環(huán)境制約，比如災害的規(guī)模與頻率、組織管理與生產工藝、地理疆域、生態(tài)氣候、交通水平、社會結構、權力交接制度與人才選拔制度、社會風氣與教化程度、外族入侵等等。

探討周期率的內在邏輯，需要提高站位、轉換視角、拓寬視野。首先要以系統(tǒng)觀點來看待傳統(tǒng)社會。從系統(tǒng)論來看，“中國封建社會的長期停滯與周期性改朝換代這兩個重大歷史現(xiàn)象有深刻的內在聯(lián)系”［11］。其經濟社會系統(tǒng)的開放性，子系統(tǒng)的協(xié)調性，系統(tǒng)內各要素是否匹配，系統(tǒng)性風險防范能力如何，系統(tǒng)功能如何維持運轉，這些都對周期率有重大影響。其次，要從文明演進視角來分析傳統(tǒng)文明。一個民族的傳統(tǒng)固有觀念往往會體現(xiàn)在權力運行、社會交往、制度設置等各個方面。按照唯物主義的看法，歷史是人的活動。文明層面上的思想史與制度史、經濟史、社會發(fā)展史往往是統(tǒng)一的。在孤立封閉狀態(tài)下，文明如何保持自我進化，特別是在面對外來文明或異己文明時，其應對經驗和能力如何是一個文明生命力的集中表現(xiàn)。一個文明的自我保存、自我調整、自我更新、自我延續(xù)的適應能力，往往決定周期率的方向、頻次和后果。最后，要從制度變遷層面來思考傳統(tǒng)制度設計。傳統(tǒng)制度設計涵蓋多方面，如社會頂層設計與底層邏輯的匹配度、人的教化與制度約束的配套、制度效能與文化理念的關系，以及社會結構與社會流動是否合理，國家治理理念與治理能力是否適應社會的實際等等。周期率與傳統(tǒng)祭祀制度、專制制度、選拔制度、土地制度、財稅制度密切相關。歷史上許多王朝的崩潰往往從祭祀制度廢弛、吏治敗壞、土地政策滯后、財政崩潰開始。

因此，周期率是一個復雜系統(tǒng)的歷史現(xiàn)象，不能僅僅歸結為君德如何。從主要方面來說，它至少涉及特定的封閉系統(tǒng)、農耕文明和專制制度這幾個方面。

首先，它涉及復雜系統(tǒng)各因素、文明各方面和制度各環(huán)節(jié)，不以君主個人意志為轉移。隨著經濟社會的發(fā)展、貿易和交往的擴大，以及人口規(guī)模的擴張，系統(tǒng)的復雜性在以幾何級數(shù)上升?？梢园l(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)要素越少、結構越簡單粗放，效率就越低，在這種情況下，執(zhí)政者理順關系不難，比較容易調適，系統(tǒng)穩(wěn)定性較好。系統(tǒng)要素增加得越多、結構越復雜，系統(tǒng)的效率就越高，但影響其穩(wěn)定性的因素也越多，這時執(zhí)政者往往顧此失彼、難以調適，系統(tǒng)穩(wěn)定性也就往往較差。從歷代王朝戰(zhàn)爭可以看出，只有通過烈度不斷增大的戰(zhàn)亂才能調適整個系統(tǒng)。范圍擴大至整個世界也是如此，兩次世界大戰(zhàn)的烈度是逐次增大的。再如歷朝歷代末期，越是需要系統(tǒng)性改革，改革的代價就越是難以承受，往往積重難返。

其次，為避免周期率，對君主提出超出他所處社會和時代的道德與能力要求是不現(xiàn)實的。君主（執(zhí)政者）的問題是時代和社會問題的集中體現(xiàn)，他們往往被歷史大勢（巨大的慣性）所裹挾，與特定結構的系統(tǒng)、特定類型的文明、特定時代的制度相聯(lián)系。歷史上很多王朝的君主并非昏庸奢靡，卻一樣亡了國。這說明，一個政權如果不能有序地更新系統(tǒng)、文明和制度，很難逃脫周期率的命運。

最后，從文明演進、制度變遷、系統(tǒng)進化三個視角觀察，對周期率可以有更具說服力的理論闡釋。從文明演進來看，周期率雖然導致王朝更替、治亂循環(huán)，但歷史總是像鐘擺一樣，圍繞最低點運動，呈現(xiàn)出一定擺動幅度和穩(wěn)定特征。雖歷經戰(zhàn)亂災禍、外族入侵和王朝興亡，但以儒家文化為主體的中華文明并沒有中斷，在不斷地傳承中表現(xiàn)出穩(wěn)定性、開放性和包容性。從制度變遷來看，為了避免重蹈覆轍，歷代制度都作出了調整補益和周密設計，表面上加固和加強了專制制度，但這些調整和設計并沒有改變王朝權力運行規(guī)則、社會治理理念和倫理交往規(guī)范，如四時祭祀制度、君權傳承制度與官員選拔制度仍相當穩(wěn)定。這種加固和強化反而導致了周期率的概率有所增大。從系統(tǒng)進化角度來看，中華民族在相當長時期內相對封閉、發(fā)展緩慢，周圍沒有出現(xiàn)其他足以競爭的文化和文明的影響和輻射，系統(tǒng)結構和功能的調整主要為了增進內部的均衡性和安全性。傳統(tǒng)社會生產力發(fā)展緩慢制約了社會分工的進一步細化。因此與現(xiàn)代社會相比，系統(tǒng)的復雜性較低，系統(tǒng)自適性較強，形成了相對封閉的超穩(wěn)定社會結構。按照耗散結構理論“對一切孤立系統(tǒng)，未來就是熵增加的方向，……所有非平衡的情形都產生趨于同一種平衡態(tài)的變化”［12］。歷史周期率的治亂循環(huán)其實就是系統(tǒng)有序平衡態(tài)與無序平衡態(tài)的反復轉換。

因此，我們既要看到中國歷史上的周期率現(xiàn)象，也要看到傳統(tǒng)社會文明演進、制度變遷和系統(tǒng)進化方面的早熟、封閉、緩慢、穩(wěn)定等現(xiàn)象。從超穩(wěn)定社會結構來看歷史周期率，這種周期性現(xiàn)象是在一個相對穩(wěn)定、封閉、循環(huán)、內卷的舞臺上演的歷史多幕?。和醭d亡、政權更迭只是歷史劇的“主角”在變換，劇本和規(guī)則卻未有太大的調整，不停地陷入動態(tài)停滯的崩潰與修復之中［13］。從歷史周期率來看超穩(wěn)定的社會結構，這種超穩(wěn)定社會結構的長期持續(xù)與傳承不絕的中華文明、長期穩(wěn)固的專制制度互為一體，促使周期率不斷發(fā)生，成為抑制和打斷整個系統(tǒng)持續(xù)進化和積累突變的主要破壞性力量。治亂循環(huán)對財富積累、工藝傳承、文物保存、文化創(chuàng)造、安定生活都帶來了不可估量的破壞，對中華民族的開放發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、永續(xù)發(fā)展產生重大深遠影響。

二、對歷史周期率現(xiàn)代作用的考察

由上述分析，可以看出歷史周期率作用的內在邏輯、約束條件和作用機制。在不同結構系統(tǒng)、不同文明類型、不同制度環(huán)境下，其約束條件和作用機制都會發(fā)生相應的變化。

（一） 傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會系統(tǒng)對周期率的影響

中國傳統(tǒng)社會是一個相對孤立封閉的系統(tǒng)。這種封閉性首先是疆域地理因素造成的。由于中國古代主要是農耕社會，對氣候、地形、水源、交通有一定要求，凡是不適合耕種的土地，國家很難長期統(tǒng)治和穩(wěn)定治理。高山、大海、沙漠、寒冷等因素既阻礙中華民族治理疆域的實際擴大，阻礙了自身與外來文明的深度接觸，也有效地防止了大規(guī)模的外敵（異己文明）入侵風險。其次，農耕社會的組織方式主要以血緣為基礎，其生產和生活模式強調對先輩生產資料、生活經驗和智慧的繼承。這種組織和傳承方式，使個體很難逾越和突破這種生活條件、社會格局及其形成的觀念束縛。又因為可耕土地的有限和不易得，所以只有向土地投入更多的勞動，才能保證充足的衣食。最后，自給自足的自然經濟使中華民族沒有對外擴張冒險的欲望和理由。傳統(tǒng)社會把疆域分割成“郡縣”那樣的條塊，把人固定在土地上，有利于形成穩(wěn)定的治理領域，且歷代多實行重農抑商，嚴格控制人口流動，不利于階層流動和互動，加之交通困難，就形成相對閉塞的許多子系統(tǒng)。這種封閉既是對系統(tǒng)外的其他系統(tǒng)而言，也體現(xiàn)在系統(tǒng)內部各個子系統(tǒng)之間。封閉系統(tǒng)導致傳統(tǒng)社會結構簡單、分工粗放、功能單一，可借鑒的文明理念、可利用的有效資源非常有限，治理制度長期處于非競爭性環(huán)境之中，生活節(jié)奏與發(fā)展變化極為緩慢。在長期的傳承、修補和內卷打磨下，系統(tǒng)內的文化理念逐漸倫理化、精致化、美學化、僵化，使整個社會對系統(tǒng)外部的興趣逐漸喪失。

現(xiàn)代社會是一個開放系統(tǒng)?，F(xiàn)代技術革新周期縮短，工業(yè)化快速推進，全球分工愈加細化，傳統(tǒng)農耕文明的社會結構已不復存在。社會認知方式、組織方式、生產生活方式已發(fā)生重大變化。這種情況下，系統(tǒng)的要素、規(guī)模、結構和功能都更加復雜、多變和難測。系統(tǒng)與外界的能量、物質、信息交換變得頻繁，文明的邊界逐漸模糊，外部的市場和資源日益重要，制度競爭以綜合國力競爭的形式出現(xiàn)。系統(tǒng)性風險上升，使得對系統(tǒng)的調適變得十分困難。

傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會是兩種性質不同的系統(tǒng)。開放程度不同，分工結構和組織方式、生產和生活方式、認知方式都大不相同，歷史周期率作用的穩(wěn)定“有限系統(tǒng)”已經被不斷調整、擴充、開放、動態(tài)的“無限系統(tǒng)”所取代。當然，這并不是說歷史周期率在新的系統(tǒng)條件下會失效，而是其約束條件和作用機制需要重新確認。

（二） 傳統(tǒng)專制與現(xiàn)代民主社會對周期率的影響

傳統(tǒng)專制條件下，權力合法性來源為天授或神授。由此出發(fā)，四時祭祀制度、權力繼承制度、人才選拔制度得以確立。不僅在和平時期官方公開利用神道設教來統(tǒng)治和治理，動亂時期的任何起義、叛亂、入侵也都利用神道設教謀求權力正當性。宗教組織成為血緣關系之外，組織和動員民眾的比較有效中介。因此，傳統(tǒng)政權一般既利用宗教又控制宗教。專制社會雖然會強調“天聽自我民聽”，但民本并非民治［14］，基本上以使民和愚民政策為主，通過控制知識的擴散和傳播，使民眾無知、少欲、知足。民眾既沒有相應的知識和能力，也沒有相應經濟條件和政治渠道來監(jiān)督政府。權力是否濫用僅僅取決于執(zhí)政集團的自覺，就容易導致周期率的發(fā)生。這種情況下，周期率的發(fā)生依賴對民眾的大規(guī)模組織和動員，這就需要充分重視宗教的廣泛傳播。在中國傳統(tǒng)社會，如果對宗教管控失度失效，就必然帶來動蕩或動亂。

現(xiàn)代民主制度下，權力合法性來源為社會民意。由此，現(xiàn)代社會建立了政黨制、選舉制、代議制、任期制、權力制衡制等制度，同時，通過教育的推廣普及、宗教的世俗化祛魅，提升了民眾的文明素養(yǎng)和自治水平。民眾通過言論、游行、集會、結社等表達自身訴求，參與國家政權運行和社會事務管理。這種情況下，在沒有外來勢力干涉的前提下，影響周期率的傳統(tǒng)專制因素就被有效地消除了，歷史周期率發(fā)生的風險大大降低。同時，在現(xiàn)代社會，歷史周期率更多以經濟危機或政治選舉的形式發(fā)生，動蕩的烈度相對較低，對社會生產的影響相對較小。這是民主優(yōu)于專制的顯著特點。

與專制制度相比，真正的民主制能夠改變歷史周期率作用的條件、形式和過程，有效降低了歷史周期率的破壞性后果。問題在于，現(xiàn)代許多國家的民主制都帶有傳統(tǒng)社會的許多特征，還保留著傳統(tǒng)社會的種族、民族、宗教、文化等方面的矛盾以及部分前現(xiàn)代專制的特點，這就導致周期率作用的形式和后果并不是統(tǒng)一的。同時，由于不平等的國際秩序，小國比起大國，其自主性較弱，更容易陷入這種治亂循環(huán)。

（三） 傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明形態(tài)對周期率的影響

全球化時代與網絡社會對各個文明形態(tài)都形成了強烈沖擊。與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會文明的內涵、模式、存在狀態(tài)都發(fā)生了巨大變化。各個文明的演進方式不再是按照文明的內部特性和自發(fā)邏輯向前發(fā)展，它們相互影響、相互依存、相互借鑒，使周期率在觀念層面發(fā)生重大改變。

一方面，傳統(tǒng)文明類型中，文明封閉性和獨立性較強，可供借鑒的觀念和思想非常有限，歷史在人的頭腦中有非常強的觀念依賴和路徑依賴，各個文明按照自發(fā)的內生邏輯演進?，F(xiàn)代社會文明程度更高，文明之間相互影響、滲透、交融，不同文明的思想理念、思維模式、治理方式能夠被相互比較和借鑒，有利于促進思想碰撞、科技發(fā)明和治理創(chuàng)新，促使原來相對封閉孤立的文明發(fā)生革命性變化，改變其理念、模式和演進軌跡。這些對抑制周期率的頻繁發(fā)生有借鑒價值和啟發(fā)意義。但是不同文明理念的碰撞，也會帶來社會文化的多樣化、舊有道德規(guī)范的失效和意識形態(tài)教化的難題，從而對人的思想觀念和社會穩(wěn)定帶來沖擊和挑戰(zhàn)。另一方面，不同文明之間由于話語權不對等，強勢文明輸出的價值觀會打破弱勢文明的獨立自主的演進，改變周期率發(fā)生的外部條件，導致相對落后國家主導意識形態(tài)受到沖擊，以至發(fā)生政權變質或更迭的顏色革命。

總而言之，文明交往的擴大、拓展和深化，對周期率的影響是復雜、深刻和廣泛的。既不能認為文明交往狀態(tài)和文明新形態(tài)會抑制周期率的作用，也不能說文明交往狀態(tài)和文明新形態(tài)會促進周期率的作用，只能針對具體的文明樣態(tài)具體分析它們對周期率的作用。全球化時代，雖然各個文明自身的內生邏輯受到外部文明的巨大影響，但是其自身的主體性也在增強，其內生邏輯仍然在發(fā)揮作用。我們需要重新理解和評估周期率發(fā)揮作用的約束條件、變量和機制，通過大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等手段精確評估和防范系統(tǒng)性風險，發(fā)揮中華文明內生邏輯的穩(wěn)定器作用，改進制度的合理化安排，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升系統(tǒng)的效率、安全、韌性、自適性。

三、新時代執(zhí)政黨跳出歷史周期率的探索

中國共產黨的百年奮斗史，也是不斷探索跳出歷史周期率有效路徑的歷史。毛澤東提出“人民起來監(jiān)督、人人負起責任”的政治民主辦法，鄧小平提出“改革開放、制度建設、共同富?！钡慕洕x手段，江澤民提出用“三個代表”重要思想完善人民政治代理委托制度的黨建思路，胡錦濤提出“科學發(fā)展觀”統(tǒng)籌協(xié)調的發(fā)展路徑，來化解周期率問題。黨的十八大以來，習近平多次用歷史周期率問題警示全黨［15］。在我們黨先前探索的基礎上，他創(chuàng)造性地提出了“以自我革命引領社會革命”［16］跳出歷史周期率的新路子。

“以自我革命引領社會革命”跳出歷史周期率具有深刻理論內涵、深厚實踐基礎、深遠歷史考量。一方面指出“百年未有之大變局”的世界之變、社會之變和時代之變，另一方面指出擔當“中華民族偉大復興全局”應變通變的主體要求，充分體現(xiàn)了我們黨勇于革命的大歷史觀、胸懷天下的大局觀、開拓創(chuàng)新的系統(tǒng)觀。這一論斷也是從文明共存互鑒、系統(tǒng)高效安全、制度競爭優(yōu)化等戰(zhàn)略高度作出的科學研判。理解這一命題的關鍵在于理解黨的自身建設，但又不能脫離社會革命范疇狹隘地理解黨的建設。

（一） 文明視野：胸懷兩個大局

習近平指出，領導干部要胸懷兩個大局。站位全局把握變局，就是要從全球化時代文明共存、競爭、互鑒的戰(zhàn)略高度來認識中華文明的世界性意義，以更加積極、更加開放、更加敏銳的歷史主動精神，立足中華文明內生邏輯，思考歷史長河、時代大潮和全球風云，把握歷史大勢、事業(yè)布局和發(fā)展規(guī)律。只有把自我革命置于兩個大局的宏大背景下，才能深刻理解自我革命既立足于世界之變、歷史之變、社會之變和時代之變，又是引領這些變化的先手棋、制高點和突破口。

積極構建人類文明新形態(tài)，實現(xiàn)跳出歷史周期率的觀念突破。立足中華文明和中國精神的為民當擔精神，以自信自強、開放包容、守正創(chuàng)新的主動精神，全面完整準確評估全球文明交流、交鋒、交融的復雜社會歷史后果。堅持以我為主，維護中華文明傳承和文化安全，堅持為我所用，以文明共存、交流、互鑒推動構建人類命運共同體和人類文明新形態(tài)，探索中華文明傳承創(chuàng)新發(fā)展的有效路徑，在人類文明的尺度上實現(xiàn)對中國歷史周期率的觀念突破。這一觀念突破打破了對文明的前現(xiàn)代以及線性理解，有助于主動地把握跳出歷史周期率的歷史過程。

（二） 系統(tǒng)觀點：統(tǒng)籌發(fā)展與安全

堅持用系統(tǒng)觀點思考問題，實現(xiàn)跳出周期率的系統(tǒng)優(yōu)化。系統(tǒng)優(yōu)化的目的主要是解決系統(tǒng)的發(fā)展與安全問題，確立和提升系統(tǒng)的比較優(yōu)勢。不發(fā)展或不安全的系統(tǒng)無法在全球激烈的現(xiàn)代競爭中長期存在。從這個意義上講，歷史周期率的問題也是系統(tǒng)性風險問題。所謂系統(tǒng)性風險，就是能夠顛覆政權、阻礙發(fā)展的重大風險。它與周期率作用的原因可能不盡相同，但都有類似的后果?！拔逦灰惑w”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局就是系統(tǒng)觀點的集中體現(xiàn)。只有堅持系統(tǒng)觀點和統(tǒng)籌協(xié)調，提升整個系統(tǒng)結構的韌性與均衡性、質量與安全，提升系統(tǒng)內外部資源和市場、資本與人才的統(tǒng)籌能力，才能把環(huán)境帶來的系統(tǒng)風險變?yōu)殚L期執(zhí)政的有效資源，把系統(tǒng)內部結構和要素關系理順，增強執(zhí)政黨的動員組織能力。

跳出周期率要求增強執(zhí)政黨的系統(tǒng)風險管控和駕馭能力。習近平多次談到要提高應對風險挑戰(zhàn)的能力水平［17］。現(xiàn)代高風險社會，執(zhí)政黨要增強憂患意識和風險管控駕馭能力。雖然有了較強的風險管控駕馭能力并不代表能夠完全避免或消滅風險，而是它能夠幫助我們主動把握寶貴的時空窗口、機遇窗口、政策窗口，有效減輕風險管控的過程烈度和后果破壞性。把跳出周期率的過程轉變?yōu)橄到y(tǒng)風險防范、管控和駕馭過程，就是要從系統(tǒng)與系統(tǒng)之間、系統(tǒng)與子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內各個要素之間的關系出發(fā)，駕馭好資源限量、風險變量、政策參量之間的不確定性，破解好時代難題。

（三） 制度思維：推進治理體系與能力現(xiàn)代化

堅持制度思維，實現(xiàn)跳出周期率的治理體系和能力更新。制度和制度體系是管根本、管長遠、管大局的治國理政之策，也是跳出歷史周期率、避免人亡政息的最好選擇。黨的十八大以來，我們黨堅持制度的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化同步推進，提升制度體系的效能和制度執(zhí)行力，發(fā)揮中國特色社會主義制度系統(tǒng)集成、協(xié)同高效的顯著優(yōu)勢，為跳出歷史周期率提供了保障。

首先，以全面從嚴的制度設計推動自我革命。嚴格黨內法規(guī)制度、嚴肅黨內政治生活、嚴明黨的紀律，堅持“三不”目標一體推進，增強了黨的自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力。

其次，以全面建設的制度優(yōu)化應對社會革命。我們黨堅持底層邏輯與頂層設計相結合，全面建設社會主義現(xiàn)代化強國，提出了包括根本制度、基本制度和重要制度等十三個方面制度體系［18］。圍繞社會主要矛盾變化，推進供給側結構性改革，以更好地滿足人民的美好生活需求，引領社會革命的方向。在民生制度的設計上強調“全周期保障”，在民主制度的落實上強調“全過程人民民主”，在民治制度的完善上強調打造“治理共同體”，在民享制度的堅持上強調“全體共同富?！?。

最后，以全面依法推動制度體系穩(wěn)固定型。我們黨提出建設中國特色社會主義法治體系，全面推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設［19］。同時，把自我革命與社會革命納入法治軌道，以自我革命提升我們黨運用法治思維和法治方式治國理政能力，應對社會關系調整、社會生活變革和社會矛盾變化帶來的重大挑戰(zhàn)，提升群眾文明程度、規(guī)則意識、自治能力，引導群眾維權先維法、有序參與管理國家和社會事務、維護自身合法權益。

大變局之際，在歷史周期率的約束條件和作用機制復雜化、系統(tǒng)化和不確定的條件下，執(zhí)政者的破題和破局能力受到嚴格考驗。以自我革命引領社會革命，需要勇氣、決心、擔當，這些都需要政治站位有高度、理論思考有深度、制度創(chuàng)新有法度。