黃銀蘭 陳實 姚志強 王麗英

摘要：開展長江“1515”三道防線實施后的植被恢復(fù)效果研究，對評價生態(tài)修復(fù)效果具有重要的現(xiàn)實意義?；?015年和2021年高分一號衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)，運用像元二分模型和轉(zhuǎn)移矩陣法，分析植被覆蓋度的時空變化，評價安徽沿江地區(qū)植被恢復(fù)成效。結(jié)果表明，2021年較2015年植被覆蓋度整體明顯提高，高覆蓋度由2015年的61%增加到2021年的88%；植被覆蓋度等級主要由中高覆蓋度、中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移面積分別為18.57%和6.31%，其中安慶和蕪湖發(fā)生轉(zhuǎn)移的面積最為突出；“1515”防線內(nèi)，以植被中高覆蓋度、中覆蓋度和中低覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移為主，轉(zhuǎn)移面積占比由大到小的區(qū)域依次為安徽沿江1 km（27.2%、16.79%和8.06%）、5 km（24.02%、13.91%和6.01%）、15 km（22.78%、10.79%和4.35%），蕪湖市在“1515”三道防線的植被恢復(fù)效果最好；植被覆蓋度等級向好轉(zhuǎn)移以耕地、林地、裸地為主，轉(zhuǎn)移面積占比為耕地>林地>裸地，其中耕地隨著防線距離的增加而轉(zhuǎn)移面積減少，林地和裸地隨著防線距離的增加其轉(zhuǎn)移面積也相應(yīng)增加。研究結(jié)果可為深入實施長江大保護(hù)戰(zhàn)略和安徽沿江生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供指導(dǎo)和參考。

關(guān)鍵詞：植被覆蓋；生態(tài)修復(fù)；“1515”防線；長江大保護(hù)；安徽沿江地區(qū)

中圖分類號：X171.4 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ?文章編號：1674-3075（2023）04-0077-08

長江是中華民族的母親河，做好長江生態(tài)環(huán)境修復(fù)與保護(hù)，對于保障全流域占全國40%以上國民的福祉、實現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶的持續(xù)發(fā)展、打造山清水秀的黃金經(jīng)濟(jì)帶、確保一江清水惠澤人民，具有極其重要的意義（陸大道，2018;鄒曦等，2021;Pan et al，2021;Xu et al，2021）。安徽省作為長江經(jīng)濟(jì)帶承東啟西的重要節(jié)點省份，近年來堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的戰(zhàn)略定位（符琳蓉等，2021），將修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在突出位置，聚焦岸綠，劃定“1515”（即沿江1 km、5 km、15 km）岸線分級管控紅線，大規(guī)模開展長江干流兩岸綠化，推深做實禁新建、建新綠。建設(shè)長江綠色生態(tài)廊道，實施長江岸線綠化造林工作，可美化環(huán)境、凈化空氣、調(diào)節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙（王嫣然等，2016；李卓等，2017；齊亞霄等，2020）。植被覆蓋度作為監(jiān)測地表綠化造林的重要指標(biāo)，能夠直觀反映地表植被的豐度，不僅為分析區(qū)域生態(tài)環(huán)境演變提供可靠手段（龍昊宇等，2020）；也可作為評估植被生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)成效的重要參數(shù)（吳佳梅等，2020；崔浩楠等，2021）。

植被覆蓋度的時空變化對區(qū)域生態(tài)環(huán)境時空變化具有重要指示作用（拉巴等，2018），深刻記錄了人類活動對生態(tài)環(huán)境修復(fù)和保護(hù)的烙印（劉斌等，2015）。如在京津風(fēng)沙源治理工程區(qū)，通過監(jiān)測植被覆蓋度變化的響應(yīng)水平與時空差異，評估防風(fēng)固沙功能的植被恢復(fù)措施成效及其潛力區(qū)域（張彪等，2022）；可追蹤退耕還林（草）實施后植被變化的時空分布和變化趨勢，反映生態(tài)工程建設(shè)的實施成效（李登科和王釗，2020）；準(zhǔn)確判斷生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況（李輝輝等，2022）。自2016年1月“長江經(jīng)濟(jì)帶把修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”以來（劉雅鳴，2016；王德旺等，2022），安徽沿江5市針對“1515”防線全面實施了沿江植被生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)工作。然而，沿江1 km、5 km和15 km防線內(nèi)生態(tài)修復(fù)成效如何，不同土地覆蓋類型對植被生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)的響應(yīng)怎樣，還需深入研究。

鑒于此，本文根據(jù)安徽沿江地區(qū)“1515”防線實施前（2015年）、后（2021年）的高分一號衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)，基于像元二分模型計算植被覆蓋度，分析評估2015-2021年生態(tài)修復(fù)成效，以期為深入實施長江大保護(hù)戰(zhàn)略和安徽沿江生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供科學(xué)參考。

1 ? 材料與方法

1.1 ? 區(qū)域概況

安徽沿江地區(qū)包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山共5個行政地級市（115°45'～118°53'E，29°21'～32°04'N），面積約3.49萬 km2（圖1）。該地區(qū)屬亞熱帶濕潤性季風(fēng)氣候和暖溫帶半濕潤氣候，日照充足、氣候濕潤，年均氣溫16.2℃。整個區(qū)域涉及丘陵、平原、山地等地貌單元，地勢南北高、中間低，整體上自西南向東北傾斜。土地利用類型主要為水田和林地，分布有水稻土、潮土、紅壤等12 種土壤類型。安徽沿江地區(qū)既屬于長三角城市群，又是皖江城市帶的重要組成，東連滬蘇浙，西接贛鄂，水網(wǎng)稠密，湖泊眾多，能源、土地和勞動力資源都比較豐富，生態(tài)資源優(yōu)越，對長三角一體化發(fā)展具有重大意義（張立偉等，2018）。

1.2 ? 數(shù)據(jù)來源

利用研究區(qū)高分一號（GF-1）衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)計算植被覆蓋度，從中國資源衛(wèi)星應(yīng)用中心（http：//36.112.130.153：7777/DSSPlatform/index.html）下載，GF-1遙感平臺擁有2臺全色（2 m）/多光譜（8 m）相機(jī)和4臺16 m分辨率多光譜相機(jī)，具有高空間分辨率對地觀測和大寬幅成像結(jié)合的特點，4 d即可完整觀測地球一遍。本文選取長江大保護(hù)戰(zhàn)略實施前（2015年）33景、實施后（2021年）29景5-9月（植物生長季）且質(zhì)量較好的GF-1衛(wèi)星影像。首先對下載好的影像進(jìn)行輻射定標(biāo)、大氣校正、正射校正預(yù)處理，然后進(jìn)行最大值合成（聶艷等， 2018），最后計算歸一化植被指數(shù)。

本文使用歐洲航空航天局研發(fā)的2020年全球土地覆蓋數(shù)據(jù)（https：//viewer.esa-worldcover.org/ worldcover），空間分辨率為10 m，土地利用類型為林地、灌木、草地、耕地、建筑、裸地、水體、濕地。

1.3 ? 研究方法

1.3.1 ? 像元二分模型 ? 歸一化植被指數(shù)（NDVI）可較好反映植被生長的狀態(tài)，與植被覆蓋度之間存在極為顯著的線性關(guān)系，基于NDVI運用像元二分模型估算植被覆蓋度（F）（張亮等，2018），計算公式如下：

[F=NDVI-NDVIsoilNDVIveg-NDVIsoil] ?①

式中：NDVIveg為完全由植被所覆蓋的像元NDVI值，NDVIsoil為完全是裸土或無植被覆蓋區(qū)域的NDVI值（彭繼達(dá)和張春桂，2019）。本研究根據(jù)整幅影像上NDVI的灰度分布，分別取累積頻率為98%與2%對應(yīng)的NDVI值作為NDVIveg和NDVIsoil（祝聰?shù)龋?2019）。參考《土壤侵蝕分類分級標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合安徽沿江地區(qū)實際情況及相關(guān)研究，將植被覆蓋度劃分為低覆蓋度（<30%）、中低覆蓋度（30%～45%）、中覆蓋度（45%～60%）、中高覆蓋度（60%～75%）、高覆蓋度（>75%）共5個等級（齊亞霄等，2020）。

1.3.2 ? 轉(zhuǎn)移矩陣分析法 ? 轉(zhuǎn)移矩陣來源于系統(tǒng)分析中對系統(tǒng)狀態(tài)與狀態(tài)轉(zhuǎn)移的定量描述（表1）。A1到An為不同類型，Snn代表相應(yīng)年份下2種類別的轉(zhuǎn)化面積（nn相同時表示自身未發(fā)生變化的面積）。從類別轉(zhuǎn)移矩陣中可以得出各類面積的變化，即T1至T2年間各類別P+n到Pn+面積變化（Pn+-P+n）（張超等， 2016）。

2 ? 結(jié)果與分析

2.1 ? 植被覆蓋度的時空變化

2015年和2021年植物生長季安徽沿江植被覆蓋度總體較高，且2021年較2015年整體明顯提高（圖2）。2015年研究區(qū)植被覆蓋度等級面積占比分別為高覆蓋度61%、中高覆蓋度21%、中覆蓋度9%、中低覆蓋度5%、低覆蓋度4%；2021年植被覆蓋度等級面積占比中高覆蓋度、中覆蓋度、中低覆蓋度、低覆蓋度均有所下降，分別為8%、3%、1%、0%，而高覆蓋度占比明顯增加，由2015年的61%上升到2021年的88%。

在植被覆蓋度等級面積占比轉(zhuǎn)移方面，2015年到2021年植被覆蓋度等級變化的明顯趨勢是向更高級別轉(zhuǎn)變，其中向中高覆蓋度和高覆蓋度轉(zhuǎn)變最明顯，中高覆蓋度和中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)變最多（圖3）。具體表現(xiàn)在低覆蓋度、中低覆蓋度、中覆蓋度、中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)變，發(fā)生轉(zhuǎn)變的面積占比分別為1.36%、2.25%、6.31%、18.57%；中低覆蓋度、中覆蓋度向中高覆蓋度轉(zhuǎn)變，發(fā)生轉(zhuǎn)變的面積占比分別為1.36%和1.92%；低覆蓋度向中覆蓋度發(fā)生轉(zhuǎn)變的面積占比為1.04%；僅有少數(shù)高覆蓋度發(fā)生逆轉(zhuǎn)變，主要向中高覆蓋度轉(zhuǎn)變，發(fā)生轉(zhuǎn)變的面積占比為1.54%。

在時空格局變化上，從2015年到2021年植被覆蓋度等級發(fā)生變化主要體現(xiàn)為中高覆蓋度和中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移主要分布在沿江區(qū)域，中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移則大面積散布在安徽沿江區(qū)域（圖4-a）。從5個城市植被覆蓋度等級轉(zhuǎn)移面積統(tǒng)計上看，植被中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移面積由大到小的城市依次為安慶、蕪湖、池州、馬鞍山、銅陵，分別為2 497.91、1 302.33、864.43、698.63、645.05 km2；植被中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移面積由大到小的城市同樣依次為安慶、蕪湖、池州、馬鞍山、銅陵，分別為583.6、574.7、331.97、302.07、249.89 km2。可見安慶和蕪湖地區(qū)的植被恢復(fù)效果更為突出（圖4-b）。

2.2 ? “1515”三道防線植被覆蓋度時空變化

安徽沿江1 km內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要是植被中高覆蓋度、中覆蓋度和中低覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移占比分別為27.2%、16.79%和8.06%（圖5-a）。從轉(zhuǎn)移空間分布上看，發(fā)生轉(zhuǎn)移的地區(qū)主要是銅陵、安慶和蕪湖，池州和馬鞍山轉(zhuǎn)移占比略小，其中植被中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移占比由大到小依次為銅陵、安慶、蕪湖、池州、馬鞍山，其轉(zhuǎn)移占比分別為8.24%、6.47%、6.09%、3.27%、3.13%；植被中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移占比由大到小也依次為銅陵、安慶、蕪湖、池州、馬鞍山，其轉(zhuǎn)移占比分別為4.09%、4.06%、3.92%、2.50%、2.21%（圖5-b）。

安徽沿江5 km內(nèi)植被覆蓋度發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要是植被中高覆蓋度、中覆蓋度和中低覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移占比分別為24.02%、13.91%和6.01%（圖6-a）。從轉(zhuǎn)移空間分布上看，發(fā)生轉(zhuǎn)移的主要是蕪湖、安慶、銅陵和池州，馬鞍山轉(zhuǎn)移占比略小，其中植被中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移占比由大到小依次為蕪湖、安慶、銅陵、池州、馬鞍山，占比分別為6.1%、5.5%、5.11%、4.85%、2.47%；植被中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移占比由大到小依次為蕪湖、池州、安慶、銅陵、馬鞍山，占比分別為4.15%、2.87%、2.73%、2.49%、1.67%（圖6-b）。

安徽沿江15 km內(nèi)植被覆蓋度發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要是植被中高覆蓋度、中覆蓋度和中低覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移占比分別為22.78%、10.79%和4.35%（圖7-a）。從轉(zhuǎn)移空間分布上看，發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況大致與安徽沿江5 km一致，但中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移的幅度略小，其中植被中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移占比由大到小依次為蕪湖、安慶、池州、銅陵、馬鞍山，占比分別為6.18%、5.6%、4.15%、4.08%、2.73%；植被中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移占比由大到小依次為蕪湖、池州、安慶、銅陵、馬鞍山，占比分別為3.48%、2.08%、1.98%、1.79%、1.47%（圖7-b）。

綜上，安徽沿江1 km、5 km、15 km內(nèi)的植被覆蓋度等級發(fā)生轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為植被中高覆蓋度、中覆蓋度和中低覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，中高覆蓋度和中覆蓋度的轉(zhuǎn)移更為突出，而且這3個方向的轉(zhuǎn)移比例由大到小的區(qū)域依次為沿江1 km、5 km和15 km，說明沿江1 km植被恢復(fù)更好。從空間分布上看，安徽沿江1 km、5 km和15 km內(nèi)，蕪湖、安慶和銅陵轉(zhuǎn)移占比均較大，馬鞍山占比均略??；池州在安徽沿江5 km和15 km內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移的占比也均較大，而沿江1 km內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移的占比略小。

2.3 ? 不同土地覆蓋類型植被覆蓋度變化

為分析植被覆蓋度等級在不同土地覆蓋類型的轉(zhuǎn)移特征，本研究分別從安徽沿江1 km、5 km和15 km三道防線帶探究主要植被覆蓋等級（植被中覆蓋度、中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移）在不同土地覆蓋類型中的轉(zhuǎn)移規(guī)律。

在中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移方面，三道防線發(fā)生轉(zhuǎn)移的主要土地利用類型為耕地（62.4%～75.6%）、林地（8.3%～12.6%）、裸地（9.3%～13.0%）和建筑用地（5.1%～8.2%），面積占比除耕地是隨著防線距離的增加而減少，其他3類均是隨著防線距離的增加而增加，但各個防線內(nèi)不同土地類型轉(zhuǎn)移占比存在較大差異（圖8-a）。在中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移方面，三道防線發(fā)生轉(zhuǎn)移的主要土地利用類型為耕地（65.8%～74.3%）、林地（16.8%～22.7%）和裸地（5.8%～6.6%），面積占比耕地隨著防線距離的增加而減少，林地和裸地隨著防線距離的增加而增加，但各個防線內(nèi)不同土地類型轉(zhuǎn)移占比同樣存在較大差異（圖8-b）。

在中高覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移方面，“1515”防線區(qū)域內(nèi)耕地中植被類型向好轉(zhuǎn)移面積占比仍然較大，林地轉(zhuǎn)移面積占比明顯增加，與中覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移相比較，增加面積占比為7.4%～10.1%，但裸地和建筑用地面積占比明顯減少。

3 ? 討論

3.1 ? 安徽沿江城市植被修復(fù)成效顯著

近年來，國家出臺了許多加強長江流域植被保護(hù)政策，堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展戰(zhàn)略定位，長江流域的植被覆蓋度已經(jīng)成為關(guān)注熱點（黎剛等，2021；Song，2021）。安徽沿江5個城市全面實施了沿江植被生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)工作，安慶市全面摸排江岸宜林地，在長江岸線15 km范圍內(nèi)補綠復(fù)綠，屬地聯(lián)動水利、河道、港航等部門完成造林綠化任務(wù)；池州市實施長江岸線生態(tài)修復(fù)綠化提升項目，完成長江（池州）岸線“建新綠”生態(tài)修復(fù)及綠化提升，打造長江生態(tài)保護(hù)修復(fù)池州樣板；銅陵市針對露天廢棄礦山的生態(tài)修復(fù)，在長江沿線10 km范圍內(nèi)恢復(fù)綠水青山，構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境安全屏障；蕪湖市對非法碼頭、修造船廠、非法砂點進(jìn)行拆除清場，并對沿江綠化空白區(qū)域進(jìn)行植綠補綠，建成了生態(tài)景觀帶；馬鞍山市完成長江1 km范圍內(nèi)造林，積極建設(shè)長江綠色生態(tài)廊道，大力實施長江岸線綠化造林工作。經(jīng)過6年努力，安徽沿江地區(qū)植被覆蓋度整體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，其中蕪湖市植被恢復(fù)效果最為明顯；究其原因是在長江大保護(hù)實施前，蕪湖市長江沿岸的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，長江大保護(hù)實施后，蕪湖市依托林地資源，加強對長江南岸10 km范圍內(nèi)已受損山體修復(fù)和自然山體保護(hù)（賈艷艷等，2020）。安徽沿江城市實施的植被修復(fù)措施不同，植被恢復(fù)效果也存在差異，尤其是蕪湖市和安慶市的修復(fù)措施，使得較低植被覆蓋度向高覆蓋度轉(zhuǎn)移，其經(jīng)驗做法值得借鑒。

3.2 ? GF-1衛(wèi)星影像具有高空間分辨率優(yōu)勢

現(xiàn)今開展植被覆蓋度時空變化研究多基于MODIS數(shù)據(jù)，但該數(shù)據(jù)空間分辨率低，導(dǎo)致混合像元問題普遍存在（劉憲鋒等，2015；桑國慶等，2021）；而長江經(jīng)濟(jì)帶實施的植被生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)工作，多對小面積、不連續(xù)斑塊進(jìn)行植綠補綠，使得中低分辨率遙感數(shù)據(jù)難以對其進(jìn)行識別監(jiān)測。本文使用的GF-1衛(wèi)星影像具有高空間分辨率優(yōu)勢，可以對植被進(jìn)行更精細(xì)的遙感監(jiān)測（趙琳琳等， 2020），有利于“1515”防線生態(tài)修復(fù)成效的評價，同時能夠結(jié)合歐洲航空航天局10 m空間分辨率土地覆蓋數(shù)據(jù)（Wang et al，2022），探究不同土地覆蓋類型對植被生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)的響應(yīng)程度。

3.3 ? 安徽沿江“1515”生態(tài)修復(fù)工程建議

安徽沿江實施“1515”防線植被恢復(fù)以來雖然取得了一定的成效，但存在以下不足和有待加強的方面：

（1）沿江城市所采取的植被修復(fù)措施差異性較大，應(yīng)借鑒好的做法，因地制宜開展植被恢復(fù)。

（2）在鞏固維持沿江1 km植被恢復(fù)成果的基礎(chǔ)上，分期加強對沿江5 km和15 km防線范圍的植被修復(fù)。

（3）建議利用高時空分辨率遙感技術(shù)，精準(zhǔn)識別亟需修復(fù)區(qū)域，高效完成植被修復(fù)。

本研究僅使用長江大保護(hù)實施前（2015年）后（2021年）兩期的高分一號遙感數(shù)據(jù)，生態(tài)修復(fù)在時間和空間上是連續(xù)變化的過程。今后將基于時序遙感數(shù)據(jù)，運用趨勢分析法，深入評估安徽沿江地區(qū)生態(tài)修復(fù)和保護(hù)成效，同時考慮植被對人類活動的響應(yīng)，進(jìn)一步揭示快速城市化背景下安徽沿江地區(qū)植被覆蓋度時空變化對土地利用變化的響應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

崔浩楠，羅海江，張學(xué)珍，2021. 1982-2019年長江經(jīng)濟(jì)帶植被覆蓋變化的時空特征[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 40（8）：2517-2529.

符琳蓉，王詠，陸林，等，2021. 基于參數(shù)修正的安徽省生態(tài)承載力演化特征及影響因素[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 30（10）：2439-2451.

賈艷艷，唐曉嵐，劉振威，等，2020. 1995-2016年長江沿岸蕪湖區(qū)段景觀格局梯度分析[J]. 地域研究與開發(fā)， 39（4）：115-121.

拉巴，拉巴卓瑪，德吉央宗，等，2018. 1982-2014年藏北地區(qū)植被NDVI變化特征及驅(qū)動因素[J]. 草業(yè)科學(xué)， 35（4）：726-736.

黎剛，郭露潔，黎喆匯，等，2021. 貫徹落實《長江保護(hù)法》 健全水權(quán)概念體系[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 30（12）：3038-3045.

李登科，王釗，2020. 退耕還林后陜西省植被覆蓋度變化及其對氣候的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 39（1）：1-10.

李輝輝，楊永崇，杜嵩，等，2022. 沿海資源富集區(qū)景觀格局脆弱度的時空演變特征分析[J]. 安全與環(huán)境工程， 29（2）： 221-229，247.

李卓，孫然好，張繼超，等，2017. 京津冀城市群地區(qū)植被覆蓋動態(tài)變化時空分析[J]. 生態(tài)學(xué)報， 37（22）：7418-7426.

劉斌，孫艷玲，中良，等，2015. 華北地區(qū)植被覆蓋變化及其影響因子的相對作用分析[J]. 自然資源學(xué)報， 30（1）：12-23.

劉憲鋒，潘耀忠，朱秀芳，等，2015. 2000-2014年秦巴山區(qū)植被覆蓋時空變化特征及其歸因[J]. 地理學(xué)報， 70（5）：705-716.

劉雅鳴，2016. 踐行治水新思路 再譜護(hù)水新篇章——紀(jì)念長江流域水資源保護(hù)局成立40周年[J]. 人民長江， 47（9）：1-2，7.

龍昊宇，翁白莎，黃彬彬，等，2020. 1984-2017年洪澤湖濕地植被覆蓋度變化及對水位的響應(yīng)[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志， 41（5）：98-106.

陸大道， 2018. 長江大保護(hù)與長江經(jīng)濟(jì)帶的可持續(xù)發(fā)展——關(guān)于落實習(xí)總書記重要指示，實現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識與建議[J]. 地理學(xué)報， 73（10）：1829-1836.

聶艷，賈付生，朱亞星，等，2018. 基于高分一號影像的江漢平原表層土壤濕度指數(shù)反演研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 27（5）：1124-1131.

彭繼達(dá)，張春桂，2019. 基于高分一號遙感影像的植被覆蓋遙感監(jiān)測——以廈門市為例[J]. 國土資源遙感， 31（4）：137-142.

齊亞霄，張飛，陳瑞，等，2020. 2001-2015年天山北坡植被覆蓋動態(tài)變化研究[J]. 生態(tài)學(xué)報， 40（11）：3677-3687.

桑國慶，唐志光，鄧剛，等，2021. 基于MODIS NDVI時序數(shù)據(jù)的湖南省植被變化研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 30（5）：1100-1109.

王德旺，何萍，徐杰，等，2022. 長江大保護(hù)5年來流域土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報， 12（2）：408-416.

王嫣然，張學(xué)霞，趙靜瑤，等，2016. 2013-2014年北京地區(qū)PM2.5時空分布規(guī)律及其與植被覆蓋度關(guān)系的研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報， 25（1）：103-111.

吳佳梅，彭秋志，黃義忠，等，2020. 中國植被覆蓋變化研究遙感數(shù)據(jù)源及研究區(qū)域時空熱度分析[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展， 35（9）：978-989.

張彪，王爽，史蕓婷，2022. 京津風(fēng)沙源區(qū)防風(fēng)固沙功能對植被覆蓋度變化的時空響應(yīng)研究[J]. 生態(tài)科學(xué)， 41（1）：110-119.

張超，王琳，張秋霞，等，2016. 布哈河流域土地利用轉(zhuǎn)移矩陣及空間變化研究[J]. 水利水電技術(shù)， 47（5）：6-11.

張立偉，張運，黃晨，2018. 皖江城市帶近20 a生態(tài)環(huán)境變化遙感指數(shù)分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 27（5）：1061-1070.

張亮，丁明軍，張華敏，等，2018. 1982-2015年長江流域植被覆蓋度時空變化分析[J]. 自然資源學(xué)報， 33（12）：2084-2097.

趙琳琳，張銳，劉焱序，等，2020. GF1-WFV與Landsat8-OLI對植被信息的提取差異研究[J]. 生態(tài)學(xué)報， 40（10）：3495-3506.

祝聰，彭文甫，張麗芳，等，2019. 2006-2016年岷江上游植被覆蓋度時空變化及驅(qū)動力[J]. 生態(tài)學(xué)報， 39（5）：1583-1594.

鄒曦，楊榮華，楊志，等，2021. 長江流域典型支流生境健康評價[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志， 42（5）：29-39.

Pan Z Z， He J H， Liu D F， et al， 2021. Ecosystem health assessment based on ecological integrity and ecosystem services demand in the Middle Reaches of the Yangtze River Economic Belt， China[J]. Science of The Total Environment， 774：144837.

Song R L， 2021. Vegetation Coverage Evaluation of Yangtze River Great Protection Based on Envi Software—A Case Study of Maanshan City[J]. Journal of Physics： Conference Series， （3）：032208.

Wang J， Yang X M， Wang Z H， et al， 2022. Consistency Analysis and Accuracy Assessment of Three Global Ten-Meter Land Cover Products in Rocky Desertification Region—A Case Study of Southwest China[J]. ISPRS International Journal of Geo-Information， 11（3）：202.

Xu Y， Wu Y F， Zhang X， et al， 2021. Contributions of climate change to eco-compensation identification in the Yangtze River economic Belt， China[J]. Ecological Indicators， 133：108425.

（責(zé)任編輯 ? 萬月華）

Evaluation of Vegetation Restoration along the Yangtze River in Anhui

Province After Implementation of the "1515" Defense Line

HUANG Yin‐lan， CHEN Shi， YAO Zhi‐qiang， WANG Li‐ying

（School of Geography and Planning， Application Research Center of Remote Sensing for Natural Resources，

Chizhou University， Chizhou ? 247000， P. R. China）

Abstract： For practical reasons， it was important to evaluate the effect of ecological restoration after the "1515" defense line was implemented in the Yangtze River basin. Based on GF-1 satellite imagery from 2015 and 2021， we monitored the temporal and spatial changes of vegetation coverage along the Yangtze River in Anhui province before and after the implementation of the "1515" defense line. The extent of vegetation restoration was then analyzed using the pixel binary model and the transfer matrix analysis method. The investigated area included five cities in Anhui province （Anqing， Chizhou， Tongling， Wuhu and Maanshan） and the GF-1 satellite image data for the plant growth season （May to September） were selected for analysis. The overall vegetation coverage in 2021 increased significantly compared to 2015， with the high coverage area increasing from 61% in 2015 to 88% in 2021. The vegetation coverage grades changed primarily from medium-high coverage and medium coverage to high coverage， with the respective areas of the two upgraded vegetation coverages accounting for 18.57% and 6.31%. Anqing and Wuhu Cities had the largest transfer areas and the best vegetation restoration. Within the "1515" defense line， the vegetation coverage grades mainly transferred from medium-high coverage， medium coverage， medium-low coverage grades to high coverage grade， and the proportions of the transferred areas along the river from large to small were 27.2%， 16.79% and 8.06% at 1 km defense line， 24.02%， 13.91% and 6.01% at 5 km defense line， and 22.78%， 10.79% and 4.35% at 15 km defense line， respectively. The vegetation restoration of Wuhu City in the "1515" defense line was best. The transfer of the land types to better vegetation coverage grades was dominated by cultivated land， forest land and bare land， and the proportion of the transferred area was in the order of the cultivated land >forest land> bare land. The transfer area of cultivated land decreased with increasing defense distance， and the transfer area of forest land and bare land increased with defense distance. The research results provide guidance and a reference for in-depth implementation of the Yangtze River Protection Strategy for enhancing the ecological environment along the Yangtze River in Anhui Province.

Key words：vegetation coverage; ecological restoration; "1515" defense line; Yangtze River Protection Strategy; area along the Yangtze River in Anhui Province