[摘要]值班律師有效法律幫助是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性來(lái)源。值班律師有效法律幫助的概念中蘊(yùn)含了法律制度對(duì)于值班律師法律幫助專業(yè)性、實(shí)效性的期待。然而，值班律師法律幫助在實(shí)踐中專業(yè)化水平差距明顯，量刑協(xié)商開(kāi)展不足，質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)缺失導(dǎo)致值班律師法律幫助形式化明顯。解決的方案是通過(guò)提高經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、構(gòu)建層級(jí)化準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)提高法律幫助的專業(yè)性，通過(guò)強(qiáng)化辯方力量并構(gòu)建協(xié)商程序以實(shí)現(xiàn)值班律師與檢察院的實(shí)質(zhì)化協(xié)商，還要構(gòu)建合理的質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)以監(jiān)督值班律師的法律幫助狀況以切實(shí)保障被追訴人訴訟權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]值班律師；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件；法律幫助

2018年《刑事訴訟法》修改正式確立了值班律師制度，為值班律師的工作提供了根本遵循，兩高三部在2019年發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出值班律師“有效法律幫助”概念，但并未明確其內(nèi)涵。學(xué)界對(duì)于值班律師法律幫助有效性的研究較少，且沒(méi)有對(duì)“有效法律幫助”定義達(dá)成共識(shí)。

當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用率已經(jīng)超過(guò)85%[1]，其中70%以上由值班律師參與并處理完結(jié)。[2]值班律師法律幫助是否有效與被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性、明智性直接相關(guān)，而這正是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性來(lái)源。因此，在明確值班律師有效法律幫助內(nèi)涵為何的基礎(chǔ)上指出值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中存在的問(wèn)題并在此基礎(chǔ)上提出解決方案對(duì)于值班律師制度和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的未來(lái)良性發(fā)展具有重要意義。

一、值班律師有效法律幫助的內(nèi)涵

厘清值班律師有效法律幫助的內(nèi)涵首先要回到制度規(guī)定中。2020年兩高三部發(fā)布《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《工作辦法》）細(xì)化了值班律師的職責(zé)范圍和工作程序，結(jié)合《工作辦法》規(guī)定來(lái)看，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的不同訴訟階段有不同的工作重點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，值班律師在偵查階段為被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議以及申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等較為基礎(chǔ)的法律服務(wù)，強(qiáng)調(diào)法律服務(wù)的專業(yè)性、及時(shí)性；進(jìn)入審查起訴階段后值班律師需要與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商并在此基礎(chǔ)上見(jiàn)證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署，強(qiáng)調(diào)參與案件的實(shí)質(zhì)性、審慎性。

從以上規(guī)定可以推導(dǎo)出值班律師有效法律幫助的三個(gè)層次。一是專業(yè)性，即值班律師作為法律從業(yè)人員為被追訴者提供的具備一定執(zhí)業(yè)水平的專業(yè)法律服務(wù)。二是盡職履責(zé)，即值班律師在形式上以保護(hù)被追訴人權(quán)利為目的，完成《工作辦法》規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)。三是實(shí)質(zhì)性參與案件，也就是值班律師在實(shí)質(zhì)上作為控辯平衡兩造訴訟構(gòu)造的必要支撐，為被追訴人提供有意義、有價(jià)值的法律服務(wù)，對(duì)法律幫助行為和結(jié)果兩方面提出要求。由此可見(jiàn)，如果值班律師在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中能夠盡職履責(zé)，那么就已經(jīng)達(dá)到了有效法律幫助的最低標(biāo)準(zhǔn)。

二、值班律師有效法律幫助的困境

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是某一種單一法律制度，而是集刑事實(shí)體和訴訟程序多種法律制度于一體的綜合性刑事法律制度[3]，在此類案件中，如果被追訴人沒(méi)有律師的有效幫助，其辯護(hù)權(quán)將處于虛置狀態(tài)，認(rèn)罪認(rèn)罰案件也會(huì)成為冤假錯(cuò)案的溫床。《工作辦法》旨在矯正實(shí)踐中值班律師法律幫助形式化問(wèn)題，然而其實(shí)施情況并不理想，值班律師提供法律幫助的不足主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）值班律師法律幫助專業(yè)性差異明顯

首先，值班律師經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼影響了法律幫助質(zhì)量。值班律師作為法律援助體系的一部分，其經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼由地方財(cái)政支出保障。根據(jù)各地?cái)?shù)據(jù)來(lái)看，值班律師每天的補(bǔ)貼在200元～500元上下，而法律援助律師實(shí)行按階段補(bǔ)貼制度，每個(gè)階段的補(bǔ)貼是值班律師的4～8倍不等，委托律師的收入則更為可觀。這導(dǎo)致值班律師實(shí)踐中法律幫助力度不強(qiáng)，提供的法律幫助僅限于“應(yīng)當(dāng)”的義務(wù)，不涉及“可以”的權(quán)利。[4]

其次，值班律師準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)影響法律幫助專業(yè)化水平。以河南、廣州、浙江、上海為例，除上海要求值班律師具有一年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以外，其余三地都要求值班律師具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，其中杭州還要求值班律師承辦過(guò)10件以上刑事案件。按照杭州標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)只有4%的律師符合值班律師準(zhǔn)入要求，而在律師資源不足的地方，這個(gè)比例還會(huì)更低。這導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)業(yè)年限不足的年輕律師即使可以勝任值班律師工作也無(wú)法擔(dān)任值班律師，而有經(jīng)驗(yàn)的刑辯律師在大多數(shù)時(shí)候只是形式化完成值班律師工作。

（二）量刑協(xié)商開(kāi)展不足

我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一種權(quán)力型設(shè)計(jì)，控辯平衡是該項(xiàng)制度正當(dāng)化的保障。然而實(shí)踐中控辯雙方實(shí)力懸殊過(guò)大導(dǎo)致量刑協(xié)商形式化問(wèn)題嚴(yán)重，值班律師難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中控辯雙方力量失衡?！豆ぷ鬓k法》明確了值班律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)，但是其訴訟權(quán)利仍然較為狹窄，加之與有限權(quán)利相比責(zé)任過(guò)大、案件量多等原因，導(dǎo)致值班律師會(huì)見(jiàn)、閱卷權(quán)虛置，不能滿足其實(shí)質(zhì)化參與案件需求?！豆ぷ鬓k法》第十條規(guī)定了值班律師簽署具結(jié)書義務(wù)更加減損了值班律師提供法律幫助的積極性。與此相對(duì)的是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的絕對(duì)主導(dǎo)，控方不僅掌握了不利于被追訴人證據(jù)和資源，同時(shí)掌握量刑協(xié)商的啟動(dòng)權(quán)，這導(dǎo)致辯方只能被動(dòng)接受量刑建議。正如孫長(zhǎng)勇所說(shuō)，我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從功能上賦予了檢察官對(duì)于刑事案件定罪量刑的決定權(quán)，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)版的檢察官司法。[5]

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中控辯雙方實(shí)質(zhì)性協(xié)商缺位。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“坦白從寬”刑事政策的法定化，受制于罪刑法定原則和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的協(xié)商范圍集中在量刑幅度上，辯方不僅就定罪問(wèn)題沒(méi)有協(xié)商的空間，在量刑幅度上“討價(jià)還價(jià)”的空間也不大。此外，當(dāng)前的規(guī)范性文件沒(méi)有規(guī)定專門的量刑協(xié)商程序，這導(dǎo)致協(xié)商過(guò)程受主觀影響較大，協(xié)商過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，甚至可能導(dǎo)致司法不公、權(quán)力腐敗。

（三）值班律師法律幫助質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)缺失

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以被追訴人放棄大量辯護(hù)權(quán)利為對(duì)價(jià)提高訴訟效率，值班律師在其中承擔(dān)了重要角色，然而，由于值班律師具有臨時(shí)性、階段性的特點(diǎn)以及法律幫助質(zhì)量監(jiān)督考核標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中值班律師不會(huì)見(jiàn)、不閱卷、量刑協(xié)商形式化現(xiàn)象較為普遍，大大損害了值班律師法律幫助的質(zhì)效。從各地規(guī)定來(lái)看，普遍缺少科學(xué)、規(guī)范的值班律師質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，有的地方即使制定了標(biāo)準(zhǔn)，其考核維度也僅限于出勤率，由“值班律師”變?yōu)榱恕奥蓭熤蛋唷?，“打卡”式上班成為其工作常態(tài)。

三、值班律師有效法律幫助的完善路徑

值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性是值班律師有效法律幫助的根本價(jià)值追求，也是我國(guó)被追訴人權(quán)利保障的應(yīng)然之意。目前，值班律師法律幫助在實(shí)踐中仍然存在一些問(wèn)題，制度完善必須立足我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)，以實(shí)現(xiàn)有效法律幫助為目標(biāo)，提出有針對(duì)性地完善路徑。

（一）多措并舉提升法律幫助專業(yè)性

首先，提高值班律師經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。當(dāng)前值班律師按日給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼造成實(shí)踐中“多干少干一個(gè)樣”的工作現(xiàn)狀，大大影響了值班律師提供法律幫助的積極性。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的參與情況分為兩種，一種是被追訴人有委托律師或者法律援助指派律師的案件，在此僅需要需要提供法律咨詢等基礎(chǔ)法律服務(wù)，另一種是需要值班律師深度參與的案件，需要值班律師申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商等。因此，與工作內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，提供動(dòng)態(tài)補(bǔ)貼更為符合值班律師現(xiàn)實(shí)情況。例如，法律咨詢發(fā)放基本補(bǔ)貼，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、見(jiàn)證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署等服務(wù)在基本補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上按件增加補(bǔ)貼。

其次，構(gòu)建層級(jí)化值班律師準(zhǔn)入制度。《刑事訴訟法》修改后認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于所有案件類型，值班律師不僅參與輕罪案件，同樣會(huì)處理一些重罪案件。重罪案件涉及的事實(shí)、證據(jù)較為復(fù)雜，工作量更大、責(zé)任更重，對(duì)值班律師法律幫助專業(yè)水平有較高要求。因此，通過(guò)構(gòu)建層級(jí)化的值班律師準(zhǔn)入制度是當(dāng)前律師資源普遍不足的情況下充分發(fā)揮值班律師法律幫助質(zhì)效的有效途徑。例如，在僅需要法律咨詢等基礎(chǔ)法律幫助的案件中，執(zhí)業(yè)一年以上的律師完全能夠勝任，而在案情復(fù)雜的重罪案件中，則可以將律師準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)提高到5年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。

（二）量刑協(xié)商參與實(shí)質(zhì)化

首先，完善證據(jù)開(kāi)示制度以實(shí)現(xiàn)控辯信息平衡。完善證據(jù)開(kāi)示制度是增強(qiáng)辯方協(xié)商籌碼的關(guān)鍵，首先應(yīng)當(dāng)明確證據(jù)開(kāi)示的主體、范圍、程序以及違反證據(jù)開(kāi)示的救濟(jì)性措施。例如，證據(jù)開(kāi)示的范圍不應(yīng)當(dāng)局限于所有不利于被追訴人的定罪量刑證據(jù)，還應(yīng)包括所有可能對(duì)被追訴人從輕、減輕以及免除處罰的有利于被追訴人的證據(jù)。

其次，建立明確的協(xié)商對(duì)話規(guī)則。協(xié)商對(duì)話規(guī)則是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)話語(yǔ)權(quán)過(guò)大的限制，量刑協(xié)商本質(zhì)上是一個(gè)形成合意的過(guò)程，因此，控辯雙方基于案件事實(shí)和證據(jù)開(kāi)示進(jìn)行的協(xié)商對(duì)話對(duì)于充分發(fā)揮量刑協(xié)商的應(yīng)有價(jià)值、改變被追訴人單方面接受量刑建議的現(xiàn)狀?？剞q協(xié)商應(yīng)如同法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的交叉質(zhì)證一般，控辯協(xié)商主體應(yīng)當(dāng)遵循交叉式的對(duì)話規(guī)則，給予協(xié)商雙方對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)。[6]

再次，建立專門的量刑協(xié)商程序。量刑協(xié)商是認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，當(dāng)前缺乏專門的量刑協(xié)商程序?qū)е聦?shí)踐中出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)拒絕協(xié)商、壓迫被追訴人接受量刑建議的情況。因此，建立公開(kāi)、透明的量刑協(xié)商程序不僅能夠遏制檢察人員司法腐敗、觸犯司法底線，還能夠監(jiān)督協(xié)商過(guò)程是否合規(guī)、是否進(jìn)行了證據(jù)開(kāi)示、是否告知被追訴人訴訟權(quán)利等對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件正當(dāng)性極為重要的環(huán)節(jié)的真實(shí)性和合法性。

（三）構(gòu)建值班律師質(zhì)量控制體系

《工作辦法》提出法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立值班律師服務(wù)質(zhì)量考核評(píng)估制度，但僅做了原則性規(guī)定，各地規(guī)范差異較大，在立法層面構(gòu)建質(zhì)量控制體系對(duì)于規(guī)范值班律師法律幫助具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。司法部結(jié)合法律法規(guī)和各地法律援助實(shí)踐情況在2020年發(fā)布了《法律援助案件質(zhì)量同行評(píng)估規(guī)則》，為法律援助律師的刑事辯護(hù)構(gòu)建了質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，具有一定規(guī)范作用。司法行政部門也可以針對(duì)值班律師的法律幫助制定類似標(biāo)準(zhǔn)，將值班律師在案件中提供的法律咨詢、法律意見(jiàn)等工作進(jìn)行形式審查，對(duì)于法律幫助質(zhì)量不合格的，法律援助機(jī)構(gòu)可以采取扣除補(bǔ)貼等懲罰措施，對(duì)于無(wú)法進(jìn)行形式審查的會(huì)見(jiàn)、閱卷、量刑協(xié)商等工作，可以制定最低工作標(biāo)準(zhǔn)以避免出現(xiàn)明顯失職行為。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處于起步階段，與之相伴而生的值班律師制度也需要完善。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段值班律師提供的法律幫助是“低?！笔降姆蓭椭?，值班律師在以審判為中心的訴訟制度改革和刑事辯護(hù)全覆蓋推進(jìn)中有廣闊的未來(lái)發(fā)展空間。隨著我國(guó)法治的不斷發(fā)展，司法環(huán)境的不斷改善，值班律師未來(lái)將在保護(hù)被追訴人權(quán)利方面發(fā)揮更大作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民檢察院工作報(bào)告.https：//www.spp.gov.cn/spp/gzbg/202203/t20220315_549267.shtml.

[2]鄭未媚.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背景下的法律援助值班律師制度[J].政法學(xué)刊，2018，35（02）：15-23.

[3]王慶剛.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度屬性與司法適用——綜合制度屬性視野下對(duì)“從寬”的理解與適用[J].法律適用，2019（13）：15-23.

[4]楊波.論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師制度的功能定位[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（03）：34-43.

[5]孫長(zhǎng)永.中國(guó)檢察官司法的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)——基于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的觀察與思考[J].法學(xué)評(píng)論，2022，40（04）：65-80.

[6]劉泊寧.我國(guó)控辯協(xié)商程序的規(guī)范進(jìn)路：以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角[J].法學(xué)，2022，No.483（02）：133-148.

基金項(xiàng)目：本文系2020年度廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：“鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民工法律援助問(wèn)題和對(duì)策研究——以x市為例”（項(xiàng)目編號(hào)：YCSW2022143）

作者簡(jiǎn)介：岳文皓（1996.7-），女，漢族，貴州遵義人，研究生，研究方向：法學(xué)理論。