蘇 浩（中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所）

西周銅器柞伯鼎，2005年由中國(guó)國(guó)家博物館征集入藏。因其銘文提及周公、虢仲、柞伯、蔡侯等重要人物，內(nèi)容涉及西周晚期對(duì)南土的戰(zhàn)爭(zhēng)，史料價(jià)值重大。2006年朱鳳瀚在《文物》發(fā)表《柞伯鼎與周公南征》一文，最早對(duì)柞伯鼎的銘文進(jìn)行了深入研究［1］。其后，不斷有學(xué)者對(duì)銘文內(nèi)容進(jìn)行討論［2］，解決了諸多疑難問(wèn)題。但在一些關(guān)鍵問(wèn)題上仍存在爭(zhēng)議，今不揣谫陋，擬對(duì)銘文進(jìn)行補(bǔ)釋，在此基礎(chǔ)上試就柞伯鼎年代和周公南征問(wèn)題再作探討。

為便于討論，現(xiàn)將柞伯鼎銘文（圖一）俱引于下：

一 銘文補(bǔ)釋

柞伯鼎銘文記載了西周晚期，由于昏國(guó)蠻橫用兵，侵?jǐn)_周之南土，王朝重臣虢仲命令柞伯效法其先祖周公，率領(lǐng)蔡侯伐昏的歷史。其銘文體例為金文常見(jiàn)，但所涉史事傳世文獻(xiàn)未載，對(duì)其中關(guān)鍵字句的訓(xùn)釋直接關(guān)系到對(duì)諸如周公南征等問(wèn)題的理解。本文擬對(duì)幾處有爭(zhēng)議的字句進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。

（一）在乃圣祖周公又（有）共于周邦

“在”表示時(shí)間，金文和傳世文獻(xiàn)中常用于追敘過(guò)去，有時(shí)作“昔在”?！啊弊纸鹞某Ｒ?jiàn)，學(xué)者們討論頗多，此處從沈培之說(shuō)，讀為“迪”，可以解釋為表示強(qiáng)調(diào)語(yǔ)氣的虛詞［4］?！坝泄灿谥馨睢保禅P瀚認(rèn)為銘文中的“共”似可讀若“功”，此句意即“曾有功績(jī)于周邦”［5］。李學(xué)勤亦同此說(shuō)［6］。“共”與“功”雖音韻可通，但在文獻(xiàn)中卻查不到二者通用之例證。黃盛璋指出：“‘共’就是‘供、恭’兩字的初文，西周金文原只有此二用法，后仍為漢碑沿用，與從工聲的‘功’非同一聲，不能相假。‘周公有共于周邦’，實(shí)因祭祀、供獻(xiàn)宗廟，獲得祖先保佑周邦。”［7］從大量金文材料和文獻(xiàn)來(lái)看，黃先生所言“共”“功”不相假確有道理，但將其解釋為與祭祀、供獻(xiàn)宗廟有關(guān)，卻不必然?！肮病弊衷谏讨芙鹞暮偷浼墨I(xiàn)中常通作“供”“恭”諸字。金文中提及“有共”的相關(guān)銘文還有西周中期銅器簋，其銘文為：

圖一 柞伯鼎及其銘文拓本

（二）用昏無(wú)殳

此句諸家爭(zhēng)議較大，“用”多訓(xùn)為“以”，王引之《經(jīng)傳釋詞》：“用，詞之‘以’也。《一切經(jīng)音義》七引《倉(cāng)頡篇》曰：‘用，以也。’‘以’‘用’一聲之轉(zhuǎn)。”［13］“昏”即下文之昏國(guó)，當(dāng)如李學(xué)勤所指，“是一個(gè)有城邑的南方蠻夷方國(guó)”［14］。關(guān)于“無(wú)”，諸家解釋分歧較大，在字形隸定上，主要有“無(wú)及”和“無(wú)殳”兩種意見(jiàn)。持前一種意見(jiàn)的學(xué)者，朱鳳瀚認(rèn)為這句大意為“周公致力于周邦，而其勤勉無(wú)人可及”［15］。黃盛璋則認(rèn)為“其義近于‘無(wú)忌’，而表貶意，表昏‘肆無(wú)忌憚’”［16］。黃天樹(shù)認(rèn)為其意猶應(yīng)侯視工鼎銘中的“非良”，“可能是‘不好’之類的意思”［17］。從字形分析來(lái)看，在甲骨文、金文中，“及”和“殳”雖較為接近，但仍有區(qū)別。“及”字從“人”從“又”，甲骨文常作（《屯》345）［18］，金文作（保卣《集成》10.5415）［19］；而“殳”字，甲骨文作（《合集》1.6）［20］，到金文演變?yōu)椋ㄊ迥贲|曹鼎《集成》5.2784），與柞伯鼎銘文中的極為接近。鄢國(guó)盛、季旭昇已就“殳”“及”二字的字形進(jìn)行過(guò)比較研究，認(rèn)為柞伯鼎中的當(dāng)為“殳”［21］，本文同意兩位學(xué)者將“無(wú)”讀為“無(wú)殳”的意見(jiàn)，從字形分析，隸定為“殳”更為妥當(dāng)。

關(guān)于“無(wú)殳”的解釋，李學(xué)勤認(rèn)為“殳”讀為“輸”，并舉敔簋（《集成》8.4323）銘文“南淮夷遷殳，內(nèi)伐”為證，認(rèn)為“‘輸’即委輸，指蠻夷對(duì)王朝承擔(dān)的貢納?！疅o(wú)輸’是不繳貢納，‘遷輸’是改變貢納，從王朝來(lái)看都是罪狀，因而加以征討”［22］。鄢國(guó)盛從語(yǔ)法和相關(guān)語(yǔ)境指出李先生“貢納說(shuō)”的不妥［23］，“殳”與“輸”兩字亦缺乏通假例證。金文中的“殳”字多作兵器或人名，西周金文中不見(jiàn)“輸”，而《詩(shī)經(jīng)》《左傳》中的“輸”多作運(yùn)送、委輸解，似無(wú)單獨(dú)將“輸”作為貢納講的例子。

鄢國(guó)盛、季旭昇都將“無(wú)殳”解為昏的領(lǐng)袖私名［24］。金文和傳世文獻(xiàn)中是有“國(guó)名＋私名”的用法，但結(jié)合同類銘文，如多友鼎（《集成》5.2835）銘“用玁狁放（方）興，廣伐京師”、應(yīng)侯視工鼎（《銘圖》5.02436）銘“唯南夷敢作非良，廣伐南國(guó)”等，國(guó)名之后并非人名，此處“無(wú)殳”作人名講仍有不妥。從詞例來(lái)看，柞伯鼎中的“無(wú)殳”當(dāng)與多友鼎、應(yīng)侯視工鼎中的“放（方）興”“非良”意思接近。

“無(wú)殳”之“無(wú)”似可作語(yǔ)氣詞。王引之《經(jīng)義述聞》“今爾無(wú)指告”條：“無(wú)，語(yǔ)辭，猶‘無(wú)念爾祖’之‘無(wú)’?！保?5］《經(jīng)傳釋詞》引《詩(shī)·文王》曰：“無(wú)念爾祖”，《傳》曰：“無(wú)念，念也?！薄兑帧吩唬骸盁o(wú)競(jìng)維人”，《執(zhí)競(jìng)》曰：“無(wú)競(jìng)維烈”，《傳》并曰：“無(wú)競(jìng)，競(jìng)也?！庇忠蹲髠鳌分T書(shū)之例，認(rèn)為：“是‘無(wú)’為發(fā)聲也。”［26］而“殳”字，《說(shuō)文》：“以杸殊人也?！抖Y》：‘殳以積竹，八觚，長(zhǎng)丈二尺，建于兵車，車旅賁以先驅(qū)?！保?7］“殳”顯然為動(dòng)詞。從《說(shuō)文》所引《周禮》可知，“殳”是建置在兵車之上的重要兵器，車上的先鋒隊(duì)拿著它沖鋒陷陣?！夺屆め尡罚骸办?，殊也。長(zhǎng)丈二尺而無(wú)刃，有所撞挃于車上，使殊離也?！保?8］林義光《文源》：“象手持殳形，亦象手有所持以治物。”［29］近出銅器兒方彝，有銘文：“戎伐堇，膚殳”一語(yǔ)［30］，與柞伯鼎銘文中的“用昏無(wú)殳，廣伐南國(guó)”語(yǔ)境相似，可以對(duì)讀，“膚殳”與“無(wú)殳”當(dāng)是同一個(gè)意思，可證“無(wú)殳”之“無(wú)”當(dāng)為語(yǔ)辭，無(wú)義。關(guān)于“膚殳”，王寧認(rèn)為“膚”可讀為“虜”或“擄”，而“殳”是“芟”的本字，象手持乂鉤斬乂之形［31］。吳鎮(zhèn)烽亦同此說(shuō)，并指出“‘膚殳’二字當(dāng)為敘述戎人伐堇的行為動(dòng)作”［32］。其說(shuō)可從。

考慮到“殳”字在文獻(xiàn)中用法相對(duì)單一，多用為與本義相關(guān)的名詞和動(dòng)詞，即殳和以殳擊人，缺少通假詞例，“無(wú)殳”之意似應(yīng)從“殳”字本義尋找?！盁o(wú)殳”即“殳”，“用昏無(wú)殳”是說(shuō)昏在南方以殳殊人，即蠻橫用兵，擾亂邊境，和多友鼎、應(yīng)侯視工鼎中的“放（方）興”“非良”是同一類意思。

（三）廣伐南國(guó)

關(guān)于“廣伐”，黃盛璋通過(guò)總結(jié)金文中的相關(guān)詞例，已經(jīng)指出：“西周金文所有‘廣伐’全皆限于反周、伐周的敵方，絕對(duì)不用于自方……?！畯V伐’實(shí)在只用為貶義詞，不能用于周公”［33］，并且，“‘廣伐’之‘廣’與‘橫’皆從黃聲，同‘橫行天下’之‘橫’，而不是廣闊之‘廣’，橫逆、橫蠻、兇橫等都是貶義詞”［34］。其說(shuō)可從。“廣伐南國(guó)”的主語(yǔ)確為昏國(guó)，“用昏無(wú)殳，廣伐南國(guó)”意即由于昏濫用武力，蠻橫地征伐周之南國(guó)。

二 柞伯鼎年代及柞伯之身份

由于柞伯鼎史料價(jià)值重大，其年代是首先要解決的重要問(wèn)題，也是進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。關(guān)于柞伯鼎的年代，朱鳳瀚較早從字形特征、器型、紋飾三個(gè)方面進(jìn)行了斷定，認(rèn)為“柞伯鼎的年代宜定在西周晚期。如果考慮上述銘文字體特征，當(dāng)以西周晚期厲、宣時(shí)期為妥”［35］。其后李學(xué)勤亦通過(guò)器型、紋飾的比對(duì)，認(rèn)為此器“具有西周中期的特點(diǎn)，估計(jì)其年代在恭王，甚或再晚一些，是比較合宜的”［36］。而黃盛璋則認(rèn)為“此鼎應(yīng)屬（西周）中期夷王世”［37］。諸家所推定的年代，最早和最晚相隔有數(shù)世之遙，相差有百年之多。今試通過(guò)銘文中的人物系聯(lián)以及歷史背景，對(duì)柞伯鼎年代再作討論。

從器型、紋飾來(lái)看，柞伯鼎為盆形鼎，窄沿方唇，三柱足，口沿下飾竊曲紋，為西周中期以后特征。朱鳳瀚從字體方面分析，認(rèn)為銘文字體“已全部線條化，不再有波磔、厚重之筆；而且筆畫(huà)多折筆，顯得較勁健……。凡此均已極具西周晚期偏晚的字形書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)”［38］。朱鳳瀚據(jù)字體、器型、紋飾，將柞伯鼎時(shí)代范圍定在西周晚期的厲、宣世是十分正確的。

圖二 虢仲盨蓋與鐘銘文拓本

據(jù)此可知其時(shí)的南夷、東夷有二十六國(guó)之多（廿又六邦），虢仲為周厲王時(shí)期的軍事將領(lǐng)，地位頗高，虢仲盨蓋銘文中的這個(gè)虢仲極可能就是柞伯鼎中受王命征伐昏國(guó)的虢仲，此次伐昏當(dāng)是厲王時(shí)期周王朝征討南淮夷系列戰(zhàn)爭(zhēng)中的一部分。

再看鼎銘中的“蔡侯”，僅據(jù)銘文尚難確知其身份，但根據(jù)文獻(xiàn)記載，可對(duì)蔡侯身份進(jìn)行推定?！妒酚洝す懿淌兰摇穼?duì)西周早中期蔡國(guó)國(guó)君世系的記載極為簡(jiǎn)略，蔡叔度之后、蔡武侯之前的國(guó)君多有世系而無(wú)事跡：

蔡叔度既遷而死。其子曰胡，胡乃改行，率德馴善。周公聞之，而舉胡以為魯卿士，魯國(guó)治。于是周公言于成王，復(fù)封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是為蔡仲。余五叔皆就國(guó)，無(wú)為天子吏者。

蔡仲卒，子蔡伯荒立。蔡伯荒卒，子宮侯立。宮侯卒，子厲侯立。厲侯卒，子武侯立。武侯之時(shí)，周厲王失國(guó)，奔彘，共和行政，諸侯多叛周。

武侯卒，子夷侯立。夷侯十一年，周宣王即位［43］。

從時(shí)間上看，生活于西周中晚期，參與王室征伐昏國(guó)的蔡侯，最有可能是蔡武侯。蔡武侯謚號(hào)“武”，據(jù)《逸周書(shū)·謚法解》：“克定禍亂曰武”［44］，表明其生前當(dāng)有一定武功，正合柞伯鼎銘所記其與柞伯圍昏之事。根據(jù)《史記·十二諸侯年表》，蔡武侯在位二十六年卒，“（蔡）武侯二十三年”當(dāng)“共和元年”，其卒年正當(dāng)共和四年［45］?！妒酚洝と辣怼贰埃ú蹋┪浜睢毕拢瑸{川資言考證曰：“武侯二十三年，當(dāng)共和元年，則武侯立于厲王十六年?！保?6］蔡武侯于厲王十六年即位為侯，卒于共和四年，其所生活之年代，絕大部分在周厲王時(shí)期［47］。聯(lián)系相關(guān)器銘，同時(shí)對(duì)照傳世文獻(xiàn)，我們認(rèn)為柞伯鼎銘文中出現(xiàn)的“虢仲”“蔡侯”均活躍于周厲王時(shí)期，銘文所記周王朝對(duì)南方用兵的史事印證了傳世文獻(xiàn)記載，證明柞伯鼎的年代當(dāng)在西周晚期的厲王世。

柞伯鼎銘文中的“柞伯”，其身份則可與柞伯簋銘相參照。朱鳳瀚認(rèn)為柞伯簋銘文中所記那位柞伯應(yīng)是本銘中柞伯之直系先人［48］。柞伯鼎中的“柞伯”，為其烈祖幽叔作器，這個(gè)“幽叔”顯系“柞伯”的直系祖先。學(xué)者們已經(jīng)指出：“西周時(shí)期畿外封國(guó)之國(guó)君稱謂，凡稱‘某（國(guó)名）伯’者，此‘伯’應(yīng)該是與所謂‘五等爵’的表示貴族等級(jí)的爵位無(wú)關(guān)，乃是基于其本人在其宗族內(nèi)的親屬與宗法身份，因此自然亦不會(huì)與‘公’‘侯’之間構(gòu)成等級(jí)系統(tǒng)。”［49］從柞伯鼎中“烈祖幽叔”的稱謂來(lái)看，柞伯的這位“烈祖”并不是柞伯簋中的柞伯?！傲易妗币辉~金文常見(jiàn)，表示某位或數(shù)位較為顯赫的祖先，如史墻盤（《集成》16.10175）：“微史烈祖”、師臾鐘（《集成》1.141）：“師臾肇作朕烈祖虢季、公、幽叔”等，《左傳》有“烈祖康叔”，杜預(yù)注“烈，顯也”［50］。據(jù)諸侯國(guó)君主的稱謂習(xí)慣，柞國(guó)始封君很可能稱“柞侯”或“柞叔”［51］。只有到第二代之后的國(guó)君，根據(jù)家族內(nèi)部新的宗法關(guān)系，方能稱“伯”，如晉國(guó)第一代封君稱“唐叔”，至第二代燮父時(shí)，已稱“唐伯”［52］?！坝氖濉敝Q表明柞伯鼎中的“柞伯”所出的這位烈祖，其身份為柞伯家族分出來(lái)的小宗，其后，到柞伯鼎中這個(gè)“柞伯”時(shí)期，由于某種原因，成功地由幽叔小宗這一系成為柞國(guó)的國(guó)君，于是柞伯感念這位先祖，為其作器追孝祭祀。

三 關(guān)于周公南征

銘文開(kāi)篇記虢仲對(duì)柞伯的命令，先追述其先祖周公：“在乃圣祖周公又（有）共于周邦”，緊接著說(shuō)“用昏無(wú)殳，廣伐南國(guó)”，中間沒(méi)有銜接過(guò)渡，稍顯突兀。在冊(cè)命金文中不乏這種追記被冊(cè)命者先祖的例子，如：

王若曰：虎，載先王既令乃祖考事，嫡官司左右戲緐荊，今余唯帥型先王令（命），令（命）汝更乃祖考，嫡官司左右戲緐荊……（師虎簋《集成》8.4316）

不難看出，這類冊(cè)命金文中，當(dāng)提及被冊(cè)命者祖考或某位先祖時(shí)，多為勉勵(lì)被冊(cè)命者繼續(xù)其先祖的職位或事業(yè)。盡管柞伯鼎銘的性質(zhì)與冊(cè)命金文有別，但其記虢仲命令柞伯時(shí)，首先提到“在乃圣祖周公又（有）共于周邦”，大戰(zhàn)在即，虢仲此語(yǔ)顯然不是一句簡(jiǎn)單的客套話，其目的是希望柞伯能夠效仿其先祖，繼承周公開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)。此句可以理解為你的祖先周公曾從事過(guò)南征之事，而今昏國(guó)蠻橫侵犯南土，你應(yīng)該效法你的先祖建立功勛。由于到柞伯這一代，周公曾經(jīng)南征之事還為人所共知，無(wú)需贅述，故在銘文中，僅提此一句，便緊接著“用昏無(wú)殳，廣伐南國(guó)”。

文獻(xiàn)中，關(guān)于周公南征的記載有《逸周書(shū)·作雒解》：“周公立，相天子，三叔及殷東徐、奄及熊、盈以略……。凡所征熊、盈族十有七國(guó)，俘維九邑?！保?4］陳逢衡謂：“徐、奄舉其國(guó)，熊、盈舉其姓，徐、奄之為國(guó)二，熊、盈之為國(guó)十有七。”［55］熊為楚人氏姓，盈即嬴，據(jù)朱鳳瀚研究，“‘盈’應(yīng)即淮水流域中下游之嬴姓諸國(guó)，如群舒之類”［56］。周初被征伐的熊姓、嬴姓十七國(guó)，分布于江淮一帶當(dāng)無(wú)誤，這一帶是周人眼中的“南國(guó)”，故西周晚期當(dāng)昏國(guó)再次“廣伐南國(guó)”之時(shí)，虢仲動(dòng)員柞伯，首先即說(shuō)：“在乃圣祖周公又（有）共于周邦”，指的就是周公也曾征伐南國(guó)的事跡。

《史記·魯周公世家》記：“管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，作《大誥》?！保?7］此事與上所引《逸周書(shū)·作雒解》當(dāng)為一事，只是敘事詳略不同。同篇又記“及成王用事，人或譖周公，周公奔楚”［58］。而《左傳·昭公七年》記魯昭公將往楚之事：

公將往，夢(mèng)襄公祖。梓慎曰：“君不果行，襄公之適楚也，夢(mèng)周公祖而行。今襄公實(shí)祖，君其不行?！弊臃莶唬骸靶小Ｏ染磭L適楚，故周公祖以道之；襄公適楚矣，而祖以道君。不行，何之？”［59］

從這段記載來(lái)看，周公似乎曾有至楚的舉動(dòng)。徐中舒即認(rèn)為：“據(jù)子服惠伯之意，襄公曾適楚，故祖以道昭公，以見(jiàn)周公祖以道襄公，亦當(dāng)以其曾適楚之故。是周公適楚，必為春秋以來(lái)相傳之舊說(shuō)。必有若干史實(shí)為其素地。”［60］關(guān)于周公適楚之目的，陳昌遠(yuǎn)指出，“周公奔楚，實(shí)為周公南征伐楚，這是伐淮夷、徐夷必經(jīng)之路線”［61］。在一些戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子文獻(xiàn)中亦能見(jiàn)到周公南征的若干史影，如《荀子·王制》：“故周公南征而北國(guó)怨，曰：‘何獨(dú)不來(lái)也？’東征而西國(guó)怨，曰：‘何獨(dú)后我也？’”［62］這段記載虛構(gòu)成分較大，但諸多文獻(xiàn)已表明周公確有東征之事，因此這里的“周公南征”應(yīng)該亦有所本。又《呂氏春秋·古樂(lè)》記載：“商人服象，為虐于東夷。周公遂以師逐之，至于江南?！保?3］這段記載可與上文所引《逸周書(shū)·作雒解》相參照，周公似先東征，進(jìn)而再南征。

因此，雖然柞伯鼎銘文“廣伐南國(guó)”的主語(yǔ)是昏國(guó)，并未直接提及周公南征之事，但通過(guò)對(duì)相關(guān)金文文例以及傳世文獻(xiàn)的分析，并不能否定周公曾南征的可能性。銘文中虢仲對(duì)柞伯“在乃圣祖周公又（有）共于周邦”仍然隱含透露了周公確曾南征的史實(shí)。

值得注意的是，柞伯鼎銘文體例雖為金文常見(jiàn)，但缺乏賞賜、對(duì)揚(yáng)這類的套語(yǔ)，也沒(méi)有關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的信息。柞伯戰(zhàn)前得到虢仲親自任命，可知其地位并不低，而一國(guó)之君柞伯的戰(zhàn)果也僅僅是“執(zhí)訊二夫，獲馘十人”。對(duì)于作器原因，僅言“其弗敢昧朕皇祖，用作朕烈祖幽叔寶尊鼎”，這與大量賞賜、對(duì)揚(yáng)金文不同，因此推測(cè)柞伯鼎所記錄的虢仲命柞伯圍昏之戰(zhàn)并未取得勝利，這和古本《竹書(shū)紀(jì)年》厲王世下“淮夷入寇，王命虢仲征之，不克”［64］的記載剛好相合。

綜合以上分析，柞伯鼎所記“廣伐南國(guó)”的并非周公，但這并不能否定周公曾南征的歷史，虢仲對(duì)柞伯的勉勵(lì)仍隱約透露周公南征的歷史信息。結(jié)合柞伯鼎的器型紋飾、字體、人物關(guān)系以及相關(guān)歷史背景，將其年代定在西周晚期的厲王時(shí)期較為合適。銘文所記虢仲命柞伯圍昏國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是周厲王時(shí)期征伐南淮夷系列戰(zhàn)爭(zhēng)中的一部分，據(jù)銘文和相關(guān)記載推測(cè)，這次戰(zhàn)爭(zhēng)可能并未取得勝利。