劉彥琪（北京大學(xué)考古文博學(xué)院/北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心）

扁球形附耳鼎出土數(shù)量大，在春秋至漢代的墓葬中多有發(fā)現(xiàn)。但與其制作技術(shù)相關(guān)的研究卻不足，主要是由于工藝痕跡不明顯，尤其是漢代青銅器，表面通常不易觀察到像商周青銅器那樣清晰的范線，致使觀察分析難以深入。因保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目的機(jī)緣，筆者有幸對(duì)一系列扁球形附耳鼎進(jìn)行了深入觀察、分析，對(duì)其中相似的數(shù)件器物進(jìn)行討論。為使行文和邏輯清晰，暫且主要論及使用塊范渾鑄的例子（2325號(hào)鼎蓋除外）。同時(shí)代類(lèi)似造型的器物，也多有使用鑄接成型的，因與本文主題無(wú)關(guān)且篇幅所限，暫不討論。

一 文物概況

2011年，甘肅省禮縣博物館委托北京大學(xué)考古文博學(xué)院對(duì)該館館藏的一批青銅器進(jìn)行保護(hù)修復(fù)和研究。器物主要出土于甘肅永興鄉(xiāng)和圓頂山地區(qū)，時(shí)代包括春秋、戰(zhàn)國(guó)和漢代。為便于后文描述討論，仍以博物館館藏號(hào)作為器物代稱(chēng)。圖一為器物攝影的等比例排列圖，其中1～3分別為2324、2325、1508號(hào)漢代圓鼎，4為1497號(hào)春秋圓鼎，5為1411號(hào)戰(zhàn)國(guó)圓鼎，6為西漢天水家馬鼎［1］。

二 現(xiàn)象描述與分析

造型上，幾件鼎皆為扁球形腹。其中1、2造型、尺寸一致，附耳單薄、足略外撇，腹部無(wú)弦紋。其余諸鼎腹部皆有一周凸弦紋。3腹部尺寸較1、2大，附耳較厚，但足部并未相應(yīng)增大。4為耳、足同側(cè)鼎，耳部造型不同于其余諸鼎耳根部沿水平方向延伸出一段，其耳根緊貼上腹部，腹部弦紋凸出，以弦紋為界，上下腹的斜度較大，腹部較3更大，但足部尺寸并沒(méi)有相應(yīng)的顯著增大，足部造型單薄且略外撇。5之附耳、足部皆粗大飽滿，足部上沿靠近腹中部弦紋。6之腹部尺寸較5顯著增大，鼎足截面較寬而扁，截面積遠(yuǎn)小于5之足部。綜上，時(shí)代較晚的西漢天水家馬鼎、1411號(hào)戰(zhàn)國(guó)鼎較1497號(hào)春秋鼎的耳部更飽滿舒展、蹄足位置更靠近上腹部，符合春秋戰(zhàn)國(guó)至漢代中原系球形鼎典型造型特征的變化趨勢(shì)。但1508號(hào)漢鼎例外，其獸蹄足位置靠下，遠(yuǎn)離弦紋。

（一）器表工藝痕跡觀察

6件器物在鑄型工藝痕跡方面的共同特征是未見(jiàn)縱向分型的范線。有弦紋裝飾的幾個(gè)鼎，弦紋一周過(guò)渡平滑、自然。這類(lèi)造型的鼎在使用縱向分型技術(shù)時(shí)，往往會(huì)在弦紋處留有錯(cuò)型痕跡，有時(shí)還可見(jiàn)鑄工試圖通過(guò)打磨等鑄后加工手段去掩飾錯(cuò)型對(duì)弦紋流暢度產(chǎn)生不良影響的痕跡。而此6鼎均無(wú)此跡象。

細(xì)節(jié)上，2324、2325號(hào)鼎耳造型不完美、有偏斜，兩鼎的四只耳在形態(tài)上的細(xì)節(jié)特征一致，尺寸吻合度高，紅色箭頭所指的穿孔周邊可見(jiàn)貫通的范線（圖二），器物為范鑄。另外，2325號(hào)鼎蓋內(nèi)有鉚頭，蓋、鈕分鑄。器物內(nèi)壁的耳部對(duì)應(yīng)位置可見(jiàn)縮孔，口沿上的打磨痕跡粗糙且明顯（圖三∶4）。2324和2325號(hào)腹底有三叢粗大的打磨痕跡，從形態(tài)判斷，似為轉(zhuǎn)速較快的打磨工具所致，從打破關(guān)系上可判斷三叢打磨痕的形成先后，隱約可見(jiàn)腹底中央有一圈環(huán)形凸起線痕被打磨痕打破，環(huán)形線痕與足背間凸起的范線清晰可辨，三足背面皆露出部分泥芯（圖三∶2）。足底未見(jiàn)澆口殘留痕跡，推測(cè)在腹底設(shè)環(huán)形澆道的可能性較大，以便使金屬液能快速充型。容積較大的澆口杯內(nèi)的足量金屬液配合環(huán)形澆道，可以有效防止薄壁器物在渾鑄后出現(xiàn)明顯的鑄造缺陷。環(huán)形澆道與足背之間凸起的范線系足部鑄型嵌入整體鑄型所致。另外，2324號(hào)鼎足、腹銜接處有較小的縮孔缺陷。1497號(hào)春秋鼎蓋鈕周?chē)幸蝗﹂L(zhǎng)方形區(qū)域較鼎蓋表面呈凹陷狀（圖三∶1）。1497號(hào)鼎足部與腹部銜接部位過(guò)渡不自然，粗看之下似為“焊接”痕跡，仔細(xì)觀察未見(jiàn)該技術(shù)應(yīng)有的足、腹材料間的疊壓關(guān)系和連接結(jié)構(gòu)（圖三∶3），腹內(nèi)壁足部對(duì)應(yīng)位置也未見(jiàn)其他有助判斷連接結(jié)構(gòu)的痕跡。

圖一 器物攝影等比例排列圖

（二）CT 斷層掃描、DR 成像及分析

為了解器物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，借助中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所6MeV加速器射線源高精度斷層掃描設(shè)備對(duì)器群進(jìn)行DR成像和CT斷層掃描。圖四縱列從左至右依次為天水家馬鼎、1497、1411、2325、2324號(hào)鼎的檢測(cè)圖像，橫列第一行為DR透視，第二行為諸鼎足、腹部橫切面，第三行為諸鼎縱切面，第四行為諸鼎耳、腹部橫切面。現(xiàn)象描述如表一所示。

進(jìn)一步比較觀察各個(gè)器物，可見(jiàn)2324與2325號(hào)鼎在結(jié)構(gòu)、尺寸上相似度高；2324號(hào)鼎的腹部尺寸遠(yuǎn)小于天水家馬鼎，但足根橫切面厚度卻和天水家馬鼎相近；1497號(hào)鼎的足部寬扁形態(tài)與天水家馬鼎相似，足內(nèi)部實(shí)心的結(jié)構(gòu)與寬而扁的足部造型設(shè)計(jì)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。1411號(hào)鼎一足與鼎腹間的角度略偏斜，足內(nèi)泥芯以自帶泥芯撐定位，已有研究表明，其三足泥芯是使用同一芯盒翻制成型［2］。不同時(shí)代的鼎耳橫截面形態(tài)變化明顯，再結(jié)合耳部范線的觀察，可知橫截面形態(tài)的變化與耳的分型方式改變有關(guān)，1497號(hào)鼎耳所用分型方式尚不成熟，很大程度上限制了耳的造型設(shè)計(jì)，兩耳的造型和角度甚至妨礙鼎蓋的順利開(kāi)合。時(shí)代稍晚的鼎耳分型方式更成熟，致使造型設(shè)計(jì)有了更大自由度，鼎耳造型愈加舒展飽滿。2324、2325號(hào)鼎同一層位的腹部橫切面，可見(jiàn)二者圓度和同心度（同心度是評(píng)價(jià)圓形截面工件的一項(xiàng)重要技術(shù)指標(biāo)，在這里可以理解為兩個(gè)鑄件圓形截面的圓心偏移程度很低）極好且尺寸一致（圖四∶13、18），說(shuō)明兩鼎所用主體模具并非手作而是輪盤(pán)刮削成形，根據(jù)痕跡學(xué)同一認(rèn)定原理，兩鼎制作時(shí)使用同一個(gè)腹部主體模具的可能性較大。

圖二 2324 與2325 號(hào)鼎的四個(gè)耳部造型比對(duì)及范線痕跡

圖三 器表工藝痕跡

表一 諸鼎內(nèi)部結(jié)構(gòu)、附件造型及弦紋裝飾處對(duì)比

三 細(xì)節(jié)現(xiàn)象的比對(duì)和分析

比對(duì)2324、2325號(hào)兩鼎耳部的CT切面，如圖五所示，1為2325號(hào)一耳，2、3為2324號(hào)兩耳，4為三者的疊加比對(duì)圖像，可見(jiàn)三耳尺寸造型吻合度高，是分別手工制模所無(wú)法達(dá)到的，推斷鑄工使用了唯一的耳部分體模具批量翻制所有的耳部鑄型。三者微小的形態(tài)差異則是因塑性材料的泥范在脫模時(shí)產(chǎn)生的微小形變。

比對(duì)2324、2325號(hào)兩鼎足部CT切面，如圖六所示，1為2325號(hào)一足，2、3為2324號(hào)兩足，4為三者圖像疊加比對(duì)后的形態(tài)，可見(jiàn)三足正面重合度高，但足背面厚度有差異，足背露出的泥芯截面大小不同，三足與鼎腹相對(duì)位置不一致。足芯的截面尺寸及造型不同，系手工刮制成形所致的誤差。推斷兩鼎的所有足部系鑄工使用同一足部分體模具批量生產(chǎn)足部鑄型后，再手工刮制成芯。

觀察2324、2325號(hào)鼎沿相同位置做縱剖面斷層掃描后的疊加比對(duì)圖像（圖七），可見(jiàn)二者鼎腹主體造型完全吻合，但足部相對(duì)位置不一致。再結(jié)合圖六的現(xiàn)象，綜合判斷制作兩鼎時(shí)，足、腹模具為分體造型，亦即兩件器物的制作使用了同一個(gè)鼎腹主體模和同一個(gè)足部分體模。再次觀察圖四∶1，其中2325號(hào)鼎口沿與地面不平行，使2324、2325號(hào)兩鼎的高度略有差異，這也是使用分體模容易造成的現(xiàn)象，因在鑄型制作過(guò)程中，鼎足分體模與鼎腹主體模具多次裝配時(shí)，相對(duì)位置不一致所致。前文所述1411號(hào)一足與鼎腹間角度略微偏斜也是使用分體模所致的器物造型缺陷。

圖四 器群CT 斷層掃描與DR 成像

綜合前文所述，推斷這幾件鼎皆為渾鑄成型，鑄型制作過(guò)程使用腹部、耳部、足部的分體模具，采用水平分型的鑄型，分型面位于弦紋外側(cè)，足范、耳范分別嵌入上、下型。2324和2325號(hào)兩鼎無(wú)弦紋，但弦紋對(duì)應(yīng)位置有明顯的壁厚減薄現(xiàn)象，存在較大的因打磨行為而使分型面飛邊被清理的可能性。1497號(hào)鼎蓋橋鈕周?chē)枷菔氢o范嵌入鼎蓋主體范的直接證據(jù)。除2324號(hào)鼎蓋外，其余鼎蓋皆采用復(fù)合范整鑄，已有研究進(jìn)行了檢測(cè)分析和模擬實(shí)驗(yàn)論證［3］。2325號(hào)鼎蓋與鈕采用鉚接式鑄接，為后鑄法［4］的一種類(lèi)型。因后鑄法需將新翻制的鼎蓋鑄型內(nèi)芯脫模，做出鉚頭型腔后再次與鼎蓋裝配，因此，工匠將2325號(hào)鼎蓋內(nèi)壁設(shè)計(jì)為無(wú)折沿造型，以便脫模，而其余渾鑄成型的鼎蓋皆有折沿。相比之下，前者的機(jī)械強(qiáng)度降低，鑄工限于制作技術(shù)的必然需求而不得不改變?cè)煨驮O(shè)計(jì)。關(guān)于1497號(hào)鼎的腹、足連接處為何呈疑似“焊接”的跡象，至此尚無(wú)法解答，仍需實(shí)驗(yàn)考古幫助進(jìn)一步分析理解。

圖五 2324、2325 號(hào)鼎耳部CT 切面及重疊比對(duì)

圖六 2324、2325 號(hào)鼎足部CT 切面及重疊比對(duì)

四 實(shí)驗(yàn)考古

根據(jù)上文對(duì)器物結(jié)構(gòu)的觀察以及對(duì)鑄型結(jié)構(gòu)的判斷，以2324號(hào)鼎的制作工藝信息為基礎(chǔ)，使用粘土進(jìn)行扁球形附耳鼎的鑄型手工制作模擬實(shí)驗(yàn)。

1.制作主體模（裝配模）

經(jīng)實(shí)驗(yàn)，將鼎腹主體模具制成空心且壁厚較均勻的造型，有利于模具陰干。實(shí)心模具陰干過(guò)程中表面與內(nèi)部的含水量和收縮率差異大，易開(kāi)裂。模具口沿一側(cè)為平面，易穩(wěn)定放置，故模具制作時(shí)倒立放置，后續(xù)用模具翻范時(shí)，同樣倒立使用。為防模具靜置陰干時(shí)變形塌陷，在其空心造型中央設(shè)一支柱，這也有利于在后續(xù)翻模過(guò)程中提高未燒結(jié)成陶的模具的耐壓強(qiáng)度（圖八∶1）。山西侯馬白店鑄銅遺址出土模具的結(jié)構(gòu)與此類(lèi)似，如H15∶244、H15∶245蓋豆模［5］。在主體模底部平面挖出定位槽，以便后續(xù)與口沿范的準(zhǔn)確定位。為便于成形和確保同心度，使用輪盤(pán)對(duì)泥坯進(jìn)行刮削。隨后進(jìn)行的耳范嵌入下型、足范嵌入上型等鑄型裝配操作都借助主體模完成，故其作用為裝配模。

2.制作口沿范

在主體模下方另制一圓環(huán)狀口沿范，使主體模的口沿部位抬升，為隨后鼎耳范塊的裝配提供高度足夠的空間（圖八∶2）。侯馬白店鑄銅遺址出土陶模范中有“器物口沿?！?，其造型和本實(shí)驗(yàn)所制口沿范類(lèi)似，筆者認(rèn)為出土的部分標(biāo)本可定為“口沿?！?，而有些則更可能用作本文所述之“口沿范”，如標(biāo)本H15∶259［6］，從其縱剖面還可見(jiàn)用以形成口沿型腔的一圈凹槽。

3.耳范的模塊化批量生產(chǎn)

使用附耳的活塊模翻制兩套耳部泥范，脫模后給兩耳范中央配置活塊芯，用以形成鑄后的耳部穿孔（圖八∶3）。

圖七 2324 與2325 號(hào)鼎腹部CT 切面比對(duì)

4.矯正耳范弧度

使用耳部活塊模翻出的耳范在與主體模裝配時(shí)，二者弧度不一致。需將耳范嵌著耳部模具，在鼎腹主體模的相應(yīng)部位適度按壓，以便矯正耳部泥范，使其可與腹部模具準(zhǔn)確銜接（圖八∶4）。接著需將耳范脫模。

5.翻制下型

將裝配好的耳范用手扶著，固定于主體模的相應(yīng)位置，另一手逐塊堆塑粘土，使耳范、主體模、口沿范的相對(duì)位置固定。依此法將另一套耳范嵌入粘土，使之固定，逐塊堆塑粘土，直至制成整個(gè)下型（圖八∶5）。下型頂面為鑄型分型面，其位置設(shè)置在主體模具的最大橫截面處。經(jīng)實(shí)驗(yàn)，像腹部主體模這類(lèi)較厚的模具，陰干定型后不經(jīng)燒制，也可順利翻范，但需控制好范料的含水量和塑性。耳、足等截面較單薄的分體模，為防止被按壓斷裂，需燒制成陶或用滑石雕成。

6.足范的模塊化批量生產(chǎn)

針對(duì)多個(gè)足部用同一模具成型、器表范線難尋、鑄型裝配精度極高等技術(shù)特征，使用“范盒”批量生產(chǎn)較易達(dá)到。華覺(jué)明在其專(zhuān)著中提出了“范盒”的使用，認(rèn)為“分范”“范盒”在侯馬鑄銅遺址已有發(fā)現(xiàn)，有的分范出土?xí)r仍和范盒緊扣在一起［7］。預(yù)先制成帶有分型面的凹模和凸模，二者可嚴(yán)密配合。用凹模翻出若干凸面泥型，即帶有芯坯的足背面范；用凸模翻出若干凹面泥型，即足正面范（圖九∶1）。

7.刮制足芯

不等粘土陰干，將凸面泥型的足部造型表面刮薄一層。若操作止于此，鑄后鼎足背面則全部裸露泥芯（圖九∶2）。

8.修出足背型腔

使用工具在足部造型的背面環(huán)繞刮制一圈，形成空隙，使足部泥芯與足背范之間仍有部分相連，這樣既利于足部型芯的定位，又不使足背泥芯全部裸露（圖九∶3），避免足背泥芯完全裸露導(dǎo)致鑄后薄壁足部的機(jī)械強(qiáng)度降低。完成足芯加工后，趁泥料尚未陰干定型，先裝配足部鑄型，以便調(diào)整分型面的密合度，此時(shí)足范內(nèi)已形成了足部型腔。除了這種方法，還可將范盒與芯盒一同配合使用，將足范和芯同時(shí)批量生產(chǎn)，且在兩者并未陰干時(shí)便可組裝為足部鑄型，這樣自然易使鑄型達(dá)到極高的裝配精度，達(dá)到鑄后范線難尋、減少鑄后清理的目的，如1411號(hào)鼎。

9.裝配足部活塊范并完成鑄型總裝

將制得的3套足部鑄型固定于主體模具上預(yù)先設(shè)計(jì)好的位置（圖九∶4），然后逐塊堆塑粘土直至完成上型制作，所有足部鑄型便嵌入上型（圖九∶5）。筆者制好下型后，忘記標(biāo)記耳范所在位置，埋入下型的耳范位置已無(wú)法確定，在裝配足部鑄型時(shí)則容易出現(xiàn)耳足相對(duì)位置的錯(cuò)誤，使器物在很大概率上出現(xiàn)耳足同側(cè)的現(xiàn)象。但尚不能就此判斷耳足同側(cè)鼎的出現(xiàn)是源于水平分型及活塊模技術(shù)，春秋中期秦墓中已出現(xiàn)耳足同側(cè)造型的陶鼎［8］。

10.澆口與澆道設(shè)計(jì)

圖八 扁球形附耳鼎的鑄型手工制作模擬實(shí)驗(yàn)之一

上型中央留出一澆口杯，為便于鑄后清理澆口，澆口杯與腹底連接面積要盡量縮小。需在澆口杯底部設(shè)置一底范，底范側(cè)壁開(kāi)環(huán)形澆道，既可以保證金屬液在型腔內(nèi)快速充型，又能保證鑄后腹底澆口易清理，這一結(jié)構(gòu)即是前文所述腹底環(huán)形線痕的成因。另外，這一鑄型結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)顯然可以有效降低靠近澆口的型腔內(nèi)金屬液的冷卻速度，防止型腔內(nèi)金屬液凝固收縮完成之前發(fā)生澆口杯內(nèi)金屬液補(bǔ)縮通道的凍結(jié)。類(lèi)似結(jié)構(gòu)的澆口設(shè)計(jì)，也有考古出土實(shí)物為證，如侯馬鑄銅遺址出土舟的鑄型所用底范［9］。至此，主體模完成了它的輔助裝配功能，可將其與泥范“脫?！薄?/p>

11.主體模的脫模

上、下型制作好后，需在材料尚處濕態(tài)時(shí)即完成脫模。由于濕態(tài)粘土鑄型與主體模之間密合度高，空氣被擠出，因馬德堡效應(yīng)而互相吸附。因此，需在主體模底部預(yù)先設(shè)置好通孔，上型脫模時(shí)，用頂面平整的木棍穿過(guò)通孔，頂壓上型，使空氣進(jìn)入上型與主體模之間，上型才得以順利脫模。將主體模從下型脫模時(shí)，主體模上的兩個(gè)通孔還便于模具的提拉（圖一〇∶1）。類(lèi)似設(shè)計(jì)也見(jiàn)于侯馬鑄銅遺址出土的主體模具上，如IIT87H436∶7以及IIT9F30∶62鼎腹樣模底部設(shè)置的穿孔［10］，侯馬白店鑄銅遺址出土H15∶244及H15∶245蓋豆模底部也設(shè)置有兩個(gè)長(zhǎng)方形穿孔［11］。

12.填泥成坯

將下型的口沿范取下，再次將上、下鑄型裝配并翻轉(zhuǎn)，向上、下型組成的空腔內(nèi)逐塊填入粘土（圖一〇∶2）。制得空心泥坯后，打開(kāi)上、下型并脫出泥坯。

13.刮削成芯

將泥坯置于輪盤(pán)中心，周邊用粘土臨時(shí)擠壓固定，旋轉(zhuǎn)輪盤(pán)的同時(shí)用刮片將泥坯修薄一層，制得腹部型芯（圖一〇∶3）。

14.安置下型墊片

將預(yù)先加工好的銅片貼附于下型內(nèi)壁，由于粘土尚處濕態(tài)，墊片四角會(huì)在粘土中嵌入一定深度，使其不易脫落（圖一〇∶4）?？谘胤吨醒朐O(shè)置了兩個(gè)半圓通孔，侯馬白店鑄銅遺址出土的同類(lèi)陶范也為同樣形式［12］。其作用除了便于主體模脫模時(shí)取出口沿范外，也有助于全部組裝完成的鑄型內(nèi)部水分的蒸發(fā)，確保鑄型各處可以同步陰干收縮，從而降低鑄型在陰干過(guò)程中發(fā)生開(kāi)裂、變形的可能性。

15.安置腹底墊片

圖一〇 扁球形附耳鼎的鑄型手工制作模擬實(shí)驗(yàn)之三

將制好的型芯再次裝配進(jìn)下型，使二者的定位榫卯匹配嚴(yán)密，因此時(shí)下型與型芯皆處于濕態(tài)，尚有塑性，即便墊片厚度大于型腔厚度，墊片也并不影響下型和型芯的準(zhǔn)確裝配，墊片受壓嵌入下型或型芯，反而使其定位效果更好。墊片厚度小于型腔厚度的，也有其作用，可防止?jié)駪B(tài)的下型或型芯裝配后，在陰干過(guò)程中因重力而下沉貼合，導(dǎo)致鑄造時(shí)金屬液無(wú)法流經(jīng)以致澆不足的現(xiàn)象。墊片厚度小于型腔厚度，并且下型與型芯陰干過(guò)程中并未夾緊墊片的，鑄造時(shí)金屬液沖刷便會(huì)造成墊片脫落移位。為防止型芯在比重大得多的金屬液內(nèi)受到浮力而漂浮，致使貼合底范形成缺陷，在型芯頂端需至少設(shè)置一枚墊片（圖一〇∶5）。

16.弦紋的形成與功能

鑄型反復(fù)脫模、重組過(guò)程中，上、下型間水平分型面內(nèi)緣處銳利且易碰損，以致形成鑄后器表的缺陷。將水平分型面內(nèi)緣修刮出斜坡可有效降低碰損幾率（圖一一），鑄后器表則形成弦紋裝飾。使用水平分型的鑄型澆鑄時(shí)，金屬液沿水平分型面向外溢出，使鑄后器表形成一圈飛邊，鑄工需大量的鑄后打磨清理以去除之，如沒(méi)有精細(xì)的拋光工藝，還會(huì)在腹中部的明顯位置留下一圈打磨痕。在鑄造原理上，金屬液從截面尺寸大的型腔涌入截面尺寸驟減的部位時(shí)，表面膜聚集在薄截面處，薄壁截面很容易斷開(kāi)，致使鑄件飛邊能夠斷得很整齊［13］。鑄工發(fā)現(xiàn)并利用了這一特性，將水平分型面設(shè)置在弦紋尖端，使得飛邊的鑄后清理變得非常容易，通常只需輕輕敲擊，飛邊便會(huì)整齊脫落，不但節(jié)省大量的鑄后打磨工作，還使鑄后器表難以見(jiàn)到粗糙的范線痕跡。鑄工的上、下型結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和水平分型工藝，使得弦紋除裝飾功能外，還具有了技術(shù)功能。

圖一一 修刮水平分型面內(nèi)緣

圖一二為全部鑄型制作完成并經(jīng)陰干燒制的效果。受實(shí)驗(yàn)條件所限，未能使用銅、錫、鉛合金進(jìn)行澆鑄，代以鉛、錫合金做澆鑄模擬實(shí)驗(yàn)，可順利鑄成器物，但有幾處縮孔缺陷，分別位于足、腹銜接處，腹內(nèi)壁足根處和下腹部。圖一三為組裝后的鑄型結(jié)構(gòu)剖面復(fù)原圖。如鼎足實(shí)心，則省去足芯7結(jié)構(gòu)，但足部型腔內(nèi)的金屬液需要完成反重力充型，對(duì)流通常會(huì)在反重力澆鑄系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題。而這類(lèi)器物采用倒立澆鑄，鑄件厚斷面（實(shí)心足部型腔）位于頂部，也可將澆口杯加高，與足底冒口連通，以便利用重力自上而下補(bǔ)縮。因此，1508、1497號(hào)鼎及天水家馬鼎等幾件實(shí)心足部的器物并未出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷。

五 對(duì)器物表象的深化理解

除了前文所述范盒翻制足部鑄型外，也可使用陶質(zhì)的足部分體模翻制足部鑄型。侯馬鑄銅遺址、侯馬白店鑄銅遺址皆出土有獨(dú)立的足部分體模具。由于主體模與足部分體模（活塊模）分別制造，若二者配合時(shí)的銜接部位弧度不同，就會(huì)形成模具裝配誤差（圖一四∶1）。鑄工使用這樣的足部分體?？煞鲭p合范（圖一四∶2），組裝雙合范（圖一四∶3），將其與主體模裝配，可見(jiàn)足范與主體模之間的裝配誤差（圖一四∶4），將帶著足部分體模的足范與主體模裝配后，需調(diào)整足范造型以矯正裝配誤差（圖一四∶5），這樣才能使鑄后器物獲得平滑的器表雙曲面。足范脫模后，足模與主體模裝配誤差對(duì)應(yīng)位置的足范內(nèi)壁仍不規(guī)整（圖一四∶6，箭頭所指處），需在濕態(tài)下（因足部鑄型需要在濕態(tài)下完成制作并與主體鑄型裝配）修整相應(yīng)位置，但被修整處極難與足范內(nèi)壁雙曲面平滑過(guò)渡，這樣勢(shì)必會(huì)存在坡?tīng)钷D(zhuǎn)角，鑄后便會(huì)形成前文1497號(hào)鼎足、腹連接處疑似“焊接”的假象。

圖一二 全部鑄型制作完成并經(jīng)陰干燒制的效果

鑄工想要消弭足、腹模具間的裝配誤差，唯一可行的做法就是制好主體模后，依照主體模的形狀弧度來(lái)制作足部分體模，使二者裝配后銜接嚴(yán)密，成為具有一一對(duì)應(yīng)組合關(guān)系的足、腹分體模。但這又限制了足模的廣泛使用。欲再制作一個(gè)尺寸不同的鼎時(shí)，尺寸變化了的主體模又會(huì)出現(xiàn)與既有足模的裝配誤差，鑄工要么根據(jù)新制尺寸的主體模再制一個(gè)新足模，要么“一個(gè)足模包制百器”，以手中現(xiàn)成卻并不合用的足?？焖偻瓿设T型的裝配制造。這使得足模只在主體模上某一特定位置時(shí)，二者的裝配誤差最小，而這個(gè)裝配位置卻并不符合鑄工的造型設(shè)計(jì)以及足、腹組合關(guān)系的時(shí)代特征。最終使他不得不造出足部位置更偏向腹底、或內(nèi)收、或外撇的不完美造型。

圖一三 鑄型結(jié)構(gòu)剖面復(fù)原圖

圖一五為分別制造的、不存在“一一對(duì)應(yīng)組合關(guān)系”的足模與主體模的裝配實(shí)驗(yàn)，足、腹模最完美的裝配位置，要使二者裝配誤差最小且足背部與水平面呈垂直角度，鑄后器足與地面垂直（圖一五∶1）。使用同一套模具，將足根位置向上腹部靠近，并要確保足背與水平面垂直時(shí)，會(huì)使足與主體模具的裝配誤差過(guò)大而無(wú)法順利銜接（圖一五∶2）。使用同一套模具，將足根部向腹底靠近時(shí)，欲使裝配誤差盡量減小，就勢(shì)必犧牲足部與水平面的理想角度，鑄后器足呈內(nèi)斂形式（圖一五∶3）。使用同一套模具，將足根位置向上腹部靠近，并要確保裝配誤差盡量縮小，便只能被迫接受足部外撇的造型樣式（圖一五∶4）。當(dāng)足模外撇，與主體模形成非90度角的理想角度，在使用足部分體模時(shí)，就難以確保同一鼎的三足都以同樣的角度布置，一旦有角度誤差，鑄成的器物便會(huì)出現(xiàn)口沿不在水平面上的缺陷，如2325號(hào)鼎。使用上述同一主體模具，搭配更大更粗的足部分體模具進(jìn)行裝配實(shí)驗(yàn)，足越是靠近上腹部，裝配誤差越大（圖一五∶5）。足部分體模的厚度越大，裝配誤差越大，但足部分體模的寬度對(duì)裝配誤差影響相對(duì)較小。只有將足模位置靠近腹底，二者裝配誤差最小（圖一五∶6）。這樣的足、腹組合關(guān)系，顯然不再是戰(zhàn)國(guó)至漢代中原系球形鼎的典型造型特征了，而成為春秋及更早時(shí)代的造型樣式。

圖一四 模具間的裝配誤差及矯正

圖一五 足模與主體模的裝配實(shí)驗(yàn)

裝配實(shí)驗(yàn)得到的規(guī)律是，尺寸越大（尤其是厚度越大）的足部分體模，與一定尺寸的主體模裝配時(shí)，鑄工可調(diào)整的二者相對(duì)位置設(shè)計(jì)的范圍越小。這也就決定了鑄工更傾向于使用較?。ɑ虼蠖鴮挶猓┑淖悴糠煮w模配合較大的主體模使用，使鑄工的造型設(shè)計(jì)有更大的實(shí)現(xiàn)范圍和自由度，足、腹相對(duì)位置可以有相對(duì)寬泛的調(diào)整空間。這就容易解釋前文器群所見(jiàn)“大肚配小腿”的現(xiàn)象?？梢?jiàn)分體模具雖然提高了生產(chǎn)效率，但也在一定程度上限制了鑄工對(duì)“理想”器物造型的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致一些形式錯(cuò)亂的器物出現(xiàn)，呈現(xiàn)“不符合時(shí)代特征”的足、腹組合關(guān)系。這是鑄工在生產(chǎn)工具以及技術(shù)的限制下，不得已做出的在造型設(shè)計(jì)上的妥協(xié)。

天水家馬鼎和1497號(hào)鼎寬而扁的足部造型，也有利于減小足部活塊模和鼎腹主體模裝配時(shí)的弧面誤差。足部造型寬扁的另一原因是，鑄工為了盡量縮小足腹之間的折算厚度差異、減少鑄造缺陷所做出的造型設(shè)計(jì)上的改變。實(shí)心足部做得越飽滿，與薄壁腹部的厚度差異越大，鑄后的足、腹結(jié)合處發(fā)生嚴(yán)重鑄造缺陷的幾率越大。

以上分析也給出了造型設(shè)計(jì)演變內(nèi)在動(dòng)力的另一種解釋途徑——除了人的審美和器型設(shè)計(jì)等主觀意志的影響外，生產(chǎn)工具和技術(shù)的限制也發(fā)揮著重要作用。此外，仍有現(xiàn)象有待進(jìn)一步研究：2324與2325號(hào)鼎的DR成像可見(jiàn)上、下腹銜接處有明顯的壁厚減薄現(xiàn)象，應(yīng)為水平分型面形成的鑄后飛邊被打磨所致，但卻不見(jiàn)粗糙的打磨痕，而耳部穿孔處范線及腹底環(huán)形澆道的打磨痕跡明顯，鑄工通過(guò)何種拋光方法消除粗糙的打磨痕跡尚不得知。

六 問(wèn)題與討論

春秋時(shí)期的秦式器生產(chǎn)，便有為了簡(jiǎn)化鑄型，采用縱向?qū)﹂_(kāi)分型的復(fù)合范鑄鼎［14］。本文所論案例則使用更為少見(jiàn)的水平對(duì)開(kāi)分型復(fù)合范渾鑄成器。鑄型的分型方式較之傳統(tǒng)的縱向三分法更為簡(jiǎn)化，也更加提高了鑄型的穩(wěn)定性。鑄工采用一系列合理而精巧的鑄型結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，使得鑄型在陰干過(guò)程中仍可保持分型面的高密合度，鑄后器物上飛邊少，稍作清理便可獲得光滑的器物表面。但也正因如此，相應(yīng)類(lèi)型的青銅器上范線難尋，不如商周青銅器那樣工藝痕跡殘留明顯，這也在很大程度上影響了此類(lèi)青銅器鑄型工藝的復(fù)原研究。但本文的技術(shù)復(fù)原并不意味著所有類(lèi)似造型的器物都采用文中的方法制作，同樣造型的器物，也有使用更早時(shí)候廣泛使用的縱向三分的鑄型鑄造的，以致在弦紋處留下錯(cuò)型痕跡，以及鑄工千方百計(jì)想要通過(guò)鑄后加工彌補(bǔ)缺陷的痕跡。從中可見(jiàn)鑄工想要模仿新時(shí)興的造型，手里掌握的卻是舊技術(shù)，出現(xiàn)舊有技術(shù)與新興造型的不相適應(yīng)而影響產(chǎn)品精度及質(zhì)量的現(xiàn)象。

相較于戰(zhàn)國(guó)、漢代廣泛興起和使用的鑄接法，本文所論復(fù)合范渾鑄法在鑄型制作上難度更大，鑄成器物發(fā)生缺陷的幾率也更高。誠(chéng)然，使用復(fù)合范渾鑄，生產(chǎn)周期更短，而且鑄造一批器物只需使用一次高溫技術(shù)熔煉金屬，似乎節(jié)省了生產(chǎn)資料。但相較于更高的產(chǎn)品缺陷發(fā)生率，這并非成本低昂的合理方式。除了執(zhí)著于保持西周時(shí)期的渾鑄技術(shù)傳統(tǒng)與思想，是否也可能有其它客觀因素，比如鑄型生產(chǎn)后并不在原地鑄造等。從工藝思想上推測(cè)，當(dāng)鑄型制作與鑄造可以分工完成時(shí)，一些生產(chǎn)作坊在無(wú)法取得銅礦這一受管控的稀缺資源時(shí)，將用易得原料（粘土及羼料）制造完成的鑄型成品當(dāng)作商品直接參與流通與貿(mào)易，似乎是更易得的、低成本、低投入的生計(jì)來(lái)源，他們只要將“玩泥巴”的本領(lǐng)發(fā)揮到極致便可，這勢(shì)必也就要求制作出可用于一次性澆鑄的渾鑄鑄型。但從鑄型設(shè)計(jì)的合理性看，鑄工似乎并非僅了解粘土造型的技術(shù)，同時(shí)也深諳鑄造過(guò)程中的金屬性能，顯然具有鑄造實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，這些“鑄工”可能僅僅在銅料匱乏期才從事鑄型的生產(chǎn)，成為專(zhuān)門(mén)的“鑄型制作工”。侯馬II號(hào)鑄銅遺址中與鑄造有關(guān)的爐盆、爐圈和鼓風(fēng)管較少，遠(yuǎn)少于陶范數(shù)量，這一現(xiàn)象是否與上述推測(cè)有關(guān)，還需同行尋找證據(jù)進(jìn)行更多的研究。