朱佳木

習(xí)近平在2022 年12 月8 日致中華人民共和國國史學(xué)會（以下簡稱國史學(xué)會）成立30 周年的賀信中，表達(dá)了對國史學(xué)會全體同志和全國廣大國史研究者的熱烈祝賀和誠摯問候，肯定了國史學(xué)會30年來為新中國史研究、宣傳和教育事業(yè)發(fā)展作出的積極貢獻(xiàn)，并對國史學(xué)會進(jìn)一步團(tuán)結(jié)全國廣大國史研究工作者、更好凝聚團(tuán)結(jié)奮斗的精神力量提出了殷切希望。賀信為新中國史研究事業(yè)指明了繼續(xù)前進(jìn)的正確方向，也對國史學(xué)界進(jìn)一步提高自身能力、發(fā)揮社會作用提出了更高要求。

對于國史研究者來說，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記致國史學(xué)會成立30周年賀信精神，既要體現(xiàn)于政治方向，也要體現(xiàn)于學(xué)術(shù)工作。2016 年，習(xí)近平提出要加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，特別要加快完善對哲學(xué)社會科學(xué)具有支撐作用的基礎(chǔ)學(xué)科和學(xué)科體系不夠健全的新興學(xué)科。作為一門基礎(chǔ)學(xué)科和新興學(xué)科，新中國史研究要加快推進(jìn)“三大體系”建設(shè)，重要前提之一便是確立新中國史研究的學(xué)科定位。同時(shí)，這也應(yīng)當(dāng)是習(xí)近平總書記賀信要求國史學(xué)界“提高研究水平”的題中應(yīng)有之義。這個(gè)問題如果得不到正確解決，新中國史研究的“三大體系”建設(shè)便無從談起，新中國史研究水平也難以提高。

事實(shí)上，新中國史編研與新中國歷史發(fā)展幾乎是并行的。早在1951年，由胡喬木撰寫的《中國共產(chǎn)黨的三十年》，就有題為“第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭和中華人民共和國的成果”部分，論述了新中國成立至1951年的歷史。此后，中央宣傳部門和高等院校也在不同時(shí)期編纂出版過有關(guān)新中國的歷史著作。然而，嚴(yán)格意義上的新中國史研究，應(yīng)當(dāng)說是在黨的十一屆三中全會，特別是《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》出臺后興起的。在此之前，胡喬木于1977年出任中國社會科學(xué)院院長時(shí)，曾提出過建立“中國現(xiàn)代史研究所”或“中華人民共和國史研究所”的建議，但由于種種原因未能如愿。直到1990 年，經(jīng)黨中央決定，中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)、中國社會科學(xué)院行政代管、專事編纂和研究新中國史的“當(dāng)代中國研究所”（以下簡稱當(dāng)代所）終于成立。當(dāng)代所先后創(chuàng)辦了以出版國史論著為主業(yè)的當(dāng)代中國出版社和發(fā)表國史研究成果的學(xué)術(shù)刊物《當(dāng)代中國史研究》，建立了聯(lián)系全國國史學(xué)界學(xué)者的社會組織國史學(xué)會，并在中國社會科學(xué)院研究生院設(shè)置了培養(yǎng)國史專業(yè)人才的國史系，標(biāo)志新中國史研究作為一門史學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科和新興學(xué)科登上了學(xué)術(shù)舞臺。

進(jìn)入新時(shí)代，新中國史研究得到以習(xí)近平同志為核心的黨中央空前重視。習(xí)近平每當(dāng)談到黨史，幾乎總是與國史并提，“要認(rèn)真學(xué)習(xí)黨史、國史，知史愛黨，知史愛國”；“學(xué)習(xí)黨史、國史，是我們堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義、把黨和國家各項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)的必修課”。[1](pp.7、15-16)習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)”；[2](p.694)思政課老師的歷史視野中，“要有中華人民共和國七十年的發(fā)展史，要有改革開放四十多年的實(shí)踐史，要有新時(shí)代中國特色社會主義取得的歷史性成就、發(fā)生的歷史性變革”。[1](pp.11-12)在全黨開展“不忘初心、牢記使命”主題教育中，習(xí)近平特別指示中央有關(guān)部門印發(fā)通知，增加學(xué)習(xí)黨史和國史的內(nèi)容。后來，他又把新中國史與黨史、改革開放史、社會主義發(fā)展史合在一起，要求加強(qiáng)對這“四史”的學(xué)習(xí)教育。在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上，習(xí)近平要求在全社會開展“四史”宣傳教育，并在黨的二十大報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“持續(xù)抓好黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史宣傳教育，引導(dǎo)人民知史愛黨、知史愛國，不斷堅(jiān)定中國特色社會主義共同理想”。[3]這一切說明，新中國史的地位已經(jīng)被提至與黨史并列的高度。

然而，自登上學(xué)術(shù)舞臺，關(guān)于新中國史的學(xué)科定位就一直存在種種不正確的認(rèn)識和做法。早在當(dāng)代所成立之初，就有人提出國史與黨史內(nèi)容差不多，既然有了黨史研究機(jī)構(gòu)，就沒有必要再設(shè)立國史研究機(jī)構(gòu)。還有人以“當(dāng)代人不寫當(dāng)代史”是“古訓(xùn)”為由，反對把新中國史作為一門學(xué)科，認(rèn)為不是學(xué)術(shù)，而是意識形態(tài)和宣傳工作。后來，培養(yǎng)新中國史研究生的國史系成立，但在國家學(xué)位學(xué)科中目錄卻遲遲不見以1949年新中國成立為開端的“中國現(xiàn)代史”專業(yè)，只有以1919 年五四運(yùn)動爆發(fā)為現(xiàn)代史起點(diǎn)的“中國近現(xiàn)代史”專業(yè)。經(jīng)反復(fù)交涉，學(xué)位學(xué)科目錄方才把“中華人民共和國史”和“中國當(dāng)代史”放入“中國近現(xiàn)代史”的括弧里。這種在不改變“現(xiàn)代史”原有定義的前提下，就把國史和當(dāng)代史放入“中國近現(xiàn)代史”的做法，不僅在學(xué)術(shù)上不合適，而且在政治上也不妥。再后來，經(jīng)過國史學(xué)界一再要求，終于在“中國史”這個(gè)一級學(xué)科下面設(shè)置了“中國近代史”和“中國現(xiàn)代史”兩個(gè)并列的二級學(xué)科，并取消了“中國近現(xiàn)代史”專業(yè)，新中國史研究從此有了獨(dú)立的學(xué)科地位?？墒牵趯?shí)際工作中又出現(xiàn)了把國史研究要么放入馬克思主義學(xué)科，要么歸于對策應(yīng)用類學(xué)科的現(xiàn)象。就在最近學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記致國史學(xué)會賀信期間，又有人提出將國史納入“黨史黨建學(xué)”，把它作為這個(gè)一級學(xué)科之下的二級學(xué)科或研究方向的主張?？梢?，新中國史盡管受到黨中央的高度重視，盡管有了自己的研究機(jī)構(gòu)，盡管被列入國家學(xué)位學(xué)科目錄，設(shè)立了碩士、博士授予點(diǎn)，形成了日益壯大的研究隊(duì)伍，產(chǎn)生了眾多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，但對其學(xué)科屬性、學(xué)科定位，仍然存在各種不科學(xué)、不嚴(yán)肅的認(rèn)識和做法。

對新中國史研究的學(xué)科屬性和定位，之所以總有這種或那種模糊認(rèn)識，一個(gè)重要原因是在一些同志頭腦中，關(guān)于國史研究與黨史研究究竟是否同屬一個(gè)學(xué)科的問題始終沒有得到正確解決。我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地看到，黨史在新中國成立后同新中國史的確有很多內(nèi)容上的重疊和交織，而且，這部分黨史已經(jīng)占到了迄今為止全部黨史的三分之二強(qiáng)，這一比重隨著時(shí)間延伸還會越來越大。但是，同樣應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是看到，這種情況不能成為國史研究與黨史研究是同一個(gè)學(xué)科或國史研究屬于黨史研究分支學(xué)科的理由。

中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，黨的理論、路線、方針、政策、重大決策，必然會對國家的建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生決定性作用。從這個(gè)意義上說，黨史是國史的核心，新中國成立后的黨史走向決定國史走向。另外，國史與黨史都與現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)，二者很難在這個(gè)領(lǐng)域截然區(qū)分。但黨史研究畢竟屬于法學(xué)門類，而國史研究屬于史學(xué)門類。即使從史學(xué)角度看，黨史研究也屬于專史研究范疇，國史研究則是整個(gè)國家的歷史，屬于通史研究范疇，是中國通史的接續(xù)。因此，無論在編研角度、范圍、重點(diǎn)，還是在學(xué)科理論和編研方法上，黨史研究與國史研究都有很大不同。

第一，在編研角度上，黨史研究是從政黨角度看待自己的歷史，要研究和闡述的是我們黨作為新中國的執(zhí)政黨，如何制定路線、方針、政策，并把它們變成國家意志，領(lǐng)導(dǎo)國家各領(lǐng)域的建設(shè)；如何開展群眾工作，處理與各參政黨之間的關(guān)系，與國外政黨打交道；如何進(jìn)行黨的自身建設(shè)，以及總結(jié)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)；等等。國史則是從國家和社會發(fā)展的角度看待歷史，要研究和闡述的是國家政權(quán)機(jī)關(guān)如何貫徹黨的路線、方針、政策，如何組織各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)，如何開展外交活動，如何進(jìn)行自身建設(shè)；以及人民群眾和各參政黨是如何在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從事各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)和參政議政的。

第二，在編研范圍上，黨史研究主要闡釋黨在新中國成立后的歷史發(fā)展及其規(guī)律，范圍超不出黨自身及其作為執(zhí)政黨影響所及事務(wù)。馬克思、恩格斯說過，歷史“劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”。[4](p.146腳注)就是說，一個(gè)國家的歷史包括這個(gè)國家的自然史。而自然界有些內(nèi)容，如天象（日食、彗星等）、氣候、地質(zhì)、洋流等的變化，與黨史并沒有關(guān)系，不在黨史編研范圍內(nèi)。但對于這些內(nèi)容，國史編研卻不能不加記載，不能不研究它們與人類社會的關(guān)系。至于自然界受人類活動影響而造成生態(tài)環(huán)境的變化，如森林覆蓋率的大小、荒漠化和鹽堿化的進(jìn)退、空氣污染的強(qiáng)弱等，與黨史或多或少有一定關(guān)系，黨史研究也會涉及，但不可能設(shè)置這些領(lǐng)域的分支學(xué)科。而國史研究對這些領(lǐng)域卻可以也應(yīng)當(dāng)設(shè)置分支學(xué)科，如當(dāng)代林業(yè)史、當(dāng)代治沙史、當(dāng)代空氣治理史等。另外，社會領(lǐng)域中疆域、政區(qū)、婚姻、家庭、民俗、服飾、飲食、語言、娛樂方式、人際交往等的變化，也與黨史之間或多或少有關(guān)，黨史研究也要涉及，但同樣不可能在這些領(lǐng)域設(shè)置分支學(xué)科或研究方向。例如，在黨史研究中不可能設(shè)中國共產(chǎn)黨疆域史、中國共產(chǎn)黨政區(qū)史、中國共產(chǎn)黨婚姻史、中國共產(chǎn)黨民俗史、中國共產(chǎn)黨服飾史等專業(yè)，因?yàn)椴淮嬖谶@樣的歷史。我們黨雖然有自己的經(jīng)濟(jì)思想史、法制思想史、民族政策史、宗教政策史、環(huán)境政策史、人口政策史等，在黨史研究中應(yīng)當(dāng)設(shè)置這方面的分支學(xué)科或研究方向，但并沒有自己的法制史、民族史、宗教史、環(huán)境史、人口史，新中國成立后也不再有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)史。然而，所有這些都是國史研究的內(nèi)容，都可以也應(yīng)當(dāng)在國史研究中設(shè)置分支學(xué)科。概言之，國史研究范圍要比黨史研究寬廣得多。如果把黨史和國史比喻為一座寶塔的話，黨史可以說是塔身，而國史則是寶塔的基座。

第三，在編研重點(diǎn)上，黨史研究的重點(diǎn)應(yīng)是黨的路線、方針、政策和重大決策制定與出臺的過程，黨的制度建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、黨的會議和文獻(xiàn)、領(lǐng)袖人物和英雄模范以及執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。國史研究對這些內(nèi)容雖然也會涉及，但更多應(yīng)是記述和闡釋全國人民代表大會及其常委會和國務(wù)院的決策過程，法律的制定和變化過程以及國家各級權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)的重大活動和舉措，國家各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的進(jìn)展和有突出貢獻(xiàn)的人物，國家機(jī)關(guān)自身建設(shè)及其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。

第四，在學(xué)科理論與編研方法上，黨史和國史編研都要以唯物史觀為指導(dǎo)；都要充分收集、慎重選擇、嚴(yán)謹(jǐn)考證各類史料，對問題進(jìn)行階級分析、歷史分析、系統(tǒng)分析、辯證分析；都要對中國傳統(tǒng)史學(xué)和國外史學(xué)的有益成分加以吸收，對社會科學(xué)其他學(xué)科的科學(xué)方法加以借鑒。然而，國史編研主要運(yùn)用的是史學(xué)的理論與方法，黨史編研則需要更多運(yùn)用政治學(xué)科的理論與方法。在史書編纂方面，國史書除了章節(jié)體外，還需要借鑒我國古代史書編撰的體裁體例，如紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體、典制體、方志體、史地體等，創(chuàng)造性繼承和發(fā)揚(yáng)我國史書編纂的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

總之，國史研究與黨史研究各有各的學(xué)科屬性和學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，誰也代替不了誰?，F(xiàn)在一些國史書與黨史書之間存在內(nèi)容雷同或近似的現(xiàn)象，并不表明國史研究與黨史研究是一回事、一個(gè)學(xué)科，而是因?yàn)閲窌^多地寫了本該由黨史書撰寫的內(nèi)容，而黨史書過多地寫了本該由國史書撰寫的內(nèi)容。這一問題恰恰應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)兩個(gè)學(xué)科的建設(shè)逐步來解決，而不應(yīng)當(dāng)成為模糊二者學(xué)科區(qū)別的理由。否則，只會妨礙各自學(xué)科的發(fā)展。

另外，新中國史研究與史學(xué)其他學(xué)科相比，雖然具有更加強(qiáng)烈的意識形態(tài)性和宣傳功能，更加突出的學(xué)科綜合性和交叉性，更加接近當(dāng)今社會，但不等于說它就是宣傳工作，就可混同于其他學(xué)科，或放入現(xiàn)實(shí)對策類研究。在社會科學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)有學(xué)科多多少少具有意識形態(tài)屬性。一門學(xué)科是否為科學(xué)研究，并不取決于是否具有意識形態(tài)性，而在于追求的是否是客觀真理，反映的是否是客觀規(guī)律，具有的知識體系是否完整系統(tǒng)，遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范是否被公認(rèn)為科學(xué)。只要尊重歷史的真實(shí)性、連貫性、繼承性，注重揭示歷史事件的原因、總結(jié)歷史成敗的經(jīng)驗(yàn)、探索歷史發(fā)展的規(guī)律，并致力于構(gòu)建符合學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)科體系，新中國史研究就是地地道道的學(xué)術(shù)工作，就是一門科學(xué)，就要把它當(dāng)成科學(xué)、學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)問來對待。意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭與政治領(lǐng)域的戰(zhàn)爭一樣，也需要武器，也有陣地和戰(zhàn)場。只不過，國史研究者進(jìn)行意識形態(tài)斗爭所使用的武器是學(xué)術(shù)，要守衛(wèi)的陣地是黨領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)陣地，與敵對勢力展開較量的戰(zhàn)場是學(xué)術(shù)戰(zhàn)場。至于說新中國史的宣傳和教育，本身都是國史研究成果的轉(zhuǎn)化。因此，搞好新中國史的宣傳、教育，也要首先搞好新中國史的學(xué)術(shù)研究，使戰(zhàn)斗力、說服力建立在史料更充實(shí)、分析更深刻、論述更創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)之上。

史學(xué)是一門綜合性學(xué)科，不僅在客觀上與許多學(xué)科有著很強(qiáng)的交叉性，而且史學(xué)工作者在主觀上也很需要借鑒其他學(xué)科的研究成果與研究方法。史學(xué)這一特點(diǎn)，在新中國史研究中尤顯突出。然而，與不同學(xué)科之間有交叉關(guān)系，不等于可以混淆不同學(xué)科。例如，新中國史是馬克思主義基本原理與新中國革命、建設(shè)、改革實(shí)踐相結(jié)合的歷史。因此，在馬克思主義發(fā)展史研究中，不可能不研究當(dāng)代中國的問題；在新中國史研究中，也不可能不研究馬克思主義中國化的歷史。然而，馬克思主義研究是理論學(xué)科，新中國史研究是歷史學(xué)科。不能因?yàn)轳R克思主義研究包括當(dāng)代中國基本問題的研究，新中國史研究包括馬克思主義中國化過程的研究，就把新中國史學(xué)科放入馬克思主義學(xué)科。

新中國史是現(xiàn)代史、當(dāng)代史，因此，新中國史研究與史學(xué)其他分支學(xué)科相比，自然會與現(xiàn)實(shí)之間距離最近。現(xiàn)實(shí)中剛剛發(fā)生的事，很快就會成為新中國史研究的內(nèi)容。同時(shí)，新中國史研究中的問題，很多也是當(dāng)代中國對策研究中的問題。但這同樣不意味著新中國史研究就是對策研究，或?qū)儆趹?yīng)用對策類的學(xué)科。新中國史研究與史學(xué)其他學(xué)科一樣，在社會科學(xué)研究中屬于基礎(chǔ)類學(xué)科。它所研究的當(dāng)代問題，無論距離現(xiàn)實(shí)多近，都只能是從歷史角度而不是從對策角度去研究。新中國史研究當(dāng)然要為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，但這種服務(wù)只能體現(xiàn)于對某個(gè)歷史問題發(fā)生發(fā)展的過程闡述、原因分析、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、趨勢預(yù)測，而不能要求它拿出具體對策。就是說，面對當(dāng)代問題，它只負(fù)責(zé)說清楚問題的內(nèi)容、原因何在、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有哪些、今后可能如何發(fā)展，而不負(fù)責(zé)回答應(yīng)當(dāng)怎么辦、采用什么對策。原因在于，這門學(xué)科的史學(xué)性質(zhì)決定了它不承擔(dān)對策的責(zé)任，也不具備對策研究必須具有的那些研究條件。如果硬要它拿出對策，結(jié)果只能是打亂仗，只能是種了別人的田、荒了自己的地；而且，別人的田也肯定是種不好的。

至于有人僅因?yàn)樾轮袊费芯勘容^薄弱，資源較少，研究成果很難在中國古代史、近代史學(xué)界中進(jìn)行學(xué)術(shù)交流等，就主張把它納入黨史黨建學(xué)科，這種理由就更加站不住腳了。任何一門新興學(xué)科，總有從基礎(chǔ)薄弱到逐漸成熟的過程。當(dāng)初，黨史研究也很薄弱，但黨史學(xué)界就不贊成把它并入其他學(xué)科。另外，隔行如隔山，同屬一個(gè)大學(xué)科下幾個(gè)分支學(xué)科之間難以進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的情況，比比皆是。例如，近代史研究中的問題，就很難拿到古代史學(xué)界進(jìn)行交流。至于說目前黨史黨建學(xué)已被確立為一級學(xué)科，有的高校設(shè)置了黨史黨建的獨(dú)立學(xué)院，因此，將新中國史教學(xué)放入其中，有助于這一教學(xué)的發(fā)展。這種考慮，不能說沒有道理。但必須明確，這只是一種行政措施，并不涉及學(xué)科歸屬。當(dāng)然，如果有關(guān)部門根據(jù)實(shí)際情況，能把新中國史（中國現(xiàn)代史、當(dāng)代史）也提升為史學(xué)門類的一級學(xué)科，那就更好了。

毛澤東在《矛盾論》中指出：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對象?！绻谎芯棵艿奶厥庑?，就無從確定一事物不同于他事物的特殊的本質(zhì)，就無從發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動發(fā)展的特殊的原因，或特殊的根據(jù)，也就無從辨別事物，無從區(qū)分科學(xué)研究的領(lǐng)域?！盵5](p.309)這就是說，任何科學(xué)門類都有自己質(zhì)的規(guī)定性，如果只注意學(xué)科之間的聯(lián)系，而忽略或抹殺它們之間質(zhì)的區(qū)別，任何科學(xué)研究都無從著手，也不可能搞好。時(shí)至今日，我們?nèi)绻B“新中國史”姓“什么”，是什么學(xué)科都弄不清楚，都要拿出來反復(fù)討論，又如何能集中精力加快構(gòu)建作為基礎(chǔ)學(xué)科和新興學(xué)科的新中國史研究的“三大體系”，如何深化新中國史編研工作、提高新中國史研究水平呢？

在習(xí)近平向國史學(xué)會發(fā)出賀信的當(dāng)天，中央政治局委員、中宣部部長李書磊出席慶祝國史學(xué)會成立30周年大會，宣讀了習(xí)近平總書記賀信并發(fā)表講話，要求充分認(rèn)識新中國史研究的重要意義，牢牢把握新中國史研究的正確方向，不斷開創(chuàng)新中國史研究事業(yè)繁榮發(fā)展的新局面。中國社會科學(xué)院院長高翔在講話中表示，中國社會科學(xué)院黨組將以高度的政治責(zé)任感和使命感，舉全院之力，加強(qiáng)新中國史研究工作，努力把當(dāng)代中國研究所和國史學(xué)會建設(shè)成為頂尖的和具有廣泛國際引領(lǐng)力的新中國史研究重鎮(zhèn)和學(xué)術(shù)交流平臺。他們的講話表明，黨和國家有關(guān)部門為了貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記賀信精神，已經(jīng)在著手為國史研究事業(yè)大發(fā)展創(chuàng)造更好的條件和環(huán)境。在這種形勢下，我們完全有理由相信，國史研究資源相對少的問題也一定會逐步得到解決。

當(dāng)前，國史學(xué)界和相關(guān)部門正在深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記致國史學(xué)會成立30 周年賀信精神。國史工作者應(yīng)當(dāng)珍惜、愛護(hù)和充分利用這一難得的機(jī)遇，借助這股東風(fēng)，在堅(jiān)持以馬克思主義中國化時(shí)代化最新成果為指導(dǎo)，牢牢把握國史的主題主線、主流本質(zhì)，以及提高研究水平、創(chuàng)新宣傳方式、加強(qiáng)教育引導(dǎo)上多下功夫，在加快構(gòu)建新中國史“三大體系”建設(shè)和抵御、批判歷史虛無主義思潮上多動腦筋。我們要站穩(wěn)新中國史史學(xué)屬性的腳跟，在新中國史尚未被國家學(xué)位學(xué)科管理部門認(rèn)定為史學(xué)門類一級學(xué)科之前，安于其作為中國史分支學(xué)科的地位，“咬定青山不放松，任爾東西南北風(fēng)”，聚精會神推動新中國史研究、宣傳、教育事業(yè)的繁榮發(fā)展，積極主動地發(fā)揮國史研究的資政、育人、護(hù)國功能，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，貢獻(xiàn)國史工作者的智慧和力量。