山茂峰

（中國人民大學 法學院，北京 100872）

引言

近年來，法律界和法學界大力推舉的企業(yè)合規(guī)在法治建設(shè)歷程上逐漸鋪開，刑事訴訟、反壟斷執(zhí)法、證券執(zhí)法等領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)法制正處于快速建立健全階段，對企業(yè)發(fā)展、國家治理等正產(chǎn)生深遠而廣泛的影響。但是，受制于合規(guī)制度建設(shè)中個別領(lǐng)域突出、全領(lǐng)域緩慢推進的發(fā)展特點，以及學者既有理論體系和知識結(jié)構(gòu)對闡釋對象形成的認知差異，①陳甦：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法構(gòu)眾說窺略——有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律形式變革的稿件編后感》，《法學研究》2022年第3期，第58頁。學理上對企業(yè)合規(guī)的制度價值認識不夠全面、系統(tǒng)，學者一般集中于探討刑事訴訟領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)的價值，②陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的基本價值》，《法學論壇》2021年第6期，第5—20頁；高鵬、康鵬亮：《企業(yè)合規(guī)的基本價值、域外實踐啟示及本土化改造》，《第四屆全國檢察官閱讀征文活動獲獎文選》；肖沛權(quán)：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度的實踐流變、價值及其構(gòu)建》，《山西大學學報（哲學社會科學版）》2021年第5期，第153—160頁；等等。其實，并非處于最嚴法律責任階段的“僵尸企業(yè)”才需要合規(guī)制度，越來越多的學者認識到，合規(guī)始于企業(yè)自我選擇、自我監(jiān)管的需要，③江必新、袁浙皓：《企業(yè)合規(guī)管理基本問題研究》，《法律適用》2023 年第6 期，第11—23 頁；解志勇、那揚：《有效企業(yè)合規(guī)計劃之構(gòu)建研究》，《法學評論》2022年第5期，第161—173頁；劉斌：《公司合規(guī)的組織法定位與入法路徑》，《荊楚法學》2022年第3期，第46—59頁；等等。承認這一點就意味著，有效的合規(guī)制度建設(shè)不得不考慮企業(yè)的自治空間，自治存在于企業(yè)存續(xù)的全鏈條，那么與自治相適的合規(guī)制度應(yīng)圍繞企業(yè)生命全周期，致力為企業(yè)構(gòu)建全方位的法律保障。當然，基于實踐需要的輕重緩急和制度建設(shè)的發(fā)展邏輯，合規(guī)制度建設(shè)應(yīng)重點突出、階段明晰。但是，在企業(yè)合規(guī)的制度建設(shè)中，對其制度價值若缺乏深入且體系化的學理闡釋與邏輯表達，相關(guān)的制度建設(shè)可能產(chǎn)生戰(zhàn)略藍圖不清、階段重點把握不準，以及制度發(fā)展中有益的實踐探索和局部的制度應(yīng)用難以轉(zhuǎn)化為成熟的制度體系等問題，這不利于推進企業(yè)合規(guī)制度的高效完善、快速健全，進而推進合規(guī)建設(shè)對企業(yè)發(fā)展、國家治理等有益影響的充分和持續(xù)釋放。

基于微觀的企業(yè)發(fā)展和宏觀的國家治理兩個層面的交互分析，企業(yè)合規(guī)制度價值之全貌得以生動呈現(xiàn)。從微觀的企業(yè)視角來看，合規(guī)意在引導(dǎo)企業(yè)履行義務(wù)，壓縮機會主義行為的違法違規(guī)空間，防控合規(guī)風險，同時，敦促企業(yè)在追逐經(jīng)濟效率謀求股東利益時，關(guān)注勞動者權(quán)益保護、環(huán)境保護等相關(guān)利益，從而增進企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。在引領(lǐng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的進程中，企業(yè)合規(guī)制度在國家治理層面亦意義顯著，其有助于司法特別是刑事司法制度的功能提升、市場監(jiān)管制度的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進國家治理體系的模式更新、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體系健全，從而提升國家治理能力。個體企業(yè)的高效發(fā)展的可持續(xù)性是國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要表現(xiàn)形式與力量來源，同時，國家治理的現(xiàn)代化是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的體制依托和機制保障。由是，企業(yè)合規(guī)制度可促進微觀企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與宏觀國家治理現(xiàn)代化的互滋共盛，從而致力于更高質(zhì)量的發(fā)展、更高指數(shù)的社會公正度、更高水平的人民幸福感，切實推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)。

有鑒于此，立足微觀的企業(yè)存續(xù)與發(fā)展和宏觀的國家治理兩個維度，運用體系化思維，深入解析企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵，系統(tǒng)性提煉企業(yè)合規(guī)的制度價值，對于引領(lǐng)合規(guī)制度的內(nèi)容完善、體系健全多有裨益，這也是本文的研究進路和目標所在。

一、邏輯起點：宏觀微觀交融視域下企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵

從世界范圍內(nèi)企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展來看，合規(guī)已經(jīng)不僅局限于“合法經(jīng)營、遵規(guī)守紀”等企業(yè)行為規(guī)范遵守之語義邏輯層面的含義。一般認為，企業(yè)合規(guī)制度包含合規(guī)義務(wù)的履行、合規(guī)風險的防控、國家對建立有效性合規(guī)計劃企業(yè)的減免責、企業(yè)與企業(yè)高管等相關(guān)者責任的切割等基本內(nèi)容。體系性思考有利于準確明晰企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵。有學者認為企業(yè)合規(guī)制度有四個維度，包括作為公司治理方式的合規(guī)、作為行政監(jiān)管激勵機制的合規(guī)、作為刑法激勵機制的合規(guī)、作為應(yīng)對國際組織制裁依據(jù)的合規(guī)。①陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》（第三版），法律出版社，2022，第28—56頁。這主要是以企業(yè)合規(guī)的外部激勵機制為面向作出的類型劃分。還有學者以組織法為視角、以規(guī)范分類為基本方法，將企業(yè)合規(guī)分為三個維度：第一個維度是合規(guī)的行為規(guī)范，即企業(yè)及其員工需要遵守法律法規(guī)及企業(yè)內(nèi)部規(guī)范；第二個維度是企業(yè)為落實行為規(guī)范的要求使企業(yè)及其員工的行為合規(guī)而制定的企業(yè)內(nèi)部規(guī)則；第三個維度是企業(yè)合規(guī)的組織性規(guī)范，包括企業(yè)內(nèi)部合規(guī)職責的分配、合規(guī)工作的組織和內(nèi)容。②王東光：《組織法視角下的公司合規(guī)：理論基礎(chǔ)與制度闡釋——德國法上的考察及對我國的啟示》，《法治研究》2021年第6期，第19頁。這種分維度分層次的視角與方法對我們厘清企業(yè)合規(guī)的內(nèi)涵具有重要借鑒意義。我們認為，可以從企業(yè)合規(guī)的描述對象本體之企業(yè)視角出發(fā)，由內(nèi)而外、內(nèi)外結(jié)合地審視企業(yè)合規(guī)制度的基本體系，克服碎片化、片面性揭示企業(yè)合規(guī)基本內(nèi)涵的理論誤區(qū)。

立基于企業(yè)視角，合規(guī)就是企業(yè)承諾并主動采取有效措施做正確的事情。①J.E.Murphy，“Joseph E.Polices in conflict: Undermining corporate Self-policing，”Rutgers University Law Review 421，No.62：469.結(jié)合企業(yè)外部法律制度對企業(yè)提出的行為要求及其實現(xiàn)方式來看，企業(yè)合規(guī)應(yīng)包括三個層次。第一個層次是企業(yè)及其內(nèi)部工作人員的行為符合法律、法規(guī)等，從而使得企業(yè)作為獨立民事主體符合法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等要求，即企業(yè)的行為合乎規(guī)范。第二個層次，為使得企業(yè)的行為合乎規(guī)范，對公司運營和員工行為在公司內(nèi)部建立合規(guī)治理制度、合規(guī)治理組織架構(gòu)、合規(guī)治理職權(quán)、合規(guī)治理體系等組織性規(guī)范。內(nèi)部治理規(guī)范主要是企業(yè)自主決策、自愿采納、自發(fā)設(shè)計的自治型規(guī)則（公司法規(guī)則等）。第三個層次，為保障企業(yè)內(nèi)部合規(guī)治理制度的持續(xù)運行，填補企業(yè)內(nèi)部自治無力與外部規(guī)制失焦形成的雙向盲打、規(guī)制錯位導(dǎo)致的制度真空，國家提供引導(dǎo)性、服務(wù)性制度支持。第二個層次中合規(guī)治理機制的有效性，可使企業(yè)減免刑事行政責任、避免陷入巨大信譽和債務(wù)危機，以使得企業(yè)符合第一個層次中的有關(guān)行為規(guī)范，從而維護企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，進而引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)治理的制度化、機制化。貫通三個層次來看，合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)自治和法律規(guī)制互動，將企業(yè)的合規(guī)治理制度接入國家對企業(yè)的治理制度體系，通過正式制度與非正式制度的互動協(xié)作甚至轉(zhuǎn)化，推動國家治理與企業(yè)自治的深度互動，實現(xiàn)正式制度和非正式制度的融合共治?；谌绱藢ζ髽I(yè)合規(guī)內(nèi)涵的體系化認識，可以從國家治理和企業(yè)自治的有效性維度，分別沿著宏觀的國家治理和微觀的企業(yè)發(fā)展視角來深入解析企業(yè)合規(guī)的制度價值。

二、企業(yè)合規(guī)的制度價值凝于微觀：引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

合規(guī)對企業(yè)具有重要意義，原國家質(zhì)監(jiān)總局和國家標準委員會發(fā)布的合規(guī)體系國家標準《合規(guī)管理體系指南》即指出，“合規(guī)是組織可持續(xù)發(fā)展的基石”。合規(guī)制度對于企業(yè)的價值可以概括為引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。具體來講，合規(guī)制度通過企業(yè)合規(guī)義務(wù)的履行、合規(guī)風險的防控、企業(yè)責任與高管責任的切割等方式實現(xiàn)企業(yè)營利目的與企業(yè)社會責任、企業(yè)風險負擔與企業(yè)自己責任的平衡，從而維持、增進企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的穩(wěn)序性、可持續(xù)性，使企業(yè)及其利益相關(guān)者和諧共生。

（一）合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本認識

首先，從宏觀層面來看，運用法治工具引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展符合經(jīng)濟和社會發(fā)展邏輯。從認識論維度來看，企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展的意義，已經(jīng)不再停留在單個市場主體層面，也不局限于經(jīng)濟發(fā)展模式范疇，它同時在經(jīng)濟發(fā)展、社會進步等方面具有重要價值，它要求應(yīng)盡量維護良性企業(yè)作為一個半永久存續(xù)性組織，從而維護企業(yè)利益相關(guān)者的利益需求。因為“發(fā)展既指世界上客觀事物和現(xiàn)象的進化過程，也指作為主體的人的發(fā)展過程”②汪習根：《發(fā)展權(quán)含義的法哲學分析》，《現(xiàn)代法學》2004年第6期，第5頁?！叭繗v史都是使人成為人的感性意識的對象和使人的需要成為需要所作的努力”③《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），人民出版社，1979，第128頁。。在實踐維度，運用法治工具引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，從而打造法治經(jīng)濟和市場經(jīng)濟，企業(yè)合規(guī)制度即“運用法治思維和法治方式推動發(fā)展”的重要實現(xiàn)方式。④習近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議〉的說明》，《人民日報》2015年11月4日，第2版。

其次，從制度協(xié)調(diào)性層面來看，企業(yè)合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標與企業(yè)破產(chǎn)制度是兼容的，合規(guī)制度不（能）損害市場經(jīng)濟體制及相應(yīng)的法治系統(tǒng)機能。在促進企業(yè)改善經(jīng)營優(yōu)化資源配置方面，企業(yè)合規(guī)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度功能趨同。破產(chǎn)制度可以完善市場機制優(yōu)勝劣汰的競爭機制，利用破產(chǎn)壓力，促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，通過破產(chǎn)企業(yè)的出清，優(yōu)化社會資源配置。而企業(yè)合規(guī)制度通過自我監(jiān)管和外部監(jiān)管的協(xié)同，敦促企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營策略以增強抵抗各種風險的能力，從而避免逐底競爭、增進企業(yè)競爭的充分度，提高社會資源配置的效率。引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是企業(yè)合規(guī)制度的目標，但這不是單純的企業(yè)維持，也絕不是強行維持失敗企業(yè)的存續(xù)。企業(yè)合規(guī)制度本著“追究首惡”“治病救企”的理念，對本身無過錯的企業(yè)（有良好的可持續(xù)性合規(guī)體系）、主動承認過錯并減輕或排除違法后果的企業(yè)等社會危害性可控、有救治潛力的企業(yè)，給予寬大處理、追究直接責任人的方式維持企業(yè)。也就是說，企業(yè)合規(guī)制度中的企業(yè)一般不是達到破產(chǎn)清算標準的企業(yè)。有學者認為，尊重與保障公司的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是公司法的重要原則。①劉俊海：《論公司生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則——兼議〈公司法〉修改》，《清華法學》2022年第2期，第6頁。企業(yè)合規(guī)制度是尊重、保障企業(yè)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要舉措。

最后，在可操作性規(guī)則的認識和實施路徑層面，合規(guī)制度通過敦促企業(yè)合規(guī)義務(wù)的履行等方式，引導(dǎo)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的合規(guī)義務(wù)不僅包括法定義務(wù)還包括約定義務(wù)、行業(yè)（職業(yè)）道德義務(wù)甚至商業(yè)習慣。企業(yè)合規(guī)義務(wù)履行的表現(xiàn)形式與企業(yè)對社會責任的承擔基本一致。企業(yè)合規(guī)制度需要對企業(yè)的營利性目的與合規(guī)義務(wù)履行、企業(yè)社會責任承擔統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)。企業(yè)一般為營利法人，以營利為根本目的，典型的企業(yè)法——公司法奉行股東利益至上原則。很多公司法學者開始質(zhì)疑該原則。②弗蘭克·H.伊斯特布魯克等：《公司法的邏輯》，黃輝編譯，法律出版社，2016，第115頁。雖然股東利益是投資的內(nèi)在驅(qū)動力，但是股東獲取利益的長期性、持續(xù)性應(yīng)以股東與利益相關(guān)者和諧共生為基本條件。和諧共生的生態(tài)體系也是股東投資自由和靈活化退出的基本保障。盡管企業(yè)合規(guī)為一種以自我監(jiān)管為主的體系和機制，其功能定位是護衛(wèi)企業(yè)安全運行的免疫系統(tǒng)，③姜先良：《企業(yè)合規(guī)與律師服務(wù)》，法律出版社，2021，第35頁。但合規(guī)制度的引入，可以激勵企業(yè)承擔更多的社會責任，在追逐經(jīng)濟效率謀求股東利益的同時關(guān)注勞動者權(quán)益保護、環(huán)境保護等相關(guān)利益，從而為企業(yè)發(fā)展謀求更高的信譽水平，創(chuàng)造寬松的營商環(huán)境和服務(wù)性能更佳的制度體系，進而反哺企業(yè)高效經(jīng)營和安全運行。

（二）合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的具體方式

通過引導(dǎo)企業(yè)履行合規(guī)義務(wù)，可敦促企業(yè)不斷承擔社會責任，實現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者的和諧共生發(fā)展。合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方式主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，合規(guī)風險防控體系的構(gòu)建，有利于增強企業(yè)抵抗各種風險的能力。合規(guī)風險不僅包括法律風險，還包括聲譽損失風險。這里以法律風險防控體系的重要性來闡明合規(guī)風險防控體系在保障企業(yè)可持續(xù)發(fā)展上的重要價值。合規(guī)風險防控體系不僅可以預(yù)防、控制法律風險，一定程度上還可以控制財務(wù)風險、經(jīng)營風險等其他風險。法律風險與其他類型的風險如戰(zhàn)略風險、財務(wù)風險等相比，其對企業(yè)的影響是產(chǎn)生更具現(xiàn)實性的損害，甚至是毀滅性的打擊，如面臨重大訴訟債務(wù)時破產(chǎn)或吊銷資格的行政處罰風險。企業(yè)面臨的重大風險往往是系統(tǒng)性的，為各種風險的集成，其他類型風險的現(xiàn)實化往往先轉(zhuǎn)化為法律風險。譬如，證券虛假陳述中因信息的重大遺漏引發(fā)的民事責任爭議，可能更多源于財務(wù)方面的過失。于此，對相應(yīng)法律風險的防控可倒逼企業(yè)完善財務(wù)管理制度，進而控制財務(wù)風險。也就是說，企業(yè)合規(guī)風險防控是企業(yè)的底線防控。盡管企業(yè)合規(guī)風險防控體系無法實現(xiàn)對企業(yè)風險的全面管理和控制，但因防控風險范圍存在交叉，合規(guī)風險防控組織機構(gòu)、體系和機制相當程度上可以層移至其他風險的防范應(yīng)對上，這樣，合規(guī)風險防控體系實際上可以作為各種重大風險的基本防線，從而為企業(yè)經(jīng)營保駕護航。

其二，構(gòu)建持續(xù)有效的企業(yè)合規(guī)治理機制，有利于企業(yè)獲得責任減免，同時實現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)高管等相關(guān)者的責任切割，從而控制企業(yè)承擔責任的范圍。有論者指出，起訴一個企業(yè)，相當于對其判處死刑：處罰一個企業(yè)，最終受到懲罰的將是企業(yè)的投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、客戶等無辜的第三人。①葉良芳：《美國法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的發(fā)展》，《中國刑事法雜志》2014年第3期，第139頁。因此，企業(yè)合規(guī)制度的應(yīng)然邏輯是，盡量控制涉案企業(yè)的處罰，但要嚴懲直接責任人。雖然刑事追訴和行政處罰對企業(yè)及其利益相關(guān)者影響較大，但這種影響本身不能作為企業(yè)責任減輕甚至從輕的當然理由。市場中風險與機會共存，優(yōu)勝劣汰和適者生存是市場經(jīng)濟的基本法則。一般來講，需要寬大處理的企業(yè)，應(yīng)包括組織體本身無過錯，即那些建立完整的企業(yè)合規(guī)治理體系并匹配合規(guī)評估機制（合規(guī)風險發(fā)現(xiàn)）、合規(guī)計劃機制（合規(guī)管理體系）、合規(guī)監(jiān)督機制（執(zhí)行監(jiān)測）、合規(guī)問責機制（強制力保障）、合規(guī)考核機制（責任制的保障）、合規(guī)整改機制的“無過錯”企業(yè)，以及合規(guī)風險即將現(xiàn)實化時及時整改違法違規(guī)事項、撤換違法違規(guī)直接責任人員，并將掌握的違法犯罪事實及時告知執(zhí)法人員的“自首型”企業(yè)。如是而言，企業(yè)或可獲得寬大處理。一般而言，企業(yè)建立合規(guī)計劃后，員工會產(chǎn)生“違法行為更容易被發(fā)現(xiàn)”的認知，并因此放棄實施違法行為，因為監(jiān)管他們行為的人從執(zhí)法機關(guān)變成了公司內(nèi)部更了解他們行為模式的人。企業(yè)可通過合規(guī)計劃治理一些邊緣性違法行為，利用員工對名譽、人際關(guān)系、職位的珍惜，來敦促其選擇良好的行為模式。②Langevoort Donald C.，“Cultures of Compliance，”American Criminal Law Review.，Vol.54（2017）：933-977.高管直接承擔責任，是對自負其責法理的貫徹。通過對董事高管違法違規(guī)責任的追究，驅(qū)除害群之馬，可凈化企業(yè)內(nèi)部被污染的誠信環(huán)境，增強企業(yè)組織凝聚力。通過企業(yè)合規(guī)治理機制，企業(yè)不僅可以實現(xiàn)與董事高管等內(nèi)部人員的責任切割，企業(yè)還可以在企業(yè)與客戶、第三方商業(yè)伙伴和被并購企業(yè)之間，建立起風險轉(zhuǎn)移和責任切割的機制，避免企業(yè)因為上述關(guān)聯(lián)人員存在違法犯罪行為而承擔連帶責任。③陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的基本價值》，《法學論壇》2021年第6期，第11頁。

其三，通過合規(guī)治理維持企業(yè)信用，可謹防信用受損的破窗效應(yīng)，同時形塑企業(yè)誠信合規(guī)面貌，提升合規(guī)企業(yè)的聲譽和市場價值。有效的企業(yè)合規(guī)治理計劃可以減少企業(yè)違法違規(guī)行為發(fā)生的次數(shù)，進而提升企業(yè)的商業(yè)聲譽，吸引更多客戶和投資者，使得企業(yè)獲得更大的競爭優(yōu)勢，獲得更多的盈利。④同上，第14頁。實踐中，西門子的合規(guī)體系建設(shè)為企業(yè)贏得了良好商譽、更多客戶和合作伙伴，大大提高了企業(yè)的商業(yè)價值。⑤李高超：《西門子：廉潔的業(yè)務(wù)才能做得更好》，《國際商報》2009年11月23日，第3版。最高人民檢察院《企業(yè)合規(guī)典型案例（第二批）》深圳X 公司走私普通貨物案中，X 集團開展合規(guī)整改以來，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了年營業(yè)收入25%、年進口額60%的逆勢同比增長，同時X集團被評為深圳市誠信合規(guī)示范企業(yè)。企業(yè)名稱作為信用標簽，當企業(yè)面臨重大法律責任時，企業(yè)往往被市場識別為信用水準待估狀態(tài)。企業(yè)面臨的外在約束歸根結(jié)底都是信用約束，寬大責任、協(xié)商式執(zhí)法、柔性解決爭議等都可以一定程度上壓縮市場對企業(yè)信譽懷疑的時間和空間。

三、企業(yè)合規(guī)制度價值的宏觀呈現(xiàn)：推進國家治理現(xiàn)代化

合規(guī)引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的歷程中，公權(quán)與私權(quán)良好的組合和合理的配置，有利于進一步降低企業(yè)治理成本，實現(xiàn)國家對企業(yè)的優(yōu)化治理。這一歷程還對行政執(zhí)法、司法制度等國家治理的構(gòu)成內(nèi)容產(chǎn)生結(jié)構(gòu)更新、功能優(yōu)化等作用，助推國家治理現(xiàn)代化進程。

（一）合規(guī)制度促進國家治理體系現(xiàn)代化

企業(yè)合規(guī)制度促進國家治理體系現(xiàn)代化的具體方式主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，企業(yè)合規(guī)制度對國家治理的制度體系起到重要的健全補充作用。法律本身具有滯后性、不完備性，而當代中國改革開放歷程中社會時空大幅度壓縮，經(jīng)濟社會在短短40 年間就發(fā)生了在其他制度環(huán)境中需要幾倍的時空才能容納的發(fā)展變化，①陳甦：《我國公司立法的理念變遷與建構(gòu)面向》，《中國法律評論》2022年第3期，第22頁以至于在先發(fā)國家交疊演進的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代、工業(yè)經(jīng)濟時代、數(shù)字經(jīng)濟時代在中國同步上演，立法的局促性更加突出。在全面依法治國，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實踐需要和歷史必然趨向下，在法治中國建設(shè)的企業(yè)行為規(guī)范路徑上，企業(yè)自主、能動治理內(nèi)部形成的非正式制度對企業(yè)外部行為的規(guī)范功效越來越顯著。企業(yè)自身“立法”（企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)組織、體制、機制等），是企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)的重要方面，也是國家對企業(yè)治理的重要體現(xiàn)。

其二，企業(yè)合規(guī)制度創(chuàng)造性地促進國家治理模式的發(fā)展更新。國家治理現(xiàn)代化的根本模式是協(xié)同治理。②劉艷紅：《民刑共治：國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化路徑》，《法學論壇》2021年第5期，第47頁?！皡f(xié)同治理是應(yīng)對復(fù)雜性、系統(tǒng)性的治理危機而產(chǎn)生的一種治理理念，是對傳統(tǒng)科層制的縱向線性治理模式的揚棄。它是伴隨著國家治理現(xiàn)代化進程而興起的一種被實踐證明為行之有效的治理方式?！雹蹌⒔▊ィ骸读暯降膮f(xié)同治理思想》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》2018年第1期，第51頁。中國國家治理現(xiàn)代化命題除了應(yīng)放在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系中理解之外，還須“放在中國權(quán)力運作的基本結(jié)構(gòu)中理解”。④鄭智航：《國家治理現(xiàn)代化的中國邏輯及其展開》，《法制與社會發(fā)展》2021年第3期，第71頁。在法治軌道上，國家治理方式應(yīng)從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變、由權(quán)力性向非權(quán)力性轉(zhuǎn)變?！胺?wù)型政府必然要求社會治理的屬性發(fā)生變革，從政府壟斷社會管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎c其他多元社會治理主體的合作治理?！雹萏镄↓垼骸段覀?yōu)槭裁匆獜膫惱砺窂浇ㄔO(shè)服務(wù)型政府》，《安徽大學學報（哲學社會科學版）》2019 年第6 期，第154頁。這要求，治理方式應(yīng)以指導(dǎo)、疏導(dǎo)、協(xié)助為主，指揮、強制為輔，更多的是建立契約關(guān)系而不是直接強制，充分利用柔性而非剛性的法律執(zhí)行手段。企業(yè)合規(guī)制度體系中企業(yè)對合規(guī)計劃的選擇，刑事和解與行政和解等柔性治理措施的采用，企業(yè)合規(guī)整改的有效性多元評價機制等無疑是國家治理現(xiàn)代化協(xié)同治理理論的重要實踐。實踐中不乏其例。最高人民檢察院發(fā)布的第一批企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例中的“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”，公司在聘請律師對合規(guī)建設(shè)進行初評，全面排查合規(guī)風險，制定詳細合規(guī)計劃之后，檢察機關(guān)委托稅務(wù)、生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理等部門對合規(guī)計劃進行專業(yè)評估。⑥《企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例》，《檢察日報》2021年6月4日，第2版。多元主體協(xié)商式的合規(guī)治理具有很強的契約化治理的隱喻。這種協(xié)商治理強調(diào)治理過程應(yīng)該更加團結(jié)合作，少一些命令，各方主體更多地參與治理過程將會促進更有效治理制度體系的產(chǎn)生。

其三，企業(yè)合規(guī)制度需要多元治理主體的共同參與，這有利于促進縱向科層體制的國家治理組織結(jié)構(gòu)向扁平治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。隨著改革開放和社會主義現(xiàn)代化進程的推進，國家逐漸向社會放權(quán)，社會和市場的自主空間逐步被釋放出來，個人主體意識日益增強，各種社會組織、市場組織得到快速發(fā)展，計劃經(jīng)濟時代國家（行政）力量一元化的社會結(jié)構(gòu)逐步演變?yōu)閲摇⑹袌龅榷嘣鐣Y(jié)構(gòu)。多元的社會結(jié)構(gòu)需要多元的治理主體分而治之。而且，“從治理的本意而言，每一個社會群體或者社會成員，既是治理的客體，又是治理的主體，都可以在治理過程中發(fā)揮主觀能動性，體現(xiàn)自身訴求，發(fā)揮自身作用”①熊光清、蔡正道：《中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵及目的——從現(xiàn)代化進程角度的考察》，《學習與探索》2022年第8期，第64頁。。這樣，多元主體參與即成為國家治理體系中主體要素的重要特征，企業(yè)合規(guī)制度體系中涉及作為組織體的企業(yè)、企業(yè)高級管理人員、各類行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、權(quán)利救濟主體等直接性參與主體，還應(yīng)考慮企業(yè)員工、債權(quán)人等非在場的當事人。國外合規(guī)發(fā)展的實踐表明，企業(yè)的合規(guī)部門與法院、行政監(jiān)管部門不斷進行協(xié)商，一定程度上有利于補足法律不完備而帶來的規(guī)制空白問題。無疑，企業(yè)合規(guī)制度是國家治理現(xiàn)代化進程中的重要創(chuàng)新、典型示范。與此同時，多元主體參與治理格局的形成要求國家組織結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)調(diào)整，否則，在科層制的某一橫向截面上參與主體的參與將僅是形式上的?？茖又泼媾R多層次的縱向傳達、橫向溝通，以至于信息層層衰減，反饋機制差，治理效能受限。國家治理組織機構(gòu)宜由傳統(tǒng)強調(diào)垂直管理的科層制向強調(diào)橫向合作治理的扁平化轉(zhuǎn)變。通過國家治理組織機構(gòu)的扁平化設(shè)置，減少行政縱向?qū)蛹?，強化行政機構(gòu)之間的橫向分權(quán)和行政機構(gòu)向社會組織的社會分權(quán)，構(gòu)建扁平化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。同時，國家治理組織機構(gòu)宜遵循國家和市場、社會的界限。企業(yè)合規(guī)制度中多元主體參與下治理效能之彰顯以扁平化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)為重要保障。作為一項制度創(chuàng)新，企業(yè)合規(guī)制度的探索，將為進一步優(yōu)化國家治理組織機構(gòu)、簡政放權(quán)提供有益經(jīng)驗。

（二）合規(guī)制度助益司法效能的提升

企業(yè)合規(guī)制度充滿人文主義關(guān)懷，是充分踐行司法為民理念的典型制度。對企業(yè)違法犯罪行為的刑事責任追訴可能不是對作為組織體的企業(yè)的最佳治理方式，并且，刑事責任追訴可能對企業(yè)帶來漣漪效應(yīng)，影響企業(yè)一系列相關(guān)者的利益。企業(yè)合規(guī)制度中的免于羈押、免于起訴、減免刑等舉措，更有利于化解社會矛盾、維護經(jīng)濟社會和諧穩(wěn)定，讓人民群眾對司法為民的感受更加真切，達到政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。而且，“國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)核是刑罰輕緩化，是平等自由和公民權(quán)利保障，其終極要義是控制公權(quán)力擴大私權(quán)利”。②劉艷紅：《民刑共治：國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化路徑》，《法學論壇》2021年第5期，第49頁。以責任從寬、從緩為主旋律，以協(xié)商為基本方略的企業(yè)合規(guī)制度體系，有利于司法為民理念的進一步升華，在控制公權(quán)擴大私權(quán)上助力國家治理現(xiàn)代化。

具體地，企業(yè)合規(guī)制度的貫徹落實與更公正高效司法機制之發(fā)展方向相契合。是否以及如何追究人合性組織的企業(yè)的法律責任一直是企業(yè)治理難題。在公正度的層面，企業(yè)合規(guī)制度一方面將“無過錯”的企業(yè)甄別出來，并且給予有過錯但及時改的“自首型”企業(yè)二次機會，同時通過對企業(yè)責任與企業(yè)高管責任的合理切割，追究違法犯罪行為人、直接責任人的方式，實現(xiàn)對企業(yè)和直接責任人的定責。雖然企業(yè)合規(guī)計劃的有效性評估是非常復(fù)雜的，③Wouter P.J.Wils，“Antitrust compliance programmes and optimal antitrust Enforcement，”Journal of Antitrust Enforcement 1，No.1（2013）：52-81.對企業(yè)刑事合規(guī)司法是一個挑戰(zhàn)，但這也是對企業(yè)精準定責、公正司法的必要之為。以合規(guī)有效性評估為重要內(nèi)容的刑事合規(guī)制度的建立健全無疑將拉升司法的公正度。在司法高效化層面，通過協(xié)商式的司法方式，一系列復(fù)雜的案件通過分流將不再進入審判程序，司法流程的縮短可以減輕因司法資源不足而產(chǎn)生的壓力。而且，企業(yè)合規(guī)涉及的專業(yè)領(lǐng)域在進入檢察程序或?qū)徖沓绦蚯耙堰M行專業(yè)化評估，這可以減少無效質(zhì)證，提高司法程序效率。

（三）合規(guī)制度塑造更有效市場

企業(yè)合規(guī)制度系國家對市場調(diào)整的綜合規(guī)則體系。健全社會主義市場經(jīng)濟體制、形塑有效市場是國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標。十八屆三中全會指出，健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日，第1版。

企業(yè)合規(guī)制度為國家對市場調(diào)整的重要制度形式，其中包含民法、經(jīng)濟法、行政法、刑法、刑事訴訟法等多部門法的制度資源。市場不僅是組織化交易活動的形式與制度，更是主宰著現(xiàn)代人們生活的基本場所。②胡玉鴻：《建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會的社會基礎(chǔ)》，《中國社會科學報》2020年6月10日。市場配置資源是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，但經(jīng)濟危機揭示，完全依靠市場供需規(guī)律、價格機制等內(nèi)生邏輯發(fā)展的經(jīng)濟社會具有天然的弊病，即市場失靈。在健全市場體系方面：一是企業(yè)合規(guī)制度不僅有利于企業(yè)減少違法行為、識別可能的合規(guī)風險，還以包容式執(zhí)法、協(xié)商式司法、企業(yè)責任與企業(yè)高管責任切割等具體方式，實現(xiàn)懲罰適當，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)、誠信企業(yè)保駕護航，塑造合規(guī)企業(yè)——市場的微觀主體，從而優(yōu)化市場體系的主體結(jié)構(gòu)，維持、保障、提升市場資源配置能力。二是規(guī)范化、程式化、制度化的企業(yè)合規(guī)可以助力于成熟市場結(jié)構(gòu)的發(fā)展完善。市場的發(fā)展往往有其過程，形成成熟市場結(jié)構(gòu)可能相當緩慢，在世界經(jīng)濟全球化和一體化面前，轉(zhuǎn)型國家面臨空前的競爭壓力，為推進以工業(yè)現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化進程，需要國家（政府）之手規(guī)避或減少從自由競爭到合理競爭結(jié)構(gòu)的不必要代價并縮短其過程。③史際春、徐瑞陽：《產(chǎn)業(yè)政策視野下的壟斷與競爭問題——以銀行卡清算產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制為例》，《政治與法律》2016年第4期，第2頁。企業(yè)合規(guī)制度從國家層面引導(dǎo)企業(yè)合法合規(guī)競爭，促進市場的有序競爭、開放統(tǒng)一，形塑合規(guī)和競爭的企業(yè)文化與市場環(huán)境，加速市場體系的健全，從而為國家治理提供堅實的物質(zhì)環(huán)境基礎(chǔ)和制度平臺。

企業(yè)合規(guī)制度作為一種國家干預(yù)經(jīng)濟的新型方式，推動了多元主體協(xié)同參與營商環(huán)境建設(shè)，④譚世貴、陸怡坤：《優(yōu)化營商環(huán)境視角下的企業(yè)合規(guī)問題研究》，《華南師范大學學報（社會科學版）》2022年第4期，第139頁。其中政府與企業(yè)的互動協(xié)同治理機制有利于克服政府干預(yù)過多的問題。新中國成立以來特別是改革開放以來，為實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，政府干預(yù)經(jīng)濟帶來的市場扭曲對現(xiàn)行經(jīng)濟運行仍有重要影響。⑤呂冰洋：《從市場扭曲看政府擴張：基于財政的視角》，《中國社會科學》2014年第12期，第101頁。中共中央發(fā)布的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》提出，應(yīng)依法全面履行政府職能，著力厘清政府和市場、政府和社會的關(guān)系，更加注重用法律和制度遏制不當干預(yù)經(jīng)濟活動的行為。在政府與市場作用力比重上，市場的作用是決定性的，政府的作用是補充性、輔助性的。這樣，政府與市場的作用力空間及其限閥應(yīng)當是“限定政府，余外市場”模式。⑥陳甦：《商法機制中政府與市場的功能定位》，《中國法學》2014年第5期，第41頁。企業(yè)合規(guī)制度以企業(yè)自我監(jiān)管為主線，基本立意就是要摒棄過多外力對企業(yè)的影響，避免扭曲市場的自發(fā)性、自主性。在企業(yè)自主決定是否合規(guī)的制度機制中，政企之間還通過包容式、協(xié)商式執(zhí)法，政企合作治理等方式，進一步控制過度監(jiān)管，柔性參與企業(yè)行為的規(guī)范化進程。如是，企業(yè)合規(guī)制度中的公權(quán)力秉承謙抑理念，在自治與規(guī)制、協(xié)商與規(guī)制之間嚴守權(quán)力邊界，根據(jù)需要“動態(tài)性”干預(yù)。可以說，中國的經(jīng)濟發(fā)展史和法制變革、法制演進史，正是市場不斷獲得尊重、市場自治范圍不斷擴大、市場更加有效的真實寫照，而企業(yè)合規(guī)制度正是助益這一過程的重要治理工具。

企業(yè)合規(guī)制度還可以一定程度上解決監(jiān)管不到位的問題，形塑有效市場。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。其一，在監(jiān)管方式上，企業(yè)合規(guī)制度中協(xié)商式、互動型的執(zhí)法方式有利于監(jiān)管空白的縫合。囿于執(zhí)法者認識的有限性、行業(yè)的專業(yè)性等，行政執(zhí)法往往成本過高，選擇性執(zhí)法即成為典型現(xiàn)象，這不利于市場的培育。在企業(yè)合規(guī)制度中，企業(yè)可以主動接觸、引入而非被動等待執(zhí)法機關(guān)介入，這有利于執(zhí)法機關(guān)更早識別違法犯罪行為，縫合監(jiān)管時間差。而且，事前主動的政企互動有利于進行相對充分的專業(yè)性溝通，從而有利于填補模糊地帶的監(jiān)管空隙。有時，監(jiān)管空白是因為法律空白、規(guī)則缺位，法院不可能主動就個案制定適合某個行業(yè)、領(lǐng)域的標準，而立法也會受時間等因素限制，通過企業(yè)的專業(yè)性參與也有利于規(guī)則的制定。其二，在監(jiān)管理念方面，企業(yè)合規(guī)制度激勵企業(yè)化被動為主動，可減輕外部監(jiān)管的壓力。企業(yè)合規(guī)制度意在建立企業(yè)自我監(jiān)管為主的合規(guī)治理模式，隨著合規(guī)制度的建立健全和合規(guī)文化的日積月累，傳統(tǒng)的逃避、對抗外部監(jiān)管的現(xiàn)象將逐漸減少，除此之外，監(jiān)管模糊地帶也因為企業(yè)的主動而逐漸澄清。

由是，企業(yè)合規(guī)制度致力于通過互動機制推進政企的互信、合作，彌補市場體系不足，優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，更新監(jiān)管理念和方式，從而培育滿足國家經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展需求的市場，促進帕累托資源配置效率的提高，實現(xiàn)有效市場與有為政府的功能聚合，為國家治理提供了競爭有序、統(tǒng)一開放的治理場域。

結(jié)語

企業(yè)合規(guī)制度兼具內(nèi)部價值和外部價值、組織法意義上的價值和行為法意義上的價值、私法意義上的價值與公法意義上的價值、①崔文玉：《公司治理的新型機制：商刑交叉視野下的合規(guī)制度》，《法商研究》2020年第6期，第115—126頁。企業(yè)層面的價值與國家層面的價值。在企業(yè)層面，合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在國家層面，合規(guī)制度可助益司法效能的提升，塑造更有效市場，促進行政監(jiān)管方式的優(yōu)化，推動國家治理體系的功效益彰。結(jié)合兩個層面來看，現(xiàn)行合規(guī)制度建設(shè)中，著力于刑事法建設(shè)是契合企業(yè)合規(guī)制度價值的，在企業(yè)瀕臨嚴苛刑罰時提供“合規(guī)不批捕”“合規(guī)不起訴”“合規(guī)從寬量刑建議”等刑事程序?qū)τ趲椭髽I(yè)起死回生至關(guān)重要。這在司法制度完善等國家治理層面意義顯著。但也應(yīng)注意，微觀層面企業(yè)本身發(fā)展的高效可持續(xù)是企業(yè)合規(guī)制度價值的根本，應(yīng)尊重企業(yè)的自治能力，從公司法層面對企業(yè)提供整體性的軟指引。②薛前強：《論企業(yè)合規(guī)管理主體規(guī)制理路的轉(zhuǎn)向——從合規(guī)監(jiān)管到合規(guī)治理》，《河北法學》2023年第9期，第43—59頁。企業(yè)合規(guī)在微觀企業(yè)層面的制度價值應(yīng)是合規(guī)制度建設(shè)的基本著力點。合規(guī)制度建設(shè)從微觀出發(fā)，著力于企業(yè)，增強合規(guī)內(nèi)生動力，③樊王義：《大合規(guī)體系下企業(yè)合規(guī)文化的功用及其本土化培育》，《南海法學》，2023年第3期，第43頁。宏觀層面制度價值的釋放才會更充分。隨著合規(guī)制度的不斷建立健全，企業(yè)合規(guī)治理的日益廣泛，企業(yè)治理的現(xiàn)代化飛躍將以更高質(zhì)量和更高水平的經(jīng)濟成效、社會成效呈現(xiàn)，從而向中國式現(xiàn)代化邁出踏實、穩(wěn)健的一步。