肖湘雄 冶林扣

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105

一、問題的提出

在社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的建構(gòu)過程中，盡管國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化推動(dòng)了農(nóng)業(yè)進(jìn)步，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施也為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了前所未有的機(jī)遇，但農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全仍然是人們關(guān)注的重中之重。黨的二十大報(bào)告特別指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展[1]，高質(zhì)量發(fā)展必然包含農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，尤其是農(nóng)產(chǎn)品的高質(zhì)量發(fā)展。農(nóng)產(chǎn)品的高質(zhì)量發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的應(yīng)有之義和必然要求，可以通過農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理得以實(shí)現(xiàn)。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理是當(dāng)市場機(jī)制無法保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全時(shí)，政府通過適度的行政干預(yù)預(yù)防和控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，以及其他外部力量通過自身行為影響和維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的過程。長久以來，我國堅(jiān)持實(shí)施由政府主導(dǎo)、負(fù)責(zé)并組織的地方分級(jí)管理體制[2]，但這種體制并未有效解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，政府管理陷入缺位狀態(tài)[3]。加之農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件時(shí)有發(fā)生，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的提升已是燃眉之急[4]。

在此背景下，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)逐漸在我國發(fā)育起來，成為破解上述困境的全新探索。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（Community Supported Agriculture，簡稱CSA）是由具有共同意識(shí)和共同利益的消費(fèi)者組成“社區(qū)”，與生產(chǎn)者共同建立經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系、共同承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品種植風(fēng)險(xiǎn)的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式[5]。作為替代性食物網(wǎng)絡(luò)的一員，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)常與“本地”“嵌入性”“質(zhì)量”等概念相關(guān)聯(lián)[6]，是一種有效控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的供銷手段。2022 年中央一號(hào)文件明確提出，應(yīng)支持農(nóng)業(yè)服務(wù)公司、家庭農(nóng)場等各類主體大力發(fā)展單環(huán)節(jié)、多環(huán)節(jié)、全程生產(chǎn)托管服務(wù)和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)[7]。因此，通過社區(qū)支持農(nóng)業(yè)探討農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理問題，對保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，推進(jìn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

與此同時(shí)，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化并不是唯效率而論，而是更多地關(guān)注價(jià)值的共同創(chuàng)造。價(jià)值共創(chuàng)雖然發(fā)軔于商業(yè)場域，但逐漸成為治理結(jié)構(gòu)及其功能的核心邏輯。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理效能的實(shí)現(xiàn)離不開價(jià)值共創(chuàng)邏輯的驅(qū)動(dòng)。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到社區(qū)支持農(nóng)業(yè)，從生產(chǎn)者單方面的價(jià)值創(chuàng)造過程到多方參與者通過互動(dòng)與合作實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)過程，可以清晰窺見價(jià)值共創(chuàng)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的影響。特別是當(dāng)下社會(huì)多元化發(fā)展，使得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理更加依賴于價(jià)值共創(chuàng)。本文核心問題是，作為商業(yè)運(yùn)作的一種手段，價(jià)值共創(chuàng)何以影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理？解答這一問題需要梳理價(jià)值共創(chuàng)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理各自運(yùn)作邏輯，更需對價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入實(shí)證研究。因此，本文基于社區(qū)支持農(nóng)業(yè)，分析價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的邏輯過程，以期為農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述與理論框架

（一）文獻(xiàn)綜述

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理本質(zhì)是通過有效結(jié)構(gòu)安排對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題進(jìn)行把控和糾偏。對既有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理研究主要圍繞分析問題成因、提出解決對策這一主線展開，但研究方向和研究重心各有不同。從生產(chǎn)者的組織形式來看，學(xué)者對小農(nóng)戶和農(nóng)民合作社進(jìn)行了分析，認(rèn)為可以通過建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全自治體系、促進(jìn)生產(chǎn)者規(guī)范經(jīng)營、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和鼓勵(lì)高質(zhì)量生產(chǎn)行為等措施提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理水平[8-12]。從治理方式來看，學(xué)者主要對宏觀層面的政府規(guī)制和微觀層面的網(wǎng)格化治理進(jìn)行了研究，主張要兼顧政府規(guī)制與柔性監(jiān)管、利用網(wǎng)格化監(jiān)管與服務(wù)優(yōu)勢來保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[13-16]。還有學(xué)者基于不同理論，如激勵(lì)不相容、博弈論、公司治理理論和協(xié)同政府理論，認(rèn)為要?jiǎng)?chuàng)新激勵(lì)和約束機(jī)制、組合運(yùn)用補(bǔ)貼機(jī)制和質(zhì)量鑒別機(jī)制、構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管協(xié)同治理路徑[17-20]。另外，研究也擴(kuò)展到供應(yīng)鏈、土壤污染等微觀領(lǐng)域，并關(guān)注計(jì)算機(jī)技術(shù)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的影響。

價(jià)值共創(chuàng)是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理中主體的理性訴求與行為動(dòng)力，是指不同主體在互動(dòng)過程中的聯(lián)合行動(dòng)[21]。從研究主導(dǎo)邏輯來看，價(jià)值共創(chuàng)可概括為以下兩類主導(dǎo)邏輯：一是Prahalad 和Ramaswamy 提出的以顧客體驗(yàn)為核心的顧客主導(dǎo)邏輯，這類邏輯認(rèn)為價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)方式是企業(yè)和顧客之間的互動(dòng)[22]。二是由Vargo 和Lusch 提出的以服務(wù)為核心的服務(wù)主導(dǎo)邏輯，這類邏輯認(rèn)為所有的價(jià)值創(chuàng)造過程都是在進(jìn)行資源的整合和服務(wù)的交換[23]。從維度劃分來看，學(xué)者將價(jià)值共創(chuàng)劃分為不同維度，如王鈺將價(jià)值共創(chuàng)劃分為價(jià)值準(zhǔn)備、價(jià)值互動(dòng)和價(jià)值呈現(xiàn)三個(gè)維度[24]；Prahalad 和Ramaswamy將價(jià)值共創(chuàng)劃分為對話、獲取、透明度和風(fēng)險(xiǎn)評估四個(gè)維度[25]；劉德文等在構(gòu)建價(jià)值共創(chuàng)機(jī)理與演進(jìn)模型時(shí)則將價(jià)值共創(chuàng)劃分為價(jià)值需求、創(chuàng)造行為、創(chuàng)造結(jié)果三個(gè)維度[26]。

綜合以上兩方面研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管價(jià)值共創(chuàng)和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理兩個(gè)領(lǐng)域研究都較為豐富，但學(xué)者并未對價(jià)值共創(chuàng)和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理之間的交互性和共演性給予關(guān)注，也鮮有學(xué)者深入探討價(jià)值共創(chuàng)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的影響邏輯。價(jià)值共創(chuàng)是一個(gè)整合資源、實(shí)現(xiàn)各方價(jià)值的動(dòng)態(tài)過程，主張將各方價(jià)值訴求和共同利益訴諸于前期的價(jià)值需求和準(zhǔn)備、中期價(jià)值獲取和互動(dòng)以及后期價(jià)值呈現(xiàn)和共享過程中。從過程視角來看，價(jià)值共創(chuàng)遵循“識(shí)別—?jiǎng)?chuàng)造—釋放”的價(jià)值邏輯，其內(nèi)涵可以從價(jià)值識(shí)別、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值釋放三個(gè)維度漸次展開。遷移到農(nóng)業(yè)治理中，這三個(gè)維度為理解價(jià)值共創(chuàng)何以影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理提供了啟發(fā)性思考。基于此，本文綜合價(jià)值共創(chuàng)的主導(dǎo)邏輯和維度劃分，將價(jià)值共創(chuàng)看作多方主體互動(dòng)以創(chuàng)造消費(fèi)者體驗(yàn)的過程，從價(jià)值識(shí)別、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值釋放這三個(gè)維度探討價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的內(nèi)在邏輯。

（二）研究框架

根據(jù)上述文獻(xiàn)分析，本文以價(jià)值共創(chuàng)為研究起點(diǎn)，從價(jià)值識(shí)別、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值釋放三個(gè)維度分析價(jià)值共創(chuàng)何以影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理。首先，揭示價(jià)值識(shí)別通過需求對接和服務(wù)搭建積淀農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的原因。其次，呈現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造通過異質(zhì)資源整合和多元主體互動(dòng)形成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的過程。再次，解釋價(jià)值釋放通過經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值釋放提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的內(nèi)在機(jī)理。最后，構(gòu)建價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的理論模型，全面回答價(jià)值共創(chuàng)何以影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理這一核心問題。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文采取單案例研究進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)結(jié)合扎根理論，探索價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的內(nèi)在邏輯和基本過程。具體原因如下：首先，本文核心問題屬于過程類問題，通過對單個(gè)案例的分析，有助于發(fā)現(xiàn)內(nèi)在邏輯與聯(lián)系并進(jìn)行歸納和總結(jié)。其次，價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的研究尚處于起步階段，運(yùn)用扎根理論識(shí)別原始資料中的核心構(gòu)念、凝練核心邏輯，有助于構(gòu)建理論模型、增加研究結(jié)論的可靠性。再次，就農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理來說，探討價(jià)值共創(chuàng)對其影響這一過程具有異質(zhì)性，需要從不同于以往研究切入點(diǎn)進(jìn)行解構(gòu)、分析和解釋，更適合重點(diǎn)對某一具體案例的分析。

（二）案例選擇

案例研究遵循理論抽樣原則，要求所選案例要能夠回答研究的核心問題、構(gòu)建理論模型。綜合考慮，選擇小毛驢市民農(nóng)園為案例樣本。小毛驢市民農(nóng)園是北京市海淀區(qū)農(nóng)林委員會(huì)和中國人民大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)中心共同建立的一個(gè)產(chǎn)學(xué)研基地項(xiàng)目，整體采用生產(chǎn)者和消費(fèi)者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式，基本情況見表1。

表1 樣本案例基本情況

選擇小毛驢市民農(nóng)園為研究對象具體原因如下：首先，小毛驢市民農(nóng)園符合本文的特殊情境。小毛驢市民農(nóng)園遵循價(jià)值共創(chuàng)邏輯展開，其本質(zhì)是具有公益性、社會(huì)性的農(nóng)業(yè)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值兼而有之，能夠展現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的邏輯過程。其次，小毛驢市民農(nóng)園具有典型性和代表性。其借鑒美國明尼蘇達(dá)州的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式，是中國第一個(gè)將社區(qū)支持農(nóng)業(yè)納入農(nóng)場運(yùn)作的典型CSA 業(yè)務(wù)農(nóng)園。通過種植有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、租賃土地、生態(tài)旅游、招募實(shí)習(xí)生等形式，小毛驢市民農(nóng)園有效帶動(dòng)了社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在國內(nèi)的傳播和發(fā)展，促進(jìn)了全國范圍內(nèi)的CSA 運(yùn)動(dòng)，目前已經(jīng)形成一個(gè)包含多領(lǐng)域的綜合性農(nóng)業(yè)發(fā)展平臺(tái)①詳見小毛驢市民農(nóng)園網(wǎng)站(www.littledonkeyfarm.com)。。最后，小毛驢市民農(nóng)園可以兼顧案例資料的可得性。小毛驢市民農(nóng)園擁有特色雜志、官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)，中國國際廣播電臺(tái)、北京電視臺(tái)、日本國家電視臺(tái)等眾多媒體都對其進(jìn)行過報(bào)道，獲取資料相對便捷。

（三）資料收集

本文數(shù)據(jù)分為一手資料和二手資料，收集情況見表2。一手資料來源于對小毛驢市民農(nóng)園的半結(jié)構(gòu)化訪談。在準(zhǔn)備訪談之前，依據(jù)研究的核心問題擬定訪談提綱，并選定合適的訪談時(shí)間和訪談對象。訪談時(shí)間為2022年6月16日、2022年7月23日（總時(shí)長約12小時(shí)）。訪談對象包括農(nóng)園的主要管理人員、農(nóng)民、配送人員、勞動(dòng)份額社區(qū)委員會(huì)和份額會(huì)員共18 人。訪談內(nèi)容包括小毛驢市民農(nóng)園發(fā)展歷程、主營業(yè)務(wù)、服務(wù)管理工作、活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)習(xí)生計(jì)劃、日常種植和耕作等。二手資料來源于小毛驢市民農(nóng)園的官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、媒體報(bào)道、期刊網(wǎng)等，收集時(shí)間為2022 年3 月17日至6月3日，主要包括：（1）小毛驢市民農(nóng)園微信公眾號(hào)發(fā)布的文章（20篇）；（2）各類媒體的報(bào)道（25篇）；（3）中國知網(wǎng)收錄的研究論文（17篇）。

表2 數(shù)據(jù)收集情況

（四）資料分析與編碼

為降低理解偏差，遵循典型歸納邏輯，分別邀請兩組分析人員（每組兩人，由一名專家和一名博士組成）對案例資料進(jìn)行分析與編碼。在開放式編碼階段，依據(jù)編碼原則，從原始資料中尋找典型證據(jù)，共得到78 條初始概念。對這類概念進(jìn)行整理歸納，最終凝練出20 條初始概念，分別對應(yīng)20個(gè)副范疇，見表3。在主軸編碼階段，以從屬關(guān)系劃分上述20個(gè)副范疇，得到需求對接、服務(wù)搭建、異質(zhì)資源整合、多元主體互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值釋放、社會(huì)價(jià)值釋放和生態(tài)價(jià)值釋放7個(gè)主范疇，見表4。在選擇性編碼階段，對價(jià)值共創(chuàng)、7 個(gè)主范疇和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理之間關(guān)系進(jìn)行分析，構(gòu)建價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的實(shí)質(zhì)理論模型，見圖1。

表4 價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的主軸編碼

續(xù)表4

圖1 價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的理論模型

（五）信效度保證

在數(shù)據(jù)資料收集過程中，數(shù)據(jù)資料的多來源渠道是解釋研究問題的重要保障。因此，為保證數(shù)據(jù)來源的多樣性，通過一手資料和二手資料結(jié)合方式收集案例資料。在一手資料收集中，調(diào)研員在一周內(nèi)整理所有資料，對訪談稿進(jìn)行檢查和修正，保證資料的質(zhì)量。在二手資料收集中，對沖突資料反復(fù)論證，以確保案例資料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)收集完成后，調(diào)研員將一手資料與二手資料整合、校對，排除錯(cuò)誤信息，并整理發(fā)給小毛驢團(tuán)隊(duì)管理人員復(fù)核。在數(shù)據(jù)資料編碼過程中，兩組人員分別對案例資料進(jìn)行獨(dú)立編碼，保證編碼的客觀性。編碼結(jié)束后，兩組人員共同核對編碼結(jié)果，對存在爭議的編碼重新分析，直到達(dá)成一致。

四、研究結(jié)果分析

在中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理嵌于農(nóng)業(yè)治理這一框架之中。農(nóng)業(yè)治理在本質(zhì)上是國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系問題，即國家如何通過分配財(cái)政資源，扶持商品糧生產(chǎn)基地，進(jìn)而調(diào)動(dòng)糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民種糧積極性的問題[27]。隨著治理體系的推進(jìn)，治理能力逐漸表現(xiàn)為國家的社會(huì)控制能力和國家對代理人的監(jiān)控能力兩個(gè)維度②國內(nèi)關(guān)于國家基礎(chǔ)性權(quán)力的研究始于黃冬婭，該作者在《財(cái)政供給與國家政權(quán)建設(shè)》《國家基礎(chǔ)權(quán)力研究述評:基于財(cái)政分析的視角》等論文中進(jìn)行了系統(tǒng)論述，本文在這里直接援引，特此說明。。就農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理而言，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力側(cè)重表現(xiàn)為對農(nóng)業(yè)治理主體、內(nèi)容與環(huán)境的協(xié)調(diào)能力和激勵(lì)能力。通過對案例資料分析發(fā)現(xiàn)，價(jià)值共創(chuàng)在不同維度上通過對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的積淀、形成和提升影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理。

（一）價(jià)值識(shí)別積淀農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力

價(jià)值識(shí)別是價(jià)值共創(chuàng)發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)，是提出價(jià)值主張并形成價(jià)值創(chuàng)造的意愿。正如服務(wù)主導(dǎo)邏輯指出，個(gè)體無法單獨(dú)創(chuàng)造和交付價(jià)值，只能提出價(jià)值主張，并提供服務(wù)作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值的輸入[28]。編碼結(jié)果顯示，價(jià)值識(shí)別通過需求對接和服務(wù)搭建來積淀農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力，并且這種能力主要表現(xiàn)為對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)主體需求和服務(wù)的協(xié)調(diào)能力。

1.需求對接。需求對接是價(jià)值識(shí)別的內(nèi)在要求，是價(jià)值創(chuàng)造發(fā)揮作用的第一個(gè)前提條件。通過需求對接，小毛驢市民農(nóng)園既滿足了消費(fèi)者需求，又滿足了自身需求。首先，消費(fèi)者表達(dá)了對高質(zhì)量有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的需求。這是因?yàn)樯鐣?huì)多元化發(fā)展使消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品需求不斷迭代并呈現(xiàn)多樣化，食品安全意識(shí)和環(huán)保意識(shí)也驅(qū)動(dòng)他們不斷表達(dá)自己的價(jià)值主張。其次，小毛驢市民農(nóng)園對消費(fèi)者需求進(jìn)行了識(shí)別，鎖定了目標(biāo)消費(fèi)者。農(nóng)園簽訂協(xié)議、承諾提供高質(zhì)量有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，以獲得穩(wěn)定的消費(fèi)者群體。最后，小毛驢市民農(nóng)園將二者需求進(jìn)行匹配，在透明化環(huán)境中生產(chǎn)新鮮健康的農(nóng)產(chǎn)品，滿足消費(fèi)者和自身需求，最終積淀農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力?？偟膩碚f，需求對接是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力積淀的基礎(chǔ)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的積淀是對生產(chǎn)者與消費(fèi)者需求對接的回應(yīng)。

2.服務(wù)搭建。服務(wù)搭建是價(jià)值識(shí)別的外在條件，是價(jià)值創(chuàng)造發(fā)揮作用的第二個(gè)前提條件。服務(wù)主導(dǎo)邏輯指出，一切經(jīng)濟(jì)交換均建立在服務(wù)基礎(chǔ)上[23]，多方主體共同參與的服務(wù)過程是價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[24]。服務(wù)搭建是需求對接的延伸，為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理提供了一條良性循環(huán)的現(xiàn)實(shí)路徑。首先，小毛驢市民農(nóng)園采用勞動(dòng)份額定制服務(wù)，消費(fèi)者可以采取自主勞動(dòng)、托管勞動(dòng)和私人定制家庭菜園三類服務(wù)來獲得農(nóng)產(chǎn)品。其次，消費(fèi)者可以通過耕種、施肥、澆水、除草、采摘等活動(dòng)體驗(yàn)農(nóng)耕生活，學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)種植知識(shí)。再次，小毛驢市民農(nóng)園重視鄉(xiāng)土文化傳播，通過慶祝農(nóng)耕節(jié)日、感受農(nóng)耕特色傳播鄉(xiāng)土文化，如每年四月的開鋤節(jié)、五月的立夏粥、十月的豐收節(jié)等。三種服務(wù)方式的搭建不僅實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)連接，還提升了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力。

（二）價(jià)值創(chuàng)造形成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力

價(jià)值創(chuàng)造是價(jià)值識(shí)別的結(jié)果，也是價(jià)值釋放的前提。價(jià)值共創(chuàng)的價(jià)值通過各方互動(dòng)和資源交換來創(chuàng)造，是消費(fèi)者在“使用價(jià)值”的基礎(chǔ)上感知和決定的[23]。因?yàn)槿魏我环蕉紵o法控制完成共同目標(biāo)的全部資源，只有通過主體互動(dòng)和資源整合才有可能獲取并創(chuàng)造共同享有的價(jià)值[29]。根據(jù)資料編碼可知，價(jià)值創(chuàng)造通過異質(zhì)資源整合和多元主體互動(dòng)提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力，包括對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)資源和主體的協(xié)調(diào)能力。

1.異質(zhì)資源整合。在合作行動(dòng)中，一切行動(dòng)都需要得到相應(yīng)資源的支持，這是確定無疑的[30]。行動(dòng)主體把擁有的資源投入價(jià)值創(chuàng)造、完成價(jià)值感知與獲取的過程即為資源整合?；诜?wù)的主導(dǎo)邏輯認(rèn)為，在價(jià)值共創(chuàng)系統(tǒng)中，資源整合是實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的重要前提。原因在于，消費(fèi)者參與改變了資源的單向利用邏輯，企業(yè)難以完全獲取和支配消費(fèi)者的個(gè)人資源，只能通過資源交互實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)[31]。

小毛驢市民農(nóng)園將傳統(tǒng)依托供應(yīng)鏈交易的線性資源轉(zhuǎn)換為多主體資源，以新的資源編排方式整合各類資源互補(bǔ)、共享的應(yīng)用場景，強(qiáng)化了異質(zhì)資源的依存度。具體來說，小毛驢市民農(nóng)園整合了以下三類異質(zhì)資源：一是基礎(chǔ)性農(nóng)業(yè)資源。小毛驢市民農(nóng)園以發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)為理念，借鑒明尼蘇達(dá)州社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式，將閑置土地資源利用起來，并充分整合農(nóng)業(yè)信息資源和涉農(nóng)信息資源，提高基礎(chǔ)性農(nóng)業(yè)資源的利用率。二是技術(shù)資源。小毛驢市民農(nóng)園按照國際有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，使用自然農(nóng)業(yè)技術(shù)③自然農(nóng)業(yè)技術(shù)是指一種與自然秩序相和諧的農(nóng)業(yè)技術(shù)，由日本的福岡正信于第二次世界大戰(zhàn)后提出，強(qiáng)調(diào)人類從事農(nóng)業(yè)不應(yīng)以征服手段改造自然，而要遵循自然格局和自然過程。種植農(nóng)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)種養(yǎng)的良性循環(huán)和有機(jī)生產(chǎn)。同時(shí)，小毛驢市民農(nóng)園推動(dòng)技術(shù)研發(fā)，提高了農(nóng)園在不確定性環(huán)境中的競爭力。三是智力資源。小毛驢市民農(nóng)園在政府和高校支持下建立，接受中國人民大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)中心和“三農(nóng)”問題研究專家溫鐵軍教授指導(dǎo)，同時(shí)一些專家學(xué)者和專業(yè)人士也為小毛驢市民農(nóng)園發(fā)展提供了建議。小毛驢市民農(nóng)園將以上三類資源進(jìn)行整合，從整體上提升了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的治理效能。

2.多元主體互動(dòng)。價(jià)值創(chuàng)造核心在于互動(dòng)，主體間互動(dòng)不僅是實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的基本方式，而且是價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值提取的場所[25]。在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，價(jià)值創(chuàng)造不再局限于生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的二元關(guān)系，而是呈現(xiàn)一種與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理相似的多元化態(tài)勢，這種態(tài)勢體現(xiàn)了價(jià)值創(chuàng)造的主體屬性，有助于構(gòu)建良性、參與化的多元治理格局。

小毛驢市民農(nóng)園主體互動(dòng)對象主要包括四類：一是管理人員。管理人員主要是國仁城鄉(xiāng)（北京）科技發(fā)展中心團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)農(nóng)園的日常管理、運(yùn)行和經(jīng)營。二是農(nóng)民。農(nóng)民一般來自小毛驢市民農(nóng)園所在地周圍，與農(nóng)園簽訂雇傭合同，負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的主要種植工作。三是份額會(huì)員。份額會(huì)員是與小毛驢市民農(nóng)園簽訂合同并支付份額費(fèi)用的消費(fèi)者，主要包括自主勞動(dòng)份額會(huì)員和托管勞動(dòng)份額會(huì)員。四是勞動(dòng)份額社區(qū)委員會(huì)和鄉(xiāng)村生活市集等本地社區(qū)社團(tuán)。小毛驢市民農(nóng)園將市民組織起來，通過市民自我管理和自我服務(wù)參與農(nóng)園經(jīng)營，形成了獨(dú)特的本地社區(qū)社團(tuán)。

以上四類主體涵括農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理主體指向，主體互動(dòng)層次具體又可以劃分為淺層次互動(dòng)和深層次互動(dòng)。淺層次互動(dòng)為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供渠道，表現(xiàn)為主體之間基本關(guān)系的建立。小毛驢市民農(nóng)園采取份額制，并通過微信群、公眾號(hào)等形式與消費(fèi)者溝通交流，及時(shí)了解消費(fèi)者對于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量滿意度，滿足消費(fèi)者期望和訴求，保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。深層次互動(dòng)表現(xiàn)為各主體從松散耦合關(guān)系到緊密耦合關(guān)系的強(qiáng)化，以形成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理長效機(jī)制。小毛驢市民農(nóng)園鼓勵(lì)消費(fèi)者積極參與農(nóng)耕特色活動(dòng)，提供了良好的價(jià)值體驗(yàn)與價(jià)值感知。同時(shí)，農(nóng)園在活動(dòng)過程中有意識(shí)地傳達(dá)有機(jī)種植、種養(yǎng)結(jié)合的核心理念，促使消費(fèi)者達(dá)成長期合作意向。這兩個(gè)層次的互動(dòng)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全具有決定性作用，只有在多元主體相互耦合的互動(dòng)格局中，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力才得以形成。

（三）價(jià)值釋放提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力

價(jià)值釋放是價(jià)值創(chuàng)造的必然結(jié)果，能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值訴求的多重奏，提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力。價(jià)值訴求也在實(shí)現(xiàn)過程中成為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的直接驅(qū)動(dòng)力，促使治理架構(gòu)的均衡。資料顯示，價(jià)值釋放具體分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值釋放、社會(huì)價(jià)值釋放和生態(tài)價(jià)值釋放。因此，在這一過程中，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力主要表現(xiàn)為對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)這一模式的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的激勵(lì)能力。

1.經(jīng)濟(jì)價(jià)值釋放。經(jīng)濟(jì)價(jià)值釋放是社區(qū)支持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性的直接體現(xiàn)，激勵(lì)了高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)行為，在一定程度上消除了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)業(yè)契約天然的不可驗(yàn)證性、質(zhì)量信息的不對稱性、供銷差價(jià)過大、議價(jià)能力弱等原因嚴(yán)重掣肘了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的釋放。但小毛驢市民農(nóng)園識(shí)別并聚焦于顆粒度更細(xì)的利益點(diǎn)，賦予了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理以直接動(dòng)力。鼎盛時(shí)期，小毛驢市民農(nóng)園產(chǎn)值是常規(guī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的五倍，經(jīng)濟(jì)效益十分顯著[32]。具體來說，小毛驢市民農(nóng)園經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要來源于以下三種收入。

一是份額收入。份額收入具體包括自主勞動(dòng)收入、托管勞動(dòng)收入和私人定制家庭菜園收入。自主勞動(dòng)收入是農(nóng)園出租地塊給會(huì)員的費(fèi)用，托管勞動(dòng)收入是農(nóng)園幫助會(huì)員打理的費(fèi)用，私人定制家庭菜園收入是農(nóng)園種植并配送的費(fèi)用。如30平方米的菜地面積，自主勞動(dòng)收費(fèi)2 500元，托管勞動(dòng)收費(fèi)4 200元，60平方米的私人定制家庭菜園收費(fèi)15 600元。二是配送收入。小毛驢市民農(nóng)園主張“食在當(dāng)?shù)亍钡睦砟?，提供配送到家、到固定取菜點(diǎn)自取或到農(nóng)園自取三類服務(wù)，規(guī)避了以往農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的中間環(huán)節(jié)，有效延伸了農(nóng)產(chǎn)品的獲益空間。如“菜籃子”套餐中，每周配送一次，一次配送4千克，配送25次的費(fèi)用是4 650元。三是活動(dòng)收入?；顒?dòng)收入是小毛驢市民農(nóng)園在舉辦活動(dòng)時(shí)收取的費(fèi)用（如農(nóng)耕生活體驗(yàn)活動(dòng)、農(nóng)業(yè)科普活動(dòng)、親子教育活動(dòng)、團(tuán)隊(duì)拓展活動(dòng)等），是農(nóng)園創(chuàng)造的價(jià)值增長點(diǎn)。2013 年以前，份額收入大于活動(dòng)收入，但2013 年以后農(nóng)園活動(dòng)收入遠(yuǎn)超過份額收入，如2015年組織活動(dòng)所帶來的單位土地經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到83.4元/m2，而勞動(dòng)份額的單位土地經(jīng)濟(jì)收入只有32.85元/m2。

2.社會(huì)價(jià)值釋放。社會(huì)價(jià)值釋放是社區(qū)支持農(nóng)業(yè)社會(huì)屬性的體現(xiàn)，有效增加了農(nóng)產(chǎn)品附加價(jià)值。小毛驢市民農(nóng)園秉承社會(huì)企業(yè)的核心理念，通過農(nóng)耕教育、人才培養(yǎng)、文化傳承等多方面活動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。在農(nóng)耕教育方面，小毛驢市民農(nóng)園與幼兒園、大中小學(xué)校、親子教育機(jī)構(gòu)等合作，積極舉辦“田間學(xué)?！薄坝H子社區(qū)”“小動(dòng)物樂園”等自然教育主題活動(dòng)。在人才培養(yǎng)方面，其利用自身資源稟賦，通過“CSA生態(tài)農(nóng)業(yè)實(shí)習(xí)生項(xiàng)目”培養(yǎng)新農(nóng)人，促進(jìn)了社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在各地孵化相應(yīng)的模式（如浙江梅和魚、福建故土農(nóng)園、廣東沃土工坊等），較好推動(dòng)了社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在中國的發(fā)展。在文化傳承方面，小毛驢市民農(nóng)園脫嵌于農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化的主流邏輯，與我國傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)接軌，成為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化附著的載體。其倡導(dǎo)弘揚(yáng)優(yōu)秀農(nóng)耕文化，尤其近年來，更是將重心轉(zhuǎn)移到城鄉(xiāng)農(nóng)耕社區(qū)的建設(shè)，讓參與其中的消費(fèi)者感受到農(nóng)耕時(shí)代的韻味，一定程度上有利于推進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)建設(shè)。

3.生態(tài)價(jià)值釋放。生態(tài)價(jià)值釋放是實(shí)現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然要求，重塑了農(nóng)產(chǎn)品的自然邏輯和生態(tài)系統(tǒng)。小毛驢市民農(nóng)園以生態(tài)健康為根本宗旨，堅(jiān)持發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，完善生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制。在生活理念方面，小毛驢市民農(nóng)園倡導(dǎo)“食在當(dāng)季，食在當(dāng)?shù)亍钡脑瓌t，傳播綠色環(huán)保意識(shí)和生態(tài)發(fā)展理念，培養(yǎng)了消費(fèi)者綠色、健康、低碳的生活理念。在生產(chǎn)種植方面，其以生態(tài)種植為核心，通過自然農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，并倡導(dǎo)消費(fèi)者共同建設(shè)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)。在生態(tài)旅游方面，小毛驢市民農(nóng)園塑造了生態(tài)旅游模式?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，顧客體驗(yàn)被提升，體驗(yàn)越好，產(chǎn)品對于消費(fèi)者的價(jià)值越高[33]。小毛驢市民農(nóng)園通過拓寬居民生態(tài)旅游的選擇范圍、發(fā)展農(nóng)園的休閑功能，為消費(fèi)者提供良好的生態(tài)旅游體驗(yàn)。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文以價(jià)值共創(chuàng)為起點(diǎn)、以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理為核心，圍繞價(jià)值共創(chuàng)何以影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理這一核心問題進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：價(jià)值共創(chuàng)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理之間存在內(nèi)在、必然的聯(lián)系，價(jià)值共創(chuàng)不僅滿足了治理主體的理性訴求，而且逐漸成為其行為動(dòng)力。具體來說，得到以下結(jié)論。第一，價(jià)值識(shí)別通過需求對接和服務(wù)搭建積淀了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力。需求對接為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力提供內(nèi)在的柔性力量，服務(wù)搭建則能夠?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理提供一條良性循環(huán)的現(xiàn)實(shí)路徑。第二，價(jià)值創(chuàng)造通過異質(zhì)資源整合和多元主體互動(dòng)形成了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力。異質(zhì)資源整合構(gòu)建了各類資源共存、互補(bǔ)與共享的應(yīng)用場景；多元主體互動(dòng)則體現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的主體屬性，形成了構(gòu)建良性化的治理格局。第三，價(jià)值釋放通過經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值釋放提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力。經(jīng)濟(jì)價(jià)值釋放激勵(lì)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)行為，社會(huì)價(jià)值釋放有效增加了農(nóng)產(chǎn)品附加價(jià)值，生態(tài)價(jià)值釋放則重塑了農(nóng)產(chǎn)品自然邏輯和生態(tài)系統(tǒng)。第四，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力為依托，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理過程同時(shí)也是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力的發(fā)展過程。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理，其從積淀、形成到提升的動(dòng)態(tài)演化過程闡釋了價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的基本邏輯。

（二）理論貢獻(xiàn)

較以往文獻(xiàn)，本研究對以下三方面有所推進(jìn)。首先，增強(qiáng)了價(jià)值共創(chuàng)在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理研究中應(yīng)用的契合性和適用性。以往研究中，鮮少學(xué)者通過價(jià)值共創(chuàng)這一邏輯研究農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理，本研究以價(jià)值共創(chuàng)為研究起點(diǎn)，充分?jǐn)U展價(jià)值共創(chuàng)在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理框架中的普適性意義。其次，豐富了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理研究并拓寬其研究邊界。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的核心理念和生產(chǎn)方式與我國當(dāng)下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理方向一致，分析與闡述社區(qū)支持農(nóng)業(yè)中價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的邏輯過程，為新形勢下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理提供了理論上的參考方向。最后，通過單案例研究構(gòu)建價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的理論模型，擴(kuò)展了價(jià)值共創(chuàng)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的關(guān)系研究。已有研究主要圍繞無公害水產(chǎn)品項(xiàng)目、安丘模式、中國乳制品企業(yè)、“麗水山耕”等案例展開，鮮有探討價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的實(shí)證研究。本研究以北京小毛驢市民農(nóng)園為研究對象，回答了價(jià)值共創(chuàng)何以影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理這一問題。

（三）實(shí)踐含義

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全是建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理指向農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的正義性，也指向農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)引進(jìn)與本土化的意義在于通過其內(nèi)在核心保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，在實(shí)踐過程中離不開價(jià)值共創(chuàng)這一核心邏輯。價(jià)值共創(chuàng)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理能力進(jìn)行了更迭和重塑，形成了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的長效保障機(jī)制。價(jià)值共創(chuàng)所產(chǎn)生的治理效能，使其能夠在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理中找到存續(xù)的必要性，但如何將價(jià)值共創(chuàng)寓于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理中，是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理應(yīng)該考慮的問題。因此，可以從三方面入手思考農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理措施。

一是將價(jià)值共創(chuàng)理念嵌入農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理中。價(jià)值共創(chuàng)與當(dāng)前的治理導(dǎo)向一致，是真正落實(shí)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的內(nèi)在前提。只有堅(jiān)持價(jià)值共創(chuàng)，讓價(jià)值共創(chuàng)理念成為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理中動(dòng)態(tài)性、交互性指導(dǎo)理念，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理才能發(fā)揮實(shí)效。二是鼓勵(lì)多元主體積極參與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理。多元治理主體不僅是純粹的價(jià)值提供者或接受者，更是價(jià)值創(chuàng)造的參與者。政府可以通過合理的制度設(shè)計(jì)保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，但以生產(chǎn)者和消費(fèi)者為主導(dǎo)的利益相關(guān)者更應(yīng)該參與治理，才能促使價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制發(fā)揮作用。三是將社區(qū)支持農(nóng)業(yè)納入城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃體系。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)是城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效手段，將其納入城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃體系、獲取更多農(nóng)業(yè)政策上的支持，有助于提升治理效能，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。總之，在不斷深化社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革背景下，要探索后疫情時(shí)代農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的治理效能，價(jià)值共創(chuàng)不失為有效手段。價(jià)值共創(chuàng)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的結(jié)合有助于推進(jìn)政府在治理中的角色轉(zhuǎn)變，也有助于推動(dòng)有效市場與有為政府的結(jié)合，形成市場和政府相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)的治理生態(tài)。

（四）局限與展望

本研究存在三方面局限：首先，選取的樣本案例盡管具有典型性和代表性，但CSA有不同的組織模式，本文得出的研究結(jié)論未必適用于其他模式，因此未來還有待在多個(gè)案例、多種CSA情境中提高研究結(jié)論的普適性。其次，本研究只關(guān)注價(jià)值共創(chuàng)中對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理有正向影響的因素，忽視了可能阻礙農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的因素，未來應(yīng)該對影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的因素進(jìn)行綜合研究。再次，本文結(jié)合單案例研究和扎根理論構(gòu)建了價(jià)值共創(chuàng)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的理論模型，但模型還有待利用定量方法進(jìn)行檢驗(yàn)與修正，如Logistic 模型和結(jié)構(gòu)方程模型，這將是本研究的下一步計(jì)劃。