陳 莉，蘇 靜

汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院，廣東 515041

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD) 是以不可逆的呼吸道阻塞和肺氣腫形成為主要特征的呼吸系統(tǒng)疾病，其臨床特點(diǎn)為逐漸加重的呼吸困難[1]。據(jù)報(bào)道，我國COPD 的患病率在10 年間增長了67%[2]，目前約有COPD 病人1 億例，約占全世界COPD 病人的1/4。肺康復(fù)尤其是運(yùn)動訓(xùn)練被認(rèn)為是改善 COPD 病人運(yùn)動耐力和生活質(zhì)量的核心內(nèi)容。常見的肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練方式包括持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練(continuous exercise training,CT)和間歇性運(yùn)動訓(xùn)練(interval exercise training,IT)。間歇性運(yùn)動訓(xùn)練是指多組重復(fù)的運(yùn)動，每組持續(xù)時間30 s 至5 min，強(qiáng)度通常較大；持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練是指時間為30～60 min 的持續(xù)運(yùn)動，一般為中低等強(qiáng)度[3]。目前,已有高質(zhì)量的系統(tǒng)評價和Meta 分析對兩種運(yùn)動方式在COPD 病人中的應(yīng)用進(jìn)行研究，其結(jié)果為兩種方法均能改善COPD病人的運(yùn)動能力、肺功能、呼吸困難及健康相關(guān)的生活質(zhì)量等，結(jié)果無明顯差異[4-5]。運(yùn)動訓(xùn)練能否堅(jiān)持一個主要的原因在于病人的依從性，而依從性與病人的自我管理能力息息相關(guān)。多項(xiàng)研究均表明我國COPD病人的疾病知識水平和自我管理行為水平較低[6-9]。關(guān)于如何改善COPD 病人自我管理能力的研究已有多項(xiàng)[10-11]，但目前對自我管理能力較差的病人更適合哪種運(yùn)動方式的研究尚少，這對制定適合我國COPD病人的個體化運(yùn)動訓(xùn)練方案十分重要[12]。因此，本研究設(shè)計(jì)持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練和間歇性運(yùn)動訓(xùn)練兩個肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練研究方案，以評估哪種運(yùn)動訓(xùn)練形式更適合我國自我管理能力較差的COPD 病人的運(yùn)動訓(xùn)練，旨在今后為COPD 病人制定更具體化、個性化運(yùn)動訓(xùn)練方案提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，選取2021 年7 月—10 月于汕頭市某三級甲等醫(yī)院呼吸內(nèi)科就診的COPD 病人為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合 2013 年《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中的 COPD 穩(wěn)定期的診斷標(biāo)準(zhǔn)，即病人的病情基本恢復(fù)到急性加重前的狀態(tài)，氣短、氣促及咳嗽等癥狀穩(wěn)定或較輕[13]；自我管理采用張彩虹[14]開發(fā)的COPD 病人自我管理量表對病人的自我管理水平進(jìn)行評估，納入得分＜120 分（自我管理水平低）的病人；意識清楚，無語言溝通和認(rèn)知障礙；自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：懷孕女性；半年內(nèi)參與過其他肺康復(fù)活動；患有可能會對研究結(jié)果造成影響的其他肺部疾病，如哮喘、間質(zhì)性肺炎、肺癌或嚴(yán)重的支氣管擴(kuò)張等；合并其他嚴(yán)重疾病，如急性心肌梗死、腦卒中等；曾做過關(guān)節(jié)置換術(shù)或運(yùn)動能力受限；已有固定運(yùn)動訓(xùn)練項(xiàng)目。本研究主要結(jié)局指標(biāo)為6 min 步行測驗(yàn)距離（6MWD）。有文獻(xiàn)報(bào)告6MWD 最小臨床重要性差值（MID）為54 m[15]，取α=0.05，β=0.20，效應(yīng)量為0.40，利用G*Power 3.1 軟件計(jì)算得到的樣本量為每組28 例，考慮到15%的脫落率，每組在基線時需至少納入33 例。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求，已獲汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院倫理委員會批準(zhǔn)且取得了病人同意并簽署知情同意書。本研究已在中國臨床試驗(yàn)中心(ChiCTR)注冊（注冊號：ChiCTR2100054788）。

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 制定運(yùn)動訓(xùn)練方案 ①成立項(xiàng)目小組：項(xiàng)目小組成員包括1 名心肺復(fù)建治療師、1 名物理治療師、3 名呼吸內(nèi)科臨床專家及3 名呼吸內(nèi)科護(hù)理專家（見表1），均在肺康復(fù)領(lǐng)域有豐富的經(jīng)驗(yàn)。項(xiàng)目小組成員主要負(fù)責(zé)運(yùn)動方案的制定，研究者主要負(fù)責(zé)確定研究對象、項(xiàng)目的實(shí)施及觀察指標(biāo)的觀察。②證據(jù)搜集：以“COPD,chronic obstructive pulmonary diseases AND（obstruct*OR pulmonar*OR lung* emphysema*OR exercise*OR train* OR respirat* OR prescri*）AND guideline*”為檢索式，檢索美國心血管和肺康復(fù)協(xié)會(AACVPR)、美國胸腔學(xué)會(ATS)和歐洲呼吸學(xué)會(ERS)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science、JBI、BMJ 及EMbase等數(shù)據(jù)庫。以“COPD/慢性阻塞性肺病/COPD”“肺康復(fù)/運(yùn)動/訓(xùn)練/方案/處方”“標(biāo)準(zhǔn)/指南/證據(jù)/共識”為檢索詞，檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）等數(shù)據(jù)庫，收集國內(nèi)外與COPD 病人肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練相關(guān)的證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評價及指南，檢索時間限定為2016年5月1日—2021年5月1 日。③確定運(yùn)動訓(xùn)練方案項(xiàng)目：小組專家經(jīng)過3 次線上視頻會議討論，將研究者提煉出的指南證據(jù)與自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行結(jié)合、討論與歸納。研究者負(fù)責(zé)整理和匯總各專家的意見，最終形成間歇性運(yùn)動訓(xùn)練方案與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練方案。與美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)學(xué)院 (ACSM)建議的訓(xùn)練方案[16]一致，本研究兩個運(yùn)動訓(xùn)練方案都由熱身訓(xùn)練、有氧訓(xùn)練、力量訓(xùn)練、平衡訓(xùn)練以及放松組成（見表2）。運(yùn)動強(qiáng)度：持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組的運(yùn)動強(qiáng)度控制在30%～50%的最大心率，間歇性運(yùn)動訓(xùn)練組的運(yùn)動強(qiáng)度控制在70%～90%的最大心率[17]。運(yùn)動頻率為每周2 次或3 次，訓(xùn)練周期為12 周。

表1 項(xiàng)目小組成員一般資料

表2 運(yùn)動訓(xùn)練方案

1.2.2 實(shí)施干預(yù)方案 在研究開始前，研究者采用COPD 病人自我管理量表[14]對病人的自我管理能力進(jìn)行評估，符合低自我管理能力標(biāo)準(zhǔn)的病人將被隨機(jī)分配到間歇性運(yùn)動訓(xùn)練組（試驗(yàn)組1）、持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組（試驗(yàn)組2）和常規(guī)護(hù)理組（對照組）。在第1 次干預(yù)前，研究者將對病人解釋研究的目的和方法，收集知情同意書，并指導(dǎo)病人完成基線調(diào)查。

干預(yù)開始前，試驗(yàn)組的參與者均由主治醫(yī)生確定是否可以參與定期訓(xùn)練。所有參與者都將由受過肺康復(fù)培訓(xùn)的專業(yè)臨床護(hù)士進(jìn)行運(yùn)動訓(xùn)練指導(dǎo)，并在出院前學(xué)會如何按照運(yùn)動訓(xùn)練方案進(jìn)行鍛煉。參與者可在微信平臺上與研究者聯(lián)系，同組的參與者將被分配到同一個微信群，以確保他們出院后亦能接受有效的遠(yuǎn)程指導(dǎo)。研究者定期在微信群中以圖片和視頻的形式上傳與肺康復(fù)相關(guān)的知識，每周與參與者進(jìn)行1 次一對一的視頻通話，記錄每個參與者的運(yùn)動訓(xùn)練情況，確認(rèn)病人是否出現(xiàn)不適癥狀及按要求完成訓(xùn)練。此外，每4 周舉行1 次微信會議，時間為40 min，對病人訓(xùn)練過程中遇到的問題進(jìn)行討論與解答。對照組接受出院前的健康教育，包括飲食、用藥和定期復(fù)診。此外，研究者將向?qū)φ战M病人分發(fā)肺康復(fù)手冊，內(nèi)容包括：與COPD 相關(guān)的疾病知識，肺康復(fù)的重要性，營養(yǎng)、飲食與運(yùn)動建議，COPD 急性加重的預(yù)防。此外，為降低失訪率，還將通過微信平臺定期發(fā)送與COPD 相關(guān)的知識信息，與參與者保持一定的聯(lián)系。研究的實(shí)施流程見圖1。

圖1 研究實(shí)施流程圖

1.3 評價指標(biāo) 一般人口學(xué)資料和臨床特征等基線資料將在入組時收集。干預(yù)前和干預(yù)后1 個月、2 個月和3 個月4 個時間點(diǎn)重復(fù)收集肺功能、運(yùn)動能力、生活質(zhì)量和病人參與度資料。

1.3.1 一般人口學(xué)資料 一般人口學(xué)資料包括病人的性別、年齡、吸煙狀況、病程、肺功能、氣流受限嚴(yán)重程度分類等。

1.3.2 肺功能 采用 COPD 病人自我評估測試問卷（COPD Assessment Test，CAT）進(jìn)行評分測評。量表 Cronbach's α 系數(shù)為 0.88，是用于評估COPD 病人呼吸困難程度的可靠、有效指標(biāo)[18]。與其他評價COPD 病人肺功能的量表相比，CAT 量表較為簡單，2～3 min內(nèi)即可完成[19]，包括咳嗽、氣喘、睡眠情況、日常生活能力等8個項(xiàng)目，得分越高代表病人肺功能越差。

1.3.3 運(yùn)動能力 6 min 步行測驗(yàn)（6MWT）是評估病人運(yùn)動能力最常用最簡單的測試[20]。試驗(yàn)要求病人徒步行走，測量其在6 min 內(nèi)以能忍受的最快速度所能達(dá)到的最大距離。由于其執(zhí)行簡單，不需要特殊設(shè)備，所以很容易被病人接受，也適用于年老體弱的病人，對日常生活活動的評估更有參考價值[21]。6MWD 與COPD 病人的重要臨床結(jié)果密切相關(guān)，6MWD 越小預(yù)示著有較高的死亡率[22]。

1.3.4 生活質(zhì)量 圣喬治呼吸調(diào)查問卷(St George's Respiratory Questionnaire，SGRQ)是 目 前 在COPD 病人生命質(zhì)量評估中最廣泛使用的量表之一，也可應(yīng)用于COPD 病人的病情、預(yù)后及療效等方面的評估[23]，陸慰萱等[24]的研究發(fā)現(xiàn)，與其他量表相比，SGRQ 與我國COPD 病人的相關(guān)性高，能更好反映病人的真實(shí)情況。量表由50 個問題組成，包括癥狀（發(fā)生的頻率和嚴(yán)重程度）、活動（會導(dǎo)致氣促或呼吸受限制的活動）和對日常生活的影響（社會能力和心理健康）3 個部分，分值越低代表病人的生活質(zhì)量越好[25]。

1.3.5 病人參與度 研究者分別記錄了3 組病人在微信平臺上發(fā)送的消息數(shù)量、發(fā)送內(nèi)容（包括文字、語音、圖片、視頻等形式），并對病人在該平臺上的活躍度和對疾病的關(guān)注程度進(jìn)行評估，以此反映病人的參與度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。定性資料采用例數(shù)、百分比（%）描述，采用χ2檢驗(yàn)。符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述，干預(yù)的主要效果將通過協(xié)方差分析進(jìn)行比較。各組在4 個時間點(diǎn)的結(jié)果變化通過重復(fù)測量方差分析進(jìn)行分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 3 組病人一般人口學(xué)資料比較 干預(yù)過程中，3 組參與者均無不良事件發(fā)生。研究初期共招募參與者99 例（每組33 例），其中對照組3 例因故退出研究，試驗(yàn)組1 有1 例自主退出研究，1 例因行白內(nèi)障手術(shù)而停止干預(yù)；試驗(yàn)組2 有1 例自主退出研究，1 例因呼吸道感染而中止干預(yù)。最終對照組納入30 例，試驗(yàn)組1 納入31 例，試驗(yàn)組2 納入31 例，均完成3 個月的干預(yù)。各組一般資料見表3。

表3 3 組一般資料比較

2.2 3 組病人肺功能比較 對照組試驗(yàn)者3 個月后的CAT 評分比試驗(yàn)組1 高2.73[95%CI(2.10,3.36)]分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，比試驗(yàn)組2 高1.77 分[95%CI(1.15,2.40)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。干預(yù)后試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 CAT 評分比較，時間與組間的交互作用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.38,P=0.027)。進(jìn)一步對單獨(dú)效應(yīng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩組CAT 評分均隨著時間變化逐漸改善，在干預(yù)后2 個月和3 個月時，試驗(yàn)組1 的CAT 評分均優(yōu)于試驗(yàn)組2，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4 和圖2。

圖2 干預(yù)前后試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 的CAT 評分比較

表4 干預(yù)前后3 組CAT 評分（±s）單位：分

表4 干預(yù)前后3 組CAT 評分（±s）單位：分

組別對照組試驗(yàn)組1試驗(yàn)組2例數(shù)30 31 31干預(yù)前21.49±3.01 21.90±2.96 21.65±2.39干預(yù)后1 個月21.47±2.58 21.10±2.47 20.97±1.97干預(yù)后2 個月21.39±2.33 19.68±1.99 19.81±1.80干預(yù)后3 個月21.37±1.58 18.68±1.90 19.48±1.57

2.3 3組病人運(yùn)動能力比較 對照組試驗(yàn)者3個月后的6MWD 比試驗(yàn)組1 低7.38 m[95%CI(-12.08, -2.17)]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，比試驗(yàn)組2 低6.86 m[95%CI(-11.55,12.17)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)后兩試驗(yàn)組6MWD 比較，時間與組間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。進(jìn)一步對單獨(dú)效應(yīng)進(jìn)行分析，兩組6MWD 均隨著時間變化逐漸改善，但兩組間僅在干預(yù)后第2 個月的6MWD 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，為試驗(yàn)組1 優(yōu)于試驗(yàn)組2(P＜0.05)，見表5和圖3。

表5 干預(yù)前后3 組6MWD（±s）單位：m

表5 干預(yù)前后3 組6MWD（±s）單位：m

組別對照組試驗(yàn)組1試驗(yàn)組2例數(shù)30 31 31干預(yù)前362.52±49.68 361.02±53.20 361.24±51.35干預(yù)后1 個月364.18±45.66 366.49±47.78 364.47±44.60干預(yù)后2 個月365.23±50.12 368.57±41.34 366.29±44.67干預(yù)后3 個月365.66±48.73 368.98±49.48 367.74±46.12

圖3 干預(yù)前后試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 6MWD 比較

2.4 3 組病人生活質(zhì)量比較 對照組試驗(yàn)者3 個月后SGRQ 評分比試驗(yàn)組1 高8.83 分[95%CI(3.27,7.16)]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，比試驗(yàn)組2 高6.77 分[95%CI(3.15, 8.40)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)后兩試驗(yàn)組SGRQ 評分比較，時間與組間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.61,P=0.026)。進(jìn)一步對單獨(dú)效應(yīng)進(jìn)行分析，兩組SGRQ 評分均隨著時間變化逐漸改善，在干預(yù)后1 個月、2 個月和3 個月時，試驗(yàn)組1的SGRQ 評分均優(yōu)于試驗(yàn)組2，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表6 和圖4。

表6 干預(yù)前后3 組SGRQ 評分（±s）單位：分

表6 干預(yù)前后3 組SGRQ 評分（±s）單位：分

組別對照組試驗(yàn)組1試驗(yàn)組2例數(shù)30 31 31干預(yù)前26.82±9.89 26.90±10.96 26.65±11.19干預(yù)后1 個月26.59±9.02 25.40±10.37 26.07±8.97干預(yù)后2 個月25.52±11.59 24.18±11.06 24.81±10.08干預(yù)后3 個月25.67±10.73 23.68±9.08 24.48±9.57

圖4 干預(yù)前后試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 的SGRQ 評分比較

2.5 3 組病人參與度比較

2.5.1 微信平臺活躍度 兩個微信群主要通過文字信息進(jìn)行交流，其次是語音信息（見圖5），無論是哪種交流方式，試驗(yàn)組1 的交流頻率均比試驗(yàn)組2 高，表明試驗(yàn)組1 在微信平臺上的活躍度比試驗(yàn)組2 高。

圖5 試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 微信平臺信息交流情況

2.5.2 運(yùn)動次數(shù) 試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 每周的運(yùn)動次數(shù)見表7 和圖6。從圖中可見，試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 每周的運(yùn)動次數(shù)隨著時間的推移均呈上升趨勢，而試驗(yàn)組1 的運(yùn)動次數(shù)要比試驗(yàn)組2 高。試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2運(yùn)動次數(shù)進(jìn)行比較，時間與組間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.83,P=0.027)。進(jìn)一步對單獨(dú)效應(yīng)進(jìn)行分析，兩組的運(yùn)動次數(shù)均隨著時間變化有逐漸增加趨勢，干預(yù)后1 個月、2 個月和3 個月時試驗(yàn)組1 的運(yùn)動次數(shù)均高于試驗(yàn)組2，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表7 干預(yù)后試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2運(yùn)動次數(shù)（±s）單位：次

表7 干預(yù)后試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2運(yùn)動次數(shù)（±s）單位：次

組別試驗(yàn)組1試驗(yàn)組2例數(shù)31 31干預(yù)后1 個月6.94±1.03 6.21±0.89干預(yù)后2 個月7.82±1.01 7.27±0.84干預(yù)后3 個月8.12±0.82 7.16±0.83

圖6 試驗(yàn)組1 和試驗(yàn)組2 運(yùn)動次數(shù)比較

3 討論

3.1 間歇性運(yùn)動訓(xùn)練與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練均能改善病人的肺功能、運(yùn)動能力及生活質(zhì)量 本研究中的運(yùn)動訓(xùn)練方案由肺康復(fù)運(yùn)動小組依據(jù)COPD 病人肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練原則，確定了訓(xùn)練強(qiáng)度、訓(xùn)練量、訓(xùn)練頻率、訓(xùn)練時間等。因研究對象為中老年COPD 病人，經(jīng)過專家討論，兩種運(yùn)動訓(xùn)練方案均由熱身訓(xùn)練、有氧訓(xùn)練、力量訓(xùn)練、平衡訓(xùn)練以及放松組成，改善以往COPD病人的單一化訓(xùn)練，在逐漸培養(yǎng)其對運(yùn)動的興趣和耐受性的同時，也能增加其肌肉體積和力量[26]。在應(yīng)用過程中，兩種方案均簡便易行、安全有效，入組病人未出現(xiàn)不耐受及其他不良反應(yīng)，可見該兩種運(yùn)動方案的可行性也較好。效果方面，本研究結(jié)果顯示，與對照組相比，間歇性運(yùn)動訓(xùn)練組與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組病人的肺功能、運(yùn)動能力及生活質(zhì)量均得到明顯改善。Disler[27]的研究指出，大部分COPD 病人不清楚如何進(jìn)行運(yùn)動訓(xùn)練，導(dǎo)致其無法積極參與對病情的管理，而病人的自我管理在治療過程中發(fā)揮著重要作用，連續(xù)規(guī)律的訓(xùn)練與自我效能呈正相關(guān)[28]。本研究兩個試驗(yàn)組中的參與者均為自我管理能力低的COPD 病人，由于有了詳細(xì)的運(yùn)動訓(xùn)練方案，運(yùn)動的積極性得到提高，各項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組。大量研究表明，一定程度的運(yùn)動訓(xùn)練除了能提高病人的運(yùn)動耐量和健康相關(guān)生活質(zhì)量外，還能提高病人的生活質(zhì)量，減少住院次數(shù)和住院天數(shù)[29]。

3.2 間歇性運(yùn)動訓(xùn)練與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練應(yīng)用效果比較 本研究結(jié)果表明，與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組相比，間歇性運(yùn)動訓(xùn)練組COPD 病人的肺功能及生活質(zhì)量得到更顯著的改善，且改善效果隨著時間的推移更為明顯。這一結(jié)果與之前的研究結(jié)果不同，即間歇性運(yùn)動訓(xùn)練與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練均能給COPD 病人帶來一定的益處，而兩者效果無明顯差異[30]。本研究分析后發(fā)現(xiàn)，先前被納入研究的文獻(xiàn)大多來自歐美各國，其干預(yù)方式均在醫(yī)院、社區(qū)門診或肺康復(fù)中心的監(jiān)督下進(jìn)行，而本研究更關(guān)注的是病人出院回家后是否能堅(jiān)持居家運(yùn)動訓(xùn)練。為此，本研究在微信平臺上建立了從院內(nèi)到院外的持續(xù)管理體系，通過每周1 次的視頻通話記錄每位病人出院后每周的運(yùn)動情況。對比兩組病人每周的運(yùn)動次數(shù)后，發(fā)現(xiàn)間歇性運(yùn)動訓(xùn)練的病人平均運(yùn)動次數(shù)高于持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組，分析可能是由于持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練的訓(xùn)練時間較長，病人在訓(xùn)練中途容易因出現(xiàn)疲勞或因有其他要事而使訓(xùn)練終止[31]，因此，病人的參與度不高，而間歇性運(yùn)動訓(xùn)練由于訓(xùn)練時間短，病人可以在間歇期內(nèi)進(jìn)行休息調(diào)整，有效緩解疲勞與不適，能比較快地適應(yīng)[32]，因此，相對于持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練來說，耐受性較好。有研究擔(dān)心由于間歇性運(yùn)動訓(xùn)練強(qiáng)度較大，病人可能容易出現(xiàn)運(yùn)動性呼吸困難等不適癥狀[33]，而本研究過程中并無不良事件發(fā)生。雖然間歇性運(yùn)動訓(xùn)練要求病人進(jìn)行較高強(qiáng)度的運(yùn)動，但與連續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練相比，接受間歇性運(yùn)動訓(xùn)練的病人能夠獲得更充足的休息時間[34]，因此依從性更高。在分析了間歇性運(yùn)動訓(xùn)練組與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組在微信平臺上的信息交流量后，發(fā)現(xiàn)間歇性運(yùn)動訓(xùn)練組的病人活躍度明顯高于持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練組，而一項(xiàng)針對微信平臺在200 例COPD 病人中應(yīng)用的研究表明，病人與病人之間的互動逐漸增加[35]，表明COPD 家庭已經(jīng)建立，活躍度高的病人各項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)均高于活躍度低的病人，表明活躍度高的COPD 病人會更積極參與疾病管理，并獲得更好的效果。這與本研究結(jié)果一致，因此，推測間歇性運(yùn)動訓(xùn)練可能更符合自我管理能力低的COPD 病人的運(yùn)動偏好，隨著訓(xùn)練時間的增加，間歇性運(yùn)動組病人的各項(xiàng)指標(biāo)會得到更大的改善。

4 小結(jié)

盡管已有大量研究對間歇性運(yùn)動訓(xùn)練與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練在COPD 病人的康復(fù)治療中的應(yīng)用效果進(jìn)行研究，但適合自我管理能力較低的病人的訓(xùn)練模式的探討較少。本研究通過對比這兩種運(yùn)動訓(xùn)練模式在自我管理能力低的COPD 病人的居家應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)與持續(xù)性運(yùn)動訓(xùn)練相比較，間歇性運(yùn)動訓(xùn)練能顯著改善COPD 病人的肺功能、生活質(zhì)量和運(yùn)動積極性，且改善效果隨著時間的推移更為明顯，因此，認(rèn)為間歇性運(yùn)動訓(xùn)練可能是更適合國內(nèi)自我管理能力低的COPD 病人的居家訓(xùn)練方案。但本研究主要圍繞輕中度COPD病人進(jìn)行探討，而重度及極重度的COPD 病人能否進(jìn)行運(yùn)動訓(xùn)練及訓(xùn)練效果如何，還需進(jìn)一步探討。因此，在保證病人安全的前提下，仍需更多研究對COPD 病人的運(yùn)動方案進(jìn)行完善。