傅冬艷

（酒泉市第二人民醫(yī)院 甘肅酒泉 735000）

Ⅰ型呼吸衰竭指的是受肺通氣或換氣功能障礙而引發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病，一旦出現(xiàn)呼吸衰竭患者將無法正常進行有效的氣體交換，由此會發(fā)生嚴重的缺氧或二氧化碳潴留，進而引發(fā)生理功能與代謝功能紊亂、休克等現(xiàn)象，若是未能及時進行治療干預，將會出現(xiàn)抽搐、昏迷等現(xiàn)象，對患者的生命安全有著極大威脅[1]。當前，臨床對此類患者主要通過無創(chuàng)呼吸機和高流量濕化治療儀進行輔助治療干預，對應療效各有差異，選擇合適的治療方式對提高臨床治療效果具有重要意義[2]。

鑒于此，本文將隨機抽取我院近兩年收治的Ⅰ型呼吸衰竭的患者為對象展開分析，以此探究應用無創(chuàng)呼吸機與高流量濕化治療儀的臨床治療有效性及安全性，所得結果滿意，現(xiàn)就隨機選取92 例患者相關分析結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2021 年1 月～2022 年12 月的收治的所有Ⅰ型呼吸衰竭患者中隨機抽取92 例，利用數(shù)字隨機表法進分為對照組和觀察組，每組46 例。

對照組男性29 例，女性17 例；年齡48～80 歲，平均（65.50±2.00）歲。

觀察組男性31 例，女性15 例；年齡46 歲～82歲，平均（66.00±1.50）歲。

本次分析獲得相關倫理委員會審核批準。兩組患者相關基礎資料對比差異較小，處于可比范圍內(nèi)，P＞0.05。

1.2 納入標準與排除標準

1.2.1 納入標準：均符合Ⅰ型呼吸衰竭診斷標準者；不存在無創(chuàng)呼吸機或高流量濕化治療禁忌癥者；對本次分析意圖充分知曉并表示同意參與者；近期為參與其他相關醫(yī)學研究者。

1.2.2 排除標準：臨床基礎資料缺失者；合并有心臟疾病者；精神疾病者。

1.3 方法

兩組均進行祛痰、糾正低氧血癥等常規(guī)治療。

對照組在此基礎上進行無創(chuàng)呼吸機輔助治療。協(xié)助患者保持半臥位或者高枕臥位，佩戴吸氧面罩并連接無創(chuàng)呼吸機。調(diào)整模式為自主呼吸/時間切換模式，12～16 次/分鐘為通氣頻率、10～15 厘米水為呼吸壓力，吸氧濃度為40%～60%。根據(jù)患者實際病情及耐受力情況合理調(diào)整呼吸機參數(shù)。

觀察組則進一步予以高流量呼吸濕化治療儀干預。取患者半臥位或高枕臥位，連接鼻導管及高流量濕化治療儀。設置氣體流量為40～60 升/分鐘，吸氧濃度為40%～60%，氣體溫度37℃。密切監(jiān)測患者生命體征變化情況。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組患者療前、療后生命體征各指標項，主要包括心率、血壓、呼吸頻率。

（2）比較兩組患者治療前后的血氣指標變化情況，包括血氧分壓（PaO2）、血二氧化碳分壓（PaCO2）以及血氧飽和度（SpO2）。

（3）統(tǒng)計比較兩組患者臨床癥狀緩解時間，包括呼吸困難緩解時間、氣促消失時間。

（4）比較兩組不良事件發(fā)生率，包括感染、痰液堵塞。

1.5 統(tǒng)計學方法

通過系統(tǒng)軟件SPSS26.0 進行數(shù)據(jù)分析處理，賦予（%）表示對應計數(shù)資料職能，并施以χ2展開檢驗；賦予（）表示對應計量資料職能，予以t 進行校驗。統(tǒng)計學意義存在的判定依據(jù)為P＜0.05。

2 結果

2.1 兩組療前、療后生命體征各指標項比較

治療前，兩組患者相關生命體征指標項均無較大差異，P＞0.05；經(jīng)治療干預后均有明顯改變，兩組患者的心率、呼吸頻率均慢于治療前，P＜0.05；但觀察組對應結果快于對照組，P＜0.05。兩組治療后的血壓水平對比結果提示P＞0.05。見表1。

表1 兩組療前、療后生命體征各指標項比較()

表1 兩組療前、療后生命體征各指標項比較()

組別 時段 心率（次/min）血壓（mmHg）呼吸頻率（次/min）觀察組（n=46）治療前 108.82±12.35 110.16±11.79 23.16±2.79治療后 100.50±10.50 109.10±14.35 18.20±2.17對照組（n=46）治療前 108.58±12.22 113.10±11.25 23.10±2.90治療后 92.58±8.22 108.10±12.37 16.80±1.10 t（治療前、后）- 0.094、4.028 1.224、358 0.101、3.903P（治療前、后）- 0.926、0.002 0.224、0.721 0.920、0.002

2.2 兩組療前、療后血氣指標變化情況對比

治療前，兩組患者血氣指標對比無較大差異，P＞0.05；治療后，兩組的PaO2及SpO2均高于治療前，且觀察組較對照組更高，P＜0.05。但兩組治療后的PaCO2水平比較結果提示P＞0.05。見表2。

表2 兩組療前、療后血氣指標變化情況對比()

表2 兩組療前、療后血氣指標變化情況對比()

組別 時段 PaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）SpO2（次/min）治療前 57.20±2.70 41.10±1.70 83.20±6.00觀察組（n=46）治療后 87.20±3.80 42.30±1.80 98.10±1.90治療前 56.80±2.30 40.50±1.90 85.10±3.20對照組（n=46）治療后 84.36±4.20 41.90±2.00 95.60±1.40 t（治療前、后）- 0.769、14.250 1.596、1.008 1.895、7.184P（治療前、后）- 0.446、0.001 0.114、0.316 0.061、＜0.05

2.3 兩組臨床癥狀緩解時間比較

觀察組的呼吸困難緩解時間、氣促消失時間均較對照組更短，具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組臨床癥狀緩解時間比較(，分鐘)

表3 兩組臨床癥狀緩解時間比較(，分鐘)

組別 呼吸困難緩解時間 氣促消失時間觀察組（n=46）7.61±1.10 5.18±1.35對照組（n=46）10.80±2.10 8.80±2.31 t 9.126 9.176P＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組不良事件發(fā)生率比較

觀察組不良事件總發(fā)生率為4.35%，明顯低于對照組的19.57%，P＜0.05。

3 討論

Ⅰ型呼吸衰竭屬于常見呼吸系統(tǒng)疾病，與呼吸道病變、肺組織病變及肺血管疾病引發(fā)的肺通氣或肺換氣功能障礙有關，易出現(xiàn)缺氧、休克等現(xiàn)象[3-4]。因此，及時采取高效、安全的治療對策尤為重要[5]。保障氣道通暢、祛痰、吸氧等均為常用的基礎治療。此外，通過氣管插管的有創(chuàng)機械通氣也在Ⅰ型呼吸衰竭的治療中顯現(xiàn)出較為理想的預后效果。但是由于氣管插管屬于有創(chuàng)治療，易引發(fā)諸多相關并發(fā)癥，還易加重患者經(jīng)濟負擔[6]。

近年來，無創(chuàng)呼吸機與高流量呼吸濕化治療儀在臨床中被逐漸應用到Ⅰ型呼吸衰竭患者的治療中，已成為一種重要有效的治療方式。兩種方式各具優(yōu)勢，無創(chuàng)呼吸機對能夠有效增大患者PEEP，縮短毛細血管滲出及通氣彌散交換的距離，由此達到改善通氣功能，減輕呼吸障礙嚴重程度的目的[7]。而用高流量濕化治療儀對Ⅰ型呼吸衰竭患者進行輔助通氣治療的優(yōu)勢則在于該療法不會引發(fā)呼吸道強烈刺激，能夠在最大程度上減輕患者的異物感與焦慮感。另外，濕化技術還可有效避免患者呼吸道內(nèi)的水分丟失，利于降低其氣道的敏感度及吸氣阻力，提高氣體傳導效率，對患者的病情恢復具有促進作用[8]。結合該次分析結果得：觀察組治療后的心率、呼吸頻率快于對照組；PaO2及SpO2均高于對照組。此外，觀察組的呼吸困難癥狀緩解時間及氣促消失時間均短于對照組，不良事件發(fā)生率也低于對照組，P＜0.05。由此可見，對罹患Ⅰ型呼吸衰竭的患者進行無創(chuàng)呼吸機治療及高流量呼吸濕化治療儀治療均能夠有效降低患者接受氣管插管治療的風險。高流量呼吸濕化治療儀還在緩解臨床相關癥狀方面更具優(yōu)勢，這可能與其能夠在為患者提供所需要高濃度氧氣的同時，也可提供其氣道所需要的正壓，從而有效保證了氣道的通暢性有關，此外，其還能夠通過對溫度和濕度的調(diào)控實現(xiàn)對氣道黏膜功能的改善，最終獲得較為理想的治療效果。

綜上所述，針對Ⅰ型呼吸衰竭患者應用無創(chuàng)呼吸機與高流量濕化治療儀進行輔助治療均具有一定效果，但兩者優(yōu)勢各異，無創(chuàng)呼吸機更利于穩(wěn)定患者生命體征、高流量濕化治療儀則可有效改善患者血氣指標，緩解相關癥狀，需結合患者實際病情選擇合理方式以提高治療效果。