李 坤 梁

(中共鳳岡縣委黨校,貴州 鳳岡 564200)

黨的二十大報告指出建設宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村,這是億萬農(nóng)民對建設美麗家園、過上美好生活的愿景和期盼[1]。“和美”鄉(xiāng)村不僅體現(xiàn)在生活富裕,鄉(xiāng)風文明上,更體現(xiàn)在生態(tài)宜居上。2021年4月29日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》中明確指出“鄉(xiāng)村,是指城市建成區(qū)以外具有自然、社會、經(jīng)濟特征和生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能的地域綜合體,包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等”[2]。城市周邊建設起來的濕地公園就涵蓋在“鄉(xiāng)村”范疇。但其建設往往是建立在城市規(guī)劃之上或者依附于城市規(guī)劃,一般不涉及鄉(xiāng)村建設。因此,對于濕地公園的評估就需考慮鄉(xiāng)村建設要素。

濕地公園作為美麗家園與生態(tài)宜居的重要組成部分,贠劍等采用層次分析法對太谷西苑公園的植物景觀進行評估,認為應從人的舒適度及視覺感受等方面進行優(yōu)化[3];賈天朝等從生態(tài)安全的角度對三江源國家濕地公園進行評估,認為需要從創(chuàng)新生態(tài)保護模式等來提高濕地公園的生態(tài)安全水平[4];唐恩林則基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能的核算,認為濕地要進行資本化管理[5];此外,在濕地修復上,余先懷等則認為要根據(jù)濕地分類因地制宜地靈活運用各項濕地保護修復策略[6]。也有少數(shù)學者關注到游客生態(tài)感知[7]、城市建成區(qū)內(nèi)國家濕地公園調(diào)整[8]、濕地公園標識系統(tǒng)[9]及濕地公園對購房意愿的影響[10]。

已有研究中對濕地公園的生態(tài)與景觀評估,多數(shù)是從“生態(tài)”角度出發(fā)展開,評估標準往往建立在對其生態(tài)資源的考察、建成效果的預期等基礎之上。隨著“和美鄉(xiāng)村”的提出,人們對于濕地公園的評價已從過去的“生態(tài)”逐漸轉向“和美”,更強調(diào)人與自然的和諧相處?！昂兔馈笔恰昂汀迸c“美”,“和”主要強調(diào)人與人之間的和諧相處,人與社會的和諧相融,人與自然的和諧共生;“美”則表現(xiàn)在精神層面,是人對人、社會以及自然的認知和感官。因此,構建由生態(tài)向和美轉向的評估標準,有利于在村莊建設上思考如何滿足人們對美好生活的向往。于此,以貴州省鳳岡縣2014年打造宜居宜游的龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@為例。從其規(guī)劃、成效以及管理中存在的問題,基于已有評估標準體系思考濕地公園生態(tài)與景觀評估標準,以期為鄉(xiāng)村建設提供一定的實踐參考。

1 建設概況

貴州省鳳岡縣龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@是鳳岡龍?zhí)逗泳C合治理項目的組成部分,該項目串聯(lián)鳳岡縣城北、中、南部3大板塊及各類功能綠地,其規(guī)劃建設堅持以文化為魂,加大對鳳岡文化元素的挖掘,在龍?zhí)逗友匕恫煌瑓^(qū)段賦予不同的主題,做到“處處差異化,處處有文化”,把山體公園與龍?zhí)逗又卫磉M行有機結合,把龍?zhí)逗哟蛟斐梢粋€有看點、有旅游引爆點的景區(qū),構建旅游集散、都市娛樂、親水康體、生態(tài)教育于一體的河道綜合體(圖1)。

圖1 鳳岡國家龍?zhí)逗訚竦毓珗@河濱大道沿線休閑景觀長廊

該項目全長約13.8 km,南起老木橋,北至六里村青杠溪高速公路橋,承連326國道、茶海之心大道、公園路、龍泉大街、河濱大道、建材路等縣城區(qū)域主要交通干道;項目總投資8.4億元,其中,河道綜合治理6.4億元,山體公園(融資代建)2億元。項目總占地面積為289.1 hm2,其中,龍?zhí)逗泳C合治理230.9 hm2,山體公園47.7hm2,龍?zhí)逗珗@(改造)10.5 hm2[11](圖1)。

自2014年開始規(guī)劃,2015年初步完成建設,2016年逐漸投入使用,龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@位于縣城中部,涉及龍泉街道、何壩街道等4個鎮(zhèn)街,屬六池河流域,包括九道拐水庫等3個水庫[12]。龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@以龍?zhí)逗恿饔驗橹黧w,與鳳岡縣六池河干流以及西山河、碗水河和永和河等為一體規(guī)劃建成,以“外包圍”形式聯(lián)通鳳岡南北。地理坐標為東經(jīng)107°41′13″～107°54′16″,北緯27°53′01″～28°00′05″,濕地率54.47%。根據(jù)《全國濕地資源調(diào)查技術規(guī)程(試行)》的分類系統(tǒng),龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@的濕地資源分為河流濕地和人工濕地2大濕地類和4個濕地型(即永久性河流、洪泛濕地、喀斯特溶洞濕地和人工濕地)。

2 數(shù)據(jù)來源及評估標準體系構建

2.1 數(shù)據(jù)

該研究數(shù)據(jù)主要來源:1) 資料收集,包括龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@建設規(guī)劃書、考察報告;2) 實地調(diào)研,包括濕地公園周邊居住人群(原住居民16戶,其他47戶)以及在公園休閑散步人群的走訪(走訪時間為:2021年2月—2022年12月,共訪談443人次)。

2.2 方法

2.2.1 標準體系構建

在已有研究成果的基礎上[13-15],參考《國家濕地公園評估標準》(LY/T1754-2008)等規(guī)范或者行業(yè)標準,根據(jù)鳳岡龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@實際,選取指標。同時通過咨詢專家,應用WPSExcel軟件以及層次分析法 (AHP方法)[16]對計算標準賦權賦分。

依據(jù)《國家濕地公園評估標準》(LY/T1754-2008),本應對濕地生態(tài)系統(tǒng)(40分)、濕地環(huán)境質(zhì)量(23分)、濕地景觀(15分)、基礎設施(10分)、管理(10分)、附加分(2分)等6類項目23個因子進行評估,總分為100分[14]。由于標準是對已經(jīng)建設國家濕地公園進行檢查和驗收的評價標準,該研究僅對龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@的濕地生態(tài)系統(tǒng)、濕地環(huán)境質(zhì)量、濕地景觀、特色加分等4類15個因子進行評價,對基礎設施和管理2類項目不進行評價,權重總分80分,權重值見表1。

2.2.2 權重賦值及其解釋

根據(jù)各指標的重要程度, 采取定性與定量相結合的辦法, 對每個評估因子按照高、中、低3級做定性判斷, 再給予等級賦值?！案摺辟x值0.8≤X≤1, “中”賦值0.6≤X≤0.8, “低”賦值0≤X≤0.6[14]。詳見表2～4。

表2 龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@濕地生態(tài)系統(tǒng)評估因子

表3 龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@濕地生態(tài)景觀評估因子

表4 龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@濕地環(huán)境質(zhì)量系統(tǒng)評估因子

2.2.3 評估公式及等級[15]

依據(jù)《國家濕地公園評估標準》(LY/T1754-2008),鳳岡龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@評估分值計算公式為:

(1)

式中,W為國家濕地公園的評估分值;ai為6類評估項目中各評估因子的權重分值;Xi為6類評估項目中各評估因子的評估賦值。

3 評估結果

根據(jù)《國家濕地公園評估標準》(LY/T1754-2008),結合2021年2月—2022年12月走訪實錄,對選取指標進行評估賦值(表5)。

表5 龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@評估賦值與得分表

通過公式(1)計算得到鳳岡龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@評價結果。按《國家濕地公園評估標準》(LY/T1754-2008)分級標準劃分國家濕地公園綜合評估等級,評估總得分大于等于總分的80%,且單類評估項目得分均不小于該類評估項目滿分的60%,評為“優(yōu)秀”;評估總得分大于等于70%,小于80%,且單類評估項目得分均不小于該類評估項目滿分的60%,評為“良好”;評估總得分大于等于60%,小于70%,且單類評估項目得分均不小于該類評估項目滿分的60%,評為”一般”;評估總得分小于60%,或單類評估項目得分為該類評估項目滿分的60%以下,評為“較差”[17](表6)。

表6 龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@等級評估匯總表

評估結果表明,龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@的評估分值為61.35分,占總分的76.69%,龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@評估等級為“良好”。

4 討論與結論

從生態(tài)保護向“和美”轉向的視角出發(fā),通過數(shù)據(jù)分析對鳳岡龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@的生態(tài)與景觀進行了評估,得到評估等級為“良好”,濕地生態(tài)系統(tǒng)具有較高的典型性和代表性。但濕地環(huán)境質(zhì)量、濕地景觀價值以及附加分得分并不高。濕地環(huán)境質(zhì)量的評估標準實際上反映的是“宜居宜業(yè)”的程度;濕地景觀的評估標準實際上反映的是人對于環(huán)境感官以及歷史人文景觀的挖掘程度,也就是“和美”。因此,鳳岡龍?zhí)逗訃覞竦毓珗@具有良好的濕地生態(tài)系統(tǒng),在轉向“和美”的生態(tài)與景觀評估上仍有一定差距。結合評估結果,作以下討論:

1) 環(huán)境質(zhì)量標準中,噪聲和空氣質(zhì)量得分較低。不管是對生態(tài)的需求還是對和美的需求,噪聲與空氣質(zhì)量都直接影響人們宜居的生態(tài)感知。因此,需加強濕地公園周邊的企業(yè)排污、加工等生態(tài)化的考核與督查。

2) 濕地景觀標準中,歷史文化與美學價值得分偏低。實際上往往鄉(xiāng)土文化景觀風貌是地域復雜文化和社會關系的反映[18],更能適應“和美”要求。因此,要進一步挖掘歷史文化與濕地公園所蘊含的美學價值,促進人與人的和諧,人與自然的美美與共。

3) 特色加分標準中得分也偏低。特色的凸顯有利于景觀打造去同質(zhì)化,因此,在后期管護與升級打造中,應充分結合地方實際,打造地方特色。