劉皓 杜學(xué)才 駱行文 趙利鵬 龍杰 何志攀

摘要：

土體抗剪強(qiáng)度、壓縮模量及靜止側(cè)壓力系數(shù)是深埋引水隧洞設(shè)計(jì)和施工的重要力學(xué)參數(shù)。通過試驗(yàn)對(duì)滇中引水工程昆明城區(qū)深厚復(fù)合軟土地層的力學(xué)參數(shù)分布特征進(jìn)行研究，并對(duì)不同試驗(yàn)方法獲得的力學(xué)參數(shù)其關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：三軸（UU）試驗(yàn)獲得的土層摩擦角較快剪試驗(yàn)獲得的摩擦角小，而黏聚力大于快剪試驗(yàn)土體黏聚力，兩種試驗(yàn)獲得的黏聚力、內(nèi)摩擦角均具有良好的線性關(guān)系。土層埋深較淺時(shí)，旁壓試驗(yàn)和固結(jié)試驗(yàn)獲得的壓縮模量相近；土層埋深較大時(shí)，旁壓試驗(yàn)獲得的壓縮模量小于固結(jié)試驗(yàn)獲得的壓縮模量。深厚復(fù)合軟土地層的靜止壓力系數(shù)K0與深度不相關(guān)，其大小主要受土性的影響；利用旁壓試驗(yàn)進(jìn)行K0測(cè)試與室內(nèi)K0測(cè)試獲得的結(jié)果相近，驗(yàn)證了旁壓試驗(yàn)在深厚復(fù)合軟土地層中進(jìn)行K0測(cè)試的適用性。研究結(jié)果對(duì)指導(dǎo)滇中引水工程及類似深埋巖土工程的設(shè)計(jì)施工有較強(qiáng)參考意義。

關(guān) 鍵 詞：

深厚復(fù)合軟土地層； 靜止側(cè)壓力系數(shù)； 快剪試驗(yàn)； 三軸試驗(yàn)

中圖法分類號(hào)： TU41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2023.05.029

0 引 言

當(dāng)前中國城市地下空間的開發(fā)仍以淺層為主，城市高層建筑的基坑工程以及地鐵工程的埋深通常不超過30 m。隨著中國地下空間開發(fā)和綜合利用的快速發(fā)展，對(duì)于城市深厚地層的物理、力學(xué)性質(zhì)研究愈加重要。一般情況下，深厚地層往往是由不同土性的巖土層“混合”交替構(gòu)成，且?guī)r土層種類較多，不同土層的物理力學(xué)性質(zhì)差異較大，國外把這種地層稱為“Composite stratum”，國內(nèi)通常稱為復(fù)合地層。比如，滇中引水工程穿越昆明市主城區(qū)，引水隧洞埋深接近80 m，地層主要由粉土、黏土、有機(jī)質(zhì)黏土、砂礫石、中細(xì)砂、褐煤等多種土層復(fù)合而成，不同的土層交替出現(xiàn)，表現(xiàn)出明顯的深厚復(fù)合軟土地層特征。

目前國內(nèi)對(duì)淺層軟土的力學(xué)特性研究比較多，而對(duì)于深厚復(fù)合軟土地層的力學(xué)特性研究并不常見。張遂［1］以合肥地區(qū)粉質(zhì)黏土為研究對(duì)象，開展多種測(cè)試方法對(duì)比研究。試驗(yàn)結(jié)果表明：標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)在判斷黏性土稠度狀態(tài)時(shí)效果較好；扁鏟側(cè)脹試驗(yàn)在土類判別、比重判斷、稠度狀態(tài)判斷上誤差都較大；靜力觸探試驗(yàn)在土層劃分上應(yīng)用效果很好。蔣建平等［2］通過室內(nèi)電阻率試驗(yàn)和土工試驗(yàn)，對(duì)軟土地層的電阻率特征及其與物理力學(xué)參數(shù)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了研究，試驗(yàn)結(jié)果表明：軟土地層的電阻率隨含水率、孔隙比、飽和度的減小而增加，且隨垂直滲透系數(shù)、水平滲透系數(shù)、壓縮模量、標(biāo)準(zhǔn)貫入錘擊數(shù)的增大而增加。陳斌等［3］通過靜力觸探、標(biāo)準(zhǔn)貫入、扁鏟和十字板等原位試驗(yàn)，提出寧波地區(qū)典型土層地基承載力的建議值。

原位測(cè)試與室內(nèi)土工試驗(yàn)都是運(yùn)用各自的技術(shù)方法得出巖土體的參數(shù)。一些學(xué)者在地層的力學(xué)性質(zhì)室內(nèi)、外試驗(yàn)對(duì)比研究方面開展了研究工作，如：隋耀華［4］、陽云華［5］、劉永勝［6］、胡金山［7］、王參松［8］等。不少學(xué)者認(rèn)為室內(nèi)試驗(yàn)和原位測(cè)試各有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)該相輔相成，相互兼顧，不可偏廢［9-10］。在地層某一特定力學(xué)參數(shù)的研究方面，孫敬［11］、夏玉斌等［12］通過原位測(cè)試與室內(nèi)試驗(yàn)對(duì)比分析了軟土的壓縮模量；羅嗣海［13］、楊果林［14］、孫長帥等［15］通過對(duì)比試驗(yàn)研究了軟土的強(qiáng)度指標(biāo)；孫靜［16］、陳少杰等［17］分析了室內(nèi)和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試最大動(dòng)剪切模量差別的原因；賀錦美等［18］提出了影響軟土試驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性的相關(guān)因素。

前已提及，滇中引水工程盾構(gòu)隧洞穿越深厚復(fù)合軟土地層，土體抗剪強(qiáng)度、壓縮變形模量及靜止側(cè)壓力系數(shù)是深埋引水隧洞工程設(shè)計(jì)和施工的重要力學(xué)參數(shù)。本文采用多種測(cè)試手段相結(jié)合的方法，對(duì)深埋引水隧洞工程深厚復(fù)合地層的力學(xué)參數(shù)的分布特征進(jìn)行分析，并對(duì)不同試驗(yàn)方法得到的地層力學(xué)參數(shù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行深入研究。

1 深厚復(fù)合軟土地層抗剪強(qiáng)度

深部土體從地層中取出后會(huì)發(fā)生卸載回彈。為了分析深部地層土體的抗剪強(qiáng)度，應(yīng)研究土體所在的原位地層應(yīng)力狀態(tài)下的力學(xué)性能。對(duì)于三軸試驗(yàn)，所施加的圍壓近似于地層的水平向壓力（地層水平向壓力可近似根據(jù)土層的豎向應(yīng)力乘以側(cè)壓力系數(shù)計(jì)算）；對(duì)于直剪試驗(yàn)，在施加豎向壓力時(shí)其最大豎向壓力超過其取樣土層的上覆壓力100～200 kPa。

1.1 三軸（UU）剪切試驗(yàn)

此次采用鉆探獲取的深厚復(fù)合地層原狀土樣開展三軸試驗(yàn)，試驗(yàn)時(shí)向土樣施加圍壓σ3。隨后立即施加豎向力P直至剪壞。在施加σ3和豎向力P的過程中，自始至終關(guān)閉排水閥門，不允許土中水排出，這樣從開始加壓直至試樣剪壞，全過程中含水量保持不變，從而實(shí)現(xiàn)了不固結(jié)不排水剪切試驗(yàn)，測(cè)定土體在不固結(jié)不排水條件下的抗剪強(qiáng)度。這種試驗(yàn)方法所對(duì)應(yīng)的實(shí)際工程條件相當(dāng)于飽和軟黏土快速加荷時(shí)的應(yīng)力狀況。試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合地層三軸（UU）試驗(yàn)結(jié)果沿深度分布如圖1～2所示。

由圖1及圖2可以看出，試驗(yàn)場(chǎng)地土層種類較多，復(fù)雜多變，且交替出現(xiàn)。內(nèi)摩擦角、黏聚力測(cè)試結(jié)果沿深度分布波動(dòng)都較大。摩擦角分布區(qū)間主要集中在7°～15°，黏聚力分布區(qū)間主要集中在10～50 kPa。在地下69.1～79.3 m，內(nèi)摩擦角發(fā)生突變（變大），該處地層主要為中細(xì)砂層；在地下41.4～53.8 m位置，土體的黏聚力也發(fā)生突變（變大），最大達(dá)到81.3 kPa，該處地層為①-7黏土層，為第三系上新統(tǒng)茨營組（N2C）老黏土層。

1.2 直剪（快剪）試驗(yàn)

在進(jìn)行三軸（UU）試驗(yàn)的同時(shí)，取同種原狀土樣（同一鉆孔、且深度和土性相同）進(jìn)行直剪（快剪）試驗(yàn)。試驗(yàn)時(shí)取土樣放入剪切盒內(nèi)，將上盒固定，下盒可沿水平方向滑動(dòng)。首先施加垂直壓力，然后對(duì)剪切盒的下盒逐級(jí)施加水平剪力，直至試樣被剪壞。一般取4～5個(gè)試樣，分別施加不同的垂直壓力來重復(fù)試驗(yàn)，測(cè)定土的直剪（快剪）強(qiáng)度。試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合軟土地層土體的直剪（快剪）試驗(yàn)結(jié)果沿深度分布如圖3～4所示。

由圖3及圖4可以看出：試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合軟土地層土體的直剪（快剪）試驗(yàn)的內(nèi)摩擦角分布在8.1°～28°，黏聚力分布在6.5～78.3 kPa。與三軸（UU）試驗(yàn)結(jié)果類似，在地下69.1～79.3 m之間土體的內(nèi)摩擦角出現(xiàn)了突變（變大）；在地下41.4～53.8 m位置，黏聚力也出現(xiàn)了突變，最高達(dá)到了78.3kPa。兩種剪切試驗(yàn)結(jié)果沿深度的變化規(guī)律類似，表明兩種剪切試驗(yàn)結(jié)果比較可靠。

1.3 兩種試驗(yàn)抗剪強(qiáng)度參數(shù)的相關(guān)性

三軸試驗(yàn)相對(duì)于直剪試驗(yàn)來說，其試驗(yàn)過程更加復(fù)雜，而且三軸試驗(yàn)試樣制作要求更高。另外，三軸試驗(yàn)設(shè)備昂貴，一般工程單位的試驗(yàn)室沒有此種試驗(yàn)設(shè)備。因此通過對(duì)比試驗(yàn)，得出工程場(chǎng)地土體兩種抗剪試驗(yàn)強(qiáng)度之間關(guān)系，這樣就可以將后期土體直剪試驗(yàn)結(jié)果轉(zhuǎn)化為三軸試驗(yàn)結(jié)果，為工程提供參考。

此次對(duì)深厚復(fù)合軟土地層的同種土體均進(jìn)行兩種剪切試驗(yàn)。以黏聚力（快剪試驗(yàn)）為橫坐標(biāo)，黏聚力（三軸UU試驗(yàn)）作為縱坐標(biāo)，研究兩種剪切試驗(yàn)黏聚力的相關(guān)性，兩者間的關(guān)系如圖5所示。

由直剪（快剪）試驗(yàn)和三軸（UU）試驗(yàn)結(jié)果可以看出：三軸（UU）試驗(yàn)獲得的土體摩擦角較直剪（快剪）試驗(yàn)獲得的摩擦角小，而三軸（UU）試驗(yàn)獲得的土體黏聚力大于直剪（快剪）試驗(yàn)。兩種試驗(yàn)獲得的黏聚力、內(nèi)摩擦角均具有較好的線性相關(guān)關(guān)系。

2 深厚復(fù)合軟土地層變形參數(shù)

2.1 室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)測(cè)試Es

為研究試驗(yàn)區(qū)深厚復(fù)合地層的變形參數(shù)（壓縮系數(shù)、壓縮模量等），采用多臺(tái)三聯(lián)固結(jié)儀開展室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)，固結(jié)儀包括單向固結(jié)儀，使用杠桿、氣壓（或液壓）、磅稱等加荷裝置，在完全側(cè)限和容許豎向排水的條件下分級(jí)加壓，記錄壓力、試樣發(fā)生的壓縮變形量及其相應(yīng)的時(shí)間，用以計(jì)算土的壓縮系數(shù)和壓縮模量等變形參數(shù)。室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的土層壓縮模量沿深度分布結(jié)果如圖7～8所示。對(duì)于埋深在40 m以上的土體，采用了高壓固結(jié)試驗(yàn)（高壓固結(jié)試驗(yàn)的荷載等級(jí)分別為50，100，200，400，800，1 600 kPa，終止荷載為1 600 kPa）。

由圖7～8可以看出：土層的壓縮模量沿深度分布離散性較大，說明試驗(yàn)場(chǎng)地復(fù)合軟土地層中土體類型較為廣泛，在外荷載作用下復(fù)合地層中不同土性的土層抵抗變形能力差異較大。在地下67.80～70.97 m處復(fù)合地層壓縮模量出現(xiàn)了拐點(diǎn)，這主要是因?yàn)樵谠撋疃忍幊霈F(xiàn)了壓縮性較高的①-4褐煤層，造成壓縮模量在深度分布上發(fā)生突變。但總體來看對(duì)于同一土性的土層，其壓縮模量分布較為集中，這說明試驗(yàn)場(chǎng)地土層劃分及固結(jié)試驗(yàn)結(jié)果比較可靠。

2.2 旁壓試驗(yàn)測(cè)試Es

旁壓試驗(yàn)是利用旁壓器的擴(kuò)張，對(duì)周圍土體施加均勻壓力，測(cè)量壓力和徑向變形的關(guān)系，得到土層在水平方向上的應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系的一種原位測(cè)試方法。根據(jù)試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果，可得到應(yīng)力－應(yīng)變或體積（位移）－壓力之間的關(guān)系曲線（旁壓曲線），據(jù)此曲線可確定土層的初始?jí)毫0、臨塑壓力Pf和極限壓力Pl，以評(píng)定土層的承載力，計(jì)算土層的壓縮模量Es。試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合軟土地層典型的旁壓試驗(yàn)曲線如圖9所示。

試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合軟土地層旁壓試驗(yàn)3個(gè)壓力特征值沿深度分布如圖10所示。

在土性相同的條件下，旁壓試驗(yàn)地層壓力特征值一般會(huì)沿深度增加而增大。由圖10可以看出，試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合地層初始?jí)毫旧铣尸F(xiàn)出線性關(guān)系，但臨塑壓力、極限壓力則在深度超過70 m后迅速減小。根據(jù)鉆孔揭露的地層信息，在70～85 m范圍內(nèi)土層屬于軟弱土層，主要由有機(jī)質(zhì)黏土、褐煤等土層構(gòu)成。

本文根據(jù)TB 10018-2018《鐵路工程地質(zhì)原位測(cè)試規(guī)程》的測(cè)試方法及取值相關(guān)規(guī)定，采用旁壓試驗(yàn)得到的土層壓縮模量沿深度分布如圖11所示。

由圖11可以看出：旁壓試驗(yàn)獲得的土層壓縮模量隨著埋深的變化，與臨塑壓力和極限壓力沿深度變化相似，隨著軟弱土層（深度70～85 m）的出現(xiàn)，旁壓試驗(yàn)獲得的土層壓縮模量隨之減小。

2.3 兩種試驗(yàn)壓縮模量對(duì)比

根據(jù)旁壓試驗(yàn)及室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的土層壓縮模量結(jié)果，分別取粉土、黏土的壓縮模量Es進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)比如表1～2所列。

表1中：粉土層深度為12.0～17.5 m時(shí)，該深度處粉土層實(shí)際上覆壓力為0.2～0.4 MPa；旁壓試驗(yàn)與室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的壓縮模量Es的平均值分別為10.71 MPa和11.03 MPa，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.75和2.15，變異系數(shù)分別為0.07和0.19，標(biāo)準(zhǔn)值分別為10.1 MPa和9.0 MPa。由此可以看出在土層埋深較淺時(shí)，兩種試驗(yàn)方法的試驗(yàn)結(jié)果相近。

表2中：黏土層的埋深為41.8～60.0 m，旁壓試驗(yàn)及室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的壓縮模量Es的平均值分別為16.47 MPa和26.29 MPa，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.20和2.58，變異系數(shù)分別為0.07和0.10，標(biāo)準(zhǔn)值分別為15.7 MPa 和25.0 MPa，在此深度處旁壓試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果約為固結(jié)試驗(yàn)結(jié)果的1.59倍。這主要是因?yàn)椋孩?旁壓試驗(yàn)測(cè)試的壓縮模量屬于間接獲得參數(shù)，通常需通過經(jīng)驗(yàn)公式或經(jīng)驗(yàn)表格間接確定。② 室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)時(shí)，試樣是放入固結(jié)儀盒子中，其側(cè)向完全限制，無法發(fā)生位移，但是旁壓試驗(yàn)測(cè)試的土層只是受其周圍土體的約束，由于周圍土體存在一定的變形能力，并非完全側(cè)限，因此旁壓試驗(yàn)獲得的土層壓縮模量比固結(jié)試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果小。土層越深、固結(jié)試驗(yàn)施加的荷載越大時(shí)，這種差異愈加明顯。

兩種試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比表明：在土層埋深較淺時(shí)，旁壓試驗(yàn)和室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的土體的壓縮模量Es相近；在土層埋深較大時(shí)，旁壓試驗(yàn)獲得的土體壓縮模量Es小于室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的土體壓縮模量；在深度41.8～60.0 m范圍內(nèi)，旁壓試驗(yàn)壓縮模量測(cè)試結(jié)果約為固結(jié)試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果的1.59倍。

3 深厚復(fù)合軟土地層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0

3.1 室內(nèi)試驗(yàn)測(cè)試K0

室內(nèi)試驗(yàn)通常采用固結(jié)儀進(jìn)行側(cè)壓力系數(shù)測(cè)試。采用固結(jié)儀試驗(yàn)時(shí)，土樣受軸向負(fù)荷發(fā)生軸向位移，并產(chǎn)生側(cè)向壓力。有效側(cè)壓力σ3與有效軸向壓力σ1之比即為土體的靜止側(cè)壓力系數(shù)K0。試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合軟土地層鉆孔1所取土樣室內(nèi)試驗(yàn)的土體靜止側(cè)壓力系數(shù)沿深度分布如圖12所示。

由圖13可以看出：與室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果相似，試驗(yàn)場(chǎng)地深厚復(fù)合軟土地層土體的靜止側(cè)壓力系數(shù)隨深度的分布比較離散，這也恰恰說明了此研究區(qū)內(nèi)深厚地層的復(fù)雜性。

3.3 兩種試驗(yàn)靜止側(cè)壓力系數(shù)對(duì)比

根據(jù)場(chǎng)地旁壓試驗(yàn)和室內(nèi)試驗(yàn)獲得的土體靜止側(cè)壓力系數(shù)K0結(jié)果，分別?、?1中細(xì)砂、①-7黏土、①-6有質(zhì)機(jī)黏土及①-4褐煤等土層對(duì)應(yīng)的靜止側(cè)應(yīng)力系數(shù)K0進(jìn)行對(duì)比分析如圖14所示。

兩種不同試驗(yàn)獲得的土層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0對(duì)比結(jié)果表明：

（1） 對(duì)于相同土性的土層，兩種方法測(cè)得的土層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0的變異系數(shù)都較小，且旁壓試驗(yàn)測(cè)得的土層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0的平均值與室內(nèi)試驗(yàn)測(cè)得的K0平均值相近，驗(yàn)證了利用旁壓試驗(yàn)進(jìn)行深厚復(fù)合軟土地層靜止側(cè)壓力系數(shù)測(cè)試的適用性；

（2） 相同土性的土層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0隨試驗(yàn)深度的增加無明顯增大或降低；

（3） 土層的靜止側(cè)壓力系數(shù)K0主要受土性的影響，不同土性的土層K0測(cè)得結(jié)果差異較大，各土層K0從小到大分別為：①-1中細(xì)砂層，①-4褐煤層，①-6有機(jī)質(zhì)黏土層，①-7黏土層。

4 結(jié) 論

通過大量的室內(nèi)試驗(yàn)及現(xiàn)場(chǎng)原位測(cè)試，對(duì)室內(nèi)、外試驗(yàn)獲得的土層力學(xué)參數(shù)分布特征及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了深入分析和研究，主要結(jié)論如下。

（1） 多種試驗(yàn)結(jié)果均表明深厚復(fù)合地層中土層種類較多，且交替出現(xiàn)，土層力學(xué)性質(zhì)不連續(xù)，部分相鄰?fù)翆恿W(xué)性質(zhì)出現(xiàn)突變現(xiàn)象。

（2） 采用三軸（UU）試驗(yàn)獲得的土體摩擦角較直剪（快剪）試驗(yàn)獲得的摩擦角小，而黏聚力大于直剪（快剪）獲得的土體黏聚力。兩種試驗(yàn)獲得的黏聚力、內(nèi)摩擦角均具有良好的線性關(guān)系。

（3） 在土層埋深較淺時(shí)，旁壓試驗(yàn)和室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)獲得的土層壓縮模量Es相近；在土層埋深較大時(shí)，旁壓試驗(yàn)獲得的壓縮模量Es小于室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)結(jié)果。在深度為41.8～60.0 m范圍內(nèi)旁壓試驗(yàn)獲得的壓縮模量約為固結(jié)試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果的1.59倍。

（4） 對(duì)于相同土性的土層，兩種方法測(cè)得的土層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0的變異系數(shù)都較小，且旁壓試驗(yàn)測(cè)得的土層靜止側(cè)壓力系數(shù)K0的平均值與室內(nèi)試驗(yàn)測(cè)得的K0平均值相近，驗(yàn)證了利用旁壓試驗(yàn)進(jìn)行深厚復(fù)合軟土地層中土的靜止側(cè)壓力系數(shù)測(cè)試的適用性。

（5） 土層的靜止土壓力系數(shù)K0主要受土性的影響，不同土性的土層K0測(cè)得結(jié)果差異較大。各土層的靜止側(cè)壓力系數(shù)K0從小到大分別為：①-1中細(xì)砂層，①-4褐煤層，①-6有機(jī)質(zhì)黏土層，①-7黏土層。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張遂.室內(nèi)與原位試驗(yàn)測(cè)得的粉質(zhì)黏土典型力學(xué)參數(shù)差異性研究［D］.武漢：中國科學(xué)院武漢巖土力學(xué)研究所，2021.

［2］ 蔣建平，閻長虹，徐鳴潔，等.蘇通大橋地基中深厚軟土電阻率試驗(yàn)研究［J］.巖土力學(xué)，2007，28（10）：2077-2082.

［3］ 陳斌，葉俊能，朱劍鋒，等.寧波地區(qū)典型土層地基承載力確定［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2013，21（4）：493-499.

［4］ 隋耀華，李靜榮，鄔巧勝.廣州軌道交通四號(hào)線南沙段軟土參數(shù)的比較分析［J］.廣州建筑，2006（5）：26-30.

［5］ 陽云華，馬貴生，強(qiáng)魯斌.南陽膨脹土試驗(yàn)段現(xiàn)場(chǎng)大剪及室內(nèi)試驗(yàn)對(duì)比分析［J］.人民長江，2010，41（16）：21-27.

［6］ 劉永勝，肖海，祁麗華.室內(nèi)十字板與原位十字板差異淺析［J］.工程地球物理學(xué)報(bào)，2010，7（2）：265-268.

［7］ 胡金山，曲海珠，甘霖.大埋深粗粒土勘察及物理力學(xué)特性試驗(yàn)研究［J］.人民長江，2016，47（9）：41-47.

［8］ 王參松，雷學(xué)文，孟慶山.滇黔地區(qū)黃褐色玄武巖風(fēng)化土強(qiáng)度試驗(yàn)研究［J］.人民長江，2012，43（9）：47-50.

［9］ 魏汝龍.室內(nèi)試驗(yàn)和原位測(cè)試相輔相成不可偏廢［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，1997（1）：102-103.

［10］ 楊德韶.原位測(cè)試與室內(nèi)試驗(yàn)指標(biāo)的聯(lián)合應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2018（18）：185-186.

［11］ 孫敬.不同方法測(cè)定軟土參數(shù)的比較分析［J］.廣東水利水電，2012（4）：20-22.

［12］ 夏玉斌，曹中興，王清.濱海區(qū)海相沉積土壓縮模量的試驗(yàn)研究［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2013，21（3）：464-469.

［13］ 羅嗣海，周龍茂，張?zhí)焯?正常固結(jié)飽和地基土的總應(yīng)力強(qiáng)度指標(biāo)［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2000，8（3）：306-311.

［14］ 楊果林，滕珂，謝蘭芳.膨脹土強(qiáng)度的室內(nèi)直剪和原位推剪對(duì)比試驗(yàn)研究［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，45（6）：1952-1958.

［15］ 孫長帥，秦秀娟，滕繼東.特殊應(yīng)力路徑下軟黏土變形與強(qiáng)度特性試驗(yàn)研究［J］.人民長江，2013，44（4）：48-68.

［16］ 孫靜，袁曉銘，陶夏新.室內(nèi)和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試最大動(dòng)剪切模量差別的試驗(yàn)研究［J］.土木工程學(xué)報(bào)，2012，45（增1）：258-262.

［17］ 陳少杰，顧曉強(qiáng)，高廣運(yùn).土體小應(yīng)變剪切模量的現(xiàn)場(chǎng)和室內(nèi)試驗(yàn)對(duì)比及工程應(yīng)用［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2019，41（增2）：133-136.

［18］ 賀錦美，曾素娟.軟土地層軟土地層原位測(cè)試與室內(nèi)土工試驗(yàn)的應(yīng)用分析［J］.土工基礎(chǔ)，2013，27（3）：117-119.

（編輯：鄭 毅）

Abstract：

The shear strength，compressive modulus and static lateral pressure coefficient are important mechanical parameters for the design and construction of deep buried diversion tunnels.By a large number of tests，the distribution characteristics of mechanical parameters of deep composite stratum in Kunming urban area，a part of water diversion project in central Yunnan，were researched，and the correlations of mechanical parameters by different tests were analyzed.The results show that the friction angle of soil tested by triaxial（UU）tests are smaller than that tested by rapid shearing tests，while the cohesion of soil tested by triaxial（UU）tests are larger than that tested by rapid shearing tests.Both cohesion and internal friction angle tested by the two kinds of tests have good linear relationship.When the buried depth of the stratum is shallow，the compressive modulus measured by the manometer test is similar to that measured by the consolidation test.When the buried depth of the stratum is large，the compressive modulus measured by the manometer test is smaller than that measured by the indoor consolidation test.The static lateral pressure coefficient K0 of stratum is not related to its depth.K0 is mainly affected by the properties of the stratum itself.The K0 value of the manometer test is similar to that of the laboratory test，which verifies the applicability of pressuremeter tests in deep composite soft stratum.

Key words：

deep composite soft stratum；static lateral pressure coefficient；rapid shearing tests；triaxial tests