尤毅

摘? ?要：本文簡述了我國碳交易制度的發(fā)展歷程，概括了碳交易市場的特征，認為我國碳配額管理和碳交易存在制度層級低，權(quán)威性和有效性不足，配額機制不完善，市場機制不完善，市場結(jié)構(gòu)不成熟等問題，建議對碳配額管理和碳交易進行立法，科學(xué)確立碳基準價格，充分發(fā)揮碳價格機制作用，對高碳和碳密集行業(yè)、企業(yè)確定碳排放峰值及年限，完善碳額度分配機制，加強對碳排放的監(jiān)測、報告和核查。

關(guān)鍵詞：碳交易市場；碳配額；碳價格

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.03.004

中圖分類號：X196；F832.5? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）03－0039－08

一、我國碳交易制度發(fā)展歷程及碳交易市場特征

中國的碳排放貿(mào)易起源于《聯(lián)合國國際氣候變化框架公約》和《京都協(xié)議》之下的清潔發(fā)展機制（CDM），CDM是我國區(qū)域碳排放交易制度運行之前唯一能進行的碳交易項目，但這是跨境的，主要交易來自歐盟。隨著2012年《京都議定書》失效，國際碳交易市場對核證減排量需求降低，二級市場的碳價格從最高的20歐/噸降到了0.2歐/噸，2013年起，歐洲不再認可中國CDM計劃帶來的核證減排量，中國CDM計劃開發(fā)終止。

（一）我國碳交易制度發(fā)展歷程

2010年7月，國家發(fā)展改革委發(fā)布《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，提出“組織開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作”，這成為我國碳交易市場發(fā)展的開端。2011年，國家發(fā)展改革委員會發(fā)布《關(guān)于開展碳排放交易權(quán)試點的通知》，在北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳等兩省五市開展試點，目的是服務(wù)于2020年我國溫室氣體排放行動目標， 2016年，福建成為國內(nèi)第八個碳排放權(quán)交易試點地區(qū)。同年，四川成為非試點地區(qū)首家擁有國家備案碳交易機構(gòu)的省份。

2014年12月，國家發(fā)改委發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，明確國家對各省、自治區(qū)和直轄市將分配排放配額總量，配額分配初期免費為主，預(yù)留部分排放配額數(shù)量，實行有償分配。用于市場調(diào)節(jié)、重大建設(shè)項目等，有償分配的收益，用于促進國家減碳以及相關(guān)的能力建設(shè)。

2015年，四川聯(lián)合環(huán)境交易所開展中國核證自愿減排量（CCER）交易試點。同年，國家發(fā)改委上線“自愿減排交易信息平臺”，CCER正式加入碳排放交易試點，配額超排企業(yè)如果購買不到剩余的配額，可以購買自愿減排機制下的排放來抵消配額。2017年3月，國家發(fā)改委表示CCER 存在交易量小、個別項目不夠規(guī)范等問題，暫停項目備案，碳排放交易成為純配額交易。

2017年，國家發(fā)改委發(fā)布《全國碳排放交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，確定全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)和交易系統(tǒng)建設(shè)分別由湖北省和上海市分別牽頭承建，北京、天津、重慶、廣東、江蘇、福建和深圳市共同參與系統(tǒng)建設(shè)和運營。自此以后，開啟了全國碳排放權(quán)注冊登記和交易系統(tǒng)的運行。2018年，因機構(gòu)改革，功能歸并，原來由國家發(fā)改委負責(zé)的氣候變化政策組合（包括碳排放和交易）管理被劃歸生態(tài)環(huán)境部。

2021年2月，生態(tài)環(huán)境部分別發(fā)布《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則》《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)結(jié)算管理規(guī)則（試行）》，全國性碳排放交易制度規(guī)范初步建立。

（二）我國碳交易市場的一些特征

1.初步建立了排放權(quán)交易的管理框架

一是明確了排放企業(yè)的覆蓋范圍。如北京為火力發(fā)電、石化、水泥、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)等其他工業(yè)和服務(wù)業(yè)，天津是鋼鐵、化工、電力、石化、油氣和民用建筑等，深圳是電力、燃氣、水供給等26個行業(yè)；二是明確配額分配方法?；静扇v史法和基準法確定配額，深圳則采取歷史法和競爭博弈法。配額多為免費分配，如北京、天津、上海、湖北等，但深圳和廣東有部分有償分配；三是明確了排放報告和核查機制。對于碳排放報告和數(shù)據(jù)核查，各試點地區(qū)制定了排放核算報告指南，北京、上海制定了第三方核查機構(gòu)管理辦法；四是規(guī)定了自愿減排參與履約交易的抵消比例。各試點地區(qū)對自愿減排核證抵消配額的比例一般規(guī)定不超過配額的3%～ 10%；五是明確了違約責(zé)任。各試點地區(qū)的履約日主要集中在6月，對于違約或未及時履約的，一般規(guī)定進行行政處罰，如湖北對不能清繳配額的，對差額部分處以1倍以上3倍以下最高不超過15萬元的罰款，并在下一年度配額分配中予以雙倍扣除。天津則采取取消三年優(yōu)惠政策的做法?！短寂欧艡?quán)交易管理辦法（試行）》規(guī)定，對虛報、瞞報排放的重點排放單位將處以1萬元以上3萬元以下的罰款，重點排放單位未按時足額清繳碳排放配額的，將處以2萬元以上3萬元以下的罰款。

2.市場交易規(guī)模較小，交易價格相對較低

從試點開始，我國碳交易市場的交易量一直不大，價格雖有提高，但相對較低。如重慶2014年6月19日開始日交易，成交了14.5萬噸以后，幾乎連續(xù)9個月沒有成交量。上海碳排放交易所2019—2022年年度成交量分別為264萬噸、184萬、138萬噸、152萬噸。2021年7月16日，全國碳市場在北京、上海、武漢三地同時開市。開市當天碳交易量超百萬噸，之后五個交易日的交易量為十幾萬噸，其余日交易量在萬噸以下且部分日成交量不足百噸。2021年，全國碳排放交易市場碳排放配額（CEA）累計成交1.79億噸，114個交易日日均交易157萬噸，2022年全國碳市場碳排放配額（CEA）總成交量5089萬噸，不及2021年的三分之一。

交易數(shù)量極小的同時，交易價格較低。2020年全國8個碳排放交易所的價格除北京外，沒有超過40元。全國市場建立后，2021年年均價格為每噸42.8元，2021年收盤價為54.22元；2022年平均價格55.3元，2022年收盤價為55元。

3.各地制度略有特色，差異性顯著

《湖北省碳排放權(quán)管理和交易暫行辦法（2016修訂）》制定了碳定價機制，采取公開競價的方式定價，明確競價收益用于支持企業(yè)碳減排、碳市場調(diào)控、碳交易市場建設(shè)等。該辦法規(guī)定，企業(yè)因增減設(shè)施，合并、分立及產(chǎn)量變化等因素導(dǎo)致碳排放量與年度碳排放初始配額相差20%或者20萬噸二氧化碳以上的，應(yīng)當向主管部門報告，主管部門對其碳排放配額進行重新核定；《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》借鑒了歐洲的管理經(jīng)驗，對核查、報告、驗證規(guī)定較為詳細，配額管理中設(shè)有拍賣和儲備機制。

北京自2016年起，將二氧化碳排放總量5000噸（含）以上的單位列為重點排放單位，實行配額管理。湖北省規(guī)定年綜合能源消費量6萬噸標準煤及以上的工業(yè)企業(yè)，實行碳排放配額管理。廣東省規(guī)定年排放二氧化碳1萬噸及以上的工業(yè)企業(yè)，年排放二氧化碳5000噸以上的賓館、飯店、金融、商貿(mào)、公共機構(gòu)等單位為控制排放企業(yè)和單位，發(fā)文將陶瓷、紡織、數(shù)據(jù)中心等行業(yè)納入碳交易體系。深圳市規(guī)定任意一年的碳排放量達到3000噸二氧化碳當量以上的企業(yè)，和大型公共建筑和建筑面積達到一萬平方米以上的國家機關(guān)辦公建筑的業(yè)主都實行碳排放配額管理。

差異性也表現(xiàn)為管理合法性的不同。多數(shù)試點地區(qū)以政府名義發(fā)布了碳排放的交易管理辦法。2012年10月，深圳市人大常委會制定了《深圳經(jīng)濟特區(qū)碳排放管理若干規(guī)定》，2013年12月北京市人大常委會制定了《關(guān)于北京市在嚴格控制碳排放總量前提下開展碳排放權(quán)交易試點工作的決定》。

4.明確了電力行業(yè)的全國碳配額確定和分配方法

就碳配額的確定和分配方法來說，雖然試點期間政策有指引，但各地還是存在一定差異，建立全國碳交易市場后，統(tǒng)一了電力企業(yè)的碳配額確定和分配方法。如《2019—2020年全國碳排放權(quán)交易配額總量設(shè)定與分配實施方案（發(fā)電行業(yè)）》對配額總量的確定制定了具體操作辦法：省級生態(tài)環(huán)境部門根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)重點排放單位2019—2020 年的實際產(chǎn)出量以及本方案確定的配額分配方法及碳排放基準值，核定各重點排放單位的配額數(shù)量；將核定后的本行政區(qū)域內(nèi)各重點排放單位配額數(shù)量進行加總，形成省級行政區(qū)域配額總量。將各省級行政區(qū)域配額總量加總，最終確定全國配額總量。

就配額分配來說，2019—2020 年實行全部免費分配，并采用基準法核算重點排放單位所擁有機組的配額量。重點排放單位的配額量為其所擁有各類機組配額量的總和。《2021、2022 年度全國碳排放權(quán)交易配額總量設(shè)定與分配實施方案（征求意見稿）》的2021、2022 年度碳排放基準值以 2021 年各類機組實際供電、供熱盈虧平衡值為基礎(chǔ)，結(jié)合各類機組碳排放強度下降規(guī)律及預(yù)期政策目標分年度設(shè)定。生態(tài)環(huán)境部將各省年度配額總量加總，確定全國配額總量。對于配額分配，制度有所改革：省級生態(tài)環(huán)境部門按規(guī)定的核算方法，確定各機組 2021、2022 年度預(yù)分配配額量，通過管理平臺審核配額分配相關(guān)數(shù)據(jù)，將管理平臺自動生成的預(yù)分配配額相關(guān)數(shù)據(jù)表傳輸至全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)，告知重點排放單位，以正式文件報送全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)管理機構(gòu)。全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)管理機構(gòu)（以下簡稱“全國碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)”）依據(jù)省級生態(tài)環(huán)境部門報送的文件，配合省生態(tài)環(huán)境部門核對預(yù)分配相關(guān)數(shù)據(jù)表，并將預(yù)分配配額發(fā)放至重點排放單位賬戶。省生態(tài)環(huán)境部門基于應(yīng)發(fā)放配額量和已發(fā)放預(yù)分配配額量，按照多退少補的原則，在全國碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)配合下，做好全國碳市場 2021、2022 年度配額發(fā)放工作。

二、我國碳市場發(fā)展存在的問題

（一）管理制度層級不夠，缺乏權(quán)威性和有效性

目前我國碳配額管理和碳交易機制局限于部門規(guī)章和規(guī)范性文件，制度規(guī)范層級不高，缺乏權(quán)威性、有效性以及操作性。因此，我國的碳排放總額下降始終是一個難題。如果從碳排放的效率和能源效率來比較，我國與國際比較差距很大，浪費性太大。

制度有效性不足，缺乏制度設(shè)計的具體目標尤其是數(shù)量目標，尚未確定配額分配原則和機制、區(qū)域、企業(yè)之間平衡的規(guī)則。不僅如此，注冊登記和交易分成兩地管理，不僅成本較高，監(jiān)管的協(xié)調(diào)難度也較大。對于核查，地方制度都有涉及，提出要求第三方核查，北京市制定了《碳排放交易權(quán)核查機構(gòu)管理辦法（試行）》，對核查機構(gòu)和人員進行政府備案，但未明確如何核查數(shù)據(jù)，未規(guī)定具體的計算和操作方法。

（二）配額管理機制不完善，減排作用效果低

我國碳交易市場從試點到正式建立，發(fā)展相對緩慢。其根本原因在于配額機制不完善，市場未真正發(fā)展起來，減排效果自然也不明顯。

一是沒有確定碳排放的峰值。雖然我國2015年就承諾了排放總量，但沒有落實到年度和峰值，各地也不確定峰值。在這一背景下，所謂的配額必然是以前年或上年為基礎(chǔ)，全部免費。免費的配額，企業(yè)自然缺乏減排壓力和動力。二是對于超出配額的排放沒有處罰機制。目前國家政策中，沒有規(guī)定對超額碳排放予以懲罰的規(guī)定，故行政處罰缺乏法律依據(jù)。地方制定的管理辦法中，雖然有法律責(zé)任規(guī)定，但不是針對企業(yè)超額排放的，而是對交易管理中的問題進行行政處罰。有些地方，只是將超額排放要求報告企業(yè)主管部門。三是配額確定方法科學(xué)性不足，無法促進減排。各地配額總額確定基本按照其上報數(shù)據(jù)確定，參照一定的條件和修改系數(shù)。這會導(dǎo)致誰排放多，誰拿到的配額就越多。這種足額給予的基數(shù)，以上年和自報為準的基數(shù)，不能達到減排效果。只有建立一個鼓勵節(jié)能減排機制的基數(shù)確定法，建立一個具有約束力和壓力的基數(shù)，才能真正推動企業(yè)自主減排。四是配額確定、分配和調(diào)整缺乏嚴肅性。2019—2020年配額方案提出：為降低配額缺口較大的重點排放單位所面臨的履約負擔(dān)，在配額清繳相關(guān)工作中設(shè)定配額履約缺口上限，其值為重點排放單位經(jīng)核查排放量的 20%，即當重點排放單位配額缺口量占其經(jīng)核查排放量比例超過 20%時，其配額清繳義務(wù)最高為其獲得的免費配額量加 20%的經(jīng)核查排放量。這意味著企業(yè)排放可以增加20%，不僅給予的變動差很大，而且也缺乏有效的監(jiān)督、檢查和驗證制度。

（三）碳市場機制有效性不足，減排動力和壓力不足

我國碳交易市場，缺乏對減碳降碳的評價基準，既無獎勵機制，也沒有懲罰機制，價格機制低效。故簡單地用單位GDP能耗去考核地方政府，缺乏抓手和落實機制，考核沒有獎勵和懲罰機制，就沒有人重視減碳降碳，實現(xiàn)雙碳目標就會落空。更重要的是，我國沒有一個真正的碳價格形成機制，碳價格不能對企業(yè)產(chǎn)生壓力，沒有激勵，減碳降碳也就沒有積極性，更無主動性。依靠技術(shù)標準雖然可以改善碳排放，但作用畢竟有限。

（四）市場結(jié)構(gòu)單一，尚未成熟

當前碳市場主要是電力行業(yè)，尚未加入工業(yè)、供熱、航空、交通運輸?shù)?。這些行業(yè)與電力行業(yè)不同，需要不同的方法來確定配額，監(jiān)測其數(shù)據(jù)。尤其是工業(yè)部門，必須有排放許可和安裝設(shè)備儀器，才能準確測量和監(jiān)測其排放，否則不能確定數(shù)據(jù)的準確性。

市場單一，同時體現(xiàn)在只是免費配額下的交易。沒有拍賣競價交易，有些地方有，但不是真正的市場價格。配額儲備機制有些地方考慮到了，全國未考慮，也無制度。碳信用交易未加入，非重點企業(yè)的碳排放控制如何進行，如何交易也未涉及。市場不成熟，表現(xiàn)為缺乏對配額、拍賣、賬戶管理以及碳交易制度和細節(jié)熟悉的專業(yè)人才，對國際碳交易缺乏深入了解，未形成真正的碳現(xiàn)貨交易市場，碳期貨、期權(quán)和掉期尚未開發(fā)等。

三、我國發(fā)展碳交易市場的政策建議

（一）對碳配額管理和碳交易進行立法

應(yīng)對氣候變化，實行雙碳目標，都需要法律的支持，需要法律的授權(quán)。只有具有了法律的授權(quán)，市場行為的規(guī)范、治理、監(jiān)督、責(zé)任認定有了法律依據(jù)，政策才具有權(quán)威性。碳配額、碳交易在我國既往的法律法規(guī)中尚屬空白，依靠行政管理難以達到預(yù)期目標。建議盡快制定《碳配額管理和碳交易管理法（條例）》，對碳核算方法、配額確定的技術(shù)基準、碳配額分配、清繳、核查，碳排放管理、監(jiān)測和控制，碳數(shù)據(jù)的報告、驗證、檢查，碳交易價格的確定機制、碳配額的拍賣、拍賣配額儲備機制、賬戶等登記和管理、碳金融產(chǎn)品的監(jiān)管等做出規(guī)定?！短寂漕~管理和碳交易管理法（條例）》可以在充分吸收地方碳配額管理、交易立法及管理辦法、全國碳配額管理和碳交易規(guī)定以及借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定。

（二）科學(xué)確立碳基準價格

我國已經(jīng)搭建了初步的碳交易市場，但較不完善，不足以促進碳減排，也不足以鼓勵企業(yè)節(jié)能減排，根本原因在于我國缺乏良好的碳價格確定機制。目前，我國對環(huán)境污染雖然有行政處罰，但這種處罰力度相對較小，對企業(yè)不足以產(chǎn)生威懾。罰款的金額遠遠低于排放、污染帶來的收益。因此，我們要改變對環(huán)境處罰的機制和金額，借鑒發(fā)達國家在進行行政處罰的同時，采取誰污染、誰排放，誰治理的原則，而且必須恢復(fù)到污染之前的生態(tài)，這樣的成本就構(gòu)成了對污染和排放的約束，有利于鼓勵其他企業(yè)創(chuàng)新，幫助排放企業(yè)、污染企業(yè)減排和治理污染。

1.明確碳定價的原則

一是碳價格水平有利于減碳、降碳。碳價要能夠促進企業(yè)自覺減碳降碳，尤其是要讓企業(yè)不敢污染環(huán)境，不敢無節(jié)制的超排；二是有利于提高企業(yè)采用新能源、清潔能源積極性。在電網(wǎng)統(tǒng)一，不能區(qū)分電力來源情況下，碳價水平要有利于發(fā)展清潔能源、可再生能源，有利于調(diào)動企業(yè)進行清潔可再生能源投資；三是成本利潤原則。碳價格水平要讓節(jié)能減排的企業(yè)有利益驅(qū)動的積極性，購買的碳額度對企業(yè)構(gòu)成成本和利潤壓力，促使企業(yè)完善節(jié)能減排措施；四是參照國際價格，循序漸進設(shè)置合理碳價。合理的價格區(qū)間對溫室氣體控制能起到良好的作用，碳價過低不能如實反映碳排放控制成本，對企業(yè)約束力有限，碳價過高又會增加重排企業(yè)負擔(dān)，形成較大減排阻力。因此，發(fā)達國家在碳價處理上通常采用循序漸進穩(wěn)定手段。

2.碳定價的具體操作方法

計算直接成本。首先，確定碳排放初始成本，根據(jù)每噸碳排放的直接成本進行計算。煤炭、天然氣、石油和清潔能源的成本不同，降碳主要是降低煤炭和化石能源，故碳排放的成本應(yīng)該以煤炭為標準，確定最初始成本。其次，計算一噸標準使用的其他成本，包括運輸、工資、固定設(shè)備等成本。初始成本和各種中間成本合計為直接成本。最后，根據(jù)行業(yè)碳排放計算每噸碳排放的增加值，與每噸直接成本的差額，就是其利潤。

計算間接成本。間接成本就是排放污染帶來環(huán)境危害的損害及其治理投入成本，或者碳匯、碳捕捉的成本和投入。環(huán)境危害要計算可以選擇某地使用煤炭污染帶來的職業(yè)病治療和恢復(fù)成本，治理投入是指進行治理需要投入的資金，將投入進行年度和噸碳分攤。

計算直接成本和間接成本以后，我國的碳價格可能就不是目前的水平。碳價格超過的國際水平，才能促進企業(yè)節(jié)能減排，發(fā)展清潔能源，提高能效，改善供應(yīng)鏈成本。

（三）充分發(fā)揮碳價格機制作用

碳達峰、碳中和不僅需要采取行政管理措施，加強各種制度建設(shè)，促進能源結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，創(chuàng)新新能源技術(shù)和產(chǎn)品，更需要一個好的市場機制和價格機制，發(fā)揮企業(yè)自主減少和取消煤炭消費的積極性。一個有約束力、吸引力的價格、利潤，一個好的碳交易市場，會有效促進雙碳目標的實現(xiàn)。好的價格機制表現(xiàn)為：逐步取消化石能源價格補貼，建立起對超額碳排放的高價機制，對于超排部門，要建立清理和賠償?shù)姆蓹C制。

（四）對高碳和碳密集行業(yè)、企業(yè)及早確定碳排放峰值及年限

《2030年前碳達峰行動方案》明確了碳達峰分步驟的時間表、路線圖，為“雙碳”目標實現(xiàn)提供了行動指南。目前，我國能源、工業(yè)、城鄉(xiāng)建設(shè)、交通運輸、石化化工、鋼鐵、有色金屬、建材、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等重點領(lǐng)域和行業(yè)已經(jīng)出臺碳達峰方案，但未確定峰值。對于重點行業(yè)，應(yīng)該盡快確定碳達峰年限。只有確定了峰值年，配額的分配以及每年的調(diào)整才具有約束性意義，輔助以碳價格約束，就可以真正鞏固和穩(wěn)定降碳效果，促進2030年以后的碳中和。行業(yè)峰值確定的同時，對重點企業(yè)確定峰值，頒發(fā)排放許可證。為增強排放的嚴肅性和法定性，應(yīng)修改相關(guān)法律，對溫室氣體排放實行許可證制度，或者設(shè)立《溫室氣體排放管理法》，將排放許可、設(shè)備安裝和監(jiān)控，碳配額分配和登記、交易等納入管理。

（五）完善碳額度分配機制

由于碳達峰年份未確定，峰值也就不確定，行業(yè)額度分配以及進度也無法確定，故目前碳配額存在制度缺陷。根據(jù)部門文件，2021年和2022年我國發(fā)電行業(yè)的碳配額確定計算公式為：機組配額量=供電基準值×實際供電量×修正系數(shù)+供熱基準值×實際供熱量。配額確定的計算公式雖然沒有問題，但實際供電量和供熱基準值，缺乏設(shè)備監(jiān)控數(shù)據(jù)和標準，最后只能是企業(yè)填報數(shù)據(jù)或發(fā)電機組差異化的數(shù)據(jù)。碳配額缺乏約束性、嚴肅性，超發(fā)電、超排隨時可能被地方政府認同或者經(jīng)過與企業(yè)的溝通協(xié)調(diào)而調(diào)整，不具有法定性。

我國的碳排放額度分配，由于發(fā)展階段不同，與歐盟已經(jīng)達峰、逐漸減排不同，歐盟基本2～8年一個周期調(diào)整設(shè)備配額。我國減排任務(wù)重，時間緊，壓力大，未來配額可能1～2年就需要調(diào)整，不能將配額指標長期化，必須給出明確的時間表，否則企業(yè)不具有長期投資預(yù)期，就無法真正控制排放總量。目前，我國只是在電力行業(yè)進行二年度的調(diào)整，故需要完善碳配額機制，明確基數(shù)，確定遞減進度，這樣的配額制度和交易制度，才能促進降碳減排。對于碳配額，不僅是電力行業(yè)，石油、化工、鋼鐵、有色金屬以及供暖等排放大戶和重點企業(yè)，都應(yīng)該納入管理體系，實行許可證和配額管理。只有這樣，才能真正發(fā)揮配額的約束性作用。

（六）加強對碳排放的監(jiān)測、報告和核查

根據(jù)《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則（試行》，碳配額的注冊登記機構(gòu)根據(jù)省級生態(tài)環(huán)境部門制定的碳排放配額分配方案和省生態(tài)環(huán)境部門確定的配額分配結(jié)果，為登記主體辦理初始分配登記。這種登記可能缺乏科學(xué)性和準確性，因為依靠分配的配額不設(shè)置排放許可，也沒有安裝設(shè)備進行監(jiān)測，無法清楚一個企業(yè)真正的排放量，超排和減排都不清楚，碳配額的確定和交易不具有促進企業(yè)減排作用。沒有儀器設(shè)備，無法確定年度調(diào)整基數(shù)的可靠性，階段性的配額就無法驗證真假，事實上，僅僅是清繳就可能存在數(shù)據(jù)造假。必須在建立排放許可證的基礎(chǔ)上，安裝溫室氣體或碳排放監(jiān)控設(shè)備，確定企業(yè)是否達標并予以監(jiān)測、報告、核查、清繳。根據(jù)雙碳目標要求，設(shè)立不同階段的配額。對于核查，需要制定科學(xué)的核查方法、核查程序、數(shù)據(jù)采集和計算方法。同時，要用相關(guān)數(shù)據(jù)進行比較、驗證。要與重視配額分配一樣重視核查，制定具體管理辦法，要求承擔(dān)法律責(zé)任。

歐盟對于碳配額的登記制度值得借鑒，首先，給排放企業(yè)頒發(fā)排放許可證，沒有許可證不允許排放，許可證是帶配額的。其次，安裝排放監(jiān)控設(shè)備，并根據(jù)設(shè)備排放數(shù)據(jù)計算是否符合配額，是超排還是減排。再次，根據(jù)減排時間進度表，以及排放設(shè)備的實際數(shù)據(jù)，調(diào)整下個周期的配額。最后，由國家驗證、認證機構(gòu)，對企業(yè)報告的碳排放及其配額進行驗證，甚至?xí)傻谌綑C構(gòu)，根據(jù)當?shù)丨h(huán)境指標確立其數(shù)據(jù)的真實性。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]用益研究.我國碳交易發(fā)展歷史、特點和對產(chǎn)業(yè)及金融市場的影響[EB/OL].[2021-04-16].https：//www.sohu.com/a/461094027_739521.

[2]全國能源信息平臺.我國碳交易市場面臨五大的困境及治理辦法[EB/OL].[2020-03-19].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1661587024147473517&wfr=spider&for=pc.

[3]國研網(wǎng).我國碳市場建設(shè)進展、問題與對策研究[EB/OL].[2022-03-31].http：//dbase.gslib.com.cn：8000/DRCNet.Mirror.Documents.Web/docview.aspx？DocID=6408959.

[4]低碳社會通訊.廣東：上調(diào)有償碳排放配額比例 將陶瓷、紡織、數(shù)據(jù)中心等行業(yè)納入到碳交易體系[EB/OL].[2022-07-13].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzU2ODM1NTk0Nw==&mid=2247489812&idx

=1&sn=db8391f7626066dc7df4c8c22c64674d&chksm=fc8e6410cbf9ed06df48a2f3a7d79d8539ff016f308501e

4036684705eff4fbabc02d06db3ce&scene=27.

[5]新浪財經(jīng).北京綠色交易所總經(jīng)理梅德文：碳市場——碳中和的解決之道[EB/OL].[2022-11-02].https：//cj.sina.com.cn/articles/view/1750070171/684ff39b020017ev2？finpagefr=p_104.

[6]尹書琴，蘇建蘭.國外碳定價機制經(jīng)驗對中國實現(xiàn)“雙碳”目標的啟示[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2023，23（2）：186-190.

[7]殷君瑤，張煦秋.統(tǒng)一碳交易市場體系研究[J].金融經(jīng)濟，2021（7）：46-56.

[8]李長春，王振勇，劉佳歡.我國碳市場體系建設(shè)探究——基于歐盟經(jīng)驗視角[J].北方金融，2022（7）：56-58.