摘 要：隨著20世紀(jì)50年代新國畫運(yùn)動的興起，畫家張晉走出畫室，深入生活，立足蘇州本土人文風(fēng)貌，創(chuàng)作了《枇杷黃時》《銀杏林》《太平楓葉滿山紅》等作品，其創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)了從延續(xù)古典到表現(xiàn)自然的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變也是張晉對于青綠山水畫改造的回應(yīng)與實(shí)踐?；诖?，以張晉早期蘇州地區(qū)寫生作品為例，分析其繪畫技法和繪畫風(fēng)格，以期促進(jìn)當(dāng)代繪畫創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：張晉；青綠山水；蘇州

中華人民共和國成立以后，在新的文藝方針要求下，畫家張晉從書齋走向自然，進(jìn)行新山水畫的探索。他逐步從對古典的延續(xù)轉(zhuǎn)為對自然的刻畫，《枇杷黃時》《銀杏林》《太平楓葉滿山紅》正是這一創(chuàng)作脈絡(luò)的代表作。

一、《 枇杷黃時 》

《枇杷黃時》（圖1）作于1953年，絹本設(shè)色。此畫描繪了蘇州太湖東山枇杷成熟的豐收景象，落款“一九五三年六月初游洞庭東山歸而作此張晉”。當(dāng)時，隨著鄉(xiāng)村政權(quán)改造、土地改革、民船民主改革等一系列措施的實(shí)施，蘇州農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸恢復(fù)[1]。張晉于1953年游覽太湖東山，選擇太湖枇杷作為創(chuàng)作對象。這既可以反映社會主義改造成果，又可以表現(xiàn)群眾生活，展現(xiàn)蘇州當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情。如此緊隨時代、貼近生活的創(chuàng)作方向與蘇州市文聯(lián)的宣傳教育、提倡寫生不無關(guān)系。

張晉從山水畫本體出發(fā)，在山水畫元素范疇內(nèi)尋求與時代、生活緊密連接的山水情境。蘇州東山枇杷是傳統(tǒng)名品，農(nóng)諺曰：“小滿枇杷半坡黃?！泵鞔娜送跏理溃骸拌凌顺鰱|洞庭者大?！鼻宕娜擞韧Ｒ澡凌藶轭}賦詩曰：“摘得東山紀(jì)革頭，金丸滿案玉膏流?！盵2]文史學(xué)家鄭逸梅對枇杷有過詳細(xì)的描述：“枇杷植于山麓，高二丈許。葉橢圓形，經(jīng)霜不調(diào)。開小花，色白五瓣，似款冬花。春間花落結(jié)實(shí)，果農(nóng)擇其蕃密者摘去之，俾一簇只留四五枚，否則蕃而不碩，密而不暢，徒為廢物，不能快朵頤也?！盵3]此外，枇杷也是歷代畫家們經(jīng)常表現(xiàn)的題材，趙佶、徐崇嗣、林椿、周之冕、沈周、惲壽平、虛谷、吳昌碩等人有枇杷題材畫作流傳，多以花鳥畫形式呈現(xiàn)。枇杷樹在山水畫中并沒有突出的地位，與松樹、柏樹、柳樹不可相提并論，在畫法上并沒有多少參照。張晉選擇枇杷樹作為創(chuàng)作主題，在回應(yīng)時代需求的同時，自然會面對畫法的選擇與調(diào)整。

在畫面形制上，張晉選擇了橫幅，構(gòu)圖上吸收了馬遠(yuǎn)、夏圭的邊角形式，將主體枇杷樹置于畫面左端，左側(cè)山巖沖出畫面。畫面右側(cè)結(jié)構(gòu)趨于平緩，村落、田野、河流層次分明，平遠(yuǎn)之景致頗有董源、趙令穰畫作之意，在景致上大致還原了太湖東山區(qū)域的山水地貌。在這幅作品中，張晉對枇杷樹的刻畫尤為生動，素材應(yīng)為寫生所得，樹干出枝方向各異，樹葉造型多變。樹干空勾無皴，細(xì)勁挺拔，樹葉用筆婉轉(zhuǎn)，筆鋒多變，勾出葉脈以示轉(zhuǎn)折結(jié)構(gòu)，與樹干在質(zhì)感上形成對比。與花鳥畫中的枇杷不同，《枇杷黃時》的枇杷多以三枚、四枚為一組，符合東山枇杷“一簇只留四五枚”的特征。從這些細(xì)節(jié)可以看出張晉對于物象特點(diǎn)的深入觀察與捕捉。

在表現(xiàn)手法上，枇杷樹樹干以墨色為主，輔以赭石色。枇杷葉正面為石青色，背面為石綠色，以示區(qū)分。枇杷細(xì)筆勾金，醒目燦爛。除去枇杷樹這一精彩刻畫，其他物象的塑造相對保守。前景中段的雜樹枝干生動多變，但是樹葉仍采用圖譜式夾葉畫法，右側(cè)雜樹點(diǎn)葉法是典型的“胡椒點(diǎn)”與“介字點(diǎn)”畫法。遠(yuǎn)處的村落與雜樹處理雖然在空間上進(jìn)行了繁簡對比，表現(xiàn)形式依舊是圖譜式、概念化的重復(fù)。遠(yuǎn)山用筆反而松動靈活，虛實(shí)相生，或許同樣身處太湖，在結(jié)構(gòu)上致敬了倪瓚的“折帶皴”。在不同畫家的處理下，同一物象呈現(xiàn)出不一樣的風(fēng)格特點(diǎn)。在提倡寫生、深入生活的語境下，當(dāng)代與傳統(tǒng)的碰撞、自然造化與傳統(tǒng)技法的矛盾，必定會引起當(dāng)代畫家的思考與探索。

整體而言，《枇杷黃時》在當(dāng)時是一幅出色的青綠山水畫，巧妙運(yùn)用了傳統(tǒng)青綠山水設(shè)色技法，表現(xiàn)了新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)和本土風(fēng)光。張晉在延續(xù)古典的基礎(chǔ)上有選擇性地挑選適合表現(xiàn)的新事物，并通過合理運(yùn)用傳統(tǒng)技法銜接了新題材與舊圖式。

1953年，《枇杷黃時》入選江蘇省暨南京市美術(shù)創(chuàng)作和民間美術(shù)展覽會，獲得好評，被推薦參加第一屆全國國畫展覽會。傅抱石在第一屆江蘇省文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會上的發(fā)言中說道：“這次展出，觀眾之多是空前的。通過這次展出，我們更明確地了解江蘇國畫工作的隊(duì)伍是相當(dāng)浩大的，成績也是肯定的。大概收到作品四百多件，陳列了一百多件（絕大多數(shù)是一人一幅），評選了三十幅送北京，入選了十五幅，計(jì)二分之一。 這比例，除北京市情況不同外，和其他省市相比，是較高的?！盵4]江蘇入選第一屆全國國畫展覽會的還有李劍晨、譚勇、錢松嵒、劉海粟、杜重劃、楊建侯、姜丹書、俞劍華、傅抱石、包起權(quán)、徐玥、朱錦輝的作品[5]。

《枇杷黃時》通過全省400余件作品初評、復(fù)評，并通過全國800余件作品初評、復(fù)評成功入選第一屆全國國畫展覽會，其時代感染力與藝術(shù)表現(xiàn)力無疑是突出的。

二、《 銀杏林 》

創(chuàng)作《枇杷黃時》之后，張晉再接再厲，于1954年創(chuàng)作《銀杏林》，“畫杏林一片，銀光熠熠，生氣盎然”[6]。蘇州太湖東山是名副其實(shí)的銀杏之鄉(xiāng)，種植了大量的銀杏樹，是當(dāng)?shù)匾淮笞匀痪坝^[7]?！般y光熠熠”顯然不是樹葉金黃的深秋時節(jié)，應(yīng)是初秋銀杏成熟之際?？上А躲y杏林》并無圖像資料流傳，根據(jù)江洛一的描述和《枇杷黃時》推測，《銀杏林》應(yīng)該是在《枇杷黃時》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步聚焦了農(nóng)業(yè)發(fā)展題材，創(chuàng)作主體應(yīng)為銀杏林本身，相較于《枇杷黃時》更加生動，充滿生氣，這一點(diǎn)在后續(xù)的天平山楓林題材作品中可以得到驗(yàn)證。在表現(xiàn)手法上，《銀杏林》可能與《枇杷黃時》中的枇杷樹較為接近，畫家采用了什么樣的表現(xiàn)手法營造“銀光熠熠”的畫面，已不得而知。1954年10月16日，《銀杏林》在上海文化俱樂部展出，后來作為華東地區(qū)109件作品之一被推薦參加1955年的第二屆全國美術(shù)展覽會。第二屆全國美術(shù)展覽會是“美術(shù)家們在實(shí)踐毛主席‘文藝為工農(nóng)兵的文藝方針?biāo)〉玫挠忠粋€重大的勝利……這個成績不僅有力地說明了彩墨畫可以表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活，而且也說明了只有在表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的前提下繼承傳統(tǒng)，傳統(tǒng)才能獲得發(fā)展”[8]。畫家力群也認(rèn)為與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合的山水畫取得了顯著成績，同時客觀地指出要“考慮到突破舊的山水畫形式的困難性”，拒絕“全盤抹煞的、粗暴而苛責(zé)的批評”[9]。1955年，張晉創(chuàng)作《蘇州拙政園忠王紀(jì)念堂》《天平古楓》，參加華東地區(qū)美術(shù)展覽會。

三、《 太平楓葉滿山紅 》

1956年，張晉創(chuàng)作《太平楓葉滿山紅》（圖2），入選第二屆全國國畫展覽會。與《枇杷黃時》入選的第一屆全國國畫展覽會不同，《太平楓葉滿山紅》入選的第二屆全國國畫展覽會規(guī)模更大，作品數(shù)量更多。此次展覽會收件3500余件，選出760余人944件作品，幾乎是第一屆全國國畫展覽會作品數(shù)量的4倍。在作家作品構(gòu)成上，此次展覽會上不僅有知名老畫家的作品，還有青年畫家和業(yè)余畫家的作品。展覽作品描繪了祖國在建設(shè)中的新氣象和勞動人民的精神面貌。在藝術(shù)表現(xiàn)上，很多作品繼承了傳統(tǒng)的繪畫風(fēng)格，并在表現(xiàn)新事物方面有了初步的嘗試[10]。

《太平楓葉滿山紅》以蘇州西郊天平山的古楓群為創(chuàng)作題材，天平山有300余株楓樹，深秋層林盡染，有“萬丈紅霞”奇觀。《太平楓葉滿山紅》的構(gòu)圖在視覺上與傳統(tǒng)山水畫的邊角構(gòu)圖類似，然而右側(cè)不完整的楓樹與前景碎片化的巨石似乎并沒有完全按照傳統(tǒng)構(gòu)圖形式，缺乏完整性而又具有一定視覺沖擊力的視角更為接近照片式取景，給觀者一種身臨其境般的感受。這種構(gòu)圖形式打破了傳統(tǒng)構(gòu)圖的局限性，體現(xiàn)了張晉對于改造中國畫主要途徑——寫生的思考與實(shí)踐。綜合來看，《太平楓葉滿山紅》體現(xiàn)了一定的寫實(shí)主義傾向，不再是概念化程式與符號的排列組合。

在表現(xiàn)手法上，經(jīng)過《枇杷黃時》《銀杏林》的創(chuàng)作積累，張晉對于使用傳統(tǒng)筆墨表現(xiàn)自然現(xiàn)實(shí)更加熟練，畫面更具自然生氣與生活氣息。與《枇杷黃時》相比，《太平楓葉滿山紅》中的筆墨表現(xiàn)更具新意，作品中沒有出現(xiàn)程式化的“介字點(diǎn)”“個字點(diǎn)”畫法。前景水草采用雙勾填彩法，盡管使用了畫譜中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾p勾技法，但造型上來源于自然實(shí)物，鮮活生動，并且樹干的刻畫與塑造再現(xiàn)了天平山楓樹的美感。為了增強(qiáng)畫面空間縱深感，張晉將4段石橋改為6段，用朱砂、白粉描繪了新修繕的石橋欄桿，配合身著現(xiàn)代服裝的游客，使畫面中的時代氣息撲面而來。天平山是明清吳地畫家經(jīng)常描繪的山水主題，后來蘇州美專、上海美專等美術(shù)學(xué)校師生亦多去此地寫生，而后多年失修，逐漸破敗。1954年年初，蘇州市園林管理處接管天平山，整修建筑，對外開放。《太平楓葉滿山紅》展示了天平山修整以后游客賞楓的熱鬧場景，體現(xiàn)了時代生活氣息。當(dāng)然，《太平楓葉滿山紅》的不足之處也很明顯，即前景運(yùn)用圖譜式“斧劈皴”畫法表現(xiàn)巨石。

四、結(jié)語

從《枇杷黃時》《銀杏林》，到《太平楓葉滿山紅》，張晉逐漸將目光從完整的山水景象聚焦于樹林小景，將青綠山水元素融入小景。小景更容易與現(xiàn)實(shí)生活銜接，如現(xiàn)代人物形象的加入，使畫面具有生活氣息。《枇杷黃時》以傳統(tǒng)山水營造為基礎(chǔ)，融入寫生素材；《太平楓葉滿山紅》則傾向于再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，嘗試突破舊的山水畫形式，利用焦點(diǎn)透視法進(jìn)一步加強(qiáng)山水畫與生活的聯(lián)系，將寫生素材有機(jī)融入畫作，再現(xiàn)自然的同時反映生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]《蘇州通史》編纂委員會.蘇州通史：中華人民共和國卷：1949—1978[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2019：22-44．

[2]江蘇省蘇州市吳中區(qū)東山鎮(zhèn)陸巷村志編纂委員會.陸巷村志[M].北京：方志出版社，2018：24．

[3]鄭逸梅.民國老味道：鄭逸梅談吃[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2018：227．

[4]傅抱石.傅抱石美術(shù)文集[M].上海：上海古籍出版社，2003：406．

[5]全國國畫展覽會籌委會.一九五三年全國國畫展覽會紀(jì)念畫集[M].北京：人民美術(shù)出版社，1954：57-62．

[6]江洛一.張晉先生年表[J].蘇州史志資料選輯，1992（1/2）：74-88．

[7]薛利華.洞庭東山掌故[M].蘇州：吳縣市教育印刷廠，1997：331-332．

[8]王遜.王遜文集：卷2：中國古代書畫理論美學(xué)及藝術(shù)理論[M].上海：上海書畫出版社，2017：318-319.

[9]力群.力群文集9[M].太原：三晉出版社，2018：52-53．

[10]第二屆全國國畫展覽會即將開幕[N].人民日報(bào)，1956-07-06（7）．

作者簡介：

魯加鵬，南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院博士研究生。研究方向：中國畫藝術(shù)。