摘要：唯物史觀是馬克思、恩格斯共同創(chuàng)立的科學(xué)世界觀。在這一新世界觀形成的過(guò)程中，青年馬克思與青年恩格斯的研究側(cè)重點(diǎn)不盡相同并且各有長(zhǎng)處。馬克思通過(guò)處理和改造德國(guó)哲學(xué)的巨大遺產(chǎn)從理論批判的角度不斷沖破舊哲學(xué)的桎梏，其長(zhǎng)處在于從人類社會(huì)歷史發(fā)展的角度來(lái)把握和分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；而恩格斯則是根據(jù)親身觀察和可靠材料通過(guò)現(xiàn)實(shí)調(diào)研的方式一步步走向唯物史觀，其長(zhǎng)處在于研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的內(nèi)在對(duì)立和矛盾。這兩條路徑各有千秋，正是得益于馬克思和恩格斯各自研究?jī)?yōu)勢(shì)的不斷整合和強(qiáng)強(qiáng)相加，才形成了關(guān)于新世界觀的精湛論述。深入挖掘唯物史觀形成的兩條路徑的獨(dú)特內(nèi)涵，科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思、恩格斯思想的內(nèi)在一致性，對(duì)于駁斥各種形式“馬恩對(duì)立論”的錯(cuò)誤論調(diào)，進(jìn)一步深化唯物史觀的研究具有重要意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；恩格斯；唯物史觀；“馬恩對(duì)立論”

中圖分類號(hào)：A81? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2023）01-0085-11

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)〉序言》中指出，恩格斯從“另一條道路（參看他的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》）”[1]獲得了同自己一樣的結(jié)果。而恩格斯也提出，自己一生注定要做的事就是“拉第二小提琴”，并稱贊馬克思是一位出色的“第一小提琴手”[2]。唯物史觀形成的兩條路徑問(wèn)題同馬克思與恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系問(wèn)題直接相關(guān)，并成為長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，“馬恩對(duì)立論”在西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)（Marxology）的論域中大為流行。進(jìn)入80年代以后，又形成了馬克思與恩格斯“一致論”和“對(duì)立論”相對(duì)峙的局面。近年來(lái)，伴隨《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版的陸續(xù)出版以及研究的不斷深入，馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系問(wèn)題也持續(xù)升溫。在此過(guò)程中，一大批研究者如馬克思學(xué)家諾曼·萊文、馬克思主義研究者戴維·麥克萊倫、馬恩研究專家特雷爾·卡弗等都深入而系統(tǒng)地對(duì)馬克思與恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系進(jìn)行了考察。盡管他們彼此間的觀點(diǎn)尚存差異，但在大多情況下都肯定了青年恩格斯對(duì)于青年馬克思思想發(fā)展的重要影響。但與此同時(shí)，國(guó)外學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了刻意制造馬恩對(duì)立的現(xiàn)象，即人為地刻畫(huà)實(shí)證描述性的恩格斯同人本批判性的馬克思之間的對(duì)立，并將這一對(duì)立不斷抬高。因此，明確唯物史觀形成的兩條路徑的重要內(nèi)涵和厘清馬克思與恩格斯早期①學(xué)術(shù)思想的關(guān)系十分必要。同時(shí)，對(duì)于馬克思與恩格斯早期思想史的研究也有助于我們深化對(duì)唯物史觀的理解。

一、國(guó)外學(xué)者論青年馬克思與青年恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于“馬克思—恩格斯問(wèn)題”的主導(dǎo)觀點(diǎn)在于兩人是基于分工差異的精誠(chéng)合作，在思想發(fā)展上通常認(rèn)為馬克思領(lǐng)先于恩格斯，即馬克思是“第一小提琴手”，恩格斯是“第二小提琴手”。在此前提下，持“馬恩對(duì)立論”觀點(diǎn)的學(xué)者通常貶低恩格斯而抬高馬克思。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此并未茍同，并普遍反對(duì)炒作馬克思與恩格斯思想立場(chǎng)對(duì)立的行徑。實(shí)際上，無(wú)論是最初“馬恩對(duì)立論”的大行其道，還是其后“一致論”和“對(duì)立論”的針?shù)h相對(duì)，馬克思與恩格斯之間對(duì)立的產(chǎn)生及擴(kuò)大都應(yīng)該被當(dāng)成特定的學(xué)術(shù)事件來(lái)看待，而從這一事件中解讀其背后的真實(shí)目的至關(guān)重要。正如卡弗所言，馬克思和恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)的研究課題”[3]7。在此背景下，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界逐漸開(kāi)始重視關(guān)于馬克思與恩格斯早期學(xué)術(shù)思想關(guān)系的研究以及對(duì)青年恩格斯理論貢獻(xiàn)的強(qiáng)調(diào)。而對(duì)于馬克思和恩格斯之間共同創(chuàng)立唯物史觀的關(guān)系的研究同樣是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的重要研究課題。

關(guān)于青年馬克思和青年恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系的研究和爭(zhēng)論主要呈現(xiàn)出三種不同的立場(chǎng)——馬恩對(duì)立論、馬恩差異論和馬恩一致論。

第一，馬恩對(duì)立論堅(jiān)持馬克思和恩格斯之間存在堅(jiān)定對(duì)立，美國(guó)學(xué)者諾曼·萊文是這一立場(chǎng)的典型代表，他曾在其著作《可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯》中詳細(xì)論述了馬克思主義和恩格斯主義的理論分歧，將馬恩思想間的顯著差別歸結(jié)為其“各自固有的心理傾向和邏輯思路”[4]的對(duì)立。萊文甚至認(rèn)為，恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》背離了馬克思主義，與同時(shí)期馬克思寫(xiě)作的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》存在根本性的立場(chǎng)沖突。恩格斯沒(méi)能準(zhǔn)確把握住古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的真正要義，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)同商品價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)涵直接相關(guān)，沒(méi)有將“人的勞動(dòng)看作是一切價(jià)值的起源”[5]。而馬克思的勞動(dòng)理論承襲了黑格爾的思路，確定價(jià)值的本質(zhì)是人的勞動(dòng)。在萊文看來(lái)，馬克思實(shí)際上堅(jiān)定地反對(duì)恩格斯對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行實(shí)證性分析所得出的結(jié)論及其實(shí)質(zhì)層面的哲學(xué)立場(chǎng)。

日本學(xué)者廣松涉同樣是一個(gè)極端對(duì)立論者，提出了“恩格斯主導(dǎo)說(shuō)”的論斷。在廣松涉看來(lái)，自馬恩在巴黎的第二次會(huì)面之后，恩格斯極大程度地影響了馬克思。在二人合作的《神圣家族》中，馬克思所撰寫(xiě)的帶有恩格斯味道的觀點(diǎn)與其他部分的觀點(diǎn)存在矛盾，馬克思從現(xiàn)實(shí)的人道主義立場(chǎng)對(duì)黑格爾思辨結(jié)構(gòu)的抽象性秘密的揭示在很大程度上受到恩格斯來(lái)信的啟發(fā)。進(jìn)一步而言，依托對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》進(jìn)行的文獻(xiàn)學(xué)研究，廣松涉認(rèn)為，馬克思和恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義的見(jiàn)解存在差異，且恩格斯領(lǐng)先于馬克思；歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)歸功于恩格斯的獨(dú)創(chuàng)，馬克思學(xué)習(xí)了其思想成果②；恩格斯對(duì)“自我異化論”的批判給馬克思留下了強(qiáng)烈印象并最終說(shuō)服了馬克思；二人在“‘意識(shí)形態(tài)、‘自然形成的、‘生產(chǎn)力等基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)的用法上”[6]374存在著差異。因此，廣松涉大膽立論，“在確立歷史唯物主義以及與之融為一體的共產(chǎn)主義理論之際，拉響第一小提琴的，限于合奏的初期而言，毋寧是恩格斯”[6]358。

第二，馬恩差異論是對(duì)立論陣營(yíng)中較為溫和的流派，其立場(chǎng)在很大程度上祛除了意識(shí)形態(tài)的干擾，轉(zhuǎn)而立足于馬克思和恩格斯的思想進(jìn)展或原初文本來(lái)對(duì)二者之間的具體差異進(jìn)行重新思考。戴維·麥克萊倫認(rèn)為，馬克思和恩格斯的家庭背景和教育經(jīng)歷大不相同，導(dǎo)致了二者之間形成了差異化的思想發(fā)展軌跡。“馬克思的研究涵蓋的辯證轉(zhuǎn)化似乎借鑒了黑格爾的思想；恩格斯具有一種技術(shù)決定論的發(fā)展觀念，更多借鑒的是啟蒙思想。”[7]在一般唯物主義的發(fā)展道路上恩格斯的觀點(diǎn)更具論戰(zhàn)性，而對(duì)于唯物主義歷史觀的研究馬克思則更加深入徹底。萊倫同樣也承認(rèn)，恩格斯在馬克思職業(yè)生涯開(kāi)始的階段對(duì)他產(chǎn)生了決定性的影響，正是恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》為馬克思轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究注入了靈感并提供了大量基礎(chǔ)概念，而后的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》更是在其豐富細(xì)節(jié)上鞏固了恩格斯的這種影響。

英國(guó)著名學(xué)者特雷爾·卡弗是溫和對(duì)立論的典型代表，在其著作《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》中以馬克思的思想發(fā)展為參照坐標(biāo)詳盡地研究了恩格斯思想的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r。對(duì)于青年馬克思與青年恩格斯之間的關(guān)系，卡弗一方面指認(rèn)二者之間存在對(duì)立，但另一方面依據(jù)豐厚的文本事實(shí)給出結(jié)論，認(rèn)為在二人真正確立合作關(guān)系之前，青年恩格斯較青年馬克思“在某種意義上是更有影響且更有才華的，甚至是更具有綜合能力的獨(dú)立作家”[3]144。在早期一般唯物主義的發(fā)展道路上，恩格斯憑借對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹的分析天賦和敏銳的洞察能力占據(jù)著領(lǐng)先地位，這同時(shí)也為馬克思后來(lái)的思想發(fā)展“提供了其深思熟慮的、智慧而敏銳的捷徑”[3]144?？ǜネ瑫r(shí)也進(jìn)一步系統(tǒng)地考察了恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》對(duì)馬克思所產(chǎn)生的影響，并從邏輯結(jié)構(gòu)與文本資料角度梳理了其與《資本論》第一卷的相關(guān)脈絡(luò)。此外，卡弗還提出《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想來(lái)源于恩格斯，并對(duì)比研究了《共產(chǎn)黨宣言》同恩格斯早期著作以及《共產(chǎn)主義原理》之間的邏輯關(guān)聯(lián)等?？ǜネ瑫r(shí)也質(zhì)疑了馬克思、恩格斯合作創(chuàng)立唯物史觀的內(nèi)在一致性。相對(duì)而言，卡弗的結(jié)論在對(duì)立論陣營(yíng)中更具文本依據(jù)。

第三，馬恩一致論的觀點(diǎn)為學(xué)界所熟知，以古爾德納、亨勒、里格比等為代表，他們?cè)诳傮w上堅(jiān)持傳統(tǒng)的觀點(diǎn)（即恩格斯對(duì)二者關(guān)系的闡述），并依據(jù)馬克思和恩格斯的精誠(chéng)合作和終生友誼揭示二者思想發(fā)展的本質(zhì)規(guī)定。古爾德納在其著作《兩種馬克思主義》中提出了“兩種馬克思主義觀”即科學(xué)馬克思主義和批判馬克思主義[8]，認(rèn)為這是由馬克思主義內(nèi)在矛盾所決定的，并借此來(lái)批判和否定流行于當(dāng)時(shí)的青年馬克思和老年馬克思的對(duì)立、馬克思和恩格斯的對(duì)立等“外在對(duì)立說(shuō)”。亨勒在其著作《弗里德里?！ざ鞲袼沟纳胶退枷耄阂环N再評(píng)價(jià)》中總結(jié)了“對(duì)立論”者的共同觀點(diǎn)和特征，并批評(píng)其論斷與事實(shí)不符，忽視了馬恩本身思想的復(fù)雜性，將馬恩簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)[9]。亨勒也指出，馬克思和恩格斯的著作在人道主義和實(shí)證主義之間展示了一種非常張力[10]，二者在思想上是一致的。里格比在其著作《恩格斯和馬克思主義的形成：歷史、辯證法和革命》中提出，恩格斯在1842至1844年之間關(guān)于生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系辯證關(guān)聯(lián)、階級(jí)社會(huì)分化、國(guó)家意識(shí)形態(tài)等的現(xiàn)實(shí)歷史分析都預(yù)示了他和馬克思后來(lái)的唯物史觀[11]。同時(shí)，里格比也進(jìn)一步論證了馬克思和恩格斯在唯物史觀上的同質(zhì)性，認(rèn)為二者的歷史觀享有共同的長(zhǎng)處和短處，并借此挖掘其思想中的內(nèi)在矛盾進(jìn)而達(dá)到解構(gòu)馬克思主義的目的。

綜上，國(guó)外學(xué)者關(guān)于青年馬克思與青年恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系的論爭(zhēng)在很大程度上背離了馬克思主義的基本立場(chǎng)，片面地理解了唯物史觀的創(chuàng)立過(guò)程，拋開(kāi)了其系統(tǒng)性和整體性。對(duì)于馬恩早期關(guān)系論的錯(cuò)誤解讀暴露出如下問(wèn)題：其一，“一致論”者忽視馬克思和恩格斯在唯物史觀形成中各自的獨(dú)立主體地位，非批判性地抹殺二者之間的客觀差別并從革命情感出發(fā)走向了“一致人格論”。其二，“對(duì)立論”者主張“以馬否恩”或“以恩否馬”，實(shí)際上落入了“以我解馬恩”的窠臼。他們脫離了馬克思和恩格斯思想發(fā)展的真實(shí)社會(huì)歷史場(chǎng)域，將自己的主觀注解強(qiáng)加于二者早期的某種觀點(diǎn)和論證方法之上。其三，“對(duì)立論”者披著文獻(xiàn)考證和學(xué)術(shù)研究的外衣刻意鼓吹制造“對(duì)立”傾向。他們孤立地截取馬克思和恩格斯的思想片段，將二者在不同思想發(fā)展階段的研究和關(guān)注的“側(cè)重點(diǎn)”裁剪拼接成二者思想的“原則對(duì)立”，在研究方法上以個(gè)別性代替整體性，以特殊性顛覆普遍性。因此，在面對(duì)馬克思與恩格斯早期學(xué)術(shù)思想關(guān)系時(shí)，一方面要警惕抹除二者全部差異的“一致人格論”，另一方面要堅(jiān)決反對(duì)以各種形式惡意制造差異的“對(duì)立論”。

二、唯物史觀創(chuàng)立過(guò)程中馬克思和恩格斯思想的獨(dú)特發(fā)展軌跡

國(guó)外學(xué)者所炒作的“馬恩對(duì)立論”事實(shí)上并不存在，對(duì)于馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立唯物史觀的關(guān)系問(wèn)題，不能如“對(duì)立論者”一般管中窺豹，要回歸二者當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)歷史語(yǔ)境，從整體性視角出發(fā)辯證地認(rèn)識(shí)馬克思和恩格斯在創(chuàng)立唯物史觀道路上的同與不同。在唯物史觀創(chuàng)立的過(guò)程中，馬克思和恩格斯分別從兩條不同的道路得出了相同的結(jié)果。由于文化背景、生活環(huán)境、學(xué)術(shù)性格等差異，二者在各自的理論研究中帶有鮮明的思想特質(zhì)，又在非正式和正式的合作中形成了較為清晰的工作側(cè)重。在對(duì)黑格爾哲學(xué)的超越、費(fèi)爾巴哈思想的清算、唯物史觀的建構(gòu)方面，青年馬克思和青年恩格斯形成了獨(dú)創(chuàng)性的理論研究專長(zhǎng)，并呈現(xiàn)出各具特色的思想發(fā)展軌跡。

第一，青年馬克思和青年恩格斯在對(duì)國(guó)家政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)關(guān)切中先后踏上了唯物史觀的思想征途。馬克思和恩格斯的家庭背景截然不同，前者生活在開(kāi)明的知識(shí)分子家庭，接受了自由主義的啟蒙智慧式教育，而后者的家庭更加偏向保守，在信仰上充滿濃烈的虔誠(chéng)主義氛圍。共同的時(shí)代背景即激進(jìn)的法國(guó)大革命和啟蒙思潮對(duì)二者思想的形成產(chǎn)生了共同的影響，促使其通過(guò)自由的行動(dòng)積極參與政治和關(guān)切現(xiàn)實(shí)。在青年時(shí)期，馬克思和恩格斯都曾是黑格爾哲學(xué)的狂熱追隨者，他們先后參與了青年黑格爾派的活動(dòng)。但是他們都沒(méi)有完全毫無(wú)保留地拋棄黑格爾和青年黑格爾派的學(xué)說(shuō)，而是從不同側(cè)重點(diǎn)批判地吸收了能夠指導(dǎo)其理論活動(dòng)的哲學(xué)營(yíng)養(yǎng)。而后，他們又通過(guò)費(fèi)爾巴哈思想的中介擺脫了思辨唯心主義，轉(zhuǎn)變到唯物主義立場(chǎng)上。

馬克思在大學(xué)初期曾受到康德和費(fèi)希特絕對(duì)理性主義哲學(xué)的影響，但這種理想主義的學(xué)說(shuō)在面對(duì)應(yīng)有和現(xiàn)有、理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾時(shí)卻采取了抽象的方式回避現(xiàn)實(shí)，這促使馬克思轉(zhuǎn)向了黑格爾哲學(xué)。馬克思在患病期間“從頭到尾讀了黑格爾的著作，也讀了他大部分弟子的著作”[12]15，為其自由之精神、理性國(guó)家觀和內(nèi)在辯證法等所吸引。同時(shí)在青年黑格爾派的“博士俱樂(lè)部”中也與布魯諾·鮑威爾等核心成員建立起聯(lián)系。而后，為解決其在《萊茵報(bào)》工作期間遭遇的苦惱的疑問(wèn)，馬克思在費(fèi)爾巴哈唯物主義思想的幫助下率先對(duì)黑格爾的法哲學(xué)展開(kāi)了批判性分析。這次理論批判工作令馬克思將研究的重點(diǎn)從對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)市民社會(huì)本身的解剖和批判上。隨著其對(duì)市民社會(huì)問(wèn)題的深入研究以及對(duì)現(xiàn)實(shí)私有制社會(huì)的歷史觀意義的不斷探尋，馬克思開(kāi)始逐漸進(jìn)入唯物史觀的理論視域。

恩格斯并未側(cè)重從哲學(xué)思辨的理論探索中回應(yīng)應(yīng)有和現(xiàn)有的沖突，而是依靠對(duì)實(shí)際生活的入微觀察，采取了“自由的哲學(xué)原則與現(xiàn)實(shí)生活批判的二元解讀構(gòu)架”[13]。在不來(lái)梅，恩格斯受到青年德意志運(yùn)動(dòng)中人道主義和理性主義思想的影響，對(duì)虔誠(chéng)主義和偽善主義作出了激烈批判。在《伍珀河谷來(lái)信》中，恩格斯深入地描繪了在工業(yè)化背景下基督教虛偽統(tǒng)治、政府管理松散、教育事業(yè)蒙蔽、環(huán)境污染嚴(yán)重、谷區(qū)工人生活悲慘等現(xiàn)實(shí)狀況，并指出，虔誠(chéng)主義“會(huì)散布到一切領(lǐng)域，滲透到生活的各個(gè)方面，并斷送它們”[14]。恩格斯是經(jīng)由大衛(wèi)·施特勞斯的引導(dǎo)“走上了通向黑格爾主義的大道”[12]228，并對(duì)黑格爾的歷史哲學(xué)大為贊賞。相對(duì)而言，馬克思受黑格爾哲學(xué)的熏陶程度要比恩格斯深刻。而后，阿爾諾德·盧格等人在政治領(lǐng)域要求思想和行動(dòng)相結(jié)合的批判哲學(xué)更是極大程度地啟發(fā)了青年恩格斯，促使其從黑格爾的理性辯證法和白爾尼的政治激進(jìn)主義中得出革命的政治結(jié)論。值得強(qiáng)調(diào)的是，恩格斯從這一時(shí)期開(kāi)始就顯示出了區(qū)別于青年黑格爾派脫離實(shí)際而醉心于純粹批判的學(xué)術(shù)風(fēng)格，并深刻認(rèn)識(shí)到理論同實(shí)際緊密結(jié)合的重要性。在前往英國(guó)曼徹斯特工作后，恩格斯更是憑借這種研究思路進(jìn)一步考察英國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活，從而加快了通往唯物史觀的理論腳步。

第二，青年馬克思和青年恩格斯在對(duì)唯物史觀的探索中形成了各具獨(dú)創(chuàng)性的理論研究專長(zhǎng)。馬克思的長(zhǎng)處在于從人類社會(huì)歷史發(fā)展的角度來(lái)把握和分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，恩格斯的長(zhǎng)處則在于研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的內(nèi)在對(duì)立和矛盾。由于馬克思受到德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的影響較為深刻，因此馬克思在研究和分析古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)具有一種敏銳的哲學(xué)反思目光。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在談及異化勞動(dòng)時(shí)提出，人和自然界的異化關(guān)系是由異化勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的。這種思路實(shí)際上是從人的主體層面展開(kāi)的，捕捉到了一個(gè)生產(chǎn)的主體，即主體的自我生產(chǎn)，進(jìn)而生產(chǎn)出了人所看到的現(xiàn)實(shí)。盡管此時(shí)的馬克思還停留在費(fèi)氏人本學(xué)唯物主義的邏輯預(yù)設(shè)之下，但這種研究思路已經(jīng)超越了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)局限性。在《神圣家族》中，這種研究思路在社會(huì)歷史維度上得到進(jìn)一步推進(jìn)，馬克思從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的線索出發(fā)提出，歷史的發(fā)源地在“地上的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”[15]351當(dāng)中。這種深入挖掘社會(huì)現(xiàn)實(shí)之歷史觀意義的理論研究專長(zhǎng)延續(xù)到歷史唯物主義理論中，發(fā)揮出了超越一般經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中矛盾的作用?，F(xiàn)實(shí)中較多反映出的是交換關(guān)系和分配關(guān)系的矛盾，而馬克思提出的從分配關(guān)系和交換關(guān)系過(guò)渡到生產(chǎn)關(guān)系，恰恰是從歷史性分析層面作出的理論突破。歷史唯物主義哲學(xué)的核心層面是對(duì)歷史過(guò)程內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的闡釋，馬克思憑借這種理論研究專長(zhǎng)作出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)在于，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的矛盾放置在歷史內(nèi)在矛盾的自我生產(chǎn)和自我運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)中加以理解，從而深化了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。

1842—1844年恩格斯前往英國(guó)曼徹斯特的歐門—恩格斯工廠完成商業(yè)訓(xùn)練。憑借對(duì)現(xiàn)實(shí)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際接觸和對(duì)英國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的社會(huì)學(xué)研究，恩格斯自身思想得到了快速發(fā)展。相較于馬克思而言，恩格斯在同資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其是英國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的接觸上更加具有先決條件，能夠切身感受到來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的動(dòng)力，并深入考察了由工業(yè)革命所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市民社會(huì)關(guān)系調(diào)整、階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化等一系列變革。他對(duì)工業(yè)革命的歷史性意義的理解在《英國(guó)狀況·十八世紀(jì)》一文中是十分透徹的，指出了英國(guó)的革命是一場(chǎng)社會(huì)革命，“比法國(guó)的政治革命或德國(guó)的哲學(xué)革命在實(shí)踐上更快地達(dá)到目的”[16]526，并深刻地闡發(fā)了工業(yè)革命同英國(guó)市民社會(huì)變革之間的關(guān)系。

“對(duì)立論”者時(shí)常將青年恩格斯的工作理解為偏重觀察性和描述性的研究，抹殺了其思想的內(nèi)在批判性。而事實(shí)上，恩格斯從第一步理論工作開(kāi)始，內(nèi)在對(duì)立和矛盾的觀念始終沒(méi)有脫離其理論思路。恩格斯的專長(zhǎng)在于實(shí)證分析，但是其從未陷入經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)證分析，即使在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研分析時(shí)，也致力于揭示實(shí)證對(duì)象之間的內(nèi)在對(duì)立。這種理論特質(zhì)無(wú)論是在馬克思所承認(rèn)對(duì)其產(chǎn)生影響的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，還是恩格斯通往唯物史觀的代表作《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中都展現(xiàn)得淋漓盡致。在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯批判了重商主義體系的貪婪性，表面上各國(guó)締結(jié)通商友好條約，“為了獲得更大的利潤(rùn)，甚至盡可能地互相表示友愛(ài)和親善”[16]443，本質(zhì)上這種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)透露著貪婪和自私。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯將這種思路進(jìn)一步推進(jìn)，既得出了經(jīng)濟(jì)事實(shí)成為現(xiàn)代世界變革的決定性力量的唯物史觀的基本結(jié)論，也揭示了作為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立面生成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)終將通過(guò)革命的形式推翻資本主義制度的歷史必然性。這種“內(nèi)在對(duì)立”的思路在恩格斯的思想發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)為從經(jīng)驗(yàn)層面的內(nèi)在對(duì)立發(fā)展成為歷史過(guò)程層面的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。而這種轉(zhuǎn)變正是歸功于恩格斯通過(guò)“親身觀察和親自交往”[15]385所展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)調(diào)研。

第三，青年馬克思和青年恩格斯的思想發(fā)展并非完全同步，恩格斯在很大程度上發(fā)揮了思想引領(lǐng)的作用，為馬克思探索唯物史觀提供了啟發(fā)。這種觀點(diǎn)為學(xué)界很多學(xué)者所承認(rèn)。孫伯鍨認(rèn)為，“力求把理論探討和實(shí)際研究結(jié)合起來(lái)的道路，使恩格斯能夠以更快的速度擺脫黑格爾的思辨哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈的抽象人道主義的影響，以至在某些方面比馬克思更早地達(dá)到了歷史唯物主義的水平”[17]。郝立新也認(rèn)為，恩格斯憑借對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的近距離接觸和對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接分析更加容易擺脫黑格爾哲學(xué)的束縛，并同時(shí)指出“費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思和恩格斯的影響程度有所不同”[18]。特雷爾·卡弗也指出，恩格斯“相當(dāng)于馬克思發(fā)展的一條捷徑，是馬克思進(jìn)一步探索的巨大靈感”[3]51。

在馬恩探索唯物史觀的過(guò)程中，費(fèi)爾巴哈的唯物主義思想發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，如馬克思所言，包括恩格斯在內(nèi)“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)”[16]220。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思也多次采用費(fèi)爾巴哈的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述自己的觀點(diǎn)，并稱費(fèi)爾巴哈“創(chuàng)立了真正的唯物主義和實(shí)在的科學(xué)”[16]314。恩格斯后來(lái)也曾說(shuō)，費(fèi)爾巴哈的思想在“抽象而費(fèi)解的黑格爾主義的長(zhǎng)期統(tǒng)治以后，使人們的耳目為之一新”[19]。透過(guò)二者受費(fèi)爾巴哈思想的影響程度，能夠明晰馬克思和恩格斯早期理論工作的進(jìn)度。聚焦二者第一次合作的作品《神圣家族》，此作品的主導(dǎo)邏輯仍是受費(fèi)爾巴哈人本主義思想的影響。馬克思此時(shí)將現(xiàn)實(shí)存在的意義理解為被揚(yáng)棄、被超越，而恩格斯提出“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”[15]295，已經(jīng)將歷史理解為現(xiàn)實(shí)的人的運(yùn)動(dòng)史，這種思路是十分超前的。另外，恩格斯在此前的著作中已經(jīng)更側(cè)重于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)研分析，較少使用費(fèi)爾巴哈的術(shù)語(yǔ)和概念來(lái)闡述人的本質(zhì)和歷史發(fā)展。可以看出，恩格斯始終沒(méi)有原封不動(dòng)地接受費(fèi)爾巴哈，并不斷地對(duì)費(fèi)爾巴哈的人本主義思想進(jìn)行唯物主義式改造。總之，在超越人本主義的進(jìn)度上恩格斯一度走在了前面，并對(duì)馬克思后續(xù)的理論工作產(chǎn)生了積極的影響，但在關(guān)鍵的唯物史觀的轉(zhuǎn)變上，馬克思憑借自身的理論研究專長(zhǎng)發(fā)揮了更加重要的作用。

總而言之，在新世界觀創(chuàng)立的過(guò)程中，馬克思和恩格斯分別是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究主體，二者各具獨(dú)到的研究風(fēng)格，馬克思憑借卓越的思辨能力在不斷的理論批判中推進(jìn)思想的縱深發(fā)展，而恩格斯依靠敏銳的洞察力在調(diào)查研究中結(jié)合一手的實(shí)證材料總結(jié)歸納出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。作為不同的主體，二者在分析具體問(wèn)題時(shí)會(huì)存在客觀的差異，但是這種差異只是基于不同側(cè)重點(diǎn)而產(chǎn)生的局部的、外源性的差異，而不是哲學(xué)立場(chǎng)上內(nèi)生性的對(duì)立，這種差異在二者的合作中實(shí)現(xiàn)了良性的互補(bǔ)和融合，又在進(jìn)一步的理論探索中交織碰撞出思想的火花，對(duì)于共同創(chuàng)立新世界觀有所助益。

三、馬克思和恩格斯合作對(duì)唯物史觀形成的整體性推進(jìn)

馬克思和恩格斯曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，唯物史觀是他們的共同見(jiàn)解。在他們思想的發(fā)展歷程中，二者之間只存在工作分工、學(xué)術(shù)風(fēng)格和理論研究側(cè)重點(diǎn)的不同，并不存在思想和觀點(diǎn)上的對(duì)立沖突和互相解構(gòu)。馬克思和恩格斯通過(guò)各自獨(dú)特的道路找到了理解社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程的鎖鑰——社會(huì)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活，這構(gòu)成了二者合作的基礎(chǔ)。正是得益于他們之間的偉大合作，馬克思和恩格斯各自研究之優(yōu)勢(shì)開(kāi)始不斷整合和強(qiáng)強(qiáng)相加，他們?cè)谔剿餍率澜缬^過(guò)程中所獲得的思想成果也逐漸融合成一個(gè)理論整體，進(jìn)而上升為一種自覺(jué)的世界觀。

第一，唯物史觀的創(chuàng)立基于“第一小提琴手”和“第二小提琴手”的有機(jī)配合。在《神圣家族》階段，馬克思已經(jīng)從社會(huì)歷史層面準(zhǔn)確地把握住了“私有財(cái)產(chǎn)在自己的國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中自己使自己走向瓦解”[15]261，指出這種瓦解是私有財(cái)產(chǎn)自我運(yùn)動(dòng)所生產(chǎn)出來(lái)的，但是還沒(méi)能掌握私有財(cái)產(chǎn)自我運(yùn)動(dòng)中的內(nèi)在矛盾。而恩格斯敏銳地發(fā)現(xiàn)了工業(yè)革命所帶來(lái)的生產(chǎn)力的進(jìn)步與英國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系之間的內(nèi)在矛盾對(duì)于社會(huì)整體發(fā)展的積極作用，但是沒(méi)能將這種內(nèi)在矛盾放置在社會(huì)歷史進(jìn)程中加以理解。因此，這一次合作更是二者研究側(cè)重點(diǎn)和專長(zhǎng)的優(yōu)化整合，對(duì)雙方彼此都有所觸動(dòng)，這不僅僅是停留在觀點(diǎn)上的合作，更是一次解讀范式上的合作。盡管此時(shí)恩格斯在唯物主義方向上邁步比馬克思大，但馬克思也將恩格斯通過(guò)現(xiàn)實(shí)調(diào)研獲得的實(shí)際材料和結(jié)論與自身從理論批判角度探索出的結(jié)論相互印證，并將二者對(duì)于歷史觀上的新發(fā)現(xiàn)納入一個(gè)更深層次的理論規(guī)劃中。自此，唯物史觀的探索在二者各自理論所長(zhǎng)的加法中進(jìn)入了“快車道”。繼馬克思和恩格斯首次合作《神圣家族》后，二者思想尚未合拍，仍然保持著分工狀態(tài)，馬克思開(kāi)始大量閱讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，恩格斯則繼續(xù)《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的研究和寫(xiě)作。

在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯深入到無(wú)產(chǎn)階級(jí)中間，詳細(xì)考察了工人階級(jí)的生活狀態(tài)、勞動(dòng)條件和斗爭(zhēng)情況，將其所遭受的悲慘境遇向全社會(huì)公開(kāi)，進(jìn)而揭示了資本主義私有制的剝削本質(zhì)和不合理性?？梢哉f(shuō)，對(duì)于英國(guó)社會(huì)所存在的客觀矛盾的指認(rèn)方面，恩格斯已經(jīng)竭盡所能。馬克思在《資本論》中也不止一次引用《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的實(shí)證材料。但是，對(duì)于現(xiàn)實(shí)客觀矛盾在社會(huì)歷史進(jìn)程中是如何發(fā)展出來(lái)的這一問(wèn)題，恩格斯尚未闡釋清楚。而作為唯物史觀基礎(chǔ)的歷史性的內(nèi)在矛盾的生產(chǎn)的思路，正是馬克思所提供的。因此，我們不能低估馬克思在唯物史觀創(chuàng)立過(guò)程中的作用，對(duì)于唯物史觀的形成而言，最根本性的一步是由馬克思邁出的。但是僅依靠馬克思個(gè)人同樣不行，恩格斯對(duì)于社會(huì)矛盾的深刻剖析在與馬克思合作時(shí)也為其提供了足夠的思想支撐?？梢钥吹剑R克思在1845年3月《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系〉》一文中認(rèn)為廢除私有財(cái)產(chǎn)必須通過(guò)矛盾著的社會(huì)物質(zhì)活動(dòng)、工業(yè)中存在著“消滅工業(yè)并為人的生存奠定基礎(chǔ)”[20]的力量，此時(shí)內(nèi)在矛盾的思路還是不強(qiáng)的。直至兩人聯(lián)名寫(xiě)作的《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思、恩格斯提出“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[15]567-568時(shí)，作為唯物史觀核心層面的對(duì)歷史過(guò)程內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的闡釋才達(dá)到成熟。由此可見(jiàn)，《評(píng)李斯特》和《德意志意識(shí)形態(tài)》之間存在一個(gè)質(zhì)的思想跨越，而這種跨越正得益于同恩格斯的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，憑借馬克思的單打獨(dú)干是不可能完成唯物史觀的創(chuàng)立。因此，在唯物史觀的創(chuàng)立中，馬克思是“第一小提琴手”，恩格斯是“第二小提琴手”，這種定位是準(zhǔn)確無(wú)誤的。而以廣松涉為代表的“恩格斯主導(dǎo)說(shuō)”顯然沒(méi)有從整體視角考察唯物史觀形成的兩條路徑的獨(dú)特內(nèi)涵，以斷章取義的方式曲解恩格斯所走的“另一條道路”，自然是站不住腳的。

第二，馬克思和恩格斯在唯物史觀的創(chuàng)立中都形成了一種社會(huì)歷史自覺(jué)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中將人的實(shí)踐闡釋為革命的、批判的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，揭示出在歷史過(guò)程中內(nèi)在矛盾的社會(huì)關(guān)系具有革命的、批判的功能，這種理解具有世界觀層面的革命意義。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中將所看到的貧困問(wèn)題比作一場(chǎng)“社會(huì)謀殺”，進(jìn)而必然帶來(lái)巨大的社會(huì)變革。這表明恩格斯透視出貧困問(wèn)題背后的社會(huì)意義，沒(méi)有將其視為簡(jiǎn)單的政治問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是看作一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。從而將社會(huì)從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、人本學(xué)和政治關(guān)系當(dāng)中擺脫出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的范疇，這是一種理論的自覺(jué)，也是邁向唯物史觀的理論質(zhì)點(diǎn)。但是恩格斯所欠缺的是沒(méi)能將對(duì)資本主義階段社會(huì)客觀矛盾的分析放置在社會(huì)歷史進(jìn)程中加以理解，這個(gè)重要的歷史過(guò)程維度是馬克思所提供的。

有賴于馬克思和恩格斯的通力合作和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，二者全面清算和批判青年黑格爾派的觀點(diǎn)并對(duì)唯物史觀進(jìn)行公開(kāi)闡釋，形成了一種社會(huì)歷史自覺(jué)。首先，馬克思、恩格斯提出唯物史觀的前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)實(shí)踐中聚合著一定政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的個(gè)人?，F(xiàn)實(shí)的人不再是費(fèi)爾巴哈的“提高了的感覺(jué)實(shí)體”，不再是鮑威爾的自由的自我意識(shí)，也不再是施蒂納的“唯一者”。人的屬性真正被現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐所賦予，同時(shí)又受到一定的生產(chǎn)力和交往形式的制約。其次，馬克思、恩格斯提出“意識(shí)[das Bewuβtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在[das bewuβteSein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”[15]525，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中利己主義的社會(huì)意識(shí)是由資本主義私有制的社會(huì)存在決定的，因此，改變這種社會(huì)意識(shí)的關(guān)鍵不在于社會(huì)主體思想的改造和異化人性的批判，而在于變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在本身。而德國(guó)哲學(xué)恰恰將意識(shí)和生活的關(guān)系顛倒開(kāi)來(lái)，認(rèn)為意識(shí)決定生活。馬克思、恩格斯的這種闡述也在社會(huì)歷史層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)青年黑格爾派觀點(diǎn)的釜底抽薪式的批判，同時(shí)也指明了推翻資本主義制度的必要性。再次，馬克思、恩格斯闡述了歷史發(fā)展過(guò)程中的三種生產(chǎn)形式，并指出一定的社會(huì)關(guān)系形式或一定的生產(chǎn)方式是與一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平聯(lián)系著的，“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討”[15]533。這從根本上駁倒了青年黑格爾派單從觀念和意識(shí)解讀人類歷史的唯心史觀?？偟膩?lái)看，歷史是拉長(zhǎng)的社會(huì)，社會(huì)是壓縮的歷史。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立唯物史觀的過(guò)程中憑借這種社會(huì)歷史自覺(jué)，準(zhǔn)確地揭示出現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程本身的運(yùn)作機(jī)制及其在人的解放維度上的意義。

四、結(jié)語(yǔ)

在唯物史觀的創(chuàng)立過(guò)程中，馬克思、恩格斯各自以不同的方式達(dá)成了世界觀上的一致，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)主義思潮的辯證揚(yáng)棄和全方位超越。通過(guò)挖掘唯物史觀形成的兩條路徑的獨(dú)特內(nèi)涵，梳理和明晰馬克思和恩格斯在新世界觀形成過(guò)程中的實(shí)際貢獻(xiàn)，一方面能夠警惕落入無(wú)差別化對(duì)待二者關(guān)系的“一致人格論”的抽象解讀范式，另一方面能夠有力地駁斥各種形式的“馬恩對(duì)立論”“馬恩差異論”的錯(cuò)誤論調(diào)。在此基礎(chǔ)上，以科學(xué)的態(tài)度正確認(rèn)識(shí)和詮釋馬克思和恩格斯的關(guān)系為進(jìn)一步深化理解唯物史觀、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義提供了如下啟示。

首先，要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想原則?！皩?duì)立論”者的研究在很大程度上受到了意識(shí)形態(tài)的裹挾，嚴(yán)重背離了馬克思主義的基本立場(chǎng)。對(duì)于唯物史觀創(chuàng)立過(guò)程的考察，要回歸真實(shí)的歷史語(yǔ)境，客觀公正地還原歷史真相，從實(shí)際出發(fā)將馬克思和恩格斯在對(duì)唯物史觀的探索中所取得的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)有機(jī)銜接起來(lái)，從而科學(xué)地認(rèn)識(shí)二者在理論分工和合作中所達(dá)成的對(duì)主要社會(huì)歷史問(wèn)題基本看法的一致性以及研究視野方法的互補(bǔ)性。

其次，要運(yùn)用系統(tǒng)而整體的研究方法?！皩?duì)立論”者的論述往往是將馬克思和恩格斯思想上某一論點(diǎn)或某一時(shí)期的差異打造包裝成二者思想上的對(duì)立和互相解構(gòu)，這無(wú)疑會(huì)造成馬克思和恩格斯思想的碎片化和零散化，同時(shí)也割裂了馬克思主義理論體系的完整性。因此，要反對(duì)一葉障目不見(jiàn)泰山，從整體上系統(tǒng)把握馬克思和恩格斯不同時(shí)期、不同文本以及不同論證方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而深刻掌握唯物史觀的理論內(nèi)核。

最后，要秉持運(yùn)動(dòng)發(fā)展的理論目光。馬克思和恩格斯憑借相同的研究旨趣和價(jià)值追求走上了共同的道路，“對(duì)立論”者任何試圖在這條道路上開(kāi)歷史倒車的行為都注定失敗。唯物史觀作為馬克思主義哲學(xué)最具創(chuàng)新性的內(nèi)容不存在終極的完成形態(tài)，而是在新的歷史條件下持續(xù)推進(jìn)自身的深化和發(fā)展。馬克思主義不是封閉教條的絕對(duì)真理體系，而是超越一切階級(jí)偏見(jiàn)和地域局限并隨著時(shí)代發(fā)展不斷優(yōu)化更新的開(kāi)放理論體系。

總之，科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思、恩格斯思想的內(nèi)在一致性是理解和運(yùn)用唯物史觀的前提，盡管馬克思和恩格斯通往唯物史觀的路徑各有千秋，但是他們的思考都統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放的最終目標(biāo)。

注釋：

①此處的早期是指19世紀(jì)50年代之前。

②廣松涉提出，馬克思其后有關(guān)歷史唯物主義的經(jīng)典表述絕大部分出現(xiàn)在恩格斯所撰寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》的Urtext（最初的文本）中。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第三十一卷[M].北京：人民出版社，1998：413.

[2]馬克思恩格斯文集：第十卷[M].北京：人民出版社，2009：525.

[3]特雷爾·卡弗.馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系[M].姜海波，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[4] 馬列著作編譯資料：第十四輯[M].北京：人民出版社，1981：28.

[5] 諾曼·萊文，張亮.從“西方馬克思主義”到西方“馬克思學(xué)”——諾曼·萊文教授訪談錄[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2006（6） .

[6]廣松涉.文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的《德意志意識(shí)形態(tài)》[M].彭曦，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

[7]戴維·麥克萊倫.恩格斯傳[M].臧峰宇，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：101.

[8]ALVIN W GOULDNER. The Two Marxisms：Contradictions and Anomalies in the Development of Theory[M]. London： The Macmillan Press LTD，1980.

[9] J D HUNLEY. The Life and Thought of Friedrich Engels：A Reinterpretation[M].New Haven：Yale University Press，1991.

[10] J D 亨勒.馬克思和恩格斯思想上的一致性[J].黃文前，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（3）.

[11] S H RIGBY. Engels and the Formation of Marxism： History，Dialectics and Revolution[M].Manchester and New York：Manchester University Press，1992.

[12] 馬克思恩格斯全集：第四十七卷[M].北京：人民出版社，2004.

[13] 唐正東.哲學(xué)與政治的結(jié)合：恩格斯與青年黑格爾派[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（5）.

[14] 馬克思恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，2005：54.

[15] 馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[16] 馬克思恩格斯全集：第三卷[M].北京：人民出版社，2002.

[17] 孫伯鍨.探索者道路的探索：青年馬克思恩格斯哲學(xué)思想研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：264.

[18] 郝立新.恩格斯與馬克思主義理論的整體性[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（6） .

[19] 馬克思恩格斯文集：第四卷[M].北京：人民出版社，2009：275.

[20] 馬克思恩格斯全集：第四十二卷[M].北京：人民出版社，1979：257.

The Intrinsic Consistency of Marx and Engels' Thoughts

——From the Perspective of Double Clues in the Formation of Historical Materialism

GAO Qingyu

Abstract： Historical materialism is the scientific worldview co-founded by Marx and Engels. In the process of the formation of this new worldview， the research emphases of young Marx and young Engels are not totally the same and each has its own advantages. By dealing with and reforming the great legacy of German philosophy， Marx breaks through the shackles of old philosophy from the perspective of theoretical criticism. His advantage lies in managing and analyzing social reality problems from the perspective of the development of human society and history. Engels， on the other hand， with his own observation and reliable materials， moves towards historical materialism step by step with practical investigation， and his advantage lies in the study of the inherent opposition and contradiction in social reality. These two approaches have their own strengths. It is the continuous integration and combination of the advantages of Marx and Engels' respective research that forms the exquisite discussion on the new worldview. It is of great significance to excavate the unique connotation of the two paths to the formation of historical materialism and scientifically understand the internal consistency of Marx and Engels' thoughts， refuting various forms of "the opinion that Engels opposes Marx" and further deepening the research of historical materialism.

Key words： Marx; Engels; historical materialism; "the opinion that Engels opposes Marx"

責(zé)任編輯：翟? ?祎

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判與社會(huì)正義理念研究”，項(xiàng)目編號(hào)：21AZX001；中國(guó)人民大學(xué)2022年度中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金支持項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：高清宇（1994—），男，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生。