荊睿琳

一、體式特點

據(jù)統(tǒng)計，《詩經(jīng)》九成以上為四言句式，句式整齊，四字一句，兩字一斷，單音節(jié)詞與雙音節(jié)詞之間直接連接，或為“二二”結(jié)構(gòu)添加虛詞。單句獨立性較差，依靠對偶句連綴羅列，節(jié)奏短促，無法添加更多語言成分。較之五言詩來說，能表達的內(nèi)容具有局限性，故而在漢時四言詩并未有明顯發(fā)展，直至魏晉時期才達到鼎盛。

正是由于四言詩的體式為達到描寫細致的生動效果，造就了《詩經(jīng)》中重章疊句的特點?！吨苣稀て]苢》中，全詩只易六字，僅通過六個動詞的更換表現(xiàn)了人們采芣苢的動態(tài)過程，這一例在以回環(huán)復(fù)沓聞名的《詩經(jīng)》中也絕無僅有。

《詩經(jīng)》中的語句多含口語化色彩，語句間即使不使用連接性詞語，也可以展現(xiàn)出連貫的語境。隨著語言發(fā)展與表達內(nèi)容的增加，四言詩開始出現(xiàn)“單句實字化”現(xiàn)象，句間獨立性增強。由于實字四言詩的變革，《詩經(jīng)》中為加強語言節(jié)奏感使用的疊字逐漸被淡化，各句間較為割裂，篇幅都比較短小。如何補足虛詞、疊字減少后，獨立句間節(jié)奏感缺失的問題，是亟待解決的。

首先，漢時曾采取一行兩句詩間內(nèi)容相關(guān)，相互補充的方式來保持連續(xù)性，雖能連綴成篇，但僅能應(yīng)用于一些辭藻堆疊、句意并列的詩歌。對情感、敘述要求較嚴格的詩，收效甚微。

其次，應(yīng)用對偶、排比來增強句間聯(lián)系的方式。對偶、排比句式的疊加應(yīng)用，易形成相同句式之間的呼應(yīng)，從而使詩句之間存在秩序。但是，這也造成了實字四言詩對對偶的依賴性極強，不似五言句式靈動豐富的弊端。

再次，采用分章分段方式來解決長篇無序問題。樂府詩中某些詩歌因篇幅過長，詩句自然連接不夠緊密，產(chǎn)生無序重復(fù)的現(xiàn)象。為適合配樂演奏常將其分解，起到分章的效果，故而四言樂府精彩之處常在于短章。其后，詩人在句式構(gòu)建方面作出了很多新的創(chuàng)造，但在改革過程中也逐步局限了詩歌的功能。

綜上所述，實字四言詩的功能特性適合雅頌四言詩這種采取堆疊羅砌等方式構(gòu)造的語句。這也是雅頌四言詩生命力較為長久的原因。但是，對實字四言詩的探索已經(jīng)無法再找到新的出路。即使在陶淵明時期，對《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的回歸使四言詩重新煥發(fā)了光彩，看似提供了新的思路，但其短暫的復(fù)興與陶淵明個人的詩才有相當大的關(guān)系，并不具有普遍性。故而，四言詩后期的嘗試未能使其重新走出困境，在朝代更迭之后，自然而然走向衰落。

二、發(fā)展流變

魏晉時，四言詩繼承《詩經(jīng)》傳統(tǒng)，仍以四言為主流詩體，數(shù)量與質(zhì)量皆有可觀比例。據(jù)逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩》統(tǒng)計，魏晉時期共有四言詩作家一百零二人，四言詩歌四百多篇，作者和數(shù)量占魏晉時期詩歌一半，大致存在以儒家思想為主與因循玄學(xué)道路兩種趨向。而以陶淵明為二者集大成者，既具儒學(xué)內(nèi)涵，又不失玄學(xué)清談傾向。

（一）樂府四言詩

樂府最初作為收集民間音樂的官署存在，后演化為文學(xué)體裁。魏晉時，自曹操肇始出現(xiàn)比較自由的通過自然景觀等抒發(fā)自身情志的作品。建安詩歌經(jīng)歷從樂府向文人化的轉(zhuǎn)變。曹操首開先河，經(jīng)七子、曹丕發(fā)揚，至曹植終。此時，真實、理性的詩歌內(nèi)涵達到空前的高度。

曹操可謂“建安風(fēng)骨”之奠基。作為一代梟雄，他身處亂世，良俗破碎，感時而作，緣事而發(fā)，其詩歌悲風(fēng)慷慨，氣勢雄渾，可謂開一代詩風(fēng)。他的詩歌因其身份，多反映政治、軍事生活。他的詩歌除符合傳統(tǒng)樂府類型的詩作，還存在借用樂府古題而書新詩甚至脫離樂府的大膽創(chuàng)新之作，實為魏代文人樂府詩之發(fā)端。

《短歌行》一詩融《鄭風(fēng)·子衿》《小雅·鹿鳴》中詩句，表達自身渴望招賢納士的胸懷。第二節(jié)中“青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今”取《鄭風(fēng)·子衿》中“青青子衿，悠悠我心?？v我不往，子寧不嗣音？”前兩句，借原詩中對姑娘的思念懷想，委婉表達對賢才的渴望。改動的后兩句，將埋怨撒嬌意更作符合個人氣質(zhì)的為有才之士而沉吟。后文“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙”通過描繪周代嘉賓宴飲之樂來寄托自己想與賢士交往的期待。曹操吸取《詩經(jīng)》中通過景物鋪展連綴的手法并進行發(fā)展，將意象連續(xù)展開，構(gòu)成獨立的畫面，句間各自獨立而不追求重疊鋪排的樣式，詩句節(jié)奏舒緩，更具抒情性。曹操與其后的建安詩人一同繼承樂府民歌傳統(tǒng)，但區(qū)別于漢代夸大張揚的風(fēng)格，建安更以真情入詩，情與景渾然一體，將樂府詩中的真實進一步發(fā)揚構(gòu)成建安詩歌的內(nèi)核。

曹丕以其清綺詩風(fēng)流傳后世，提出“詩賦欲麗”的理論。后人對他的文學(xué)成就雖多爭議，但諸如《短歌行》《善哉行二首》等詩辭藻細膩娟美，極具文士氣質(zhì)。曹丕的詩作多與其弟曹植作品對比，歷來因固有觀念，曹植的政治生涯無疑是失敗的。曹丕稱帝后，依傳統(tǒng)意義上的“成王敗寇”思想，人們往往對曹植產(chǎn)生惜才之感；而曹植本身的詩才也確實得到世人認可，因此對曹丕文學(xué)成就的評判存在一定偏見。曹丕的四言詩多用樂府形式，用詞較為細膩，有古樸之美。曹丕的詩歌成就主要體現(xiàn)在他對詩體的探索中—獨創(chuàng)七言詩句，并重視遣詞之功，其樂府四言詩以《短歌行》為代表。

開篇環(huán)視目力所及的布置，直抒物是人非之悲，生發(fā)棄我而去之感?！懊艺懊沂眩檫B連”句取《小雅·小弁》中“靡瞻匪父，靡依匪母”和《衛(wèi)風(fēng)·氓》中“不見復(fù)關(guān)，泣涕漣漣”句，借原句意，抒己喪父之痛，失去了所瞻仰依靠的人，不禁淚下沾衣。后四句以自然界動物的動作與叫聲，襯托自己煢煢孑立的離棄之痛?！皯n心孔疚，莫我能知”則是取《小雅·采薇》中“憂心孔疚，我行不來”句，用戰(zhàn)士思鄉(xiāng)之悲指代自己喪親之苦，語言含蓄，蘊情于文。人言憂思催人老去，而“我”此時已早生白發(fā)，長久嘆息不止感懷“我”的父親—那理應(yīng)長壽的老人為何不得長保？曹丕的詩少鋪排張揚的修飾，僅通過樸素自然的詞句來表達深沉的痛楚，并非不事雕琢而是工于意蘊。這一類書寫離情別緒的詩歌在曹丕詩成就中不可被忽視。

曹植受樂府詩影響所作五言詩較多，四言詩僅十四首，源于樂府之作只《丹霞蔽日行》《飛龍篇》兩首。這里我們可以將曹氏兄弟的兩首《丹霞蔽日行》對比來分析。

《丹霞蔽日行》為樂府古題，曹氏兄弟同題而作，思想內(nèi)涵卻截然不同。曹丕版開篇破題，將題目作首句，從景物的角度切入，通過自然景致的蕭瑟凋零與動物的離群悲鳴來表達世事衰敗之嘆。這一首完全是從自然的角度來說理，蘊含道家無為思想。而曹植版則是從人事角度來分析商周迭代、秦漢興替的歷史循環(huán)道路—無論皇帝的威嚴曾經(jīng)多么興盛，最終都將消失殆盡。曹植的詩作仍具有獨特個人風(fēng)格，讀來頗瀟灑恣肆，與其兄清綺詩風(fēng)形成鮮明對比。曹植的政治抱負固然也是匡扶社稷，但因其過于不羈的處世態(tài)度并未得到父親的認可，之后亦受排擠壓抑，苦悶無門。這種理想與現(xiàn)實的錯位，熔鑄進自詡詩才的子建詩中形成了恢宏高昂的格調(diào)。二人雖詩歌旨趣不同，但都有對時局的思考。區(qū)別于曹操，二人對民生苦難并沒有太多反映。因年代差異，二人并未過多參與尤為紛亂的時期，對漢末動亂的社會現(xiàn)實體會不如王粲、陳琳等人深切。王、陳等文人曾卷入漢末紛亂的苦難之中，直面動蕩苦難橫行的環(huán)境，對流離民眾有更切膚的同情，因而他們的詩作自覺與深沉蒼涼的漢樂府呼應(yīng)。較為年輕的曹丕、曹植二人，詩中對社會變遷造成苦難的反映減少，多抒寫個人情懷和描寫友朋交游內(nèi)容，曹植更注重抒發(fā)自己的身世之感，逐漸脫離樂府影響，最終形成建安詩歌的文人化方向。

曹叡與曹操、曹丕合稱“三祖”，但曹叡的詩歌創(chuàng)作成就不及二人。曹叡本人具有較濃厚的儒家思想，而這也對他的詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生影響，更多是對《雅》《頌》傳統(tǒng)的回歸。曹叡的四言詩雖采用樂府形式，但情感表達上與樂府四言詩截然不同，內(nèi)容多歌頌祖宗功德，大體上未脫離儒家詩教觀念的束縛，這一點與其父曹丕有相承之處。曹丕的詩也不乏關(guān)于歌功頌德的雅頌之作，不過曹丕以文人情志的書寫聞名，故曹叡的四言詩常被作為向漢儒詩教臣服的代表。

正始年間，阮籍的四言詩雖有玄言或隱逸之思，但其主導(dǎo)仍是儒家思想，秉承儒家之志，不失溫柔敦厚之風(fēng)，并未完全背離儒家詩教。嵇康以四言詩為主，雖其在思想上反對明教立法，有深厚的老莊思想烙印，但其實體制上亦見《詩經(jīng)》影響，如《贈秀才入軍》。其思想和風(fēng)格，已擺脫《雅》《頌》傳統(tǒng)，以及儒家詩教之束縛，下開東晉四言詩風(fēng)。

西晉詩壇出現(xiàn)“四言復(fù)古”現(xiàn)象，這與統(tǒng)治階級的政治需要及儒學(xué)經(jīng)學(xué)的發(fā)展有關(guān)。晉初，為鞏固新朝政治地位，亟須思想學(xué)說的指引，儒學(xué)重新回到主流政治思想地位，“新朝”亦重視儒學(xué)對治國的重要性。在這種背景之下，詩歌再度成為有助教化的工具，四言詩的文體功用重新登上歷史舞臺。

西晉人傅玄長于樂府詩，在他的詩作中樂府詩占據(jù)相當大比例，但多以五言樂府詩獲譽，四言樂府多為宗廟樂府，藝術(shù)價值不如五言。傅玄所作的四言詩，留有魏時遺風(fēng)，而并未像曹操一樣開時代先河、具有引領(lǐng)作用。他的作品長于反映婦女的悲慘處境，寄深切同情于受壓迫的婦女。限于所處時代，傅玄并未著墨于反思社會對女性的壓制與不平等，也不可能對這種現(xiàn)象生發(fā)任何批判之意，只是帶著漢樂府中的飽藏的同情之心來真實地反映所見的情況。傅玄的樂府詩雖數(shù)量頗多，但其力薄氣弱，藝術(shù)價值并未超越前朝。

后世張華仍創(chuàng)作樂府詩，其詩介于傅玄、陸機之間，較之傅詩質(zhì)直，更具華詞，與陸機接近。詞妍而失勁，氣骨不抵建安。至太康年間，陸機創(chuàng)作大量樂府詩，但其對民生、社會的反映甚至不如傅、張二人。樂府詩演變至此，已失去最初的現(xiàn)實主義精神，此后樂府詩也僅是依傍樂府形式而作的文人抒懷詩。已然脫離廣袤現(xiàn)實大地的樂府詩，最終趨于衰落。

（二）雅頌四言詩

《詩》因孔子以此來教化學(xué)生而被奉為經(jīng)典，西漢武帝時更因符合“獨尊儒術(shù)”的政治理想被列為“五經(jīng)”之一并改名為《詩經(jīng)》。其內(nèi)容具儒學(xué)色彩而并不單一，作為文學(xué)作品傳世?！堆拧贰俄灐分兴难栽娦问捷^之《風(fēng)》更為規(guī)整，雜言詩句較少，詩歌多為四言、五言，頗富雅正之姿，長久以來被視作“正統(tǒng)體式”詩歌，是魏晉四言詩的重要組成部分。文人常以恭謹之心作詩，輔以典雅之言，故常用于郊廟祭祀、典禮宴飲等正式場合或文人之間相互贈答的社交場合，有贈答詩、宴飲詩、述志詩等類型。

曹植四言詩創(chuàng)作深得《雅》《頌》傳統(tǒng)，恪守儒家詩教。曹植詩中具有的典雅、古樸的美學(xué)價值，并非全部依從《詩經(jīng)》中《雅》《頌》部分。其符合“美刺”傳統(tǒng)的六首作品均以“謳”為題，“謳”意味民歌，而《詩經(jīng)》中收土風(fēng)歌謠的應(yīng)為《風(fēng)》部。舉《嘉禾謳》為例，該篇間句用韻，語近口語，讀來朗朗上口，頗有《國風(fēng)》歌謠韻味。這首詩同樣也是頌美之詩，曾經(jīng)生于周室的“嘉禾”，如今植于魏庭，意在頌揚魏祖圣德，雖語言明快，但不失莊重雅致。

西晉以來，樂府四言詩這種多傳遞個人情感的詩歌已不再占據(jù)主流，取而代之的是雅頌詩歌，開始將四言詩作為頌美、說理的媒介。西晉四言詩無論贈答、公宴等題材均繼承《詩經(jīng)》中的《雅》《頌》傳統(tǒng)，內(nèi)容多頌美之詞。

魏朝以曹操樂府詩為發(fā)端，而晉則由傅玄開四言雅頌詩之端。傅玄長于樂府詩的創(chuàng)作，熟悉曲律，為西晉王朝作有《晉郊祀歌三首》，分《夕牲歌》《迎送神歌》《饗神歌》三首，為維護晉朝統(tǒng)治的政治詩，頌揚晉承天命的郊廟歌詞。

詩中處處可見對先民的尊敬，對晉朝基業(yè)的贊美，對天命于晉的肯定的頌美之詞。這種用于祭祀大典的歌詞，代表了傅玄以“郊廟歌詞”為核心的朝廷儀式樂府詩，以典雅肅穆之語歌頌祖宗功業(yè)，贊美統(tǒng)治者并為之祈福，希望“永保之”。這種在正式場合下具有功能的樂府詩，為西晉雅頌文學(xué)的興起與文學(xué)的典雅化起了推動作用。

晉朝雅頌四言詩代表作家，當屬陸云、陶淵明等人。陸云為西晉四言詩創(chuàng)作大家，他的絕大部分詩歌為四言詩。其詩題材承襲《詩經(jīng)》，富有《雅》《頌》精神，藝術(shù)技巧也受《詩經(jīng)》影響較深，深得《詩經(jīng)》中《風(fēng)》《雅》《頌》之妙。

時至西晉，四言詩多用于官方應(yīng)酬場合，語句典雅、溫潤，漢魏時期所具有的真摯感情逐漸淡化，內(nèi)容多偏于長篇堆砌的歌功頌德，“文繁而意少”（鐘嶸《詩品》），失去了《詩經(jīng)·國風(fēng)》原有的抒情功能，雖在數(shù)量上取勝，但真摯情感的消弭降低了詩歌內(nèi)在活躍的生命力。