郭力，程一凡

（河南工業(yè)大學 經(jīng)濟貿(mào)易學院，河南 鄭州 450001）

年中部崛起戰(zhàn)略實施以來，中部六省的城鎮(zhèn)化進程不斷加速、城市規(guī)模不斷擴張、以各省會為中心的內(nèi)陸新興城市群逐漸成型。但同時中部各城市的重化工業(yè)占比較高[1]，資源型城市占到全國的近三分之一，傳統(tǒng)粗放式增長模式使得城市資源消耗過度、環(huán)境承載力下降，引發(fā)大氣污染、水資源緊缺、氣候災害頻發(fā)、交通擁堵、城市宜居性下降等突出問題。尤其是在強省會戰(zhàn)略下，中部六省普遍出現(xiàn)大城市化、特大城市化，人口、產(chǎn)業(yè)加速集聚，虹吸效應不僅使得城市體系結構兩極分化，而且也導致城市生態(tài)安全面臨巨大壓力。

在長江經(jīng)濟帶建設、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展等國家重大戰(zhàn)略相繼實施背景下，中部地區(qū)發(fā)展導向逐漸由單純追求經(jīng)濟增速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)和生態(tài)文明建設被置于更突出地位。在此背景下，如何提高中部六省城市的生態(tài)效率以實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，成為進一步落實國家戰(zhàn)略、實現(xiàn)中部崛起的突出關鍵問題。本文通過構建指標體系綜合測度中部六省80個地級市的生態(tài)效率，進而探究城市生態(tài)效率的時空異質(zhì)性及其影響機理，最后提出分區(qū)分類提升中部城市生態(tài)效率的對策建議，對于推進中部地區(qū)生態(tài)協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1 文獻綜述

德國學者Schalteggerher & Sturm[2]較早提出“生態(tài)效率”概念，認為生態(tài)效率不僅注重經(jīng)濟活動帶來的社會財富價值，更要考察其對生態(tài)環(huán)境的影響。近年來眾多學者就生態(tài)效率展開研究，主要集中在三個方面：一是關于不同區(qū)域空間尺度的研究。Jia 等[3]利用DEA 法分析了中國30 個省份整體的生態(tài)效率。侯孟陽和姚順波[4]利用超效率SBM 模型對中國285 個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)的生態(tài)效率進行了測算。任宇飛等[5]采用傳統(tǒng)DEA 模型和非期望產(chǎn)出SBM 模型相結合的方法，對中國東部沿海地區(qū)四大城市群（京津冀城市群、山東半島城市群、長三角城市群、珠三角城市群）的生態(tài)效率進行比較評價。馬勇和張瑞[6]借助超效率EBM 模型對長江經(jīng)濟帶752 個縣域單元的生態(tài)效率進行了測算。二是關于生態(tài)效率評價指標體系的研究。張長江等[7]在構建評價指標體系時，選取資本、勞動力、土地、能源作為投入指標，以經(jīng)濟價值作為期望產(chǎn)出，以環(huán)境污染物排放作為非期望產(chǎn)出。萬斯斯等[8]將土地、勞動、資本、用水量、用電量作為投入指標，將經(jīng)濟發(fā)展水平、財政收入、城市綠化、社會產(chǎn)出作為期望產(chǎn)出，將廢氣、廢水排放作為非期望產(chǎn)出。孫鈺等[9]選取了環(huán)保投入作為投入指標、城市綠化作為期望產(chǎn)出、空氣污染作為非期望產(chǎn)出。三是關于測算方法方面的研究。當前生態(tài)效率測算的常用方法有隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)（SFA）[10]、生態(tài)足跡法[11]、熵值法[12]、層次分析法[13]、因子分析法[14]、數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）[15]等。近年來，國內(nèi)相關研究多以數(shù)據(jù)包絡分析法為基礎并加以拓展，例如超效率DEA 法[16]、非期望產(chǎn)出的SBM 模型[17]、三階段DEA 模型[18]等。

綜上所述，當前對城市生態(tài)效率的研究成果多集中在省域、市域、某城市群尺度，但針對中部六省的系統(tǒng)評價研究較少。少數(shù)對中部六省的效率評價研究也多集中在科技創(chuàng)新效率、土地利用效率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等領域，缺少針對中部地區(qū)地市級層面的生態(tài)效率分析。近年來中部六省不僅成為全國區(qū)域新增長點、長江中游城市群、中原城市群等新興城市群集中區(qū)域，而且更是長江、黃河等國家重大戰(zhàn)略實施的核心承載區(qū)。鑒于中部六省的生態(tài)環(huán)境面臨的脅迫壓力與破題緊迫性，本文對中部地區(qū)城市層面的實證分析和對策建議對于當前生態(tài)效率研究具有重要理論貢獻和實踐參考機制。

2 城市生態(tài)效率的測度與空間相關性分析

2.1 指標選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取固定資產(chǎn)投資總額作為資本要素投入，年末單位從業(yè)人員數(shù)作為勞動力要素投入，選取市轄區(qū)建成區(qū)面積作為土地要素投入，選取市轄區(qū)煤氣（人工、天然氣）供氣總量、供水總量表征能源投入，選取普通高等學校數(shù)、床位數(shù)表征公共服務投入。產(chǎn)出指標則選擇了市區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值和建成區(qū)綠化覆蓋面積。另外以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量作為非期望產(chǎn)出?；诖?，構建了中部六省城市生態(tài)效率評價指標體系（表1）。因2011 年巢湖行政區(qū)劃歸合肥市，故剔除該城市，最終樣本為中部六省80 個地級市。各指標的描述性統(tǒng)計見表2。本文數(shù)據(jù)來源于2006—2018 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒。

表1 中部六省城市生態(tài)效率評價指標體系

表2 變量的描述性統(tǒng)計

2.2 SBM-Undesirable模型

數(shù)據(jù)包絡分析（data envelopment analysis, DEA）最早是Charnes 等[19]在1978 年正式提出的，是在相對效率評價概念的基礎上，根據(jù)多指標投入和多指標產(chǎn)出來評價相同類型的決策單元(DMU)的相對有效性或效益評價的一種非參數(shù)檢驗方法。傳統(tǒng)的DEA 模型包括規(guī)模報酬不變的CCR 模型和規(guī)模報酬可變的BCC 模型，但其在徑向性和角度方面存在測算缺陷。為彌補這一缺陷，Tone 在傳統(tǒng)的徑向、角度的DEA 模型的基礎上提出了非徑向、非角度的SBM 模型。本文采用引入非期望產(chǎn)出指標的SBM-Undesirable 模型來測算中部六省80個地級市的生態(tài)效率。對于某特定DMU(x0,y0)的生態(tài)效率測度如下：

2.3 測度結果分析

2.3.1 城市生態(tài)效率的時序演變特征

運用Stata16.0 軟件，采用SBM-Undesirable 模型測算中部六省80 個地級市2008—2018 年的城市生態(tài)效率，繪制出中部六省總體生態(tài)效率演變趨勢（圖1）。

圖1 2006—2018年中部六省總體城市生態(tài)效率

從整體來看，2006—2018 年中部六省城市生態(tài)效率以2014 年為轉(zhuǎn)折點呈先降后升趨勢。其中2006—2014年平均生態(tài)效率值由0.937 1 降低至0.688 1，一方面，這一時期中部六省大多數(shù)城市仍處于工業(yè)初級階段，經(jīng)濟增長粗放低效，資源投入—產(chǎn)出比較低。尤其是各城市承接了較多污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，污染物大量排放導致環(huán)境質(zhì)量逐步下降，生態(tài)效率不斷下降；另一方面，2008 年金融危機后的強刺激計劃加重了重化工業(yè)化和低端重復產(chǎn)能，不利于生態(tài)效率提升。2014—2018 年中部六省平均生態(tài)效率值開始有所回升，從0.688 1 上升至1，這主要得益于自黨的十八大以來不斷完善生態(tài)文明建設，積極推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，同時也受到前期經(jīng)濟效益滯后性的影響，城市生態(tài)效率顯著提升。

2.3.2 城市生態(tài)效率的空間分布特征

為了更直觀地理解和分析中部六省城市生態(tài)效率的空間分布特征，運用ARCGIS10.7 分別繪制了2006 年、2010 年、2014 年和2018 年這四年的中部六省城市生態(tài)效率分布圖。從圖2 可以看出，中部六省城市生態(tài)效率表現(xiàn)出明顯差異，南方城市的生態(tài)效率水平明顯要優(yōu)于北方。2006—2014 年中部六省城市生態(tài)效率高值區(qū)由呈東南傾斜的“E”字型集聚演變成分散分布，接下來2018年演變?yōu)樗闹芨咧虚g低的“由”字型集聚分布。

圖2 2006年、2010年、2014年、2018年中部六省城市生態(tài)效率

分省來看，中部地區(qū)的城市生態(tài)效率存在顯著的省際差異。如表3 所示，研究表明，中部六省城市生態(tài)效率水平高低排序為：安徽＞江西＞湖北＞湖南＞河南＞山西。這與2018 年公布的中部六省GDP 總量排名（河南＞湖北＞湖南＞安徽＞江西＞山西）有較大差異。雖然安徽省在中部六省中人口密度較大、經(jīng)濟總量不足，但其第三產(chǎn)業(yè)比重偏大，在中部六省中名列前茅，故生態(tài)發(fā)展情況較好。江西省人口密度較小且新興技術產(chǎn)業(yè)加快集聚、規(guī)模擴大，生態(tài)水平發(fā)展好的勢頭更加明顯。湖北省人口密度適中，經(jīng)濟發(fā)展也較為平穩(wěn)，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，工業(yè)實力相對較強，其生態(tài)發(fā)展居中。作為農(nóng)業(yè)大省，湖南省的GDP 總量及增速均居于六省前列使得其生態(tài)發(fā)展優(yōu)勢不太明顯。河南省人口密度遠高于排名第二的安徽省，且其產(chǎn)業(yè)結構有所失衡，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后，生態(tài)效率有待改善。山西省是中部人口密度最小的省份，全省面臨著產(chǎn)業(yè)結構性失調(diào)以及能源結構型污染等難題，雖然“十三五”以來全力推進和實施污染防治攻堅戰(zhàn)，生態(tài)質(zhì)量有所改善，但是生態(tài)發(fā)展質(zhì)量仍是山西省高質(zhì)量發(fā)展的短板。

表3 2006—2018年中部六省城市生態(tài)效率

2.3.3 城市生態(tài)效率的歸類分析

本文借鑒了常新鋒和管鑫[20]的分類方法對2006年和2018 年中部六省的城市生態(tài)效率做出以下分類：EE∈(0, 0.3]為低效率，(0.3, 0.5]為較低效率，(0.5, 0.8]為中等效率，(0.8, 0.9]為較高效率，(0.9, 1]為高效率。

從表4 的城市生態(tài)效率分類來看，中部六省城市生態(tài)效率整體有顯著提高。2006 年中部六省城市生態(tài)效率各個層次比例為54:0:11:11:4，2010 年為41:1:24:12:2，2014 年為24:3:31:19:2，2018 年為67:0:9:4:0。2018 年中部六省高效率城市占樣本總量的比重最大，這表明中部六省生態(tài)效率總體表現(xiàn)為高效率水平。

表4 中部六省城市生態(tài)效率分類

城市生態(tài)效率水平提升最大的城市是呂梁、邵陽、臨汾。這三個城市地形多為山地丘陵，因地制宜，持續(xù)開展植樹造林，建立起造林綠化新機制，深入推進生態(tài)脆弱區(qū)林業(yè)生態(tài)建設工程，以及強力推進污染防治，使得城市生態(tài)效率有較大提升。

城市生態(tài)效率水平有所下降的城市有婁底、黃石、荊州、孝感、衡陽以及商丘。黃石、荊州、孝感（其中孝感下降的幅度最大）這些城市大都出現(xiàn)自然資源或礦產(chǎn)綜合利用低效、環(huán)境污染等問題久拖不為，最終導致生態(tài)效率處于較低水平狀態(tài)。而婁底、衡陽以及商丘因其水資源污染使得生態(tài)效率水平下降。

平均城市生態(tài)效率最高的城市多為中等城市，如黃山、宣城、隨州、十堰、張家界以及漯河等。黃山、宣城和張家界擁有高水平的生態(tài)效率說明了特色旅游文化產(chǎn)業(yè)對城市生態(tài)效率友好。隨州、十堰的生態(tài)水平也處于高水平狀態(tài)，分別說明了特色農(nóng)產(chǎn)品、汽車和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對城市生態(tài)效率友好。特色食品工業(yè)對城市生態(tài)效率也友好，例如漯河。漯河作為一個工業(yè)發(fā)展較好的城市，生態(tài)效率處于高水平得益于其堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的理念，堅持綜合、系統(tǒng)化治理，加快工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升了生態(tài)優(yōu)勢。此外，作為省會城市，合肥的城市生態(tài)效率處于高水平狀態(tài)，這與安徽省堅持生態(tài)優(yōu)先的發(fā)展理念是分不開的。

3 中部六省生態(tài)效率影響因素分析

3.1 模型設定

美國經(jīng)濟學家Ehrlich & Holdren[21]提出人類活動對環(huán)境產(chǎn)生的壓力等于人口數(shù)量與人均環(huán)境壓力的乘積，即I=PF。隨后，美國經(jīng)濟學家Commoner[22]認為影響生態(tài)環(huán)境的因素主要有人口、富裕程度、技術水平等，首次提出了經(jīng)典的IPAT 模型，即將人類活動對環(huán)境壓力表示為人口數(shù)量、富裕程度與技術進步程度的乘積：

式中：I為環(huán)境壓力；P為人口數(shù)量；A為富裕程度；T為技術進步程度。

隨后該模型被廣泛用于研究環(huán)境、人口、經(jīng)濟、技術四者之間的定性或定量關系。但是由于IPAT 模型存在一定的局限性，不同學者根據(jù)不同的研究需求對IPAT 模型進行了擴展與變形。Dietz & Rosa[23]在IPAT 模型的基礎上提出了隨機回歸影響模型（STIRPAT模型），公式如下：

式中：a、b、c、d為待估計參數(shù)，e表示隨機誤差項。IPAT 模型是STIRPAT 模型的一種特殊形式，即a=b=c=d=e=1。

借鑒李佳佳和羅能生[24]的方法，本文對STIRPAT模型進行重構與拓展。首先，用城市生態(tài)效率EE代替式子中表示環(huán)境壓力的I；其次，用城市規(guī)模US、人均儲蓄PS、索羅余值SR來分別代替式子中的人口數(shù)量P、富裕程度A、技術進步程度T；然后，增加產(chǎn)業(yè)結構變量IS，使其與城市規(guī)模、人均儲蓄、索羅余值一并作為解釋變量。這樣就得到了生態(tài)效率與城市規(guī)模的實證模型：

將式（4）轉(zhuǎn)化為面板計量回歸模型的形式：

式中：i表示城市，t表示年份，α、β、γ、δ、φ均為待估計參數(shù)。為方便實證分析，對式（5）兩邊取對數(shù)，得到面板回歸模型為：

3.2 指標選取

本文把前面利用SBM-Undesirable 模型計算所得的城市生態(tài)效率（EE）作為被解釋變量。選取了城市規(guī)模、富裕程度、技術水平以及產(chǎn)業(yè)結構四個指標作為解釋變量。

城市的規(guī)模包括人口規(guī)模和用地規(guī)模，國內(nèi)外學者大部分用城市人口數(shù)量來表示城市規(guī)模，所以本文以市轄區(qū)常住人口為標準來表示各地級市的城市規(guī)模。

富裕程度，本文選取市區(qū)居民當年年末儲蓄余額（PS）來表示。居民年末儲蓄余額越多，說明居民的富裕程度越高。反之，則說明居民的富裕程度越低。

技術水平，采用索羅余值（SR）來表示，計算公式為：

式中：ΔGDP/GDP為市轄區(qū)生產(chǎn)總值年均增長率表示的經(jīng)濟增長率，ΔInvest/Invest為全社會固定資產(chǎn)投資總額年均增長率表示的資本投入增長率，ΔEmployee/Employee為年末單位從業(yè)人員數(shù)年均增長率表示的勞動力投入增長率。本文將市轄區(qū)生產(chǎn)總值年均增長率、全社會固定資產(chǎn)投資總額年均增長率、年末單位從業(yè)人員數(shù)年均增長率逐年進行OLS 回歸后得到的常數(shù)項用來表示為索羅余值。

產(chǎn)業(yè)結構，本文用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重來表示。

4 實證分析

4.1 變量檢驗

為了防止偽回歸現(xiàn)象的出現(xiàn)，本文對面板數(shù)據(jù)進行了單位根檢驗。采用了LLC 檢驗和不同單位根費雪式檢驗這兩種方法，在對本文選取的各個變量進行一階差分后，檢驗結果顯示：在5%的顯著性水平下，各個變量均強烈拒絕了原假設，即該面板數(shù)據(jù)不存在單位根。上述檢驗說明各個變量是一階單整，可以進一步分析各變量之間的協(xié)整關系。

各個變量均通過單位根檢驗后，本文再次對各個變量直接進行協(xié)整檢驗。本文采用了Pedroni 和Westerlund 的協(xié)整檢驗方法，結果顯示P值均小于0.1，通過了10%的顯著性檢驗，這說明各個變量之間存在協(xié)整關系。

4.2 回歸分析

首先通過F 檢驗和Hausman 檢驗，所有模型均選擇固定效應模型而放棄混合回歸、隨機效應模型?？紤]到中部六省城市在區(qū)位特征、資源稟賦等方面存在差異，將中部六省80 個地級市分為北方山西、河南、安徽所轄的44 個市，以及南方江西、湖北、湖南所轄的36 個市對比進行差異性診斷，結果如表5 所示。

表5 中部六省城市生態(tài)效率面板回歸結果

從表5 可以得出，富裕程度對中部六省城市生態(tài)效率存在負向影響，這說明城市生態(tài)效率的提升并非是經(jīng)濟富裕的必然結果，而是存在生態(tài)系統(tǒng)演變的獨立規(guī)律，因此在政策上中部六省必須在經(jīng)濟增長的同時注重保護環(huán)境、降污增效。

技術水平對中部六省城市生態(tài)效率水平有顯著的正向影響。這與閆濤等[25]的研究得出的科技水平對城市生態(tài)效率的提升起著顯著的促進作用一致。一方面，隨著技術水平的提高，一些稀缺資源慢慢被開發(fā)出來，增加了資源的多樣性，滿足經(jīng)濟發(fā)展對資源的利用，降低了經(jīng)濟發(fā)展對能源的依賴性，從而使得能源消耗和污染物排放減少。另一方面，科技一直是解決我國生態(tài)環(huán)境問題的重要手段，隨著技術水平的提高，環(huán)境防治的科技內(nèi)涵不斷豐富，環(huán)境防治的手段和方法不斷得到創(chuàng)新，更多的環(huán)境問題可以得到解決，制約環(huán)境保護和防治工作的“瓶頸”也可以得到盡快解決。因此，技術水平的提升有利于環(huán)境污染的防護治理，達到節(jié)能減排的目的，從而促進了城市生態(tài)效率的提高。

產(chǎn)業(yè)結構對城市生態(tài)效率具有正向促進作用，且與其他因素相比作用效果最大。中部六省的第三產(chǎn)業(yè)多為勞動密集型的傳統(tǒng)服務業(yè)，相比工礦業(yè)尤其是占比較大的重工業(yè)、化工業(yè)、資源能源產(chǎn)業(yè)來說，資源消耗較低、環(huán)境污染較低小。因此發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)有利于中部六省城市生態(tài)效率的提升和可持續(xù)發(fā)展。

城市規(guī)模沒有通過顯著性檢驗，說明中部六省城市總體尚沒有充分發(fā)揮人口集聚對城市生態(tài)效率的正向促進作用，需要進一步對城市人口規(guī)模進行優(yōu)化。

從表5 分區(qū)域回歸結果來看，南北區(qū)域的生態(tài)效率影響機制之間存在一定的差異。科技水平對北方三省城市生態(tài)效率有促進作用，而對南方三省沒有通過顯著性檢驗，這說明樣本期內(nèi)北方工業(yè)的節(jié)能減排技術推廣對城市生態(tài)效率的增加效果更顯著，而南方技術水平的提高更多地體現(xiàn)在勞動效率和技術創(chuàng)新上，對城市生態(tài)效率的提高效果不顯著。產(chǎn)業(yè)結構對北方三省、南方三省都有顯著的正向影響，南方三省的第三產(chǎn)業(yè)占比每增加1%，可以帶動生態(tài)效率值提高1.127%，要遠高于北方三省的0.711%。南方三省第三產(chǎn)業(yè)更多為知識密集型的高端服務業(yè)，知識創(chuàng)新度和高新技術產(chǎn)業(yè)占比較高，而北方三省的第三產(chǎn)業(yè)仍多為勞動密集型的傳統(tǒng)服務業(yè)。這說明與傳統(tǒng)服務業(yè)相比，知識型和高新技術產(chǎn)業(yè)更有利于中部六省城市生態(tài)效率的提高。

5 結論與建議

基于2006—2018 年13 年間中部六省80 個地級市的面板數(shù)據(jù)，運用基于非期望產(chǎn)出的SBM 模型測算出了中部六省市域?qū)用娴纳鷳B(tài)效率值，并對城市生態(tài)效率的時空演變格局以及影響機制進行了比較分析，得出了以下結論。

（1）從時序演變來看，2006—2018 年中部六省城市生態(tài)效率整體呈現(xiàn)先降后升的規(guī)律。其中2006—2014年呈下降趨勢，2014—2018 年中部六省平均生態(tài)效率值開始回升。

（2）從空間分布來看，中部六省城市生態(tài)效率存在明顯差異。中部六省城市生態(tài)效率水平高值區(qū)由“E”字型集聚演變成分散分布，又在2014 年后發(fā)展為“由”字型集聚。且南方城市生態(tài)效率要普遍優(yōu)于北方城市，排序為：安徽＞江西＞湖北＞湖南＞河南＞山西。

（3）從生態(tài)效率分類來看，中部六省城市生態(tài)效率整體有顯著提高。另外，平均城市生態(tài)效率最高的城市多為中等城市。

（4）從回歸結果來看，總體回歸結果和分區(qū)域回歸結果之間存在較大差異?？傮w回歸結果顯示，城市規(guī)模的作用效果不顯著，富裕程度對中部六省城市生態(tài)效率有抑制作用，技術水平、產(chǎn)業(yè)結構有顯著的正向影響。但生態(tài)效率影響機制之間存在南北區(qū)域差異，技術進步傾向差異使得科技水平的促進作用僅在北方三省存在，在南方三省不顯著；而且由于服務業(yè)結構層次差異使產(chǎn)業(yè)結構的促進作用在南方省份要遠高于北方省份。

根據(jù)以上分析和總結，要實現(xiàn)中部六省的生態(tài)保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，繼續(xù)提升中部六省城市生態(tài)效率水平，提出以下建議：

（1）中部六省在加快技術進步的同時也要注重技術進步的傾向。中部六省要通過技術水平的提高來減少對能源的依賴性，進而實現(xiàn)節(jié)能減排的目標。對于其位于南方的江西、湖南、湖北三省，也要注重科學技術在生態(tài)防護治理上發(fā)揮作用。

（2）中部六省要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑轉(zhuǎn)變，遏制污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級要以高質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境為基底；因為中部地區(qū)勞動生產(chǎn)率低下，對污染產(chǎn)業(yè)不能進行“一刀切”管理，尤其是位于北方的山西、河南應結合自身資源稟賦，逐漸淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)降污增效的目的。

（3）中部六省各城市之間要加強交流，縮小城際生態(tài)效率差距。生態(tài)效率水平較高的城市應更好地發(fā)揮其生態(tài)溢出效應以及輻射作用。對于生態(tài)效率處于較低水平的城市，如商丘、孝感、黃岡和忻州等城市，應該積極主動地向周圍生態(tài)效率處于高水平的城市學習和交流，借鑒先進發(fā)展經(jīng)驗，并結合自身產(chǎn)業(yè)結構、自然資源本底等，以期可以更加快速地提升生態(tài)效率水平。