賈擁民

《利潤悖論》

（比）簡·?？撕捞刂?/p>

朱勝豪等譯

中信出版集團(tuán)

2022年12月

當(dāng)今世界，收入和財富不平等越來越成為人們關(guān)注的核心問題之一。自托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》出版以來，這些年來討論不平等問題的著作不斷涌現(xiàn)，其中不乏飽含真知灼見之作。著名經(jīng)濟學(xué)家簡·埃克豪特（Jan Eeckhout）的《利潤悖論》正是其中一本。

?？撕捞厥俏靼嘌例嬝惙ú祭髮W(xué)ICREA研究所教授和賓夕法尼亞大學(xué)終身教授，歐洲經(jīng)濟協(xié)會副主席，曾任教于倫敦大學(xué)學(xué)院、普林斯頓大學(xué)和紐約大學(xué)。他在勞動經(jīng)濟學(xué)和市場支配力理論等領(lǐng)域都有非常深入的研究。《利潤悖論》是他利用市場支配力理論來探究不平等問題的開創(chuàng)性著作。

何為利潤悖論

在當(dāng)今時代，隨著科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，人們的生活正在變得越來越舒適，貧困人口也在迅速減少。但是在科技飛速發(fā)展、經(jīng)濟日益繁榮、企業(yè)逐漸壯大的同時，普通勞動者的收入?yún)s停滯不前。簡·?？撕捞赜美麧欍Ｕ摚╬rofit paradox）一詞描述的大體上就是這樣一種現(xiàn)象。自20世紀(jì)80年代以來，科技進(jìn)步一直在不斷加快，極大地提高了商業(yè)效率和企業(yè)盈利能力，但是與此同時，盡管企業(yè)日益繁榮，員工的薪酬待遇卻停滯不前，甚至每況愈下。企業(yè)巨頭獲得了超額利潤，但是它們不但沒有提供更多的就業(yè)機會，反而削減了工資水平，導(dǎo)致普通勞動者的收入下降。

對于簡·?？撕捞赜靡徽緯U述的“利潤悖論”，熟悉勞動經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)的讀者也許別有會心：他說的不就是“勞動收入份額持續(xù)下降”這種現(xiàn)象嗎（當(dāng)然，其實并不是）？在國外，自從奧利弗·布蘭查德和埃德蒙德·菲爾普斯在上個世紀(jì)90年代首先關(guān)注到了這個現(xiàn)象以來，它就一直是一個熱門研究課題；在國內(nèi)，最遲到2008年前后，這個問題也成了經(jīng)濟學(xué)研究的一個持續(xù)不退的熱點。

在20世紀(jì)30年代，偉大的經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯曾經(jīng)說過，在經(jīng)濟系統(tǒng)中，要素收入份額“引人注目的穩(wěn)定性”是一個“奇跡般的事實”。后來，尼古拉斯·卡爾多在20世紀(jì)50年代總結(jié)經(jīng)濟增長穩(wěn)態(tài)的六個典型特征時——即所謂六大“卡爾多事實”——更是將各種生產(chǎn)要素的收入在國民收入中所占的分配份額保持穩(wěn)定作為其中一個“特征事實”（stylized fact），當(dāng)然，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后直到20世紀(jì)80年代，西方各發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的初次分配狀況也基本上符合這個規(guī)律：美國的勞動收入份額一直在三分之二上下波動，西歐各國的勞動收入份額比美國稍高一些，所有國家都沒有呈現(xiàn)出明顯的上升或下降趨勢。

但是，自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟學(xué)家們觀察到，在美國以及經(jīng)濟與合作發(fā)展組織各國，勞動收入份額一直在下降。以美國為例，勞動收入份額已經(jīng)從原來的占三分之二左右，一路下降到了58%左右。對此，很多經(jīng)濟學(xué)家從各個角度給出了不同的解釋，這些解釋大體上可以歸結(jié)為技術(shù)變革和市場結(jié)構(gòu)兩個方向。達(dá)龍·阿西莫格魯?shù)冉?jīng)濟學(xué)家將有偏向的技術(shù)變革與經(jīng)濟增長、勞動收入份額變化以及收入不平等聯(lián)系起來考慮，他們認(rèn)為資本增強型技術(shù)變革會減少對維持生產(chǎn)所需的勞動力的需求，進(jìn)而導(dǎo)致勞動收入份額下降。布蘭查德等經(jīng)濟學(xué)家則主要從市場結(jié)構(gòu)和勞動力市場的勞資談判能力的角度給出了解釋：當(dāng)市場不完美時，擁有市場支配力的企業(yè)可以通過價格加成獲取超額利潤，這些“多出來”的利潤的分配則與產(chǎn)品和勞動市場的制度有關(guān)。

簡·埃克豪特的獨到之處是，他采取了綜合性的研究思路，不局限于討論勞動收入份額下降問題，而且把分析焦點集中到了大企業(yè)身上。一方面他指出，勞動收入份額下降的根源在于大企業(yè)的市場支配力的不斷增強（因而勞動力收入份額下降這種現(xiàn)象表明市場競爭程度正在下降）。另一方面他又強調(diào)，市場支配力的飛速膨脹，正是科技變革帶來的一個結(jié)果。然后，在此基礎(chǔ)上，簡·?？撕捞卦敱M地闡明了，當(dāng)大企業(yè)一味追逐利潤，同時社會又缺乏遏制市場支配力的有效機制時，是怎么導(dǎo)致勞動者工資下降、工作環(huán)境惡化、中小企業(yè)生存困難、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)舉步維艱的。

利潤悖論損害了誰

利潤悖論體現(xiàn)的是一種緊張關(guān)系。一方面，少數(shù)大企業(yè)的盈利能力不斷增加（這集中表現(xiàn)為它們的市值不斷飆升），經(jīng)濟似乎非常健康。另一方面，大多數(shù)勞動者的工資不增反降（考慮通貨膨脹因素后）、勞動力市場活力下降，小型企業(yè)、初創(chuàng)公司的占比也不斷下滑。因此，利潤悖論的核心在于大企業(yè)與勞動者和小企業(yè)之間的對立，而不在于泛泛而論的勞動收入份額下降。簡·?？撕捞匾獜娬{(diào)的是，對大企業(yè)有利的事情，并不一定也對經(jīng)濟體系的其他部分有利，因為這些為數(shù)極少的巨頭之所以能夠在市場上表現(xiàn)出色，固然得益于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，更重要的是因為它們在市場上獲得了過于強大的支配力（而且這種市場支配力也是技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的一個結(jié)果），實際上并不需要面對有效的競爭。大企業(yè)的這種極高的盈利能力，給普通勞動者和中小企業(yè)帶來了前所未有的困境。因此，在利潤悖論下，受到損害的不僅僅是普通勞動者，資本本身也在一定意義上受到了損害。

利潤悖論的核心在于大企業(yè)與勞動者和小企業(yè)之間的對立，而不在于泛泛而論的勞動收入份額下降。圖/IC

普通勞動者受到的損害一望即知。簡·?？撕捞卦跁兄赋觯?0世紀(jì)80年代以來，雖然美國的勞動生產(chǎn)率穩(wěn)步得到提高，但是大多數(shù)勞動力的工資水平卻停滯不前，而且二者之間的差距還在持續(xù)擴大。如今，美國總體勞動收入份額已從1980年的三分之二左右下降到了580/0以下，勞動者更換工作的意愿也下降了三分之一。結(jié)果是，普通工薪階層盡管工作十分努力，但他們?nèi)耘f不可避免地沿著社會階層這座滑梯一路下滑。

簡·?？撕捞赜眉觾r指數(shù)來衡量大企業(yè)的市場支配力。加價指數(shù)，簡單地說就是售價與成本的比例。掌握市場支配力的大企業(yè)的加價指數(shù)—路飆升，因而即便在產(chǎn)品的銷量和產(chǎn)量下降時也能夠?qū)崿F(xiàn)利潤增長，于是它們會雇用更少的員工、投入更少的資本、生產(chǎn)更少的商品。當(dāng)然，并不是所有的企業(yè)都能獲取較高的利潤，只有那些擁有市場支配力的大企業(yè)可以做到這一點。加價指數(shù)的提升，要么是因為企業(yè)抬高了售價，要么是因為它們削減了成本。擁有市場支配力的企業(yè)更有能力通過壓低工資或解雇部分員工來降低成本。

大企業(yè)的市場支配力還導(dǎo)致了一個不可思議的結(jié)果：不僅勞動收入份額在下降，就連資本的份額也在下降。換句話說，企業(yè)用于資本投資的份額也變得越來越低了，即建筑、機器的購買費用與使用費用也在下降。這意味著整個社會的投資相對于大企業(yè)獲得的利潤來說在下降。在當(dāng)今的美國，勞動收入份額大約占GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的59%，利潤大約占GDP的12%；相比之下，在20世紀(jì)70年代，勞動收入份額大約占GDP的65%，利潤大約占3%。也就是說，生產(chǎn)資本的相對份額也出現(xiàn)了相當(dāng)大的下降。這就意味著，資本積累相對來說變少了，整個經(jīng)濟的長期發(fā)展都可能因此而受到影響。

從而，受到損害的不僅僅是普通勞動者，中小企業(yè)主和創(chuàng)業(yè)者也深受其害。簡·埃克豪特強調(diào)，“市場支配力導(dǎo)致無人能夠撼動企業(yè)巨頭的霸主地位，這不僅讓窮人的生活更加難以為繼，也讓中產(chǎn)階級和中小企業(yè)的日子越過越難。資本主義社會正在由‘親市場的變成‘親企業(yè)的，這種轉(zhuǎn)變讓大部分家庭變成了弱勢的一方，很多年輕人的事業(yè)和生活比父母那一輩人還要差?！?/p>

因此，簡·?？撕捞鼐嬲f，由于少數(shù)大企業(yè)利用自身強大的市場支配力，破壞了本應(yīng)正常運行的競爭性市場，扼殺了社會的經(jīng)濟活力，加劇了不平等和階層固化，如今美國的經(jīng)濟列車正在駛向另一個全新的“鍍金時代”，“現(xiàn)在的不平等程度已經(jīng)恢復(fù)到了第一次世界大戰(zhàn)之前的水平，不滿情緒正在人群當(dāng)中迅速蔓延，只有采取一系列嚴(yán)厲的措施，我們才有希望扭轉(zhuǎn)局勢”。

化解利潤悖論：三場賽跑

那么，如何解決利潤悖論難題，讓經(jīng)濟體系恢復(fù)健康呢？簡·?？撕捞靥岢隽艘粋€基本原則：當(dāng)市場支配力不斷形成和發(fā)展，以至于競爭程度嚴(yán)重下降時，反壟斷機構(gòu)就有必要去利用監(jiān)管等手段恢復(fù)市場的競爭活力。

有人可能會覺得，這只是一個過于籠統(tǒng)的原則。事實上，由于《利潤悖論》這本書通篇都在討論利潤悖論的形成機制及其給經(jīng)濟和人們造成危害的途徑，因此解決方案其實已經(jīng)隱含在其中了。筆者將它總結(jié)為三場賽跑：創(chuàng)新與規(guī)模效應(yīng)的賽跑、教育與技術(shù)的賽跑、監(jiān)管與市場支配力的賽跑。

首先是創(chuàng)新與規(guī)模效應(yīng)的賽跑。技術(shù)可以賦予大企業(yè)“護(hù)城河”，特別是數(shù)字技術(shù)。技術(shù)往往具有收益遞增的規(guī)模效應(yīng)，而這意味著在大規(guī)模的初始投資之后，進(jìn)行擴大生產(chǎn)的成本是非常低的，這就使得擁有新技術(shù)的大企業(yè)有自然壟斷的傾向。因為假如只有一家企業(yè)真正有實力進(jìn)行前期投資的話，那么整個賽道上就只能容納—位選手存在。在已經(jīng)有一家企業(yè)進(jìn)行了投資的情況下，后進(jìn)入的企業(yè)的最優(yōu)選擇是與之前已經(jīng)處于自然壟斷地位的大企業(yè)合作。這是大企業(yè)的市場支配力的最重要的來源之一。這一點在平臺型企業(yè)身上體現(xiàn)得最為明顯。

然而，另一方面，創(chuàng)新又是一種“創(chuàng)造性破壞”，是有效防止壟斷的最根本的市場內(nèi)生力量。如果創(chuàng)新的速度足夠快，如果新的顛覆性技術(shù)大量涌現(xiàn)，那么原先擁有市場支配力的大企業(yè)顯然會受到巨大的沖擊，就無法長期鞏固自己的行業(yè)地位。這是第一場賽跑，它要求為創(chuàng)新創(chuàng)造更好的條件，主要是對“異類”的容忍和競爭程度足夠大的市場。

其次是教育和技術(shù)的賽跑。雖然大企業(yè)能夠壓低普通勞動者的工資，但是勞動力的供給需求律始終還是會發(fā)揮作用的。從這個角度上看，隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，對技能的需求會發(fā)生變化。如果勞動者能夠快速地進(jìn)行調(diào)整，那么經(jīng)濟增長速度就能夠得到提高，同時又不會過分加劇經(jīng)濟結(jié)果的不平等。相反，如果當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展所要求的技能的供給增長緩慢、勞動力的技能組合本身又不能靈活地適應(yīng)變化，那么經(jīng)濟增長就會放緩，不平等就會擴大。很顯然那些能夠迅速做出調(diào)整的人、那些獲得了新技能的人，會得到獎勵，而其他人則會被甩在后面。因此關(guān)鍵在于高技能勞動力的相對需求和相對供給的增長是不是匹配，這是技術(shù)和教育之間的一場賽跑。

但是這里有兩個困難，第一，我們很難預(yù)測未來將會需要什么樣的新技能。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀(jì)80年代，新技術(shù)帶來的需求增長“獎勵”是一般性技能，如計算能力、掌握科學(xué)知識的多少、閱讀能力和理解施工圖的能力，等等。這些技能是人們通過接受普通的教育都能獲得的。但是在那之后，技術(shù)發(fā)展所要求的技能變了，很大程度上不再是普通人通過接受普通教育就能夠獲得的了，而且還面臨著技能“外包”、人工智能替代的挑戰(zhàn)。第二個困難是，大企業(yè)有可能會自行改變新技術(shù)，確保其他人無法從中獲利。應(yīng)對第一個困難，需要改革教育制度；應(yīng)對第二個困難，則要強調(diào)互操作性。

再次是監(jiān)管與市場支配力的賽跑。這很容易理解，不再詳述。

（作者為均衡研究所學(xué)術(shù)顧問、浙江大學(xué)跨學(xué)科中心特約研究員；編輯：臧博）