張亞州 韓宏偉

(伊犁師范大學法學院，新疆 伊寧 835000)

善治即良好的治理。著名學者俞可平認為：“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程和管理活動?！盵1]無論是“公共利益”還是“最大化”都是一個相對抽象與模糊的概念，內(nèi)涵存在著諸多不確定性。從漢語結(jié)構(gòu)上來看，“公共利益”屬于偏正結(jié)構(gòu)，主體內(nèi)容是“利益”，“公共”起修飾作用，是“利益”指向的對象。個人與集體，集體與社會，社會與國家，“公共”具體指向的目標并不固定，永遠存在著一個更大的群體在遠處等待著人們的到來，因此必須將“公共”放在具體的語境下進行理解。將目光放在中國，黨的二十大報告指出中國式現(xiàn)代化必須“堅持把實現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設的出發(fā)點和落腳點?！盵2]善治所指向的公共利益最大化也有了一個最為清晰的答案，即實現(xiàn)人民利益最大化。

在社會治理實踐中，緣何某些地方政府的決策頻惹爭議，執(zhí)法人員的執(zhí)法行為得不到公眾認可，司法判決難以取得良好的社會效果？緣由便是在社會治理過程中，治理主體會因為種種因素而忽視人民利益最大化這一指向，甚至將公共利益與個人利益對立，對人民利益最大化的含義作扭曲解釋。此類現(xiàn)象雖屬個別，但一經(jīng)出現(xiàn)便尤為矚目，易引發(fā)大眾對于國家治理舉措的不理解、不認可。因此將實現(xiàn)人民對美好生活的向往作為新時代現(xiàn)代化建設的目標，善治所欲達到的人民利益“最大化”不應是遮蔽個人向度的最大化，而是個人與集體高度統(tǒng)一的最大化，是以人民為中心的最大化。

一、基點：保障個人基本權(quán)益

個人之間的利益是多樣的，甚至是相互沖突的，而個人與集體之間也并非全然的利益一致。實現(xiàn)個人與集體高度統(tǒng)一的人民利益最大化需要在復雜的個人利益之間找到一個共同認可的基點，在個人與集體的動態(tài)利益平衡中找到統(tǒng)一的底線，那就是保障個人基本權(quán)益。首先，從邏輯關(guān)系看，個人基本權(quán)益是個人利益的核心也是公共利益的邏輯起點；其次，從個人基本權(quán)益產(chǎn)生的內(nèi)在根源看，人性的復雜衍生了對利益的不同傾向，而對個人基本權(quán)益進行保障的訴求源自人性中最為深刻的自我保護本能；最后從社會實踐效果看，保障個人基本權(quán)益有助于治理活動獲得社會認同。

(一)切實保障個人基本權(quán)益是公共利益的邏輯起點

公共利益在現(xiàn)代社會往往是作為公民行使自由和權(quán)利的限度而存在，就如同我國憲法第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。但公共利益的出現(xiàn)，并不單純?yōu)榱讼拗苽€人權(quán)利和自由，同時也是公民渴求自身權(quán)益獲得更好保障的結(jié)果。

對于公共利益內(nèi)涵的界定有相當豐富的觀點，盡管學者們從政治學、經(jīng)濟學、法學、哲學等各個角度試圖對其進行解讀，但至今仍未有一個獲得共識的統(tǒng)一意見。曾有學者將公共利益定義為共同體中每一個個體利益的集合，但這一觀點僅僅只是粗略思考，便可發(fā)現(xiàn)諸多不協(xié)之處。一是個體存在著諸多不同的訴求，個人的一些利益往往是同整個社會的利益相對抗的，并且為數(shù)不少的人具有損害他人利益的傾向。例如某些經(jīng)營者為了更多的利益進行強制交易，而這一做法不可避免地侵害他人的選擇自由。二是縱然同一個體，其需求也存在著相互沖突的地方，極限運動者的生命安全需求與追求極限的感官刺激需求便常常難以兼顧。而從個人間的權(quán)利沖突與公共利益與個人權(quán)利間的沖突出發(fā)，亦有學者認為公共利益是個人行使權(quán)利的界限，因此確定好每個人的權(quán)利義務便是公共利益最大的內(nèi)容。但這一觀點面對著如今的世界略顯蒼白，當今世界是一個高度多元化的社會，也是一個高度分工的社會。社會中的每一個個體因后天環(huán)境和遭遇的不同，對于世界的認知也多有不同，由此帶來了不同的行為方式，不同的分工選擇。而高度的分工，也使得縱然是同一個個體，也因在社會中所處環(huán)境的不同，存在著不同的身份，面臨著不同的利益選擇，反過來又加劇了社會的多元化。國家在社會治理中必須正視多元化的趨勢，并承認法律的局限性，即在這個高度多元化亦是高度分工的社會中，無法對每一個人的權(quán)利義務予以明確的劃分。

這一認知仿佛否定了公共利益存在的基本條件，但多元化的價值取向也罷，個人在社會的高度分工也罷，總歸是一個后天的經(jīng)歷與身份帶來的不同，而在先天上，具有一個相同的身份——人。無論人們?nèi)绾味x公共利益，其必然繞不開一個永恒的話題，即公共利益與個人利益之間的關(guān)系，公共利益的落腳點是社會中真實存在的每一個人，喪失了個人這最為基本的單位，公共利益本就無法談起。而在人所應具有的諸多權(quán)益之中，生命權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)等基本權(quán)益無疑是關(guān)乎人之所以為人的權(quán)益，自然也是每個人的核心權(quán)益。這些基本權(quán)益不因個體的后天經(jīng)歷與身份的影響而有所差異，構(gòu)成了公共利益最為基本的共識，保障個人基本權(quán)益自然也是所有公共利益的最初起點，而善治最終亦要回歸于這個落腳點之上。

(二)保障個人基本權(quán)益彰顯對人性的尊重

善治必須尊重人性，而對人性最基本的尊重就是保障其基本權(quán)益。對于人性的討論歷史悠久，中國古代諸多思想家也有過激烈的討論，如孟子便主張性善論，其從社會中個人的普遍心理活動出發(fā)，認為惻隱之心、羞恥之心、是非之心是每個人都有的心理反應，源出于每個人天生的良知本能。與之相對，以荀子為代表的諸多先秦思想家則偏向于性惡論，將仁義禮儀視為后天學習造就的性“偽”，而非人之本性。而后現(xiàn)代心理學多認為人性沒有一個普遍的認識或者說不存在一個普遍的人性觀。人性中既有光輝的一面，諸如仁慈、利他、良知、和睦等成分；也有黑暗的一面，諸如色欲、毀滅、利己、妒忌、貪婪等成分。人總是處于善惡兩個方向的中間，或是偏左，或是偏右，并沒有一個固定的、本質(zhì)的、神化的人性。當脫離那些繁雜的觀點，將目光對準日常生活，縱然是簡單的觀察，社會上的人也并沒有一致的行為，渴望善與滋生惡總是并存的，哪怕同樣出于對利益的渴望，有人選擇成為貔貅，只進不出，也有人選擇合作共贏，互惠互利。

可以說，正是因為人性的復雜性，構(gòu)成了個人利益與公共利益之間的復雜關(guān)系，人的利己性構(gòu)成了對個人利益的追逐，而人的利他性則構(gòu)成了對公共利益的偏向。也正是因為人性的復雜性，縱觀歷史古今，天生的圣人、惡人都是少之又少，更多的人需要后天的教育培養(yǎng)。在這里，毋須考慮這兩者何為本源這一哲學問題，僅僅只是從實踐的角度看，國家治理之中就必然需要考量如何增進人之善與如何避免刺激人之惡兩個方面。因此要發(fā)揚人的利他性，增進公共利益，國家治理就必須在合理區(qū)間內(nèi)考量人的利己性，對利己性進行引導，使之成為社會前進的力量而非是阻力。而人的利己性不僅體現(xiàn)為對外在利益的追求上，更體現(xiàn)在對自身的自我保存本能上。在現(xiàn)代社會，經(jīng)由法律確定的公民基本權(quán)益是公民最核心的利益，而自我保護的最重要體現(xiàn)就是對自身基本權(quán)益的保障訴求，這也是公民最為合理的利己心、自愛心對國家治理提出的基本善之要求。落實這一要求，在保障公民個人基本權(quán)益的基礎上追求公共利益就是對人性訴求的基本尊重。

(三)保障個人基本權(quán)益是國家治理獲得社會認同的基礎條件

從一方面來說我國長期以來就有重公益而輕私益的歷史傳統(tǒng)，導致我們的邏輯似乎總是認為利益就是國家、社會、集體的利益，只要公共的利益得以滿足與發(fā)展，個人的利益便也自然而然地發(fā)展了、滿足了。實際上，由這一思維演化的公共利益侵吞正當?shù)膫€人利益乃至損害個人基本權(quán)益的個別現(xiàn)象，卻成為了公眾對國家治理措施產(chǎn)生更高認同感的阻礙。

如果說，在國家治理中過分強調(diào)個人利益而無視公共利益會造成社會秩序的崩塌，那么，過分重視抽象的公共利益而忽視對具體的個人利益的保障，則會使公共利益成為“合理”侵犯公民個人基本權(quán)益的危險來源。而這一點在實踐中屢見不鮮，尤其是進入21世紀以來，國家治理所面臨的各種問題相比以前來說更多，也更復雜。各式各樣的問題集中涌現(xiàn)，為防范化解諸如環(huán)境安全、食品安全、公共衛(wèi)生安全、網(wǎng)絡安全等等重大風險，使得國家不得不加強對于社會生活的干預，在緊急情況下甚至需要通過限制個人權(quán)利的方式來解決這些問題。雖然國家的機關(guān)組織基于整體利益的考量，運用國家權(quán)力對個人權(quán)利施加限制的本意是確保個人權(quán)利的行使獲得更長遠、更妥善的保障，但在該過程中，國家權(quán)力也常常有遭到濫用的可能，進而背離了初衷。以緊急狀態(tài)下的國家權(quán)力運行為例，一方面，迫在眉睫的公共危機通常與國家安全穩(wěn)定、經(jīng)濟社會發(fā)展、民眾生命健康息息相關(guān)；另一方面，實施非常措施不可避免地會侵犯個人的權(quán)利和自由。而強調(diào)保障個人基本權(quán)益，就要求國家機關(guān)必須多方兼顧、綜合施策，做好對特殊群體、弱勢群體的生活保障工作，最大限度地減少緊急狀態(tài)下國家權(quán)力對個人權(quán)益的負向影響。因此可以說，在國家治理之中強調(diào)保障個人基本權(quán)益是對個人權(quán)利限制的再限制，是國家治理獲得社會認可的一個重要基礎。

另一方面，從治理主體與客體之間的利益關(guān)系來看，在具體的執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法人員與行政相對人、利害關(guān)系人之間的利益存在著一定的相互背離，導致執(zhí)法行為雖有力度，但缺乏溫度，這也是一些執(zhí)法行為得不到社會認可的另一個重要緣由。行政執(zhí)法人員在對自身業(yè)績考核等因素的利益衡量下，“服務”意識的不足便顯露出來，導致其在執(zhí)法工作中無視行政相對人與利害關(guān)系人的利益訴求，粗獷式執(zhí)法現(xiàn)象時有發(fā)生，執(zhí)法欠缺人性關(guān)懷與釋法說理。在諸多執(zhí)法案件中，最為明顯的便是城管執(zhí)法案件，執(zhí)法者的行政執(zhí)法行為是其應盡的職責，要求其怠于履行職責，對行政違法行為，破壞市容市貌的行為視之不見明顯是不可取的。絕大多數(shù)市民都能意識到執(zhí)法的必要性，但城管執(zhí)法屢屢得不到認可的緣由主要在于執(zhí)法方式上，機械化、形式化、粗獷式的執(zhí)法，只關(guān)注自身執(zhí)法合不合規(guī)，而對于行政相對人的困境關(guān)注不足，導致執(zhí)法雖然嚴格，卻無法解決問題。與之相對的，以淄博政府為例，其以燒烤為先導，為吸引廣大游客而進行的一系列改革成效顯著。其特征便是將“為人民服務”意識貫徹到底，將保護游客權(quán)益放置在各種行政舉措的核心位置，為便利游客來訪出臺各種市場政策。同時為避免對本地群眾產(chǎn)生負面影響，先后用發(fā)放消費券，減免水電費，政府工作人員上門講情說理等方式，而非是以僵硬的行政命令推行政策，由此獲得了人民群眾的廣泛認可，更在網(wǎng)絡上贏得了如潮好評，對淄博政府贊譽有加。

二、整合：消解分歧、凝聚共識

“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量”。[3]在當代中國，“堅持以人民為中心”的立場是新的歷史條件下國家治理必須堅持的基本方略之一，實現(xiàn)人民利益是黨和國家的不懈追求。但人民利益的抽象性卻總是讓人難以把握，馬克思指出：“共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念中，而首先是作為彼此有了分工的個人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實之中”[4]163。人民利益當然也不是一個只存在于人們腦海中的“普遍的東西”，而是來自社會現(xiàn)實，來自社會中相互依存的各個主體，是由人民群眾的各種具體利益糾纏交織構(gòu)成的矛盾而又統(tǒng)一的整體。欲將人民利益由抽象轉(zhuǎn)化為具體，便需要對社會中各個主體的利益訴求予以整合，凝聚共識。

(一)以黨的領導為核心總領全局、協(xié)調(diào)各方

一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動。[5]384在這樣一個具有廣闊的土地，56個民族共存，14億人口組成的中國，將不同主體間的利益凝聚整合，必須堅持中國共產(chǎn)黨的領導，發(fā)揮黨總領全局，協(xié)調(diào)各方的作用。

第一，從黨的先進性質(zhì)來看，黨與人民利益具有天然的契合性，代表中國最廣大人民的根本利益，能夠在眾多意志不一的個人利益之間，在錯綜復雜的社會環(huán)境下，保證對利益的整合不偏離人民方向。首先，作為馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨具有獨特的理論優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義為理論源頭，并在歷史的進程中，結(jié)合中國實際與時俱進，創(chuàng)造了毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系，始終以科學的態(tài)度，廣博的胸襟面對困難，面對世界，面對未來，不斷克服為人民謀利益道路上的艱難險阻，始終將中國人民的幸福，中華民族的復興作為自己的初心使命。其次，中國共產(chǎn)黨始終堅持自我革命，勇于自我革命是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志[6]。黨的先進性質(zhì)不僅僅來源于指導思想的先進，同時也與黨勇于直面問題，不忌病不諱醫(yī)，積極開展批評與自我批評的自我革命息息相關(guān)，黨通過自我淬煉，自我革命使自身永葆青春活力。最后，中國共產(chǎn)黨吸收了中華優(yōu)秀的“民本”傳統(tǒng)文化，并將之發(fā)揚為“以人民為中心”的發(fā)展理念，徹底拋棄了傳統(tǒng)民本思想中君與民的二元關(guān)系，真正將人民作為國家、社會的絕對主體，并將之貫徹到國家制度之中。

第二，從黨的光輝歷史來看，堅持中國共產(chǎn)黨的領導是由歷史見證了其正確性，“只要我們深入了解中國近代史、中國現(xiàn)代史、中國革命史，就不難發(fā)現(xiàn)，如果沒有中國共產(chǎn)黨領導，我們的國家、我們的民族不可能取得今天這樣的成就，也不可能具有今天這樣的國際地位?！盵7]20近代以來，為了救亡圖存，中國大地上誕生了無數(shù)黨派、政治團體、社會組織，但因為各自所具有的局限性、軟弱性，并未能帶領中國人民從受壓迫中站起來。正是中國共產(chǎn)黨在成立并擔負起歷史使命之后，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，帶領無數(shù)中華兒女，在諸多艱難困苦中不懈奮斗，取得了新民主主義革命的勝利，使中華民族擺脫過去的屈辱站了起來。在新中國成立后，歷經(jīng)初期的社會主義建設、改革開放，再至如今新時代中國特色社會主義建設，黨帶領中國人民在逆境中取得了一個又一個的輝煌成就。一個國家，一個社會的領導力量，不是憑空獲得的，而是由歷史決定的。中國共產(chǎn)黨用自己的光輝歷史證明，只有堅持黨的領導，人民利益才能得以實現(xiàn)，人民才能收獲美好生活、國家才能實現(xiàn)長治久安。

第三，從黨的現(xiàn)實地位看，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，“黨的領導是中國社會穩(wěn)定的最大壓艙石”[8]。鄧小平在改革開放之初便指出：“共產(chǎn)黨的領導，這個丟不得，一丟就是動亂局面，或者是不穩(wěn)定狀態(tài)。一旦不穩(wěn)定甚至動亂，什么建設也搞不成。”[9]252凝聚社會共識，整合不同的利益訴求需要一個穩(wěn)定的社會環(huán)境。沒有一個穩(wěn)定的社會政治環(huán)境，一切的改革發(fā)展都只能是空中樓閣，再好的規(guī)劃和方案也只不過鏡花水月，無法得到實現(xiàn)，甚至已經(jīng)取得的成果、達成的共識也會丟失。如當今世界一些仍處在戰(zhàn)亂動蕩的國家和地區(qū)，因為缺乏足夠堅強的領導力量，政權(quán)頻繁更迭、社會動蕩、經(jīng)濟發(fā)展停滯，在內(nèi)部矛盾激化之下，既沒有將社會中諸多不同主體的利益進行整合的環(huán)境，也沒有將之實現(xiàn)的堅實力量。堅持中國共產(chǎn)黨的領導便是為尋找社會最大公約數(shù)，整合不同利益訴求的社會治理活動提供一個穩(wěn)定的社會環(huán)境和政治保障。

(3)學徒在實踐期間努力學習，通過企業(yè)考核給予學生額外的獎勵，學生的收益為(1+β0)R －γ1，其中 β0(β0＞0)為學徒努力學習給其帶來的收益增加的比例，γ1(γ1＞0)為付出的額外成本。當只有學徒努力工作，而企業(yè)導師不努力時，導師可以從學徒的努力中獲得更多的收益I'(I'＞I)，同樣稱之為“搭便車”現(xiàn)象。

(二)以全過程人民民主完善利益整合機制

2019年11月，習近平總書記在上海虹橋街道考察時指出：“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主?！盵10]2021年7月，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，習近平總書記明確要求：“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主?！盵11]全過程人民民主內(nèi)涵廣泛，其一是指縱向時間上，人民在選舉、決策、管理、監(jiān)督中行使當家作主的權(quán)利；其二是指橫向空間上，人民在政治、經(jīng)濟、文化和社會等領域行使當家作主的權(quán)利。以全過程人民民主完善利益整合機制重點也在縱向時間和橫向空間兩方面進行。

在縱向時間上，首先需要拓寬利益表達渠道，完善國家民主程序。通過深入基層調(diào)查研究，開展座談會、聽證會，以及將重大決議在網(wǎng)絡征詢意見等多元化的形式，將人民群眾最為關(guān)心的社會問題，最為迫切的生活需要納入政策視野。保證不同地區(qū)、不同階層、不同社會界別、不同群體、不同民族、不同黨派，甚至不同社會制度下的各類社會主體可以通過多種方式，平等自由地充分表達利益訴求和政策主張。其次凝聚社會共識，尋找社會最大公約數(shù)的關(guān)鍵是一個民主和諧的利益談判機制。民主和諧的機制可以使各利益主體在一個相對平和的環(huán)境下，通過充分對話、反復競爭找到分歧，通過協(xié)商、開放合作，平衡各主體的利益，使不同階層、不同群體在利益的分配中皆有所得，至少未受到利益損害。在此基礎上，分歧與沖突才有被消解縮小的可能，社會共識才能最大限度地凝聚。國家的決策若想要在執(zhí)行過程中得到人民群眾的擁護和篤行，必須經(jīng)過充分協(xié)商談判，以此增強社會民眾對于決策的認可度。雖然這個反復協(xié)商的過程會增加決策成本，但一個良好的公共政策本身就會帶來更好的社會效果，從而抵消決策時增加的成本。最后需要一個良好的民主監(jiān)督機制，對利益整合過程進行監(jiān)督。陽光是最好的防腐劑，通過建立完善的信息公開體制等方式，將利益整合過程置之于太陽底下曬一曬，由廣大人民群眾對其進行監(jiān)督。

在橫向空間上，需要擴大社會層面參與利益整合的領域。現(xiàn)代社會中，國家決策因社會復雜多元化的發(fā)展趨勢變得愈加困難，要求國家摒棄傳統(tǒng)治理模式中以效率為主導的工具理性價值觀念，構(gòu)筑開放式的參與體系，積極發(fā)揮社會治理的功用。復雜化的社會也必然導致利益沖突的復雜化，人們對于利益的需求不再是壁壘分明，簡單的政治利益、經(jīng)濟利益、文化利益，而是各類利益的復合。在社會各領域相互影響的現(xiàn)狀下，消解利益分歧，凝聚社會共識顯然不是任何一個單獨的組織或幾個組織間的簡單合作，也不是政治就是政治，經(jīng)濟就是經(jīng)濟這種絕對性的思維就能完成的。因此國家治理需要開放更多的領域，使更多社會層面的力量參與到消解分歧、整合利益的過程之中，讓更多的專業(yè)經(jīng)驗、精確信息、科學技術(shù)知識以及社會各界不同意見參與到國家治理的方方面面。

(三)以同理心消解利益整合中的矛盾對立

在凝聚社會共識的過程中，同理心為互不理解的各方構(gòu)建了相互交流的渠道，消解矛盾的對立沖突。一方面同理心消解橫向空間上的矛盾對立。我國是一個多民族國家，也是一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的大國。在這樣一個面向世界，開放包容的多元化國家中凝聚社會共識，平衡各方利益固然重要，但欲尋找最大公約數(shù)，不可避免地要面對各類價值觀念之間的相互碰撞。這種價值觀念間的沖突平衡比之利益沖突的整合更具挑戰(zhàn)性，人們常常能夠理解一方為了利益做某事，而對于秉持著另一種價值觀念的個體為什么會在某種情境下做出和自己完全不同的選擇卻難以互相理解。這種不理解在利益沖突中會加劇演化，形成不論對錯的立場對立，虛耗社會資源。同理心與這種非此即彼的思維方式恰恰相反，其更為強調(diào)尊重多元的價值文化觀念，使人們可以進入不同價值視角，理解他人的舉動。這種最基本的理解，使不同的文化價值體系之間有了互相交談的基礎，在此基礎上，各方反復進行相互克制、互相對話求證的博弈，消解極端對立的思維方式，在和而不同的狀態(tài)下尋找各方所能接受的均衡點凝聚社會共識，使社會資源得到更高效的利用。

另一方面，同理心可以消解縱向時間上由反悔帶來的矛盾對立。在利益整合中常常會有后見偏差的存在，使得達成共識的過程被反復拉長，沒有終點。后見偏差這一術(shù)語通常是指，個體在事件的結(jié)果發(fā)生后，常常會認為自己可以正確預知事件結(jié)果的發(fā)生，并否認已發(fā)生的結(jié)果對其當前所做判斷的影響這一認知現(xiàn)象，又稱之為事后通偏向或后見扭曲。[12]原因在于，在當前時間節(jié)點下，一切事實均已塵埃落定，當前期決策的后果擺在眼前時，人們會認為該結(jié)果對比其他預計結(jié)果是更可能發(fā)生的，并在回顧起相關(guān)事件信息時，會下意識認定與結(jié)果發(fā)生相關(guān)的信息對事件更具有影響力。甚至人們也會忽略乃至忘卻對既定結(jié)果產(chǎn)生過負向作用的事件信息，因此往往會在事后進行反悔與懊惱。盡管社會共識的整合是一個動態(tài)的過程，社會共識會伴隨著社會的變化出現(xiàn)變化，但僅僅因為社會現(xiàn)實的細微變動，社會實踐出現(xiàn)了某些問題便不斷地懷疑，尋求頻繁地改動，乃至對之前的共識全盤否定，社會共識便也沒有了穩(wěn)定性，也難以稱為共識。畢竟世界上不存在完美的決策，任何尋求共識的活動都會因為人認知能力的局限性存在瑕疵，因為不可避免出現(xiàn)的瑕疵(非是重大決策失誤)而放棄已達成的共識，多少有因噎廢食的嫌疑。而同理心會使我們回到最初的時間節(jié)點，將自己置于當時的環(huán)境中考量尋求社會最大公約數(shù)的活動，消解來自事后的反悔沖動，鞏固已達成的社會共識。

三、回歸：促進每個人的自由全面發(fā)展

一個社會的發(fā)展程度和文明程度不僅體現(xiàn)在整體的強盛與輝煌，更體現(xiàn)在此社會中每一個人的發(fā)展程度上。善治所欲實現(xiàn)的人民利益的最大化是個人與社會高度統(tǒng)一的最大化，是每個人自由全面發(fā)展與社會全面發(fā)展的良性循環(huán)。馬克思指出，“要不是每一個人都得到解放，社會也不能得到解放?！盵13]681堅守以人民為中心的立場，善治的判斷標準最終必須要落在每個人的自由全面發(fā)展上，同時每個人的自由全面發(fā)展也會促進善治的實現(xiàn)。

(一)促進每個人的自由全面發(fā)展是善治的應有之義

其次，將每個人自由全面發(fā)展作為善治的終極目標是對馬克思主義的堅持與發(fā)展。馬克思根據(jù)人的發(fā)展狀況，將人類社會劃分為三種形態(tài)：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)?！晕锏囊蕾囆詾榛A的人的獨立性，是第二大形態(tài)。……建立在個人全面發(fā)展……基礎上的自由個性，是第三個階段。”[15]104其中，第三種社會形態(tài)被馬克思稱為真正的共同體形態(tài)。在第三階段中，人的自由全面發(fā)展既是人類社會得以構(gòu)建的基礎也是其目的，集體和集體利益之所以存在，是因為個人發(fā)展需要其提供必要的條件和手段。當然，限于時代的局限，馬克思僅是描繪了共產(chǎn)主義社會的藍圖，未對具體的實現(xiàn)方式做出擘畫。在當前，我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，作為共產(chǎn)主義社會表征的“每個人自由全面發(fā)展”尚未得以實現(xiàn)，需要我們經(jīng)過漫長時間的前行才能達成，但這并非意味著它對于當下社會毫無影響?！懊總€人的自由全面發(fā)展”作為終極目標是一種價值指引，譬如高懸夜空的北極星，指引著尚在黑夜中摸索的我們，去開辟國家治理的中國道路，實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的善治。

最后，現(xiàn)階段社會主要矛盾發(fā)生變化，需要善治以促進每個人的自由全面發(fā)展為依歸?，F(xiàn)今我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一變化主要體現(xiàn)為人民群眾對于社會生活的需求，由簡單的物質(zhì)、文化產(chǎn)品充足不充足這一事實需求轉(zhuǎn)向到更為多元的美好生活這一價值需求之上。由此決定了國家治理現(xiàn)階段的主要任務便落在了如何實現(xiàn)人民群眾對美好生活的需要上，實現(xiàn)得好不好便是判斷善治的重要標準。美好生活作為一個飽含多重意蘊的價值目標，囊括了社會與國家的方方面面，不僅在基礎的物質(zhì)和精神生活上有了更高質(zhì)量的要求，同時在此基礎之上，對于民主、法治、公正、安全等方面也更為渴望。這種變化表面上是在經(jīng)濟發(fā)展下，人們對于生活產(chǎn)生了更多元、更深入、更高質(zhì)量的需求，但其本質(zhì)是當前階段人民群眾追求自由全面發(fā)展所需要的外部條件發(fā)生變化，人們渴望國家提供進一步促進自身發(fā)展的社會基礎。因此善治作為我國社會主要矛盾發(fā)展變化的新形勢，新時代背景下提出的國家治理現(xiàn)代化目標，滿足人民群眾對于自身全面發(fā)展的需求是其必然邏輯。

(二)善治亦需要每個人的自由全面發(fā)展

“正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會也是由人生產(chǎn)的?！盵16]187善治為每個人自由全面發(fā)展提供了外部條件，而每個人的自由全面發(fā)展也在助推善治的實現(xiàn)。

首先，追求每個人的自由全面發(fā)展會增進社會合作，促進社會和諧。馬克思指出：“一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發(fā)展?！盵17]515人非完人，每個人都有其局限性，非自足性，而這種人本身固有的不完美性也導致了人不能夠脫離社會而存在，人的自由全面發(fā)展也必須依靠集體、依靠與他人之間的合作才能展開。也就是說每個人的自由全面發(fā)展就其本身而言就蘊含著合作的必然性，愈要追求，就愈會增進合作。這種合作體現(xiàn)在兩個方面，一是個人與國家社會之間的合作。每個人的自由全面發(fā)展并非所有人按照一個完美的模式去發(fā)展，相反，它是一個飽含個人向度的命題。個人按其自由意愿進行充分全面但又充滿差異性的發(fā)展，就必然要求每個人參與到國家治理中來，將自己的差異性發(fā)展需求表達出來，國家與社會也才能根據(jù)需求提供差異性條件，實施有效的社會管理活動。二是個人與個人之間的合作。每個人的自由全面發(fā)展過程都是深受社會中其他個體的影響，需要其他個體為自身的發(fā)展提供物質(zhì)和精神幫助。從而必然導致在人與人的交往中，為了獲得他人幫助，實現(xiàn)自身的發(fā)展，每個人開始不斷考量他人利益，通過利他而實現(xiàn)利己，以幫助他人的形式獲得他人幫助，逐步將人性中的利他性發(fā)揚光大，最后實現(xiàn)合作共贏。當人與人、人與社會國家之間的合作逐步深化，利益的共同性便會加強，整個社會利益紛爭的烈度也就逐漸降低，和諧的社會環(huán)境也在合作之中構(gòu)建而成。

其次，每個人的自由全面發(fā)展會減少國家治理的成本，這也是增進社會合作的必然結(jié)果。社會作為一個集合概念，是由不特定的個人所構(gòu)成的，這些個體的意志之間相互作用，有時發(fā)生沖突，有時齊心一致，形成了無數(shù)復雜交錯的力量。最終這無數(shù)個不同的個人意志歷經(jīng)沖突、妥協(xié)會產(chǎn)生出一個“合力”，便是現(xiàn)實存在于每個人面前的社會。社會中每個個體、每個意志、每個公民都對這個“合力”的形成做出貢獻，因此國家治理也可以說是一個調(diào)和這無數(shù)互相交錯的力量，形成“合力”的過程。一方面，追求每個人的自由全面發(fā)展加深了社會中人與人、人與社會國家間的合作，伴隨著合作的增加，相互之間的沖突會隨之減少，整個社會的信任程度便會上升，國家調(diào)和交錯力量的難度也會隨之下降。另一方面，個人的自由全面發(fā)展既包括物質(zhì)層面也包括精神層面。個人精神層面的發(fā)展，會使個人具備更強的溝通能力、共情能力、理解能力等素養(yǎng)。在面對沖突時，良好的溝通共情能力，可以使雙方深刻理解對方的處境困難，相互理解，共同去解決問題，而非是偏執(zhí)己見。當大部分問題解決在個人之間，不需要社會與國家的力量干預，自然也會減少國家治理的成本。國家治理成本的降低，意味著國家有更多的力量投入到促進社會、個人發(fā)展之中，這也構(gòu)成了一個良性的治理循環(huán)。

最后，每個人的自由全面發(fā)展能夠最大可能地增進整個社會的全面發(fā)展?！叭说淖杂扇姘l(fā)展”在馬克思對共產(chǎn)主義未來的暢想中具有重要地位，他指出：“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵4]422自由全面發(fā)展的本質(zhì)是每個人的自我突破、自我實現(xiàn)，充分發(fā)揮個人潛能，創(chuàng)造社會財富的過程。一個作家，其自由全面發(fā)展得越徹底越能給社會帶來豐富的精神食糧；一個運動員的自由全面發(fā)展不僅是打破人類身體極限，追求自我實現(xiàn)的過程，也是塑造國民突破自我、積極昂揚的心態(tài)的過程；一個普通的勞動者追逐自我發(fā)展能夠促進工作效能的提高，社會生產(chǎn)力的進步。當社會中每一個人都走在自由全面發(fā)展的道路上時，社會的精神財富與物質(zhì)財富就會越加豐富，從而又為每一個人的自由全面發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)的社會基礎。反之，若是一個個體無法自由全面發(fā)展，充分實現(xiàn)自我，那么社會整體財富也會變得匱乏，個體的需求也就無法得到滿足，從而陷入公共利益與個人利益相互排斥的惡性循環(huán)。

結(jié) 語

人類對善的追求盡管歷經(jīng)數(shù)千年，卻也不過步履蹣跚。社會作為一個由矛盾建構(gòu)的有機整體，希冀矛盾在根源上的消解不過是脫離現(xiàn)實的空想。在現(xiàn)代社會多元主義的沖擊下，善與惡的評價的主體差異性凸顯，利益的紛爭總在無情增長，社會的裂痕也常常事與愿違地擴大。善治無論作為結(jié)果還是過程，都因社會的矛盾而飽受爭議，一人之善會成他人之惡，他人之善也會成眾人之惡，今日之善也可成為明日之惡。但在追求善治，實現(xiàn)人民利益這條道路上，沒有退縮的空間，歷史早已證明，社會前進的步伐是無情且堅定的，所有的退縮都會在將來形成更大的推力迫使社會前進。因此，面對這個復雜的沖突世界，理智的人們無法對矛盾視而不見，不得不做出利益取舍的考量，卻也更希冀找到使社會和諧、人民滿意的最大公約數(shù)，盡可能地在個人與集體高度統(tǒng)一的情況下實現(xiàn)人民利益最大化。為此需要確立善治最基本的起點，即保障個人基本權(quán)益，也需要采用民主、和諧方式凝聚共識性利益，最終渴望社會中的每一個人在善治中實現(xiàn)自由全面的發(fā)展。