劉振天 肖 瑜

（廈門大學(xué)，福建 廈門 361005）

2016 年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出，要建立中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)體系，形成新的概念、術(shù)語、話語，發(fā)出中國聲音、作出中國貢獻。[1]之后，總書記又多次強調(diào)要創(chuàng)新哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系?？倳浀闹v話，為哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展，也為高等教育學(xué)科建設(shè)和發(fā)展指明了方向。構(gòu)建具有中國特色的自主知識體系是我國高等教育學(xué)走向?qū)W科獨立的重要途徑。知識體系是指基于一定的邏輯基礎(chǔ)、在特定的文化生態(tài)中形成的、具有民族性或地域性的知識總和，并按照一定的標準進行分類后得到的知識系列。[2]一般來說，知識體系由學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系這三個核心要素構(gòu)成。

我國高等教育學(xué)自主知識體系建設(shè)過程中，潘懋元先生的貢獻尤為突出。作為我國高等教育學(xué)界的一面旗幟，潘懋元先生畢生致力于高等教育研究。他創(chuàng)建了中國第一個高等教育研究機構(gòu)，出版了中國高等教育學(xué)科的開山之作《高等教育學(xué)講座》和中國第一部《高等教育學(xué)》。他以一個教育家的卓見提出了“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論，為中國高等教育理論體系建設(shè)奠定了基礎(chǔ)；他也在世界舞臺上發(fā)出中國高等教育學(xué)者的聲音，構(gòu)建高等教育研究的“中國學(xué)派”，推動中國高等教育理論走向世界。2023 年7 月，中國高等教育學(xué)會授予潘懋元先生“中國高等教育學(xué)會高等教育研究終身成就獎”的頒獎詞中高度肯定了潘懋元先生的貢獻：“板凳敢坐十年冷，文章不寫半句空。他全身心投入國家教育現(xiàn)代化事業(yè)，是我國高等教育界的一面旗幟……他開創(chuàng)中國高等教育學(xué)科，注重教育內(nèi)外部規(guī)律研究，是中國人文社科自主知識體系建設(shè)的探索者、踐行者?！盵3]黨的二十大召開以來，舉國上下都在積極致力于實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，而高等教育研究則能為這一戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)提供智力保障?？梢哉f，當(dāng)下的中國比以往任何一個時期都更需要高等教育學(xué)自主知識體系的建構(gòu)。高等教育學(xué)如何建立自主性學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系？潘懋元先生創(chuàng)建高等教育學(xué)自主知識體系的實踐，為我們提供了范例。

一、關(guān)于高等教育學(xué)自主性學(xué)科體系建設(shè)問題

潘懋元先生是高等教育學(xué)學(xué)科當(dāng)之無愧的奠基者與旗幟性人物，對學(xué)科建設(shè)和發(fā)展作出了開創(chuàng)性、奠基性的杰出貢獻。張應(yīng)強教授曾指出，“在中國高等教育研究中，研究潘懋元先生，本身就是一種高等教育研究，因為他是這個學(xué)科的開拓者和奠基者，是這個學(xué)科的化身”[4]。高等教育學(xué)的“學(xué)科”與“領(lǐng)域”之爭在我國一直沒有停止。事實上，不管美國是否將高等教育研究作為學(xué)科對待，或者說，在高等教育學(xué)科正式產(chǎn)生之前，多少人關(guān)注和研究了高等教育的理論和實際問題，人們的學(xué)科意識都沒有那么強。真正把高等教育作為專門研究對象，作為獨立學(xué)科看待和對待的，還是中國學(xué)者。潘懋元先生無疑是最早、最重要的倡導(dǎo)者和推動者，是高等教育學(xué)學(xué)科奠基者。除了潘懋元先生外，還有一批專家學(xué)者，如汪永銓教授、薛天祥教授、李卓寶教授等。

1.潘懋元先生關(guān)于學(xué)科體系建設(shè)的探索

新學(xué)科的建設(shè)并非易事，它不僅需要有豐富系統(tǒng)的理論思想作鋪墊，更需要仁人志士不斷地努力和爭取，潘懋元先生便是其中最為典型的代表。具體而言，潘懋元先生對中國高等教育學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的貢獻主要包括以下幾個方面。

一是詳細論證高等教育學(xué)作為學(xué)科的必要性、不可替代性。早在1957 年，潘懋元先生就敏銳地感到，高等學(xué)校的教育教學(xué)工作不同于普通中小學(xué)基礎(chǔ)教育，有著自身獨特的現(xiàn)象、規(guī)律和要求，因此他率先提出要“逐步地建立一門稱為‘高等專業(yè)教育學(xué)’或‘高等學(xué)校教育學(xué)’的教育科學(xué)”[5]。1978 年，潘懋元先生同時在《廈門大學(xué)學(xué)報》和《光明日報》上發(fā)表了題為《必須開展高等教育的理論研究——建立高等教育學(xué)科芻議》的論文，指出：“高等教育理論研究，有重大意義，有廣闊天地，客觀需要，勢在必行。必須象‘學(xué)前教育學(xué)’那樣，逐步地建立一門以研究高等專業(yè)教育為對象的‘高等教育學(xué)’，作為整個教育科學(xué)的一個分支學(xué)科?！盵6]這些論證為日后高等教育學(xué)的學(xué)科制度化奠定了基礎(chǔ)。

二是說服政府將高等教育學(xué)列為二級學(xué)科專業(yè)目錄，促進學(xué)科制度化。潘懋元先生多次向有關(guān)政府部門闡述并建議將高等教育學(xué)作為獨立學(xué)科發(fā)展。在他的努力下，1983 年1 月，國務(wù)院學(xué)位委員會和國家教育委員會審定并頒布的《高等學(xué)校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)目錄（試行草案）》正式把高等教育學(xué)作為二級學(xué)科納入教育學(xué)學(xué)科，其學(xué)科建制首次得以確認。

三是組建專門學(xué)會，開展學(xué)術(shù)交流。從1979 年8 月開始，為了籌備中國高等教育學(xué)會，潘懋元先生奔走了4 年，直至1983 年5 月學(xué)會成立。此后，他又呼吁成立全國高等教育學(xué)研究會，專門從事高等教育理論研究。經(jīng)過10 年努力，全國高等教育學(xué)研究會于1993 年10 月成立，潘懋元先生被選為研究會首任理事長。1992年，潘懋元先生建議召開了“全國高等教育學(xué)科建設(shè)研討會”，在會上作了題為《關(guān)于高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題》的報告，指出“一門成熟的學(xué)科，必須有它完整的科學(xué)理論體系。”[7]這次研討會專門討論了高等教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科體系問題。上述兩個學(xué)會的成立為高等教育學(xué)學(xué)科的發(fā)展建立了學(xué)術(shù)共同體。

四是出版高等教育學(xué)學(xué)術(shù)專著和教材，創(chuàng)辦專門刊物，不斷積累學(xué)術(shù)成果。1979 年，潘懋元先生領(lǐng)導(dǎo)的廈門大學(xué)高等教育研究室開始《高等教育學(xué)》的編寫工作?！陡叩冉逃龑W(xué)》成為中國第一部高等教育學(xué)著作，它的出版標志著高等教育學(xué)作為一門學(xué)科正式建立。[8]1978 年10月，在潘懋元先生的指導(dǎo)下，廈門大學(xué)高等教育研究室創(chuàng)辦了外國高等教育研究的專業(yè)刊物《外國高等教育資料》，該刊是“文革”后較早創(chuàng)辦的高等教育研究專業(yè)刊物之一，到目前為止也是全國唯一專門研究國際高等教育的專業(yè)刊物。該刊物翻譯和介紹了大量國外高等教育發(fā)展的動態(tài)資料和研究論文，成為中國高等教育研究領(lǐng)域了解國際高等教育的重要窗口。

五是扶持和擴大學(xué)位點，培養(yǎng)學(xué)科型專門人才。1984 年1 月，國務(wù)院批準通過了《第二批碩士學(xué)位授予單位及其學(xué)科、專業(yè)名單》，廈門大學(xué)高教研究室成為我國第一個高等教育學(xué)專業(yè)碩士點。1986 年，廈門大學(xué)成為我國首個高等教育學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)單位。為了壯大研究隊伍，潘懋元先生開始著力培養(yǎng)后備研究力量，先后招收全國第一批高等教育學(xué)碩士研究生和博士研究生。潘懋元先生也是高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)者和發(fā)展設(shè)計者，他認為“一枝獨放不是春，百花齊放春滿園”，他并沒有滿足于廈門大學(xué)有一個高等教育學(xué)博士點，而是相繼支持北京大學(xué)、華東師范大學(xué)和華中科技大學(xué)等高校開展高等教育學(xué)博士點建設(shè)。[9]粗略估計，目前全國高等教育學(xué)科學(xué)者共同體人數(shù)數(shù)以千計，培養(yǎng)高等教育學(xué)后備人才的碩士學(xué)位點數(shù)以百計、博士學(xué)位點達30 多個。[10]

2.學(xué)科體系未來建設(shè)路徑

當(dāng)前，在高等教育學(xué)學(xué)科體系建設(shè)中，高等教育學(xué)是不是獨立學(xué)科已經(jīng)不再是問題了。關(guān)于學(xué)科的性質(zhì)是理論學(xué)科還是應(yīng)用學(xué)科，是社會科學(xué)還是人文學(xué)科，似乎也不成為問題，人們基本形成了共識。此外，高等教育學(xué)是一級學(xué)科還是二級學(xué)科，是單一學(xué)科還是交叉學(xué)科等問題，除了應(yīng)對學(xué)科評估和排名，似乎也沒有討論的必要。今天，高等教育專業(yè)工作者都聚集在這一學(xué)科之下，從事自己的學(xué)術(shù)工作。既然開創(chuàng)性和奠基性的工作已經(jīng)完成，或者說創(chuàng)學(xué)科的時代已經(jīng)過去，那么，在既有的學(xué)科范圍內(nèi)，更多的工作和任務(wù)是添枝加葉、添磚加瓦。如何完善和改進，作為學(xué)科，其建設(shè)任務(wù)主要有以下幾項。

一是精準分工。當(dāng)前，我國高等教育學(xué)學(xué)位點的分布在地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)都表現(xiàn)出明顯的不均衡，同時，已有學(xué)位點在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究上似乎也進入了千校一面的境地。高等教育學(xué)學(xué)位點的設(shè)立具有服務(wù)當(dāng)?shù)馗叩冉逃l(fā)展的重大意義。潘懋元先生一直主張，要弄清楚全國到底需要多少個高等教育學(xué)學(xué)位點，同時也需要對學(xué)位點在學(xué)科型與專業(yè)型人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究等方面進行合理分工，要各自辦出水平和特色。

二是加強人才隊伍建設(shè)。高質(zhì)量的人才隊伍是學(xué)科體系建設(shè)的基礎(chǔ)，只有保證我國高等教育研究人才的不斷涌現(xiàn)，高等教育學(xué)學(xué)科才能獲得長足的發(fā)展。從潘懋元先生以往的高等教育研究實踐看，他把這支隊伍比喻成“五湖四海”，形容來源的廣泛性。他認為，匯集各方面力量共同研究高等教育問題，是學(xué)科的優(yōu)勢而不是劣勢，有利于開展跨學(xué)科交流，有利于理論與實踐結(jié)合，但同時，他也強調(diào)要大力培養(yǎng)科班出身的專門人才，把兩支隊伍整合好。

三是處理好人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)的關(guān)系。潘懋元先生創(chuàng)立高等教育學(xué)的初衷便是改進大學(xué)教師的教學(xué)和實現(xiàn)大學(xué)的善治。而事實上，高等教育學(xué)自創(chuàng)立以來，培養(yǎng)學(xué)科的從業(yè)者就成為第一要務(wù)，為高等教育的實踐服務(wù)則退居其次。換言之，目前部分高等教育研究并未很好地為實踐貢獻力量。高校對高等教育學(xué)的學(xué)科重視不應(yīng)簡單停留于碩士點、博士點的申報與建設(shè)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向依托研究實現(xiàn)人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的功能。

四是開辟新方向、新路徑，這方面還有很大的余地可挖掘開墾。潘懋元先生很早就密切注意到信息技術(shù)與高等教育教學(xué)和管理工作的結(jié)合，強調(diào)在結(jié)合處發(fā)展新學(xué)術(shù)部門。比如，他積極鼓勵人們在大數(shù)據(jù)和人工智能背景下，建設(shè)智能高等教育學(xué)、數(shù)字高等教育學(xué)、在線高等教育學(xué)，也鼓勵從高等教育學(xué)科中分化出新學(xué)科，如目前正在試點的工程教育學(xué)、研究生教育學(xué)學(xué)科及學(xué)位點建設(shè)等。當(dāng)然，他更重視對原有的學(xué)科進行改造和創(chuàng)新，這是第二個問題，即學(xué)術(shù)體系要討論的問題。

二、關(guān)于高等教育學(xué)自主性學(xué)術(shù)體系建設(shè)問題

學(xué)科體系所解決的問題是確定研究對象、劃定研究范圍，直觀地說，就是在眾多學(xué)科中確定自己的位置和勢力范圍。但這個對象與范圍，是不是獨立的、不可替代的，能不能成為學(xué)科，作為學(xué)科能不能成立，是不是被學(xué)界認可，則取決于學(xué)科的內(nèi)涵如何。這便是學(xué)科的學(xué)術(shù)體系及其自主性問題。例如，我們可以將學(xué)科體系比作為道路，學(xué)術(shù)體系則是路上的車。道路以及路況當(dāng)然是重要的，但車的數(shù)量、車的質(zhì)量性能、車的自主性生產(chǎn)情況則更為重要。

學(xué)術(shù)體系是學(xué)科體系的內(nèi)核，是支撐學(xué)科體系的大廈。它具體包括兩個方面：一是學(xué)術(shù)思想、觀點、理論、原理、學(xué)說等知識層面，反映對高等教育現(xiàn)象、運動和發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律的認識成果；二是研究方法和手段等。學(xué)術(shù)體系的水平?jīng)Q定著學(xué)科的地位和聲譽。一般地，在眾多學(xué)科中，人們感覺到教育學(xué)及高等教育學(xué)地位和聲望不高，主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)體系上，即它缺少本學(xué)科特有的概念、術(shù)語、原理、理論，學(xué)科知識抽象度低，自恰自治性較弱。另外就是缺少獨特的研究方法與手段。潘懋元先生認為，高等教育學(xué)總體上處于經(jīng)驗階段，還不成熟，沒有發(fā)展到知識體系和理論體系高度。

1.潘懋元先生關(guān)于學(xué)術(shù)體系建設(shè)的探索

恩格斯在馬克思墓前講話中這樣評價馬克思：一個人一生有一個發(fā)現(xiàn)就值得慶幸，馬克思在許多領(lǐng)域都有獨到的建樹。[11]這用在潘懋元先生身上，也是適切的。他既創(chuàng)建了高等教育學(xué)學(xué)科，又奠定了高等教育學(xué)體系框架，更提出了高等教育基本規(guī)律理論與方法論，值得繼承和發(fā)揚。

建立和發(fā)展學(xué)術(shù)體系，主要是知識體系和教材體系，對此，學(xué)者們做了許多研究工作。潘懋元先生本人多次修訂高等教育學(xué)講座和教材，還進行了多學(xué)科研究。他多次主持召開了學(xué)科建設(shè)專門研討會，對學(xué)科對象、性質(zhì)、邏輯起點、體系構(gòu)建、功能、方法等深入研討，取得了不少成果。當(dāng)然，學(xué)術(shù)體系建設(shè)中也存在認知誤區(qū)，主要是局限或拘泥于教材體系，講究大而全，一說到體系，就想到要面面俱到，或者找個所謂邏輯起點，重新梳理一遍教材內(nèi)容。這些認識與做法其實都是片面的。

潘懋元先生對高等教育學(xué)的貢獻，不僅在于他開創(chuàng)了學(xué)科，還在于他對學(xué)科的學(xué)術(shù)體系進行了探索，為學(xué)科建筑了基本框架：一個是《高等教育學(xué)講座》中涉及的內(nèi)容——對高等教育學(xué)性質(zhì)與特點、高等教育結(jié)構(gòu)、高等教育規(guī)律、高等教育功能與職能、高等學(xué)校專業(yè)培養(yǎng)目標和教學(xué)計劃、高等學(xué)校的教學(xué)過程、高等學(xué)校的教學(xué)原則等基本問題作了理論探索，這個框架接近于知識體系；另一個是他主編的《高等教育學(xué)》涉及的內(nèi)容——對高等教育本質(zhì)與規(guī)律、高等教育結(jié)構(gòu)、教育過程等按教材形式進行闡述，這是教材體系，當(dāng)然也間或是知識體系。無論如何，潘懋元先生都初步構(gòu)建了高等教育學(xué)的知識體系，為高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)確定了一個基本的學(xué)理框架。

潘懋元先生重視高等教育學(xué)術(shù)體系，但又不局限于體系，他反對為體系而體系。他重視實踐研究，在實踐中總結(jié)和發(fā)展理論。他提煉和概括出來的教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律，是學(xué)術(shù)體系建設(shè)的典范，具有開創(chuàng)性和原創(chuàng)性。這一規(guī)律表述，既是命題和理論，也是思想方法論，為研究高等教育問題提供了觀點和方法，拓展了人們的視野，擴大了思維空間。以內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律理論，很好地解釋高等教育歷史及現(xiàn)實問題，預(yù)測了高等教育發(fā)展趨勢，如大眾化、高等教育通向農(nóng)村、民辦高等教育發(fā)展等。

潘懋元先生歷來十分重視研究方法的訓(xùn)練。他認為方法論能充分反映學(xué)科自身內(nèi)在邏輯，是一種科學(xué)體系。由其編著的《高等教育學(xué)》一書的體系包括“總論”、“分論”、“體制”和“歷史與方法”，與以往教材不同的是，研究方法在該書中獨立成章，足見其重要性。他認為，學(xué)點研究方法，有利于運用高等教育理論，研究高等教育實際問題，從而不斷發(fā)展教育理論。在具體的研究范式上，潘懋元先生早在1988 年就撰文指出，在研究方法要定性研究與定量研究相結(jié)合，缺乏準確的統(tǒng)計材料就缺乏客觀的根據(jù)，沒有系統(tǒng)科學(xué)的方法就看不到整體的效益。[12]

2.學(xué)術(shù)體系未來建設(shè)路徑

今天看來，高等教育學(xué)為什么缺少創(chuàng)新創(chuàng)見，或者創(chuàng)新創(chuàng)見為什么如此艱難？筆者認為，首先，經(jīng)過潘懋元先生那一代學(xué)人的工作，高等教育學(xué)整體上已處于常規(guī)階段，傳承、積累、完善、應(yīng)用是首要任務(wù)；其次，高等教育學(xué)學(xué)科的政策性較強，跟隨政策過緊，教育研究緊密聯(lián)系實際，隨之而來的是許多研究過于重視實踐而忽視了理論建設(shè)；再次，照搬外國理論，缺少獨創(chuàng)，同時，受研究方法限制，實證研究水平較低。此外，受知識組織與評價機制束縛，項目制研究規(guī)定了前提，論證性研究、功利性研究、短平快研究、碎片化研究多，長周期專一性沉淀式研究少；單兵研究多，交叉聯(lián)合研究少。缺少理論創(chuàng)新，影響學(xué)科廣度深度和實踐效能。因此，開展原創(chuàng)性理論研究，積累學(xué)科新概念、新術(shù)語、新知識、新概括，豐富學(xué)科內(nèi)涵，十分重要。既需要學(xué)者的理論自覺，也需要制度予以保證。循著潘懋元先生高等教育研究的理路與實踐，高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)可從如下兩個方面著手。

一是重新認識學(xué)術(shù)體系的基礎(chǔ)。過去的理論框架是建立在什么基礎(chǔ)上的？對此問題，我們還沒有很好地總結(jié)。美國教育學(xué)者布魯貝克（J.S.Brubacher）的《高等教育哲學(xué)》，將高等教育學(xué)邏輯體系建立在高深學(xué)問這一核心概念基礎(chǔ)上，并且沿著認識論與政治論兩條線索加以展開。我們的高等教育學(xué)學(xué)科似乎也如此這般。潘懋元先生給高等教育下了經(jīng)典性定義，即高等教育本質(zhì)是建立在基礎(chǔ)教育之上的專業(yè)教育，進而指出，高和專是其兩個根本特點。同樣，潘懋元先生概括的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律，也與認識論和政治論邏輯不謀而合。但這樣的基礎(chǔ)是否完全適用于新時代高等教育發(fā)展現(xiàn)實需要，是否應(yīng)根據(jù)新時代新的環(huán)境進行調(diào)整、充實、改進甚至重建？能否建立全新理論基礎(chǔ)的高等教育學(xué)？這個基礎(chǔ)向哪里尋找？是認識論、政治論，還是人本論或智能論？這些都需要研究者重新認識。

二是重構(gòu)學(xué)科的基本理論和學(xué)說。潘懋元先生提出了內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律學(xué)說，這是理論基礎(chǔ)性創(chuàng)新。在這之后，似乎還沒有新的、可與之相比的重要的基本理論概括。盡管我們寫的文章、出版的專著、承擔(dān)的課題越來越多，但實際上的理論貢獻嚴重不足。我們有太多的研究都缺少公認的概念、術(shù)語、理論方面的創(chuàng)新，學(xué)術(shù)繁榮之下暗含著理論的貧乏和創(chuàng)新的乏力。

對新概念和術(shù)語，我們既重視，又不重視。所謂重視，即在研究中提出了不少新名詞、新表述，尤其是年輕學(xué)者發(fā)揮外文優(yōu)勢創(chuàng)造新詞匯，但其中能夠存活下來并得到認可的概念比較少，甚至在研究中存在生造概念和術(shù)語現(xiàn)象，對此，人們提出過批評，認為這是新瓶裝舊酒。事實上，凡是能用原有的名詞概念和術(shù)語說得清楚明白的，就不必造新詞。只有當(dāng)舊概念與術(shù)語不能恰當(dāng)描述和說明新現(xiàn)象、新事物的時候，才需要在實踐中發(fā)明新的概念和術(shù)語。不過，這需要得到學(xué)界普遍接受和認可，這個過程又是漫長的。新概念、新理論或新學(xué)說，得到認可的標志很多，最重要的是有許多人引用、使用，并且進行研究，如同大家研究和引用潘懋元先生的教育論著一樣。當(dāng)然，不能機械地把引用與學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新畫等號，二者其實并沒有直接關(guān)系，不能以引用率作為衡量學(xué)術(shù)創(chuàng)新的依據(jù)。潘懋元先生對此有著十分清醒的認識，他反對單純以引用率衡量成果的價值，認為往往越是那些有理論創(chuàng)見的，反而被人引用的可能性就越小，即所謂的“曲高和寡”。實際上，學(xué)界的引用存在缺乏嚴謹性和嚴肅性的現(xiàn)象，使得引用率不能很好地發(fā)揮出學(xué)術(shù)理論水平甄別、篩選和認可的作用。所謂不重視，即在研究中缺乏對實踐進行總結(jié)，將其提煉和上升到概念與理論的功夫不足，局限于就事論事；教學(xué)中過分強調(diào)理論聯(lián)系實際、講例子，而對學(xué)生抽象思維能力訓(xùn)練做得不夠。潘懋元先生在這方面為我們樹立了很好的榜樣，在研究中，他十分重視從實踐到理論的抽象，在教學(xué)中，他要求學(xué)生做到由博返約，深入探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)特征和基本規(guī)律。

三、關(guān)于高等教育學(xué)自主性話語體系建設(shè)問題

話語體系是學(xué)術(shù)體系的表達和傳播方式，或者是語言的組織方式。朱光潛先生講，思想無非就是組織語言和使用語言。人們通常說，講話、寫文章要反對食古不化和食洋不化。前者說的是要用現(xiàn)代語言表達，后者說的是要用中國話表達。這里的現(xiàn)代話、中國話不是日常老百姓的話，而是學(xué)術(shù)話語。學(xué)術(shù)話語主要是學(xué)術(shù)圈常用的語言，用現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)語言講清楚高等教育學(xué)的概念、范疇、命題、判斷、術(shù)語、內(nèi)容等。學(xué)術(shù)話語不是封閉的，不是獨白，要交流、擴大影響，就需要做到通俗易懂和易于理解接受，這樣才有利于傳播，才能轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)性力量。

1.潘懋元先生關(guān)于話語體系建設(shè)的探索

潘懋元先生十分重視高等教育話語體系建設(shè)，他雖然沒有直接研究、也很少使用話語這個詞，但其思想觀點卻非常鮮明。他的高等教育思想理論著述甚豐，但他從不滿足于把自己的研究成果發(fā)表在期刊和教材上，而是積極地將其推廣到一線實踐。他常應(yīng)邀到高校作學(xué)術(shù)報告，傳播自己的研究成果，他的報告貼近現(xiàn)實、深入淺出、清晰易懂。他也希望中國高等教育學(xué)會主辦的國際論壇能夠更好地站在國際高度上，吸引更多的國際朋友關(guān)注；在討論世界和中國共同關(guān)心的高等教育問題上，能夠有中國教育界領(lǐng)導(dǎo)和專家發(fā)出自己的理論和主張。他認為國際上共同感興趣的高等教育問題有很多，例如，合作辦學(xué)、學(xué)位與學(xué)歷互認、弱勢群體的教育、婦女教育以及終身教育體系的建設(shè)等，在國際教育的平臺上討論這些問題，都應(yīng)有中國的聲音。在他看來，這種聲音的內(nèi)容可以是多樣化的，既可以涉及中國高等教育的成就與問題，也可以是對世界高等教育發(fā)展的預(yù)測與評論。

潘懋元先生在國際舞臺上發(fā)出了中國高等教育學(xué)術(shù)界的聲音。在改革開放后最早走出國門、訪問國外大學(xué)的我國高教界人士中，潘懋元先生的雙重身份可能是最引人注目的，他既是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，又是高教研究者，而且是中國高等教育研究的領(lǐng)軍學(xué)者。[13]從1980 年11 月開始，他先后出訪了美國、英國、俄羅斯、日本、泰國、科威特等國。例如，1994 年，他應(yīng)邀參加美國院校研究會第34 屆國際年會，并作了學(xué)術(shù)報告，詳細介紹了中國高等教育研究的現(xiàn)狀與成果，這是中國學(xué)者第一次作為正式代表參加該組織年會；2000 年春夏之交，他應(yīng)邀赴日本廣島大學(xué)的大學(xué)教育研究中心兼任客座研究員，并為研究生開設(shè)“高等教育學(xué)專題”課程；2005 年，他以85 歲高齡遠赴歐洲，出席在挪威科技大學(xué)舉辦的國際學(xué)術(shù)會議。同時，他曾邀請阿特巴赫、許美德、羅蘭德·舍恩、阿里·謝沃、天野郁夫、有本章等國際知名學(xué)者到廈門大學(xué)講學(xué)訪問，并借這些機會向外國學(xué)者宣傳中國的高等教育學(xué)前沿觀點。在這些訪問考察和學(xué)術(shù)交流中，潘懋元先生總是充滿著理論和實踐自信，不僅向世界發(fā)出了中國高等教育研究者的聲音，而且增進了國際高等教育學(xué)學(xué)術(shù)共同體的相互理解，因此成為國際上高等教育學(xué)的中國符號。

在形式上，潘懋元先生的話語體系具有務(wù)實性。簡言之，他構(gòu)建的高等教育學(xué)話語體系都是為了解決中國現(xiàn)實的實踐難題。面對改革開放初期經(jīng)濟發(fā)展的難題，他提出了“高等教育主動適應(yīng)經(jīng)濟與社會發(fā)展”的系列話語；面對20 世紀90 年代末開始的高等教育規(guī)?？缭绞皆鲩L帶來的影響與變化，他提出了高等教育“后發(fā)外生型”話語，進一步修正了高等教育大眾化理論；面對我國民辦高等教育發(fā)展中的瓶頸，他提出了民辦教育第三條道路系列話語。由此可見，潘懋元先生的話語是為解決實踐難題而提出的，而不是憑空想象出來的。他一向反對大話、套話、空話、洋話，強調(diào)用通俗易懂的話講出深刻的道理。他認為，中國高等教育學(xué)土生土長、土里土氣，這個土味恰恰是中國話語、中國特色的語言。潘懋元先生早在1991 年就對學(xué)術(shù)界的“假、大、空、洋”現(xiàn)象進行了嚴厲批評。他指出：“有些文章，并無多少真正的科研成果，卻虛張聲勢，空話連篇，淺入深出，既玄又虛；有的照搬國外這個模式，那個理論，食洋不化；有的缺乏必要的材料，對實際情況并不了解，憑主觀臆想，嚴重脫離實際。這些文章，往往是題目大，口氣更大，卻解決不了現(xiàn)實問題?！盵14]他認為，很多青年理論工作者頗有才氣，但如果不聯(lián)系實際，光說空話，這樣的才氣是難有生命力的。最高深的學(xué)問，可以用最簡明的語言來表達，也應(yīng)該用簡明的語言來表達，尋找簡明的表達方式的過程往往也是深入研究的過程。[15]他在課堂中多次對學(xué)生強調(diào)，學(xué)術(shù)研究者講話要務(wù)實，有一分證據(jù)就講一分話。凡讀過潘懋元先生著作的人都會發(fā)現(xiàn)，其文章簡約平實卻又內(nèi)涵豐富。

在內(nèi)容上，潘懋元先生的話語體系具有自主創(chuàng)新性。他多次提出警示：研究者需要保持自信，要從依附和借鑒走向創(chuàng)新、自主發(fā)展。在他看來，中國高等教育學(xué)科的發(fā)展道路本身就是中國高等教育自主創(chuàng)新的典型案例。國際交流、相互借鑒，是發(fā)展中國高等教育理論重要的助力，但中國不可能也不應(yīng)當(dāng)把立足點放在國外，崇奉西方的教育價值觀，照搬國外的理論。[16]潘懋元先生重視和強調(diào)思想理論和方法創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是語言上的花哨和修飾，而是實質(zhì)內(nèi)涵上的發(fā)展創(chuàng)造。潘懋元先生要求研究者心里總是裝著實際，不要空對空、不要生搬硬套，在具體實際中，發(fā)現(xiàn)鮮活的、有生命活力的東西，創(chuàng)造出新理論、新知識、新概括。他認為，如果理論研究不能指導(dǎo)實踐活動，不為改革服務(wù)，這種理論研究就失去了它的社會價值。他曾在接受訪談時指出，在寫文章、作報告時，要心中有讀者、聽眾，力求使抽象的理論成為簡單、明白、可接受、可操作的知識。潘懋元先生的全部著作，可以說是高等教育學(xué)話語體系中國特色的杰出代表。

2.潘懋元先生關(guān)于話語體系建設(shè)路徑的探索

高等教育學(xué)學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建，實際上是在眾多學(xué)科中、在國際同類學(xué)科中、在高等教育實踐中，取得或爭奪話語權(quán)的問題。話語權(quán)有強勢、弱勢和無權(quán)之分，話語權(quán)大小與強弱，取決于多個方面。首先是年齡因素。同一句話，老年人容易取得信任。其次是權(quán)力因素。掌握政治權(quán)力，也意味著有更多更大的傳播力和影響力。再次是專業(yè)因素。專家的話語比普通人的話語更容易被認為可靠可信。最后是地域因素。長期以來，西方發(fā)達國家在話語權(quán)上占據(jù)了主導(dǎo)地位。

高等教育學(xué)的話語體系，是專業(yè)體系，是中國體系，需要置于時代、置于世界，發(fā)出中國聲音、貢獻中國智慧和力量。高等教育學(xué)自主性話語體系建設(shè)，不單取決于話語形式，歸根到底取決于學(xué)術(shù)內(nèi)容。首先是有沒有道理，其次是會不會講道理，即要在理論、內(nèi)涵、學(xué)術(shù)體系上做文章，有足夠的概念、知識、理論、學(xué)說、技術(shù)與方法，才能把理講清，把話說明，也才能有動員力、親和力和感召力。話語體系、學(xué)術(shù)體系充實了，學(xué)科體系的科學(xué)性及其價值自然就會得到提升。具體而言，高等教育學(xué)的話語體系建設(shè)可從以下幾個方面入手。

話語體系需要學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系為支撐。也就是說，高等教育學(xué)中國話語體系建構(gòu)的前提是通過學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)形成中國高等教育學(xué)自主知識體系。所謂的學(xué)術(shù)話語是由特定價值判斷、學(xué)術(shù)概念和邏輯推理構(gòu)成的完整的學(xué)理表達系統(tǒng)。語匯的專業(yè)性、學(xué)科性與學(xué)術(shù)性是其典型特點。潘懋元先生的話語是有根有據(jù)的，也是有實質(zhì)性內(nèi)容的。以“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”這一令學(xué)術(shù)界熟知的話語為例，其并非潘懋元先生隨意脫口而出的，而是中國高等教育學(xué)的一種理論標志，也是教育規(guī)律的系統(tǒng)表達。在提出該話語體系之前，他進行了大量的理論和實踐探索，已掌握了系統(tǒng)的知識。

構(gòu)建中國特色高等教育學(xué)話語體系需要集古今中外傳統(tǒng)于一身。任何話語體系都是在學(xué)習(xí)和創(chuàng)新中形成的，也是在學(xué)習(xí)和創(chuàng)新中發(fā)展的。于“古”，潘懋元先生的話語有效汲取了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，他曾說道：“歷史的觀點，最能從宏觀上把握高等教育的本質(zhì)、功能和規(guī)律?！盵17]于“今”，潘懋元先生的話語體系始終是服務(wù)于當(dāng)前高等教育實踐的，隨著時間的不斷推移，我國高等教育面臨的現(xiàn)實難題也發(fā)生了變化，他便提出了新的話語體系。于“中”，潘懋元先生所有的話語體系都是深深扎根于中國大地的，也始終是服務(wù)于中國高等教育事業(yè)的。于“外”，潘懋元先生曾多次赴國外考察高校的辦學(xué)特色，也十分注重與國際學(xué)術(shù)同行進行對話、交流。當(dāng)前的高等教育學(xué)話語體系要在借鑒中本土化，也要在傳承中創(chuàng)新。

最后，話語體系建設(shè)也要會講理。話語的核心不在于說話者是否進行了表達，而在于聽眾是否有效接收了信息。只有將理講清，把話說明，才能有動員力、親和力和感召力。有理說不清是當(dāng)前我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系存在的主要問題，而潘懋元先生話語體系最大的特點便是清晰明了，他指出心中需要有“實際”，在寫文章、作報告時，心中要有讀者、聽眾，力求使抽象的理論成為簡單、明白、可接受、可操作的知識，真正能揭示本質(zhì)和基本規(guī)律的理論總是具有簡明而清晰的表達形式?！吧钊霚\出”和“由博返約”是潘懋元先生對學(xué)生在闡述上的要求，他認為“淺”是在表達上，而“深”則是在思想和理論上。學(xué)人在構(gòu)建中國高等教育學(xué)話語體系時始終要將聽眾放在首位，在內(nèi)容豐富的基礎(chǔ)上將話說明白、說清楚。