陶孟英 吳旭陽(yáng) 林 璐

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要加快建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”。“數(shù)據(jù)治理”作為當(dāng)前創(chuàng)新社會(huì)治理體制、提升社會(huì)治理能力的一種工具選擇，依托數(shù)據(jù)資源歸集，通過對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘和分析研判，能夠?yàn)樯鐣?huì)治理的決策層和執(zhí)行層提供科學(xué)化、個(gè)性化、精準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)支持，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值增值。最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱最高檢）多次召開數(shù)字檢察工作會(huì)議，明確提出實(shí)施數(shù)字檢察戰(zhàn)略，各地檢察機(jī)關(guān)也積極探索實(shí)踐。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2023年5月發(fā)布的《數(shù)字中國(guó)發(fā)展報(bào)告（2022年）》也對(duì)數(shù)字檢察工作予以積極評(píng)價(jià)。

目前，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行社會(huì)治理尚處于起步階段，雖然萌生了數(shù)字治理的意識(shí)，也設(shè)置了數(shù)據(jù)歸集、共享和分析等路徑工具，但在信息集成、共享利用、深度挖掘等方面都有較大的進(jìn)步空間。

檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理創(chuàng)新的現(xiàn)狀

1.檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理的頂層設(shè)計(jì)

（1）行動(dòng)指南與建設(shè)規(guī)劃

2016年起，最高檢就開始分批次陸續(xù)發(fā)布電子檢務(wù)工程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，建立支撐各級(jí)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系，全面涵蓋了檢察業(yè)務(wù)工作和檢察綜合工作，涉及全國(guó)各級(jí)檢察院之間的數(shù)據(jù)交換、信息安全、應(yīng)用協(xié)同及運(yùn)行維護(hù)等工作。2023年以來最高檢數(shù)字檢察辦公室也在抓緊牽頭制定數(shù)字檢察建設(shè)規(guī)劃，重點(diǎn)是形成“業(yè)務(wù)主導(dǎo)、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐、重在運(yùn)用”的數(shù)字檢察工作機(jī)制。

（2）規(guī)范與制度并建

最高檢對(duì)數(shù)據(jù)工作的重視，以及對(duì)信息標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，也進(jìn)一步夯實(shí)了檢察機(jī)關(guān)開展數(shù)據(jù)治理相關(guān)工作的基礎(chǔ)。2020年12月，最高檢通過《檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理辦法》，要求“努力實(shí)現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)、動(dòng)態(tài)管理、智能分析”；2021年9月又出臺(tái)《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定》，在第四章特別規(guī)定了對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，尤其是促進(jìn)、推動(dòng)社會(huì)治理的數(shù)據(jù)的發(fā)布。

2.檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理的創(chuàng)新實(shí)踐

（1）數(shù)據(jù)交換機(jī)制的構(gòu)建

2018年11月，中共中央政法委員會(huì)召集最高人民法院、最高檢、公安部、司法部召開“跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范編制工作研討會(huì)”，介紹了跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系有關(guān)情況，初步討論了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范編制任務(wù)分工[1]。此后，在實(shí)踐中產(chǎn)生了一批先行先試。例如，北京市頒布了《北京市政法辦案智能管理系統(tǒng)試點(diǎn)工作方案》；福建省在2022年6月正式開通上線福建省政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)一體化辦案，實(shí)現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)共享交換功能。除了構(gòu)建數(shù)據(jù)交換共享機(jī)制外，檢察機(jī)關(guān)還通過邀請(qǐng)、委托或行政監(jiān)督等方式，充分運(yùn)用其他社會(huì)單位的社會(huì)數(shù)據(jù)，以獲得更好的辦案、監(jiān)督和治理效果。例如2019年12月，嵊州市人民檢察院利用稅務(wù)大數(shù)據(jù)，構(gòu)建法律監(jiān)督模型，通過對(duì)交通運(yùn)輸和稅務(wù)數(shù)據(jù)比對(duì)，追回大量成品油買賣過程中偷逃稅款。

（2）對(duì)特定群體的重點(diǎn)數(shù)據(jù)研判和分析

一方面是針對(duì)弱勢(shì)群體。通過檢察數(shù)據(jù)研判發(fā)現(xiàn)弱勢(shì)群體保護(hù)的社會(huì)治理漏洞，成為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的新增長(zhǎng)點(diǎn)與切入點(diǎn)。例如，通過檢察數(shù)據(jù)研判發(fā)現(xiàn)未成年人監(jiān)護(hù)制度中的相關(guān)漏洞，福州等地檢察機(jī)關(guān)探索向有能力履行卻不履行或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的家長(zhǎng)，發(fā)出“督促監(jiān)護(hù)令”，讓家長(zhǎng)擔(dān)起管教義務(wù)，落實(shí)入職查詢和強(qiáng)制報(bào)告。另一方面是針對(duì)重點(diǎn)監(jiān)管人群。例如浙江省嘉善縣人民檢察院針對(duì)特定類案中依法不能擔(dān)任法定代表人的特定人員進(jìn)行數(shù)據(jù)研判，將判處刑罰人員信息、市場(chǎng)主體名單進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)，篩查出因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序被判處刑罰的人員擔(dān)任公司（非公司企業(yè)）法定代表人的線索并進(jìn)行行政檢察監(jiān)督。

檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理創(chuàng)新的困難

雖然通過使用檢察數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新具有良好前景與一定實(shí)踐基礎(chǔ)，但也存在諸多困難。

1.內(nèi)部數(shù)據(jù)方面

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》指出“數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)[2]”。推動(dòng)數(shù)據(jù)治理，必須充分利用數(shù)據(jù)，做好數(shù)據(jù)的匯聚、整合、管理，讓數(shù)據(jù)“開口說話”。但檢察業(yè)務(wù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)繁多，刑事、民事、行政及信訪申訴案件等仍無法橫向查詢統(tǒng)計(jì)并進(jìn)行業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)分析?，F(xiàn)有大量檢察工作數(shù)據(jù)尚未形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，例如民事行政部門的走訪初查、刑執(zhí)部門的司法所走訪調(diào)查及控申部門的接訪調(diào)解等等，都蘊(yùn)含著大量的信息可以加以分析利用，但都無法數(shù)據(jù)化，只能依靠手工臺(tái)賬或書面報(bào)告形式記錄。這給數(shù)據(jù)歸集、分析運(yùn)用造成障礙，更無法進(jìn)行合理評(píng)估并從橫向、縱向?qū)θ繖z察業(yè)務(wù)、全部條線進(jìn)行數(shù)據(jù)分析比較和社情預(yù)測(cè)評(píng)估。

（2）分析目標(biāo)不明確導(dǎo)致分析工具受限

依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展的案件數(shù)據(jù)分析，主要是基于事實(shí)、因果關(guān)系進(jìn)行的分析。這種分析建立在嚴(yán)密的數(shù)理推理和邏輯基礎(chǔ)上，只能靜態(tài)地呈現(xiàn)過去發(fā)生了什么、現(xiàn)在是什么情況，缺少相關(guān)性分析、預(yù)測(cè)功能[3]。目前個(gè)案中的數(shù)據(jù)價(jià)值也還有很大的挖掘空間，主要還是設(shè)計(jì)好結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)項(xiàng)目進(jìn)行填空式獲取，但對(duì)于一些非結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容在自動(dòng)提取、趨勢(shì)分析方面尚算空白。程序設(shè)計(jì)人員往往對(duì)于某一類罪名需要分析的數(shù)據(jù)類型也不甚清晰，也就是對(duì)于需要分析的目標(biāo)并不明確，導(dǎo)致其能夠設(shè)計(jì)的分析工具受限。例如系統(tǒng)無法對(duì)犯罪已發(fā)生的地點(diǎn)進(jìn)行分析，因此不會(huì)注意犯罪地點(diǎn)這一數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性。但分析一批相關(guān)案件后，會(huì)發(fā)現(xiàn)某類案件犯罪地點(diǎn)的地域分布是存在產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的，往往聚集在某一小范圍區(qū)域，甚至是同一小區(qū)同一樓層，進(jìn)而可以反向指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件的監(jiān)管，反映出社會(huì)治理中的漏洞，甚至可能挖掘出“保護(hù)傘”的存在，也進(jìn)一步為公益訴訟等提供線索。

（3）數(shù)據(jù)決策思維尚待養(yǎng)成

當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)項(xiàng)目主要來源于檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)，存在案件信息項(xiàng)目相對(duì)有限與所需要的數(shù)據(jù)指標(biāo)無窮的矛盾，同時(shí)因?yàn)槿斯ぬ钿浀仍虼嬖跀?shù)據(jù)質(zhì)量瑕疵。在數(shù)據(jù)無法全面采集的情況下，預(yù)判與成因分析準(zhǔn)確度可能均會(huì)有所影響。同時(shí)，數(shù)據(jù)治理概念在檢察機(jī)關(guān)也尚處于萌芽階段，數(shù)據(jù)管理部門尚未形成將數(shù)據(jù)治理與國(guó)際治理、社會(huì)治理相結(jié)合的認(rèn)識(shí)，對(duì)于將檢察工作與社會(huì)治理結(jié)合、將檢察數(shù)據(jù)用于社會(huì)治理創(chuàng)新也缺乏全局性和系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，仍然較集中在數(shù)據(jù)的高效提取歸集、工作效率的提升優(yōu)化等數(shù)據(jù)收集的技術(shù)視角。

2.外部數(shù)據(jù)方面

（1）檢察數(shù)據(jù)與其他單位信息互聯(lián)互通不足

信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使社會(huì)治理形態(tài)從“碎片化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢w化”，形成由點(diǎn)及面、串珠成鏈的治理體系，進(jìn)而使得黨政機(jī)關(guān)單位等治理主體可以在物理世界、數(shù)字信息世界交互中實(shí)現(xiàn)即時(shí)感知、科學(xué)決策、主動(dòng)服務(wù)和智能監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的互聯(lián)互通、共治共享[4]。但是，數(shù)據(jù)信息共享并非易事。由于司法機(jī)關(guān)與黨政機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘仍然存在，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通需要付出較大努力。

（2）檢察數(shù)據(jù)在政務(wù)決策中的應(yīng)用不足

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)與法院在針對(duì)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析后，圍繞數(shù)據(jù)中體現(xiàn)的社會(huì)問題，發(fā)布白皮書或報(bào)告等出版物，輔助黨政機(jī)關(guān)作出相關(guān)決策。這說明，檢察數(shù)據(jù)并不僅僅是司法數(shù)據(jù)，在業(yè)務(wù)辦理過程中，往往還積累了大量的公民信息數(shù)據(jù)、場(chǎng)景數(shù)據(jù)、地域數(shù)據(jù)、聲音及圖像數(shù)據(jù)，還有進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的空間。例如全國(guó)多地市法院與中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院合作，按照“經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行司法指數(shù)”框架和指標(biāo)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)基于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、社會(huì)穩(wěn)定、生活和諧及生態(tài)文明等社會(huì)治理相關(guān)方面的分析。這個(gè)例子充分體現(xiàn)出檢察數(shù)據(jù)等司法機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)不僅可以作用于治安、維穩(wěn)等領(lǐng)域，還在社會(huì)治理其他維度大有可為。而黨政機(jī)關(guān)類治理主體對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)的重視及利用程度也有提升空間。

檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理模式創(chuàng)新路徑的構(gòu)想

1.圍繞中心工作統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

隨著檢察電子系統(tǒng)的不斷升級(jí)，當(dāng)務(wù)之急是將中心工作的相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)盡快嵌入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)值自動(dòng)抓取和計(jì)算。例如，針對(duì)某一社會(huì)治理問題進(jìn)行調(diào)研，研判所需的指標(biāo)都需要人工查詢后計(jì)算，不僅耗時(shí)耗力，造成額外的人力資源浪費(fèi)，還可能產(chǎn)生計(jì)算錯(cuò)誤或者造假空間，對(duì)體現(xiàn)真實(shí)社情造成一定障礙。因此，在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)不斷升級(jí)完善的過程中，應(yīng)做好職能統(tǒng)籌，不僅要加強(qiáng)應(yīng)用系統(tǒng)與檢察機(jī)關(guān)社會(huì)治理職能的配適性，自動(dòng)抓取關(guān)鍵數(shù)據(jù)，還要強(qiáng)化數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)研判等智能化功能，使系統(tǒng)將數(shù)據(jù)處理“從單純的信息處理手段變成重要的治理資源”。

2.引入數(shù)據(jù)管理工具提升治理效能

大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)，可以為國(guó)家治理進(jìn)行全方位的“數(shù)字賦能”，改進(jìn)治理技術(shù)、治理手段和治理模式，實(shí)現(xiàn)復(fù)雜治理問題的超大范圍協(xié)同、精準(zhǔn)滴灌、雙向觸達(dá)和超時(shí)空預(yù)判[5]。除傳統(tǒng)的對(duì)檢察辦案統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行概括和提煉的數(shù)據(jù)化式的研究分析，可以強(qiáng)化利用可視化分析、數(shù)據(jù)挖掘算法及其他相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析前沿知識(shí)對(duì)辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行深入剖析[6]。例如雄安新區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)在2023年初建立了一體化數(shù)字孿生辦案工作區(qū)，通過創(chuàng)新運(yùn)用分布式控制、區(qū)塊鏈、5G 及大數(shù)據(jù)等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了全流程、全要素、全方位數(shù)字化轉(zhuǎn)型。通過上述數(shù)據(jù)管理工具，可能在未來進(jìn)一步強(qiáng)化政策實(shí)施的全流程數(shù)據(jù)監(jiān)控與政策動(dòng)態(tài)調(diào)整，通過數(shù)據(jù)管理評(píng)價(jià)，結(jié)合政策實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)配、合理配置，就有可能最大程度高效進(jìn)行政策監(jiān)控與調(diào)整以達(dá)到提高社會(huì)治理效率的作用。

3.挖掘數(shù)據(jù)線索賦能檢察監(jiān)督

以服務(wù)社會(huì)治理為目標(biāo)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)研判應(yīng)用。充分利用檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，例如社會(huì)治理類檢察建議就是檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段，充分體現(xiàn)檢察數(shù)據(jù)研判成果轉(zhuǎn)換的重要性。檢察建議提出的問題都是通過對(duì)檢察數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)的“真問題”，緊扣被建議單位的職能和社會(huì)治理發(fā)展實(shí)際，檢察建議涉及問題具有很強(qiáng)的社會(huì)普遍性，是由檢察數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來的多發(fā)、常見問題；通過數(shù)據(jù)深度分析確實(shí)是由社會(huì)治理缺失導(dǎo)致問題，觸及事件的本源。

4.共享數(shù)據(jù)信息資源推進(jìn)溯源治理

數(shù)據(jù)治理只是治理工具，需要明確通過對(duì)檢察數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析，與其他政府部門數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)、關(guān)聯(lián)，更重要的目標(biāo)是通過社會(huì)治理主體之間數(shù)據(jù)的共享應(yīng)用，提升治理主體的治理精細(xì)化水平，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理、源頭治理。因?yàn)殡S著治理主體的不斷擴(kuò)大，社會(huì)治理數(shù)據(jù)的來源越發(fā)多元。在這種情況下，避免形成“數(shù)據(jù)孤島”與“數(shù)據(jù)閑置”，將各方面的社會(huì)治理數(shù)據(jù)聚集并形成社會(huì)治理的“大數(shù)據(jù)”，就成為社會(huì)治理智能化的關(guān)鍵一環(huán)[7]。

首先，要進(jìn)一步推進(jìn)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)資源整合共享以及跨部門、跨領(lǐng)域的業(yè)務(wù)流程重組優(yōu)化。例如四川瀘州檢察機(jī)關(guān)依托納溪智慧城市大數(shù)據(jù)融合平臺(tái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，自主研發(fā)公益訴訟輔助辦案平臺(tái)，對(duì)接環(huán)保、水務(wù)、食藥監(jiān)等25 個(gè)行政執(zhí)法部門80 個(gè)信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)智能抓取、推送線索。通過智能化分配和處理，案件要素自動(dòng)抽取，推送責(zé)任主體和行政主體，提供調(diào)查指引和立案參考，匹配類案進(jìn)行推送比照，建立從線索發(fā)現(xiàn)至案件辦理結(jié)束的全過程輔助。

其次，需要進(jìn)一步健全社會(huì)訴求匯總體系，為科學(xué)決策和系統(tǒng)治理服務(wù)。一方面可以充分利用原有信息渠道。例如廣東省梅州市人民檢察院拓展“公益訴訟隨手拍”小程序，建設(shè)了公益訴訟平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)舉報(bào)須知、線索舉報(bào)等功能。另一方面，要充分參與各城市智慧城市、數(shù)字政府的規(guī)劃設(shè)計(jì)。充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)加強(qiáng)社會(huì)訴求輿情分析,支撐黨委政府科學(xué)決策[8]。

結(jié)語(yǔ)

助力社會(huì)治理是各級(jí)人民檢察院的政治責(zé)任和法律責(zé)任，研究現(xiàn)有檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判方法中存在的問題與改進(jìn)方向、探索如何使檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)在深度挖掘后能夠轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理模式創(chuàng)新的新引擎，是數(shù)字檢察理論與實(shí)踐研究的應(yīng)有之義。2021年10月18日，習(xí)近平總書記主持十九屆中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)今時(shí)代，數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)是世界科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的先機(jī)，是新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)領(lǐng)域，我們一定要抓住先機(jī)、搶占未來發(fā)展制高點(diǎn)[9]。”隨著數(shù)字治理的理念逐步深入人心，用數(shù)字檢察這把“金鑰匙”打開法社會(huì)治理的新天地可期可見。