祿磊　李愛

摘 要：對于行為人使用電捕方式非法獵捕野生蚯蚓等具有重要生態(tài)價值但未被列入保護名錄的野生動物，造成野生動物資源和生物多樣性嚴重破壞，但行為不具有行政可罰性時，檢察機關(guān)可以適用法律關(guān)于生物多樣性保護的原則性規(guī)定，對違法行為人提起民事公益訴訟，要求其承擔生態(tài)環(huán)境損害責任；檢察機關(guān)可利用一體化履職優(yōu)勢，解決案件辦理中遇到的問題和困難。通過督促行政機關(guān)履職，運用訴前禁止令、訴前保全等措施，最大限度維護社會公共利益。

關(guān)鍵詞：生物多樣性保護 電捕野生蚯蚓 一體化履職

根據(jù)修正前的《中華人民共和國野生動物保護法》 ［1］（2018年10月26日第三次修正，以下簡稱《野生動物保護法》）第2條第2款規(guī)定，將受保護的陸生野生動物范圍限定在《國家重點保護野生動物名錄》《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》及《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二內(nèi)的野生動物，導致實踐中類似于蚯蚓這樣處于保護名錄外但具有重要生態(tài)價值的野生動物受到嚴重損害時，野生動物主管部門缺乏直接的處罰依據(jù)。本文以所辦理的保護野生蚯蚓公益訴訟案件為例，探討名錄外野生動物保護檢察公益訴訟的難點及重點，總結(jié)辦案經(jīng)驗，以期為檢察機關(guān)辦理類似案件提供有益借鑒。

一、基本案情與辦案過程

［基本案情］2022年3月以來，劉某某等4人向貴州省畢節(jié)市威寧縣二塘鎮(zhèn)村民提供電捕蚯蚓設備“地龍儀”，組織村民以電擊方式捕捉野生蚯蚓，其再以每斤3.5-4元不等的價格收購，加工后以每斤90-95元的價格外銷，形成一條獵捕、收購、加工、銷售野生蚯蚓的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”。類似情況在威寧縣10余個鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍存在。

2022年4月，貴州省威寧縣人民檢察院（以下簡稱“威寧縣院”）接到群眾關(guān)于電捕野生蚯蚓的舉報線索后，立即開展初查，初步掌握劉某某等4人在該縣二塘鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)電捕野生蚯蚓的違法線索。經(jīng)請示匯報，貴州省人民檢察院（以下簡稱“貴州省院”）同意由威寧縣院立案調(diào)查并決定組成省、市、縣三級院參加的一體化辦案組負責辦理該案，查明劉某某等4人組織電捕、收購、加工、銷售野生蚯蚓的違法行為。為證實劉某某等4人的行為破壞生態(tài)，威寧縣院向“中國綠發(fā)會”調(diào)取了專家研討意見［2］，并委托相關(guān)專家就蚯蚓的生態(tài)價值、電捕蚯蚓對環(huán)境及生物多樣性的影響出具了專家意見。最高檢就該案委托北京大學生命科學學院出具了專家意見，并指導辦案組委托鑒定機構(gòu)對該案造成的損失進行鑒定。經(jīng)鑒定，劉某某等4人造成的野生動物資源損失為177390元、生態(tài)服務功能損失為38655.1元。

威寧縣院經(jīng)公告后沒有適格主體提起訴訟，根據(jù)民事公益訴訟案件管轄規(guī)定將案件移送畢節(jié)市人民檢察院（以下簡稱“畢節(jié)市院”）審查起訴。為制止劉某某等人繼續(xù)實施破壞生態(tài)行為，確保案件判決后有效執(zhí)行，畢節(jié)市院向貴州省畢節(jié)市中級人民法院（以下簡稱“畢節(jié)中院”）依法提出訴前禁止令和財產(chǎn)保全的申請，畢節(jié)中院經(jīng)審查后作出《民事裁定書》，責令劉某某等4人立即停止破壞生態(tài)環(huán)境的行為，并凍結(jié)了劉某某等人的銀行賬戶。提起訴訟前，為充分聽取當事人辯解及各方意見，畢節(jié)市院邀請人大代表、人民監(jiān)督員、“益心為公”志愿者、行政執(zhí)法人員代表、村民代表等對該案進行公開聽證，當事人劉某某等4人經(jīng)通知拒絕出席聽證會。2022年6月24日，畢節(jié)市院依法提起民事公益訴訟，訴請判令劉某某等4人立即停止破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，賠償造成的野生動物資源損失費177390元、生態(tài)服務功能損失費38655.1元，承擔鑒定費1萬元，并在國家級媒體公開賠禮道歉。

2022年8月26日，畢節(jié)中院公開開庭審理本案并當庭宣判支持檢察機關(guān)全部訴訟請求。目前，該案已移送執(zhí)行。

在辦理民事公益訴訟案件過程中，威寧縣院發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)電捕野生蚯蚓問題非常突出，該縣生態(tài)環(huán)境分局及林業(yè)局負有監(jiān)管職責但未全面履職，導致社會公共利益受到侵害。針對上述情況，威寧縣院邀請縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、生態(tài)環(huán)境分局、林業(yè)局、公安局等部門召開磋商會，充分聽取各部門意見，全面了解各部門職能職責。針對存在的監(jiān)管漏洞，威寧縣院依法對縣生態(tài)環(huán)境分局及林業(yè)局立案并制發(fā)檢察建議，督促兩部門加強溝通協(xié)調(diào)、出臺具體措施、依法履行監(jiān)管職責。檢察建議發(fā)出后，縣生態(tài)環(huán)境分局立即就電捕蚯蚓問題向縣人民政府作專題匯報，縣人民政府召開專題會議研究部署整治工作，決定在縣級層面成立由生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)、市場監(jiān)管部門和公安機關(guān)、檢察機關(guān)及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）共同參與的整治電捕蚯蚓工作專班，研究出臺了《關(guān)于禁止非法捕捉收購加工野生蚯蚓的通告》，有效遏制了電捕野生蚯蚓的違法行為。

隨后畢節(jié)市院組織開展了“小蚯蚓大保護”公益訴訟專項監(jiān)督，依法發(fā)出檢察建議6件，立案辦理民事公益訴訟8件，推動區(qū)域內(nèi)同類問題的解決。

二、辦理野生蚯蚓保護公益訴訟案件的難點

（一）損害事實認定存在爭議

本案屬于環(huán)境公益訴訟，電捕野生蚯蚓破壞生態(tài)且損害社會公共利益、行為符合生態(tài)環(huán)境損害責任的構(gòu)成要件是檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的前提。首先，由于蚯蚓未被列入保護名錄，其所具有的重要生態(tài)價值無明文規(guī)定，導致電捕野生蚯蚓造成生態(tài)破壞以及破壞的程度較難認定。在對造成的生態(tài)損失進行量化時，鑒定機構(gòu)適用《野生動物及其制品價值評估方法》《陸生野生動物基準價值標準目錄》等規(guī)定進行鑒定存在較大的爭議。

（二）法律適用存在爭議

首先是行政執(zhí)法層面，由于蚯蚓未被列入保護名錄，行政執(zhí)法部門不能直接適用《野生動物保護法》第24條第1款及第46條的規(guī)定對電捕野生蚯蚓行為進行處罰。在《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》等相關(guān)法律法規(guī)中均無可以直接適用的處罰依據(jù)，行政執(zhí)法層面的法律依據(jù)欠缺。其次是檢察履職層面，處于保護名錄外但具有重要生態(tài)價值的野生動物資源受到嚴重損害時，相關(guān)行為是否具有違法性，檢察機關(guān)能否適用民法典、《野生動物保護法》《環(huán)境保護法》等法律法規(guī)或者參照相關(guān)條款辦理行政公益訴訟案件及提起民事公益訴訟存在較大爭議。

（三）證據(jù)收集固定難

訴訟的本質(zhì)是證據(jù)?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡稱《辦案規(guī)則》）對人民檢察院辦理公益訴訟案件行使調(diào)查權(quán)的手段規(guī)定有限，并特別強調(diào)了不得采取限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等強制性措施，本案調(diào)查過程中無法對違法行為人使用的“電蚯蚓機”“開肚機”“烘干機”“蚯蚓干”等重要物證原物提取固定，不能查封、扣押。在獲取言詞證據(jù)時，當事人、證人往往不配合，調(diào)查工作相對困難。

（四）社會效果不確定

蚯蚓干入藥后被稱為“地龍”，是很多上市藥品尤其是心腦血管方面藥物的主要成分。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示近10年整體保持（地龍）需求上行。［3］在全國范圍內(nèi)從事蚯蚓相關(guān)行業(yè)的人員眾多，已經(jīng)形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，從醫(yī)藥企業(yè)到中藥材市場、中間商、再到捕蚯蚓的老百姓，早已對此習以為常，認為法律沒有明確禁止電捕野生蚯蚓，檢察機關(guān)對電捕野生蚯蚓提起訴訟必將觸動一個大群體的切身利益。生態(tài)保護與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展、蚯蚓行業(yè)群體利益之間的矛盾突出，案件辦理能否得到廣大人民群眾的支持以及是否會給醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)帶來沖擊等問題均具有不確定性，存在潛在的輿情風險。

三、辦理野生蚯蚓保護公益訴訟案件的實踐

（一）深入剖析侵權(quán)行為

蚯蚓具有重要的生態(tài)價值已是眾所周知。蚯蚓對土壤肥力的作用很早就已引起人們的注意，一百多年前，達爾文在其著作《The Formation of Vegetable Mould Through the Action of Worms》（《腐殖土的形成與蚯蚓的作用》）中首次指出了蚯蚓在土壤形成和土體翻動中的重要作用，稱其為“第一勞動者”。［4］蚯蚓通過取食、消化、排泄（蚯蚓糞）、分泌（粘液）和掘穴等活動對土壤過程的物質(zhì)循環(huán)和能量傳遞作貢獻 （Tian et al.， 2000）， 是對多個決定土壤肥力的過程產(chǎn)生重要影響的土壤無脊椎動物類群（主要是蚯蚓、螨和螞蟻）之一， 被稱為“生態(tài)系統(tǒng)工程師”。［5］根據(jù)電蚯蚓機“地龍儀”的工作原理和查明的情況，行為人采用電擊的方式進行獵捕，會使一定范圍內(nèi)的蚯蚓無論大小在短時間內(nèi)全部竄出地面，其獵捕效率之高令人震驚，這樣的方式必定會使野生蚯蚓種群數(shù)量急劇下降。同時，土壤中還有大量其他土壤動物和微生物，對土壤直接施加高壓電流必定會造成其他土壤動物及微生物的破壞。辦案單位通過查詢學者研究論文，委托專家、鑒定機構(gòu)就具體問題出具書面專家咨詢意見、鑒定意見等，最終得出結(jié)論——蚯蚓具有重要的生態(tài)價值，主要體現(xiàn)在土壤改良、消除公害、改善生態(tài)、促進物質(zhì)循環(huán)、生物多樣性等方面發(fā)揮著重要作用，通過電擊獵捕野生蚯蚓將對土壤生態(tài)環(huán)境及生物多樣性造成破壞。

（二）充分論證法律適用

行為具有違法性是一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件之一，環(huán)境侵權(quán)責任屬于特殊侵權(quán)責任，其構(gòu)成要件是否要求行為具有違法性、過錯與違法認定的標準目前存在爭議。環(huán)境民事公益訴訟是否適用無過錯責任也有待進一步探討。但本案中行為人使用電擊方式對野生蚯蚓進行“絕戶式”獵捕，造成野生蚯蚓種群數(shù)量急劇下降，同時電捕的方式會對其他土壤動物及微生物造成破壞，對生物鏈尤其是土壤生態(tài)環(huán)境造成嚴重影響，行為違反了民法典第9條、《環(huán)境保護法》第30條、《野生動物保護法》第4條等關(guān)于保護生物多樣性和生態(tài)環(huán)境的規(guī)定，具有違法性。根據(jù)民法典1234條、1235條的規(guī)定，應當承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。

（三）用好用足公益訴訟調(diào)查權(quán)

根據(jù)《辦案規(guī)則》第35條規(guī)定，人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以采取詢問違法行為人以及證人，向有關(guān)單位和個人收集書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)；咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會等對專門問題的意見；委托鑒定、評估、審計、檢驗、檢測、翻譯；勘驗物證、現(xiàn)場等方式進行調(diào)查取證。為確保證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，必須堅持依法取證，用好用足《辦案規(guī)則》關(guān)于調(diào)查和收集證據(jù)的規(guī)定，充分釋法說理說服當事人、證人向檢察機關(guān)提供真實情況；在原始物證不能提取的情況下，可以利用錄音錄像、拍照等方式對相關(guān)物證進行固定；通過提取監(jiān)控視頻、手機支付記錄等電子數(shù)據(jù)，調(diào)取快遞公司寄遞信息單、銀行交易流水等書證認定違法行為人電捕野生蚯蚓的數(shù)量，全面準確認定違法事實，確保案件質(zhì)量。

（四）多方求證社會效果

“公共利益歸根結(jié)底是人民的利益”，檢察公益訴訟的辦案效果要由廣大人民群眾來評判。辦案過程中，威寧縣院通過邀請公安、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門召開磋商會，走訪案發(fā)地人民群眾，邀請人大代表、政協(xié)委員、“益心為公”志愿者舉行公開聽證，征求專家意見等方式廣泛聽取意見，均獲得一致支持。同時，主動通過網(wǎng)絡媒體通報案件辦理情況，及時收集分析網(wǎng)絡輿情。本案經(jīng)中國長安網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國青年報、檢察日報、中央電視臺“法治頻道”等媒體報道后，在全國范圍內(nèi)獲得一致好評和支持，案件辦理實現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一。

四、辦理涉名錄外野生動物保護公益訴訟案件的啟示

（一）生態(tài)環(huán)境損害責任不以行為具有行政可罰性為前提

在行為人的行為使蚯蚓等具有重要生態(tài)價值，但不在保護名錄內(nèi)的野生動物資源遭受嚴重破壞，嚴重損害生物多樣性并破壞土壤生態(tài)環(huán)境時，由于相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)未規(guī)定具體的罰則，行政機關(guān)不能對其行政處罰。但基于行為對生態(tài)環(huán)境造成實際損害且損害社會公益，違反了法律關(guān)于環(huán)境和生物多樣性保護的原則性規(guī)定，檢察機關(guān)可以適用民法典第1234條和第1235條的規(guī)定依法提起民事公益訴訟，訴請違法行為人承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。

（二）檢察機關(guān)辦理重大疑難公益訴訟案件時應充分發(fā)揮檢察一體化履職優(yōu)勢

對于在辦理某一領(lǐng)域具有突破性和代表性的重大疑難公益訴訟案件時，可以實行檢察一體化工作機制。基層檢察院應當及時請示匯報，在上級院指導下推進案件辦理。上級檢察院可就立案、提起訴訟、法律適用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重大問題加強把關(guān)，充分發(fā)揮上級院的資源優(yōu)勢，就案件涉及的專業(yè)問題咨詢專家意見、指導辦案單位委托鑒定機構(gòu)等，并就疑難問題加強指導。同時發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，通過高檢院在全國范圍內(nèi)部署蚯蚓保護公益訴訟工作，最大限度提升案件影響力。

（三）檢察民事公益訴訟可積極探索運用訴前禁止令、訴前保全等措施

檢察機關(guān)辦理民事公益訴訟案件，應當充分行使民事訴訟法賦予的訴訟權(quán)利，最大限度維護社會公共利益。充分理解適用《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，對于侵權(quán)人正在實施破壞生態(tài)行為，導致社會公共利益持續(xù)受到侵害的，檢察機關(guān)可以向人民法院申請訴前禁止令，防止公益損害持續(xù)擴大。為確保案件判決后得到有效執(zhí)行，檢察機關(guān)在調(diào)查時可以對違法行為人的財產(chǎn)狀況一并進行調(diào)查后，向人民法院申請訴前財產(chǎn)保全。

（四）檢察公益訴訟辦案應當從“就案辦案”到“能動履職”轉(zhuǎn)變

在辦理民事公益訴訟案件過程中，對行政監(jiān)管缺失的問題，應統(tǒng)籌發(fā)揮民事+行政公益訴訟職能，督促相關(guān)行政部門依法履職，推動解決因行政監(jiān)管有限性和社會事務復雜性造成的監(jiān)管盲區(qū)，推動建章立制，促進源頭治理；以個案辦理推動區(qū)域內(nèi)專項監(jiān)督，促進區(qū)域內(nèi)系統(tǒng)治理。