呂檢生

內容摘要：陸機《文賦》是我國文學理論批評史上第一篇系統(tǒng)地論述文學創(chuàng)作問題的重要著作（張少康，2002），在中國文學史上占有非常突出的地位?！段馁x》全篇以駢賦的形式寫成，內容豐富，體系嚴密，結構完整，通篇旁征博引，措辭鋪張綺麗，大氣磅礴。全篇共有1670個字，分為16個小節(jié)。《文賦》上承曹丕《典論·論文》，下啟劉勰《文心雕龍》，其影響可以說是跨越時空，即使在今天也仍然散發(fā)著它獨特的魅力，具有強大的生命力?！段馁x》作為較早引起英語世界關注的典籍之一，在其西傳的半個多世紀中，共產(chǎn)生了8位譯者的11個譯本，《文賦》英譯的有關研究日益展開，研究方法日趨多元，研究領域也在不斷拓展。

關鍵詞：陸機 《文賦》 譯介 中國古代文學理論

當前在“一帶一路”倡議和“中國文化走出去”的時代吁求下，中國文論作為文化中的重要一極，其譯介對于展示中華文化的獨特魅力，塑造大國國際形象具有極為重要的作用。作為我國文學理論批評史上第一篇系統(tǒng)論述文學創(chuàng)作理論的重要著作，《文賦》對后世文學創(chuàng)作與文學批評產(chǎn)生了重大影響。

一.國外《文賦》譯介與研究

自上世紀中葉以來，西方世界對于中國傳統(tǒng)文論的關注愈發(fā)強烈，英語世界也是從這段時間開始對《文賦》進行較為集中的譯介和闡述，并涌現(xiàn)了一定數(shù)量的譯本和研究文獻本研究將國外《文賦》的譯介與研究分述如下：

1.譯介概況

目前，全球《文賦》共有8位譯者的11個英文全譯本，依時間順序分別是陳世驤（Shih-Hsiang Chen）譯本（Literature as Light against Darkness： Being a Study of Lu Chis “Essay on Literature”， in Relation to His Life， His Period in Medieval Chinese History and Some Modern Critical Ideas. With a Translation of the Text in Verse），修中誠（E. R. Hughes）譯本（The Art of Letters： Lu Chis “Wen Fu”， A.D.302.Translation and Comparative Study），方志彤（Achilles Fang）兩個譯本（Rhymeprose on Literature： The Wen-Fu of Lu Chi（A.D.261-303），Lu Kis ‘Rhymeprose on Literature），陳世驤重譯本（Essay on Literature： Written by the Third-Century Chinese Poet Lu Chi），黃兆杰（Siu-kit Wong）譯本（Early Chinese Literary Criticism，其中《文賦》為A Descriptive Poem on Literature），山姆·哈米爾（Sam Hamill）兩個譯本（Lu Chi： Wen Fu（‘The Art of Writing），Wen Fu： The Art of Writing），宇文所安（Stephen Owen）譯本（Reading in Chinese Literary Thought，其中《文賦》為The Poetic Exposition on Literature），康達維（David R Knechtges）的譯本（Wen Xuan， or Selection of Refined Literature，其中《文賦》為Rhapsody on Literature），托尼·伯恩斯通和周平（Tony Barnston＆Chou Ping）的合譯本（The Art of Writing： Teachings of the Chinese Masters）。

2.英語世界《文賦》英譯本書評

在眾多英譯本問世后，對于這些譯本的書評也不斷涌現(xiàn)。尤其是1951年修中誠的《文賦》英譯本面世后，在1951—1954年間先后出現(xiàn)了方志彤、麥克利什、海陶瑋和劉若愚等人的書評（閆月珍，2020：84）。方志彤發(fā)現(xiàn)了修中誠譯本在翻譯和理解上的錯誤，他以譯本第二章“陸機生平與時代”為重點，指出了修中誠翻譯以及對典故理解的錯誤之處。海陶瑋的書評也指出了修中誠譯本的諸多錯漏之處，并不同意修中誠所言“駢文的發(fā)現(xiàn)是中國的獨創(chuàng)”一說，海陶瑋認為許多語言都存在語言的同韻現(xiàn)象。隨后，斯坦福大學的劉若愚發(fā)現(xiàn)修中誠的英譯本在信息方面有誤，并且字句翻譯也是有誤的。而惠特克也在其書評中發(fā)現(xiàn)了修中誠的譯本不夠準確，他比較認可馬果里哀的譯本。這些書評都指出了修中誠譯本不夠準確，甚至信息有誤，并澄清了諸多典故的原意和正確的翻譯方法，總的來說，這些書評“批”多于“贊”。

3.英語世界中國文論選集

1975年，劉若愚在《中國文學理論》（1975）一書中從形上理論、決定理論、技巧理論、審美理論以及實用論幾個方面分析了《文賦》，認為表現(xiàn)理論最為重要，在對《文賦》的分析中，劉若愚嘗試溝通中西文學理論可綜合的元素。此外，劉若愚還開創(chuàng)性地提出“悖論詩學”的命題，并認為陸機在《文賦》序言中以了解到詩學的悖論特質。宇文所安在1985年寫的《中國傳統(tǒng)詩歌與詩學：世界的征象》（1985）和1992年寫的《中國文論：英譯與批評》（1992）兩本書中，試圖將中國文學存在著一個“非虛構傳統(tǒng)”的概念系統(tǒng)化和實證化。倪豪士是美國著名的漢學家，在他主編的《印第安納中國古典文學指南》（1986）一書中，在第一部分“ESSAYS”的第四節(jié)“Literary Criticism”中，也是用少量筆墨提到了《文賦》是從技巧及心理層面來探討文學創(chuàng)作的規(guī)律?！秳蛑袊膶W史》為劍橋大學出版社系列國別文學史之一，由宇文所安和孫康宜編著。在上卷第二章“東漢至西晉（25-317）”的第四節(jié)“西晉文學”中，對陸機的生平做了簡單的介紹，稱陸機“除了擅作辭賦，他還工詩能文”。這里面對陸機還有《文賦》的介紹雖然較少，但是也可以反映出陸機及《文賦》在中國文學史上占據(jù)一定地位。《哥倫比亞中國文學史》一書是由美國著名的漢學家梅維恒所著。其中在第十二章“騷、賦、駢文和相關體裁”中，梅維恒談及駢文這種體裁，說以《文賦》而為讀者所熟知的陸機，他的創(chuàng)作包括各種體裁，他的另一部作品《大人賦序》以四言和六言為主的參差句式寫成，意味著后來被稱為“四六文”的文體開始固定下來并慣例化，不僅體現(xiàn)了形式上的靈活度，也標志著結構更進一步發(fā)展。

4.英語世界《文賦》研究論文

20世紀40年代，俄裔學者阿列克謝耶夫對《文賦》進行了翻譯、闡釋，在阿列克謝耶夫的文章《賀拉斯與陸機論詩藝》一文中，他將陸機與羅馬帝國奧古斯都時期著名的詩人、批評家、翻譯家賀拉斯進行對比，將陸機《文賦》中的文藝思想與賀拉斯《詩藝》中的思想觀點進行比較。陳世驤由《文賦》入手，發(fā)覺其中的心、志、情之意義，逐漸引申出“中國抒情傳統(tǒng)”的論題，1951年發(fā)表《尋繹中國文學批評的起源》一文，討論中國文學批評關鍵詞“情”；1971年陳又發(fā)表《中國抒情傳統(tǒng)》一文，認為“抒情傳統(tǒng)”是中國詩歌乃至東方文學的道統(tǒng)（陳世驤，張暉，2015）?，旣悺じ袢稹ぶZ勒在1966年發(fā)表了一篇文章《陸機的詩歌理論，以及與賀拉斯詩藝的一個簡單比較》（1966），對陸機《文賦》與賀拉斯的《詩藝》進行了一個比較。她在文章里說道陸機作《文賦》出于兩個目的：一是文學的詩學價值本身；二是對現(xiàn)存文學進行評論。接下來，作者又談到“靈感”，她說陸機《文賦》里的靈感不同于柏拉圖式那種由諸神支配，沒有理性的靈感。《文賦》和《詩藝》由于詩學背景的不同，在基本思維方式上還是有差異的。麥克利什與方志彤的《文賦》英譯也頗有淵源。在1949—1962年在哈佛大學任教期間，他與方志彤交往密切。正如方志彤在《文賦》英譯前言中所說，麥克利什對于促成《文賦》英譯一事，有很大功勞?！段馁x》英譯完成后，麥克利什反復研讀方志彤的譯文，透過方志彤的譯文來探索陸機的思想。后來，麥克利什還寫了一篇很長的文章來贊美陸機的文學思想，收入他1961年出版的Poetry and Experience（《詩歌與體驗》）（1961）一書中。在陸機的《文賦》中，麥克利什為現(xiàn)代主義詩歌理論、新批評理論、意象派理論等西方最新文學觀念找到了呼應和支持。從更大的背景來說，在中國傳統(tǒng)和中國詩歌中為西方現(xiàn)代詩歌觀念尋找呼應和支持，正是美國詩壇自20世紀初以來的潮流（李鳳瓊，2016：28）。

二.國內《文賦》英譯研究的再研究

目前國內學界對《文賦》譯介研究主要集中在譯介譜系梳理和譯本對比研究兩方面，筆者從這兩個方面對國內現(xiàn)有研究進行綜述如下：

1.宏觀譯介譜系梳理

王光堅（2010）曾梳理過《文賦》的英譯情況，考察了英語世界《文賦》研究的特征與不足，進而指出對《文賦》的英譯研究既可為典籍英譯提供借鑒意義，又可促進國內對《文賦》的研究走向深入；任增強（2013）簡要綜述了《文賦》在美國的接受與闡釋情況，指出《文賦》英譯的漸次出現(xiàn)有力推動了美國學界對陸機文學思想的闡發(fā)與探究；陳笑芳（2018）簡述了陳世驤、修中誠與方志彤對《文賦》的譯介情況及其譯本在英語世界的影響；閆月珍（2020）梳理了美國漢學界對《文賦》的英譯，重點闡述了陳世驤、修中誠和方志彤三人的譯本，指出陳世驤和方志彤的英譯本更加受到海外學界的關注和認可，盡管修中誠的翻譯通俗且廣泛流行，但卻遭到相當嚴厲的批評。除了英譯，她還綜述了美國漢學界對《文賦》的闡發(fā)研究：第一，探討由《文賦》所體現(xiàn)的中國抒情傳統(tǒng)，認為陳世驤在對《文賦》的闡發(fā)過程中，通過對中國抒情文體，提升和得出了“中國抒情傳統(tǒng)”的命題；第二，探討《文賦》所體現(xiàn)出的悖論詩學，認為劉若愚基于《文賦》所論“言”“意”之關系，提出了“悖論詩學”的命題，并稱其對中國詩學具有統(tǒng)領性的意義；第三，探討《文賦》所體現(xiàn)的非虛構傳統(tǒng)，認為宇文所安從《文賦》發(fā)掘了與西方文學傳統(tǒng)迥異的因素，并進而在理論層面證實了中國詩學的非虛構傳統(tǒng)。

2.微觀譯本內容研究

程匯涓（2008）簡析了《文賦》方志彤、黃兆杰、宇文所安及康達維等四個譯本的思想性與藝術性；李鳳瓊（2016）分析了方志彤《文賦》英譯本的大體特點，考察了方志彤與麥克雷什之間的互動以及麥克雷什對《文賦》的評論，認為麥克雷什通過閱讀方譯《文賦》在東方詩學中為西方詩學找到了呼應與支持；王慧（2016）在其博論第五章第四節(jié)探討了康達維《文選》英譯對于《文賦》中比喻的處理，認為康達維盡可能保留了原文的比喻，以最大程度還原原文韻味；岳曼曼（2018）從字詞、句調精神和修辭三個層面探討了宇文所安《文賦》英譯本中的詩學翻譯手法，認為宇文所安向西方世界英語讀者重構了《文賦》中蘊含的詩學內涵以及再現(xiàn)了中國古典文論的詩性特質；張慧（2020）對《文賦》在英語世界的英譯本現(xiàn)狀做了概述，對幾個重要的英譯本做了說明，并從文本轉化、術語處理和注釋注解三方面來分析英譯本《文賦》的闡釋特點；王洪濤，王海珠（2021）借鑒圖里的翻譯規(guī)范理論，對方志彤和黃兆杰英譯的《文賦》兩個譯本進行描述性、解釋性比較研究，揭示了《文賦》兩種風格譯本的形成原理。

三.國內外《文賦》研究現(xiàn)狀及反思

通過以上梳理，不難發(fā)現(xiàn)國內《文賦》的譯介研究在規(guī)模和深度上仍存有諸多問題與不足，和有待拓展的空間。首先，以上國內外的少數(shù)研究成果簡要分析了《文賦》在西方英譯的大體特點，概述了《文賦》現(xiàn)有英譯本的基本情況，但現(xiàn)有研究內容零散，多囿于事實堆砌，難以深入，因此尚未形成全面客觀的譯介譜系；其次，以上成果多為剖析《文賦》各英譯本在語言風格上的不同特點，未能揭示《文賦》各英譯本不同語言風格的具體成因，就目前所搜集到的資料來看，該研究還是十分薄弱，較之《易經(jīng)》、《論語》和《文心雕龍》等經(jīng)典，《文賦》的翻譯與研究存在較大不足。

參考文獻

[1]程匯涓.（2008）. 陸機《文賦》英譯探賾. 英語研究（02），53-58.

[2]陳世驤.（2015）. 中國文學的抒情傳統(tǒng)：陳世驤古典文學論集.張暉，編.北京：三聯(lián)書店.

[3]陳笑芳.（2018）. 陸機《文賦》在英語世界的譯介與影響. 燕山大學學報（哲學社會科學版）（02），56-61.

[4]李鳳瓊.（2016）. 《文賦》在美國：從方志彤到麥克雷什.（eds.）作為理論資源的中國文論——古代文學理論研究（第四十二輯）（pp.25-38）. 華東師范大學出版社.

[5]梅維恒.（2016）. 哥倫比亞中國文學史.新星出版社，2016：305.

[6]任增強.（2013-08-23）. 陸機《文賦》在美國的接受與闡釋. 中國社會科學報，A05.

[7]王慧.（2016）. 美國漢學家康達維的辭賦翻譯與研究（博士學位論文，湖北大學）.

[8]岳曼曼.（2019）. 宇文所安的中國文學英譯研究（博士學位論文，湖南師范大學）.

[9]閆月珍.（2020）.陸機《文賦》在美國的流傳與影響. 江西社會科學（05），82-91.

[10]張慧.（2020）. 《文賦》在英語世界的譯介與闡釋研究（碩士學位論文，西華師范大學）.

基金資助：江蘇大學第20批大學生科研課題項目“中國文論典籍海外譯介研究——以陸機《文賦》為例”（20CH0022）

（作者單位：江蘇大學外國語學院）