⊙徐　暉［黑龍江大學，哈爾濱　150080］

?

從《文心雕龍》看劉勰對陸機的批評

⊙徐暉［黑龍江大學，哈爾濱150080］

摘要：陸機是歷代評論家的重要評點對象，其中劉勰對陸機的批評極具代表性，值得我們深入研究。筆者將從劉勰所評陸機之詩、陸機之文以及陸機之德行才華等方面進行分析，從中我們不僅可以看出劉勰對陸機的看法，也可更全面地了解陸機。劉勰對陸機或褒或貶，有些切合實際，有些失于偏頗，對此需斟酌分辨，從而還原一個真實的陸機。

關鍵詞：劉勰陸機之詩陸機之文德行才華

陸機，字士衡，西晉著名文學家、文論家。陸機所著文章凡三百余篇，今存詩107首，文127篇，頗有成就。陸機是西晉文壇的代表人物，也是太康文學的領頭人，被譽為“太康之英”。因此，陸機成為歷代評論家的重要評點對象，以魏晉時期的評論研究最為全面深入，其中劉勰的批評又最具代表性，其涉獵范圍之廣、評點次數之多都是首屈一指的，非常值得我們深入研究。

劉勰《文心雕龍》50篇文章中提到陸機的有21篇，共22次，位于劉勰所論八位太康作家之首，可見劉勰對陸機的重視程度。劉勰對陸機的評論角度涉及其詩、其文、其人、其才，對其文的評點更是涵蓋了陸機各類體裁的文章。劉勰對陸機的評價有褒有貶，十分全面。雖偶有武斷之處，但不可否認其對陸機研究的意義是十分巨大的。

一、陸機之詩

《文心雕龍》中關于陸機之詩的評論并不多，但卻涉及詩歌的寫作風格、修辭手法和音律等方面，較為全面。

《明詩》：“晉世群才，稍入輕綺，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安；或文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也?！边@段話是對太康詩風的總體概括，而作為“太康之英”的陸機在劉勰看來更是擁有這個時代的特點——“采縟于正始，力柔于建安?！碧禃r期的詩風已不復建安詩歌的慷慨之音，而是追求形式和技巧，極力逞才，表現出“繁縟”的特點。而“輕綺”正是指這種輕靡綺麗的詩風。那么陸機詩歌確實有此特點嗎？

首先，陸機之詩語言華麗藻飾。陸機的《擬古詩》就是華麗藻飾的代表。比如，較之于《西北有高樓》的樸素，陸機的《擬西北有高樓》則風格華麗，即使兩首詩內容、結構及描寫的情景都相同，也可看出其風格有樸素和華麗之分。其次，陸機之詩描寫更為繁復。比如古辭《猛虎行》只有短短四句，而陸機的擬作卻擴充到了二十句，可見其繁復。再次，陸機之詩講求駢偶，有的詩作甚至近乎通篇排偶，比如《赴洛道中作詩》二首。由此看來，陸機之詩確實綺靡繁縟，可見劉勰的評價是十分到位的。

《樂府》：“觀高祖之詠大風，孝武之嘆來遲，歌童被聲，莫敢不協；子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調，蓋未思也?！贝颂巹③氖窃跒殛憴C正名。在這里，劉勰注意到樂府由最初的詩樂結合逐漸演變到了詩樂分離，陸機的樂府詩正是有辭無聲之樂府，這是適應時代發(fā)展的選擇，這樣的樂府可以承載更多的情感內容，便于情多辭繁的陸機抒發(fā)感情。所以劉勰說那些認為陸機樂府為“乖調”的，是沒有好好思考。這也從側面表現了劉勰對陸機樂府的贊賞。而劉熙載也曾評價：“士衡樂府，金石之音，風云之氣，能令讀者驚心動魄?！笨梢婈憴C樂府詩確實優(yōu)秀。

而《事類》和《隱秀》則是從創(chuàng)作論方面對陸機的詩歌寫作提出了批評。“事類”是指修辭學上的引用方法，劉勰批評了陸機在其《園葵》詩中引用不當的錯誤。陸機《園葵》詩云：“庇足同一智，生理合異端。”陸機本是想引用“葛庇根”之典，卻誤引了“葵能衛(wèi)足”的典故。劉勰的批評還是很中肯的，誤用一字便不符合典故原樣了，這是陸機在修辭上的失誤。而《隱秀》則評“士衡疏放”?！笆璺拧敝u是因為陸機之詩辭藻繁復，事實確實如此。但就篇名來說，“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也”，這一點陸機早有強調，“陸機《文賦》說：‘石韞玉而山輝，水懷珠而川媚’，是隱；‘立片言而居要，乃一篇之警策’，是秀”。陸機既然自己都強調這一寫作方法，也自會踐行這一理論。陸機文中多有警句，這是不爭的事實。所以，劉勰批評陸機“疏放”，但并不代表陸機不夠“隱秀”，“疏放”本身無關于是否“隱秀”，縱使文辭繁復也可以有警策之句，亦不代表感情直露，所以此批評并不是在說陸機之詩不夠隱秀，劉勰依舊認為其“心密語澄，而俱適乎壯采”。

二、陸機之文

《文心雕龍》對陸機之文的評價極多，涉及文體十分廣泛，且20篇文體論中9篇都在論其文，非常全面。劉勰對陸機之文有褒有貶，在此分類探討一下。

1.才深文巧。

劉勰在《文心雕龍》中共用過56個“巧”字，而在陸機處便提到四次。

《哀吊》：“陸機之吊魏武，序巧而文繁?！边@里的“巧”指的是陸機構思立意巧?！兜跷何涞畚摹返男蚋星轱枬M，傾注了陸機對曹操的感慨。陸機是最早接觸到曹操遺令，并將其記錄下來的人。在序中，陸機引用了曹操為子孫、宮女、姬妾等安排日常細碎之事的遺令，陸機沒有選擇展現曹操作為一代梟雄叱咤風云的一面，而是選擇表現他和普通人一樣悲哀無力的一面，并給予了深切的同情，這與后世作家對此批評的態(tài)度截然不同，不可不說構思立意巧。但劉勰還是指出了其吊文之繁，這是劉勰及后人常批判陸機的地方。

《書記》：“陸機自理，情周而巧，箋之為善者也?！痹谶@里劉勰認為陸機說理周密，文辭巧妙。陸機因趙王倫謀反一事受到牽連被捕入獄，被解救后寫了《謝吳王表》《謝成都王箋》等箋表。劉勰認為好的箋表要“敬而不懾，簡而無傲”，而向來辭繁的陸機的箋表卻言簡意賅，誠懇謙和，確實可以稱善。

《才略》：“陸機才欲窺深，辭務索廣，故思能入巧而不制繁?！边@里指的是陸機文思巧妙，并說明這是其才多的緣故。《序志》：“陸賦巧而碎亂?！边@是在說陸機《文賦》行文巧妙細致，卻仍舊認為其行文碎亂，不夠嚴密?？偟膩碚f，劉勰夸贊陸機在構思立意、言辭文思等方面都很巧妙，比較全面。

2.情多辭繁。

“辭繁”是陸機最為劉勰詬病的地方。陸機辭繁有其社會原因，太康時期的文風綺靡繁縟，所以陸機一定會被打上時代烙印。另外，陸機辭繁更有其個人原因。陸機被張華評為“才多”，而劉勰也在《文心雕龍》中認為“陸機才欲窺深，辭務索廣”，“士衡矜重，故情繁而辭隱”，“至如士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁”。正是因為劉勰才多情繁，想要表達的思想感情多，才會文辭繁多。而且“陸機出身江南，江南士族以儒學傳家，尤守今文經學，五字之文，竟說至二三萬言，還為常事。陸機乃著名江東士族之一，陸機從小深受家學影響，故其詩文以繁復為特色”?？梢?，陸機辭繁是有一定的社會原因、個人原因和地域影響的。

提到陸機辭繁的還有《哀吊》：“陸機之吊魏武，序巧而文繁。”《議對》：“及陸機斷議，亦有鋒穎，而諛辭弗剪，頗累文骨，亦各有美，風格存焉?！痹谶@里劉勰雖然認為陸機不剪諛辭，使文章缺少文骨，但還是承認其有自己的風格，對陸機有所肯定。而《檄?！贰瓣憴C之移百官，言約而事顯”則提到了陸機“言約”，這說明陸機并不是一味的文辭繁復，而是會按照文體要求決定言辭多寡，這一點是值得肯定的。

3.《文賦》批評。

劉勰《文心雕龍》轉益多師，而對《文賦》的學習和繼承更是全面而多元的。劉勰在《文心雕龍》中對《文賦》也多有提及，但卻頗有微詞。

《詮賦》：“士衡子安，底績于流制。”在這里劉勰對陸機賦的流品和制作給予了肯定，尤其是《文賦》。陸機《文賦》把作品分為十類并說明每類的特點，而且還談到了創(chuàng)作修辭上的各種問題，文章雖短卻涉及廣泛，為后代文論奠定了基礎。而其他賦作也同樣值得肯定，但劉勰對陸機《文賦》的批評顯然更多。

《論說》：“凡說之樞要，必使時利而義貞，進有契于成務，退無阻于榮身。自非譎敵，則唯忠與信，披肝膽以獻主，飛文敏以濟辭，此說之本也。而陸氏直稱‘說煒曄而譎誑’，何哉？”“說”是產生于戰(zhàn)國時期的一種文體，是指臣子或謀士對君主的口頭勸諫。王運在《湘綺樓論詩文體法》中說：“說當回人之意，改已成之事，譎誑之使反于正，非尚詐也?！薄盁槙稀笔侵干鷦有院托蜗笮?，“譎誑”是指傳奇性和虛構性，這正是“說”的語言特點。而劉勰則認為“說”是為君主而非為御敵，所以要以忠信為主，并將陸機之義曲解為欺詐，而批判陸機認為“說”是“煒曄而譎誑”這一看法，顯然有些迂腐和偏頗。

《總術》：“昔陸氏《文賦》，號為曲盡，然泛論纖悉，而實體未該。”劉勰承認了《文賦》“曲盡”，卻認為其“泛論纖悉，實體未該”。陸機《文賦》處于草創(chuàng)時期，難免不夠完備，但《文賦》短小卻能做到曲盡已是難得，無法詳論也是情理之中。而《序志》則將前人一概否定，這難免有些偏頗。蔣祖怡《文心雕龍論叢》說：“《文心》對陸機其他作品的評價都很高的，而獨于陸氏《文賦》語多貶責，想必是因為劉勰的《文心雕龍》多本于陸賦，而且大大地超過了它，所以只感到陸賦不足的緣故?！边@一分析還是有一定道理的。但正是因為陸賦開路在前，才會讓《文心雕龍》站在巨人的肩膀上博采眾長，有所造詣?！段馁x》確實對每類問題所說不多，難免碎亂，但陸機在一篇賦中涉及的問題已十分全面，實屬難能可貴。所以劉勰一味貶斥前人是不夠公平的。

4.其他文體批評。

《頌贊》：“其褒貶雜居，固末代之訛體也。”劉勰認為陸機頌贊有褒有貶，不符合頌贊要求，是訛體。頌雖然是“美盛德而述形容”，但后來已發(fā)展成以頌為主而褒貶雜居，劉勰在此過于強調頌贊的原始意義，卻對陸機頌的價值沒有給出正確評價。

《雜文》：“唯士衡運思，理新文敏，而裁章置句，廣于舊篇，豈慕朱仲四寸之乎！夫文小易周，思閑可瞻。足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉，可稱珠耳?！痹谶@里，劉勰對陸機《演連珠》五十首大加贊嘆。他認為其他擬作都是“欲穿明珠，多貫魚目”，而唯獨贊賞陸機之作。陸機《演連珠》之內容不止包括治國道理和策略，還有認識事物和人的方法，而形式都以“臣聞”開頭，又以“是以”“是故”為引提出自己的方法，符合連珠體的特點。其最出色之處在于他的文辭，連珠體要求“假喻以達其旨”，陸機在這方面做得很好，其設喻新穎豐富，且陸機善于文辭，確實“義明詞凈”?！赌淆R書·沈士傳》記載：“士重陸機《連珠》，每為諸生講之?！倍衙鳌段倪x》也將這五十首詩全部收錄在內，可見陸機的《演連珠》五十首確實是珠玉。

《史傳》：“陸機肇始而未備?！标憴C的史學著作可考的有四種，分別是《吳書》、《惠帝起居注》二卷、《晉紀》四卷和《晉惠帝百官名》三卷。但陸機的《晉紀》只寫了晉史開頭的三個皇帝，沒有完備。但作為史官，陸機不懼強權、秉筆直書的精神還是值得稱贊的，而其史書也有較高的史學價值，但相關研究卻很少，是一個缺失。

《論說》：“陸機《辯亡》，效《過秦》而不及，然亦其美矣?！闭J為陸機《辯亡論》效仿《過秦論》卻不如它。陸機《辯亡論》主要是贊頌祖上功德，所以有些偏離題目，確實不如《過秦論》深刻。但其辭藻華麗，依然有可取之處，所以劉勰也認為“然亦其美矣”。

《聲律》：“陸機左思，瑟柱之和也?！闭J為陸機有些作品不能自然合節(jié)，而“及張華論韻，謂士衡多楚，文賦亦稱知楚不易，可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也”，更是認為陸機文章有楚音。陸云也曾說：“音楚，愿兄定之?！倍懙墓枢l(xiāng)吳郡在戰(zhàn)國時期本屬楚地，而且二人國家滅亡、貴族失勢的命運也與屈原類似，難免有認同感。不只是音律，陸機其文之悲及用詞方面也有楚辭的影子。所以劉勰能夠發(fā)現陸機“銜靈均之聲余”還是很有眼光的。

三、陸機之德行才華

對于陸機之才，劉勰一直是肯定和贊揚的?！笆亢獠艃?yōu)”，“陸機才欲窺深”，并認為陸機與陸云“標二俊之采”，在《體性》篇中也認為陸機為人“矜重”?？梢?，劉勰對其性格和才華都是肯定的。

但《程器》篇卻說“陸機傾仄于賈郭”，這顯然是在批判陸機親近權貴。《陸機傳》中曾說：“然好游權門，與賈謐親善，以進趣獲譏。”《晉書·劉琨傳》也說：“陸機、陸云之徒，并以文才降節(jié)賈謐。”陸機親近權貴在于他熱衷功名，徐公持評價陸機是“西晉文士中政治追求最為執(zhí)著、功名欲念最為強烈的人物之一”。陸機祖上功名顯赫，在這樣的自豪心理的促使下難免對功名十分看重。而且作為亡國之臣寄人籬下，為了更好地生存也難免會依附權貴。社會動蕩黑暗，國破家亡的陸機想必也是無可奈何的。但另一方面，陸機在熱衷功名，親近權貴的同時又有一定的原則和氣節(jié)。他是賈謐“二十四友”文學集團的一員，但陸機與他們的關系并不是特別親密，潘岳和陸機并稱卻鮮有詩歌贈答，甚至潘岳在《為賈謐作贈陸機》中還譏諷吳國出身的陸機。陸機不止抗拒過賈謐的命令，還參與了趙王倫剿滅賈氏集團的活動?！稌x書·陸機傳》也曾有“豫誅賈謐功，賜爵關內侯”的記載。可以說，陸機雖然道德有所缺失，卻也充滿了悲劇性和無可奈何，他與潘安仁等人的獻媚邀寵還是有本質區(qū)別的，留下了這樣不光彩的一面也著實讓人唏噓不已。

四、結語

透過《文心雕龍》，陸機在西晉乃至整個文學史上的地位及貢獻可窺見一二，無愧“百代文宗”的稱號。在眾多評論過陸機的文論家及作品中，劉勰及其《文心雕龍》可以說是獨樹一幟。劉勰對陸機文體分析得面面俱到，對其文章創(chuàng)作也涉及修辭、聲律、行文構思、文辭運用等多個方面，并對其才其德進行了評定。這樣全面的評價為后世文論家對陸機的批評奠定了基礎，并極大地影響了后世文論家的想法。無論劉勰對陸機的評價是符合事實還是有失偏頗，其對于陸機研究的材料價值都是不可忽視的。

參考文獻：

［1］（南朝梁）劉勰著，周振甫注.文心雕龍注釋［M］.北京：人民文學出版社，1981.

［2］（清）劉熙載撰.藝概［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［3］金濤聲點校.陸機集［M］.北京：中華書局，1982.

［4］曾毅.張華對陸機“才多”之評讀［J］.內江師范學院學報，2011（7）.

［5］蔣祖怡.文心雕龍論叢［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［6］（南朝梁）蕭子顯撰.南齊書［M］.北京：中華書局，1972.

［7］徐公持.陸機論［J］.傳統(tǒng)文化與現代化，1998（1）.

［8］（唐）房玄齡等撰.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

作者：徐暉，黑龍江大學研究生學院在讀文學碩士研究生，研究方向：唐代文學。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com