5月11日上午，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)“重慶姐弟墜亡案”進(jìn)行二審公開宣判：裁定駁回上訴，維持原判，依法判決張波、葉誠(chéng)塵二人死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并對(duì)張波、葉誠(chéng)塵的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。對(duì)于這起案件的惡劣程度，法院稱“張波、葉誠(chéng)塵罔顧國(guó)法、天理、人情，嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和倫理底線、踐踏社會(huì)良知，其作案動(dòng)機(jī)特別卑劣，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會(huì)影響極壞”。此案二審的判決維護(hù)了國(guó)法、天理、人情，捍衛(wèi)了社會(huì)的認(rèn)知與共識(shí)，也得到了公眾的認(rèn)可。

5月11日上午，“重慶姐弟墜亡案”在重慶市高級(jí)人民法院二審宣判。距離兩名幼童張某甲和張某乙從15層高的自己家中墜樓死亡，已經(jīng)過(guò)去了兩年多。他們的母親陳美霖從一審等到二審，終于等到這一天。

當(dāng)天，重慶市高級(jí)人民法院在二審宣判后發(fā)布公告，“依法判決張波、葉誠(chéng)塵二人死刑，剝奪政治權(quán)利終身”。當(dāng)天下午，在重慶北碚區(qū)的天臺(tái)寺，陳美霖蹲在骨灰堂里，哭得聲嘶力竭。時(shí)隔兩年多，她終于為兒女“討回公道”。

“悲痛的父親”被控謀殺親生兒女

2020年11月2日，重慶人的朋友圈里，一則消息廣為流傳——2歲女童和1歲男童一起從15樓墜地死亡。許多人對(duì)流傳出來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)視頻中“悲痛的父親”張波印象深刻。這名30歲左右的男子，滿地打滾哀號(hào)，看起來(lái)痛不欲生。

2020年11月10日，張波和女友葉誠(chéng)塵卻被警方逮捕。最初，張波是涉及“過(guò)失致人死亡”，最后，兩人直接被指控為謀殺者。

根據(jù)重慶市人民檢察院第五分院2021年3月18日發(fā)出的起訴書，張波和葉誠(chéng)塵是情侶關(guān)系，也是導(dǎo)致陳美霖與張波婚姻破裂的主要原因之一。但即使張波離婚、恢復(fù)單身，在葉誠(chéng)塵看來(lái)，仍然不夠完美。兩個(gè)孩子的存在，成為阻擋她走向幸福的“障礙”。

2020年2月左右，張波、葉誠(chéng)塵在長(zhǎng)壽區(qū)見(jiàn)面時(shí)便共謀要?dú)⒑埐ǖ膬蓚€(gè)小孩。隨后，二人多次通過(guò)面談、微信聊天等方式商討謀殺辦法，最終商定采用意外高墜的方式殺死兩個(gè)小孩。11月2日15時(shí)30分許，張波將正在次臥飄窗窗臺(tái)玩耍的女兒和兒子雙腿抱住一起從飄窗扔到樓下，兩個(gè)孩子當(dāng)場(chǎng)死亡。

2021年7月26日，本案一審開庭審理。根據(jù)一審判決，重慶市第五中級(jí)人民法院認(rèn)定，張波和葉誠(chéng)塵共謀采用制造意外高墜的方式殺害兩名幼童。其后，葉誠(chéng)塵多次催促、逼迫張波作案，并限定了作案期限。法院遂以故意殺人罪判處張波、葉誠(chéng)塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2022年初，張波、葉誠(chéng)塵在一審判決后選擇上訴。

2023年初，陳美霖接連收到數(shù)封署名來(lái)自張波的手寫信，信中懺悔、愧疚、求原諒。她回信稱：“對(duì)于你和葉誠(chéng)塵來(lái)說(shuō)，最真誠(chéng)的贖罪就是坦然地接受一審判決。”

“翻供”之后，雙雙被判死刑

張波的懺悔和坦白在二審時(shí)變了。2023年4月6日，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了二審。庭審持續(xù)約13個(gè)小時(shí)，張波幾乎推翻了自己之前的所有供述，稱兩個(gè)孩子墜樓屬于“意外”，和自己沒(méi)有關(guān)系。這也是二審的一個(gè)焦點(diǎn)。

張波稱，事發(fā)當(dāng)日自己在客廳，孩子們?cè)谂P室里玩耍。自己曾幾次進(jìn)入臥室，看到孩子們?cè)陲h窗窗臺(tái)上玩耍，但沒(méi)有加以阻止?！八踔琳f(shuō)，自己不清楚那幾封寫給孩子母親的信是誰(shuí)寫的。”一名旁聽者說(shuō)，“檢方問(wèn)他：‘那你為什么要?jiǎng)h除聊天記錄逃避偵查？一審的時(shí)候你的供述怎么不是這樣的？他都沒(méi)說(shuō)話，他的話前后很多地方邏輯是沖突的?！?/p>

葉誠(chéng)塵則表示，警方恢復(fù)的微信聊天記錄中殺害兩個(gè)小孩的共謀內(nèi)容，只是她和張波沖動(dòng)時(shí)的商討，并沒(méi)有想去真正實(shí)施。她還說(shuō)，她在與張波交往初期被欺騙、被強(qiáng)奸過(guò)。

葉誠(chéng)塵還稱，自己全家都有精神病史，她與張波商議如何殺害兩個(gè)小孩的對(duì)話都是在自己精神混亂的情況下所說(shuō)的，并非本意。針對(duì)葉誠(chéng)塵的全部翻供及其辯護(hù)律師的辯解，公訴人出示了一審階段對(duì)她的精神病鑒定報(bào)告予以答辯并表示否認(rèn)。

重慶高院認(rèn)為，葉誠(chéng)塵具有現(xiàn)實(shí)的作案動(dòng)機(jī)和自我保護(hù)意識(shí)、反偵查意識(shí)，庭審中精神狀態(tài)正常、思維清晰，且完成了大專文化教育并在企業(yè)中工作，故其辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。

北京勇者律師事務(wù)所創(chuàng)始人易勝華表示，“精神病”不是絕對(duì)的“免死符”，對(duì)于作案時(shí)處于未發(fā)病狀態(tài)的犯罪分子，同樣可以依法處罰。在很多故意殺人案中，所謂的精神病人因法院認(rèn)定其作案時(shí)神智正常，而受到嚴(yán)厲懲處。

在被告人最后陳述階段，張波最終還是向死去的兩個(gè)孩子表示了懺悔，也向陳美霖及其父母表示了歉意。據(jù)旁聽者描述，葉誠(chéng)塵二審則完全無(wú)悔罪表現(xiàn)，并在最后陳述時(shí)堅(jiān)稱自己不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，最多只能算從犯，希望法院判刑時(shí)能對(duì)她酌情考慮。

5月11日上午，重慶高院

聚焦“重慶姐弟墜亡案”

對(duì)本案進(jìn)行了二審公開宣判。法院認(rèn)為，張波、葉誠(chéng)塵的行為均已構(gòu)成故意殺人罪，駁回上訴，維持原判。對(duì)張波、葉誠(chéng)塵的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

據(jù)了解，該案二審判決書共有46頁(yè)，其中重慶高院就張波、葉誠(chéng)塵及辯護(hù)律師提出的15條上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)一一回應(yīng)，均不予采納。

此案的另一個(gè)焦點(diǎn)是，葉誠(chéng)塵到底是不是共犯。此前葉誠(chéng)塵一方的主要辯護(hù)理由是，葉誠(chéng)塵沒(méi)有直接動(dòng)手，不屬于共犯行為。對(duì)此，法院在判決中給出了明確的回應(yīng)。法院認(rèn)為，張波直接實(shí)施殺人行為，但葉誠(chéng)塵在決定殺害兩名兒童、采用制造意外高墜方式作案、催促逼迫張波實(shí)施殺人、追求被害兒童死亡等方面“更為積極主動(dòng)”。所以，二人在共同犯罪中地位、作用相當(dāng)，均系主犯。

最高人民法院核準(zhǔn)死刑的可能性很大

宣判后，陳美霖的心并沒(méi)有因此放下來(lái)，她說(shuō)：“二審宣判對(duì)我來(lái)說(shuō)只是走了一大半路，雖然維持了原判，但最后還有死刑復(fù)核，這才是重中之重。”

廣東卓建律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事律師王平聚分析，基于一、二審的判決，最高人民法院推翻此前判決的可能性比較小。兩名被告人之所以被判死刑，一是本案的兩名死者是張波的親生孩子，葉誠(chéng)塵也與張波確認(rèn)了戀愛(ài)關(guān)系，是發(fā)生在親人之間的案件，有違人倫道德，主觀惡性極大；二是致兩名幼童墜樓死亡的犯罪行為后果極為嚴(yán)重，嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序；三是此案引發(fā)社會(huì)輿論的關(guān)注，引發(fā)的民憤極大。

王平聚認(rèn)為，雖然最高人民法院死刑復(fù)核程序主張“少殺、慎殺”原則，他作為律師也希望減少死刑的使用，但基于上述三點(diǎn)，他認(rèn)為最高人民法院核準(zhǔn)兩人死刑的可能性很大。若案件事實(shí)與一、二審認(rèn)定的事實(shí)存在出入，案件走向會(huì)有其他可能性。

關(guān)于如果最高人民法院最終核準(zhǔn)張波和葉誠(chéng)塵死刑的情況下，二人最終是否會(huì)一起被執(zhí)行死刑的問(wèn)題，王平聚分析，死刑案件的執(zhí)行是按照最高人民法院的命令執(zhí)行的，若命令一并執(zhí)行或同時(shí)簽發(fā)執(zhí)行，那么執(zhí)行機(jī)關(guān)在7日內(nèi)遵照一起執(zhí)行；若最高人民法院沒(méi)有命令一起執(zhí)行的，或者命令一起執(zhí)行但在執(zhí)行過(guò)程中出于一些人道主義的考慮，比如被執(zhí)行人在最后一周寫遺囑未寫完之類的情況，沒(méi)有同時(shí)執(zhí)行也是正常的。

王平聚還分析，按照死刑復(fù)核的相關(guān)程序，刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋都沒(méi)有規(guī)定需要在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)復(fù)核完成。在司法實(shí)踐中，“我們所知道的一般死刑復(fù)核案件都是一兩個(gè)月，也可能是半年甚至一兩年。但重大案件一般很快會(huì)復(fù)核下來(lái)”。

此案捍衛(wèi)了國(guó)法、天理、人情

此案件一經(jīng)披露，即震驚了輿論。所謂“虎毒不食子”，父母對(duì)子女之愛(ài)被認(rèn)為是天經(jīng)地義、無(wú)可置疑，再兇惡的人也不至于對(duì)子女起歹念。但張波的行為打破了最樸素、最天然的倫理道德。而葉誠(chéng)塵在張波猶豫不決的情況下，逼迫張波實(shí)施殺人行為，其罪行絲毫不亞于張波。

對(duì)于這起案件的惡劣程度，法院稱“張波、葉誠(chéng)塵罔顧國(guó)法、天理、人情，嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和倫理底線、踐踏社會(huì)良知，其作案動(dòng)機(jī)特別卑劣，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會(huì)影響極壞，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處”。

據(jù)悉，二審開庭審理的時(shí)候，許多市民一直“蹲守”在法院門口，等待著最后的審判結(jié)果。市民普遍認(rèn)為，張波、葉誠(chéng)塵殘忍殺害兩個(gè)幼小孩子的行徑不能得到任何原諒，“兩個(gè)人都罪有應(yīng)得，必須執(zhí)行死刑”！

二審維持了原判，二審的判決也維護(hù)了國(guó)法、天理、人情，捍衛(wèi)了社會(huì)的認(rèn)知與共識(shí)，也得到了公眾的認(rèn)可。

同時(shí)，這起案件也給我們留下了啟示。從情感上，人們?cè)敢庀嘈湃诵员旧?，也愿意相信子女、父母之間發(fā)乎天然、牢不可破的情感紐帶。但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)告訴我們，這一切不是必然的，逸出常軌、打破倫常的人總會(huì)有，極端的情況總會(huì)出現(xiàn)，社會(huì)心理也免不了遭受一次次沖擊。

但也正因?yàn)槿绱耍鼞?yīng)當(dāng)堅(jiān)定人們對(duì)天然倫理的珍視和對(duì)法治的信念。社會(huì)不可能一勞永逸地達(dá)到完美的狀態(tài)，這就需要我們一次次去糾偏，努力在每一起案件中呵護(hù)公平與正義。正如該案二審宣判引發(fā)了人們的廣泛支持，只有當(dāng)法律聲如洪鐘地一次次展示權(quán)威，人們心底的善良才能得到撫慰，安全感才能得到呵護(hù)。

（《成都商報(bào)》、澎湃新聞網(wǎng)2023.5.11等）