王志剛

獨(dú)立董事制度的復(fù)雜性在于如何界定其中公司自治與國(guó)家強(qiáng)制的界線，獨(dú)立董事的履職如何從法規(guī)政策中走出來(lái)，在公司的微觀經(jīng)營(yíng)管理中落位與實(shí)現(xiàn)。上市公司需要從董事會(huì)的運(yùn)行、董事長(zhǎng)的使命、董事會(huì)秘書(shū)的履職、獨(dú)董機(jī)制的動(dòng)力等方面下功夫，實(shí)現(xiàn)從應(yīng)然到實(shí)然的跨越。

上市公司獨(dú)立董事如何充分發(fā)揮作用，如何忠實(shí)、勤勉、全面履行作為非執(zhí)行、地位獨(dú)立的公司董事的職責(zé)，在資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的歐美和新興市場(chǎng)的中國(guó)，都是一道難解的公司治理問(wèn)題。

2023年4月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)為落實(shí)這一改革意見(jiàn)起草了《上市公司獨(dú)立董事管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，各證券交易所紛紛修訂上市規(guī)則和規(guī)范運(yùn)作指引等配套制度。國(guó)辦的獨(dú)董制度改革意見(jiàn)指出，要推動(dòng)修改公司法等法律，制定上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例，完善證券監(jiān)管配套規(guī)則，通過(guò)完善獨(dú)立董事的制度供給，構(gòu)建科學(xué)合理、互相銜接的上市公司獨(dú)立董事規(guī)則體系，發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用。作為改善上市公司治理狀況的重大改革舉措，通過(guò)法治的規(guī)則體系，形成獨(dú)立董事履職的應(yīng)然規(guī)范行為，然后達(dá)成良性公司治理的實(shí)然。這是法治之路的正途，歡迎的掌聲就是一種民意。

然而，除了“徒法不足以自行”的問(wèn)題，獨(dú)立董事制度的復(fù)雜性還在于如何界定其中公司自治與國(guó)家強(qiáng)制的界限，獨(dú)立董事的履職如何在公司的微觀經(jīng)營(yíng)管理中落位與實(shí)現(xiàn)。

國(guó)辦的獨(dú)董制度改革意見(jiàn)與證監(jiān)部門(mén)的規(guī)則，已在這條界限的兩邊做了很多很好的改革嘗試。這些對(duì)獨(dú)立董事的新要求、新賦能，都是對(duì)上市公司治理的要求。而獨(dú)立董事制度改革，初衷就是為了完善上市公司的治理，在上市公司的公司自治方面，的確需要有很多從應(yīng)然到實(shí)然的跨越。獨(dú)立董事的履職，既是這次改革的初衷，也是改革成果集中體現(xiàn)的地方，或許以下四點(diǎn)思考，能對(duì)相關(guān)方有所啟發(fā)。

落實(shí)獨(dú)董履職的基礎(chǔ)：一個(gè)有效運(yùn)行的董事會(huì)

獨(dú)立董事首先是一名董事，是董事會(huì)成員的一分子。獨(dú)董新規(guī)明確的三大職責(zé)“參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢”，均是獨(dú)立董事在董事會(huì)中的職責(zé)。獨(dú)董改革最大的一個(gè)特點(diǎn)，就是從過(guò)去強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事個(gè)人履職變?yōu)榻M織履職。這種履職的方式變化，尊重了公司治理體系固有的架構(gòu)與運(yùn)行規(guī)則，讓獨(dú)立董事首先歸位于董事會(huì)，去盡一個(gè)董事會(huì)成員的應(yīng)盡之責(zé)。獨(dú)董第一大職責(zé)是“參與決策”而非其他，也是同樣的道理。

獨(dú)立董事的履職首先要落位在董事會(huì)，但并不意味著所有的董事會(huì)都可以實(shí)現(xiàn)獨(dú)董的正常履職。顯而易見(jiàn)，一家被控股股東把持或內(nèi)部人控制的“俱樂(lè)部型”董事會(huì)，或是一家公司治理極度虛化、絕大多數(shù)會(huì)議采取書(shū)面?zhèn)骱灥纳鲜泄径聲?huì)，獨(dú)立董事即使身在其中，也只是滿足監(jiān)管要求的一個(gè)簽字主體。因此，獨(dú)立董事正常履職，其基礎(chǔ)就是上市公司董事會(huì)處于正常狀態(tài)，否則獨(dú)董發(fā)揮的恐怕只有“監(jiān)督制衡”作用了。

然而，董事會(huì)處于非正常狀態(tài)，其實(shí)更需要獨(dú)立董事發(fā)揮作用，只是這時(shí)可能需要的是一種“鐵肩擔(dān)道義”的撥亂反正和“不破不立”的董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作重建。

董事會(huì)是否有效運(yùn)作，內(nèi)部有公司章程和“三會(huì)”議事規(guī)則，外部有證監(jiān)會(huì)公司治理準(zhǔn)則和交易所上市公司規(guī)范運(yùn)作指引，是否處于正常運(yùn)作自有標(biāo)準(zhǔn)。就強(qiáng)化獨(dú)立董事履職而言，筆者認(rèn)為監(jiān)管層的確應(yīng)當(dāng)更加直面現(xiàn)實(shí)，要求董事會(huì)首先要注意自身的規(guī)范運(yùn)作，從董事會(huì)議案的提出和審核、會(huì)前征求意見(jiàn)、事先審核（專門(mén)委員會(huì)審議）、會(huì)議的召集和通知、議案的說(shuō)明、會(huì)議的審議、會(huì)議的結(jié)果與落實(shí)等全流程，去落實(shí)法律法規(guī)和章程等規(guī)則的要求，從而讓董事會(huì)成為公司治理體系的運(yùn)行中樞和管控中心。

本次獨(dú)董制度改革，我們看到了對(duì)董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)的要求，對(duì)獨(dú)董專門(mén)會(huì)議機(jī)制的確認(rèn)，但沒(méi)有看到對(duì)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作實(shí)際問(wèn)題的關(guān)注。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的意見(jiàn)征求稿規(guī)定，獨(dú)董原則上應(yīng)當(dāng)親自出席董事會(huì)會(huì)議，獨(dú)董連續(xù)兩次未能親自出席，也不委托其他獨(dú)董出席，董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)解除其職務(wù)。新規(guī)在親自出席的要求上更為嚴(yán)格和具體，但忽視了現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)的方式可以現(xiàn)場(chǎng)也可以非現(xiàn)場(chǎng)，可以通訊表決還可以書(shū)面?zhèn)骱?。這些事關(guān)董事會(huì)真正履行審議程序、董事履職的問(wèn)題，并未被關(guān)注。

保障獨(dú)立董事的履職，或許目光要更為遠(yuǎn)大一些，既要關(guān)注董事會(huì)作為公司治理主體的存在，也要關(guān)注董事會(huì)實(shí)際運(yùn)作中的會(huì)議環(huán)節(jié)。董事會(huì)組織與運(yùn)作的規(guī)范化，需要公司治理準(zhǔn)則、上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例等規(guī)則的完善，也需要上市公司自身為了保障董事會(huì)與董事履行職責(zé)，繼續(xù)規(guī)范董事會(huì)和股東大會(huì)的規(guī)則與實(shí)際運(yùn)行。

落實(shí)獨(dú)董履職的關(guān)鍵：一個(gè)心存敬畏的董事長(zhǎng)

關(guān)于獨(dú)董制度改革，國(guó)辦意見(jiàn)和證監(jiān)會(huì)發(fā)布的意見(jiàn)征求稿，均沒(méi)有涉及對(duì)董事長(zhǎng)的規(guī)定。但獨(dú)董新規(guī)中關(guān)于上市公司的規(guī)定，絕大多數(shù)還是有賴于董事長(zhǎng)去落實(shí)的。國(guó)辦意見(jiàn)指出，健全上市公司獨(dú)立董事履職保障機(jī)制，上市公司應(yīng)當(dāng)從組織、人員、資源、信息、經(jīng)費(fèi)等方面為獨(dú)立董事履職提供必要條件，確保獨(dú)董依法充分履職。當(dāng)我們?cè)谒伎吉?dú)立董事制度的真正落地時(shí)，也必須從規(guī)則中的“上市公司應(yīng)當(dāng)”，向事實(shí)中的“董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

獨(dú)立董事履行職責(zé)的基礎(chǔ)是董事會(huì)，而董事長(zhǎng)是董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者與建設(shè)者，是董事會(huì)的召集人和主持人，是董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作的掌舵人。

獨(dú)立董事制度改革問(wèn)題，其實(shí)是董事長(zhǎng)在董事會(huì)的組織建設(shè)中、董事會(huì)會(huì)議的召集召開(kāi)和審議過(guò)程中、董事會(huì)的內(nèi)外信息管理中，與獨(dú)立于大股東和管理層之外的董事，如何面對(duì)、如何相處的問(wèn)題。董事長(zhǎng)因董事會(huì)選舉而產(chǎn)生，董事因股東大會(huì)選舉而產(chǎn)生，董事長(zhǎng)是股東力量博弈或平衡的結(jié)果。如果這個(gè)代表各方股東力量平衡點(diǎn)的董事長(zhǎng)，是一個(gè)敬畏規(guī)則、敬畏市場(chǎng)的人，他就會(huì)引導(dǎo)或規(guī)范其身后的股東的意見(jiàn)，理解并尊重獨(dú)立董事作為公司和全體股東利益代表者，特別是中小股東利益代表者的關(guān)注與訴求。

通常情況下，獨(dú)董的出任，都是因?yàn)榕c董事長(zhǎng)有或遠(yuǎn)或近的關(guān)系，這份彼此的相識(shí)關(guān)系完全符合獨(dú)立性的要求，也一直是獨(dú)董履職中防不勝防之處。筆者以為，恰恰是這份合規(guī)的認(rèn)識(shí)和信任，才有利于獨(dú)立董事的履職，有利于董事長(zhǎng)聽(tīng)取獨(dú)立董事的專業(yè)意見(jiàn)，放棄那些不利于公司或中小股東的發(fā)展沖動(dòng)和大股東自身訴求。

很多上市公司的董事長(zhǎng)就是公司實(shí)際控制人和創(chuàng)始人，獨(dú)立董事“監(jiān)督制衡”職責(zé)的履行，就更加有賴于獨(dú)董與董事長(zhǎng)的良性互動(dòng)。獨(dú)立董事對(duì)董事長(zhǎng)的影響力，就有了對(duì)非獨(dú)立董事和公司大股東的雙重監(jiān)督制衡的特殊意義。

落實(shí)獨(dú)董履職的支撐：一個(gè)勤勉務(wù)實(shí)的董事會(huì)秘書(shū)

獨(dú)董制度改革新規(guī)增加和細(xì)化了關(guān)于獨(dú)董履職的規(guī)則，這一方面是對(duì)獨(dú)立董事的要求，另一方面更是對(duì)公司的要求。在上市公司，全面對(duì)接和承擔(dān)獨(dú)董履職服務(wù)的，就是董事會(huì)秘書(shū)和其領(lǐng)導(dǎo)下的董事會(huì)辦公室。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的意見(jiàn)征求稿明確上市公司保障獨(dú)董履職，指定董事會(huì)辦公室、董事會(huì)秘書(shū)等“專門(mén)部門(mén)”和“專門(mén)人員”協(xié)助獨(dú)董履職；董事會(huì)秘書(shū)還專職承擔(dān)確保獨(dú)立董事信息暢通之責(zé)，保證獨(dú)董能獲得足夠的資源和必要的專業(yè)意見(jiàn)。

獨(dú)董新規(guī)要求董事會(huì)秘書(shū)進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部溝通，完善董事會(huì)專委會(huì)，建立獨(dú)董專門(mén)會(huì)議，支撐多位獨(dú)立董事的履職并做好工作記錄，充分保障獨(dú)董的知情權(quán)、特定事項(xiàng)預(yù)先審核權(quán)、董事會(huì)表決權(quán)、投資者問(wèn)題核查權(quán)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)系權(quán)等。

同時(shí)，董事會(huì)秘書(shū)也需要比過(guò)去更為務(wù)實(shí)，要在遵守獨(dú)立董事制度等治理規(guī)則的同時(shí)，針對(duì)不同履職工作場(chǎng)景，做好會(huì)前、會(huì)中、會(huì)后的全程服務(wù)，特別是會(huì)議召集前對(duì)擬議事項(xiàng)的溝通，保證獨(dú)立董事真正了解、理解議案內(nèi)容。董事會(huì)秘書(shū)在獨(dú)董履職支撐方面的務(wù)實(shí)，還體現(xiàn)在要從董事長(zhǎng)和獨(dú)立董事兩方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，及時(shí)解決獨(dú)立董事的疑問(wèn)和顧慮，理解并配合完成獨(dú)董詢問(wèn)或異議的書(shū)面記錄；就獨(dú)董對(duì)董事會(huì)議案表達(dá)出的反對(duì)或棄權(quán)表決意向，要及時(shí)向董事長(zhǎng)報(bào)告，要求議案的提案人和公司相關(guān)人員對(duì)獨(dú)董做更為全面和深入的匯報(bào)，從保護(hù)全體股東的角度，避免不必要的董事會(huì)內(nèi)部意見(jiàn)分歧和沖突。

董事會(huì)秘書(shū)作為董事長(zhǎng)在公司治理方面的主要助手，還要在董事長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下做好上市公司董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作的具體事務(wù)，為獨(dú)立董事履職創(chuàng)造良好的內(nèi)部工作環(huán)境。

需要注意的是，由于獨(dú)立董事的專業(yè)背景和所任職專門(mén)委員會(huì)不同，獨(dú)立董事的履職支撐需求也是有所不同的。

董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)的職責(zé)在本次改革中再次明確，似乎沒(méi)有什么新意，但強(qiáng)調(diào)組成人員以獨(dú)董為主。加強(qiáng)專門(mén)委員會(huì)的程序和實(shí)際作用發(fā)揮，應(yīng)該是后續(xù)上市公司監(jiān)管的一個(gè)重點(diǎn)。一般上市公司的董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)都是由董秘和董事會(huì)辦公室來(lái)提供履職支持。而今改革，理應(yīng)步子放大些，比如設(shè)立董事會(huì)秘書(shū)（財(cái)務(wù)總監(jiān)兼職除外）領(lǐng)導(dǎo)下的審計(jì)委員會(huì)辦公室，人員組成應(yīng)以財(cái)會(huì)、審計(jì)專業(yè)人員為主。在審計(jì)部隸屬董事會(huì)的上市公司，審計(jì)委辦公室就可以設(shè)在審計(jì)部。對(duì)于薪酬委與提名委，則可以由董事會(huì)辦公室擔(dān)綱，吸收人力資源部門(mén)的人員參加。這樣的董事會(huì)辦公支撐體系，才能為獨(dú)立董事真正提供全面和專門(mén)的履職服務(wù)。

落實(shí)獨(dú)董履職的動(dòng)力：一套合情合理的責(zé)權(quán)利機(jī)制

任何忽視當(dāng)事人行為動(dòng)機(jī)與訴求的規(guī)則，都將在現(xiàn)實(shí)中與規(guī)則的初衷偏離。

獨(dú)董制度改革意見(jiàn)指出，本次改革是因?yàn)榇嬖凇蔼?dú)立董事定位不清晰、責(zé)權(quán)利不對(duì)等等制度性問(wèn)題亟待解決”，但確立的主要目標(biāo)是“加快形成更加科學(xué)的上市公司獨(dú)立董事制度體系，推動(dòng)獨(dú)立董事權(quán)責(zé)更加匹配、職能更加優(yōu)化……”我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，存在問(wèn)題中的“責(zé)、權(quán)、利”三位不對(duì)等，在改革后將是“權(quán)、責(zé)”這兩位匹配或?qū)Φ龋鴮?duì)“利”并未言及。

關(guān)于“獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不對(duì)等”這個(gè)問(wèn)題，獨(dú)董的“權(quán)”（參與決策、監(jiān)督制衡等職權(quán)）的明確和實(shí)施在現(xiàn)實(shí)中并不存在大的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，三位中真正的問(wèn)題是“責(zé)”與“利”不匹配的問(wèn)題。

我們用責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的概念來(lái)分析。在過(guò)去沒(méi)有明確的法律歸責(zé)、沒(méi)有實(shí)際的監(jiān)管追責(zé)、沒(méi)有強(qiáng)調(diào)獨(dú)董勤勉盡責(zé)的大環(huán)境下，獨(dú)立董事實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了“整體低薪（利）+整體低效（權(quán)）+整體低風(fēng)險(xiǎn)（責(zé)）”的平衡，而在個(gè)體上則實(shí)現(xiàn)了“公司/個(gè)人高知名度+個(gè)人高薪”或“低知名度+低薪”的平衡。但在新證券法頒行之后，在監(jiān)管層對(duì)證券違法違規(guī)“零容忍”和“強(qiáng)監(jiān)管”之后，出現(xiàn)了“整體低薪（利）+整體低效（權(quán)）+整體高風(fēng)險(xiǎn)（責(zé)）”的不平衡。國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)董制度的作用發(fā)揮不滿，對(duì)其履職權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)化，對(duì)近年不合理的追責(zé)原則進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于由上市公司支付的薪酬，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的意見(jiàn)征求稿中有所表達(dá)，稱“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事與其承擔(dān)的職責(zé)相適應(yīng)的津貼”。

誠(chéng)如獨(dú)董制度改革意見(jiàn)所言，獨(dú)立董事制度改革要堅(jiān)持立足國(guó)情，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，平衡好企業(yè)各治理主體的關(guān)系，做好立法、執(zhí)法、司法各環(huán)節(jié)銜接。

中國(guó)A股上市公司2022年度獨(dú)董平均薪酬不到10萬(wàn)元，這是“利”的現(xiàn)狀。本次改革對(duì)獨(dú)立董事履職增加了監(jiān)督前置、壓實(shí)責(zé)任和制作工作記錄等很多具體和細(xì)致的要求。這是即將到來(lái)的“權(quán)”的現(xiàn)狀。同時(shí)，本次改革“按照責(zé)權(quán)利匹配的原則”，明確獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任，要過(guò)罰相當(dāng)、精準(zhǔn)追責(zé)。這是即將調(diào)整的“責(zé)”的現(xiàn)狀?？傮w看，這仍然是強(qiáng)化約束的改革。

獨(dú)立董事管理辦法征求意見(jiàn)稿規(guī)定，獨(dú)董每年在上市公司現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)間應(yīng)不少于15日，占我國(guó)一年250個(gè)工作日的6%，獨(dú)立董事得為這15日的現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)間實(shí)際投入至少數(shù)倍或數(shù)十倍的時(shí)間。如果該獨(dú)立董事為咨詢專家或律師，其工作收費(fèi)有明確的小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，而且一般工作沒(méi)有如此嚴(yán)格要求，也不會(huì)產(chǎn)生獨(dú)董這樣持續(xù)和不確定的法律責(zé)任。這是獨(dú)董在“利”的投入與產(chǎn)出上的一個(gè)簡(jiǎn)單分析。

“責(zé)權(quán)利”不匹配的問(wèn)題，還反映在不同公司之間、不同獨(dú)董之間。例如，問(wèn)題叢生、事務(wù)繁雜、責(zé)任難辨的公司獨(dú)立董事津貼反而會(huì)低于正常經(jīng)營(yíng)的公司；同一家公司中，擔(dān)任審計(jì)委召集人的會(huì)計(jì)專家承擔(dān)了更大責(zé)任、干了更多的活，卻和一名很少來(lái)公司的行業(yè)專家拿著同樣的津貼。如果沒(méi)有強(qiáng)化且現(xiàn)實(shí)的法律責(zé)任，這種不匹配是可以容忍的，但法治環(huán)境變了，于是我們看到了一撥撥的獨(dú)立董事離職潮。

但是，獨(dú)立董事的利益問(wèn)題不可能在監(jiān)管層面解決，監(jiān)管只能關(guān)注與提倡。歸根結(jié)底，獨(dú)立董事問(wèn)題仍然是公司治理的內(nèi)部問(wèn)題，特別是內(nèi)部利益的安排。

上市公司的發(fā)展一定是現(xiàn)實(shí)中競(jìng)爭(zhēng)與博弈的結(jié)果。上市公司獨(dú)立董事的選任與履職，終究是不同上市公司、不同獨(dú)立董事、不同公司董事會(huì)、不同公司股東在法律規(guī)章確定的應(yīng)然中，尋找自己期望與現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)。這個(gè)尋找過(guò)程，就會(huì)形成不同時(shí)間公司獨(dú)立董事履職的實(shí)然；這個(gè)尋找過(guò)程，也是公司改正問(wèn)題、克服困難、不斷成長(zhǎng)的實(shí)然。上市公司沉沒(méi)還是再次迎風(fēng)遠(yuǎn)航，不關(guān)獨(dú)立董事制度改革的事，是上市公司自身的事，是上市公司股東們的選擇。

作者系北京上市公司協(xié)會(huì)董秘委員會(huì)副主任