武峻生 張 璐 劉佳彬 焦 嵐

（寧波大學心理學系暨研究所，寧波，315211）

1 引 言

自我服務偏向是一種較強的自我知覺，它普遍存在于人們的日常生活中，即當個體面對成功時傾向于內(nèi)部歸因，而面對失敗時傾向于外部歸因（Miller & Ross，1975）。自我服務偏向和心理健康之間有著密切的聯(lián)系，積極的自我服務偏向有助于維持心理健康，避免失望、悲觀和抑郁（郭婧等，2011）。情緒是影響自我服務偏向的一個重要因素，而內(nèi)疚和羞恥是對個體心理健康影響較大的兩種消極的自我意識情緒，同時也會對個體的歸因方式和行為產(chǎn)生很大的影響（陳英和等，2015）。因此，本研究試圖探討內(nèi)疚和羞恥對歸因尤其是不同情境中自我-他人歸因的影響。

情緒作為社會生活的基本組成部分，對社會判斷的影響存在差異性。以往研究主要探討不同效價及相同效價的基本情緒對自我服務偏向的影響。Forgas 和Locke（2005）探究了在短暫的情緒誘發(fā)后，教師在真實工作場景中的自我-他人人際歸因偏向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，積極情緒出現(xiàn)了自我服務偏向，消極情緒下則對他人較為寬容，但對自己更為嚴刻。Coleman（2011）使用成敗責任歸因任務研究了內(nèi)疚和厭惡對自我服務偏向的影響，結(jié)果表明，個體在內(nèi)疚和厭惡條件下均表現(xiàn)出了自我服務偏向降低，進一步證實了前人研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)疚和厭惡作為消極情緒會降低個體的自尊，減弱人們對成功的自我提升偏向和對失敗的自我保護偏向?；趧訖C性的解釋，個體有保護自尊不受到威脅的動機，當個體自我概念受到威脅時，自我服務偏向作為一種自尊保護策略就被激活了（Coleman，2011）。也就是說，個體在面對積極事件時容易產(chǎn)生自我提升的動機；在面對消極事件時容易產(chǎn)生自我保護的動機（Wang et al.，2020），這種機制有利于個體進行社會適應（Dufner et al.，2019）。但此研究忽略了兩方面問題，一方面是厭惡屬于基本情緒，而內(nèi)疚屬于自我意識情緒，相比于基本情緒，自我意識情緒的產(chǎn)生及發(fā)展更為復雜（陳英和等，2015），二者對自我服務偏向的影響可能是不同的。另一方面研究只考察了在缺乏一定線索和評判標準的成敗責任歸因任務，而忽略在具有一定線索的人際責任歸因任務中結(jié)果是否一致。內(nèi)疚和羞恥雖然同屬于消極的自我意識情緒，卻有著本質(zhì)的區(qū)別。在社會功能方面，內(nèi)疚補償修復的目標大多指向他人，而羞恥補償修復的目標大多指向自我（郝娜，崔麗瑩，2022）；在信息加工方面，內(nèi)疚涉及更多的移情加工，而羞恥涉及更多的自我參照加工（Zhu et al.，2019）。劉超（2017）采用腦電實驗在人際情景中對內(nèi)疚和羞恥情緒的神經(jīng)差異進行了比較，發(fā)現(xiàn)內(nèi)疚和羞恥情緒的差異會產(chǎn)生在額葉的N2 成分（160～240ms）和顳頂區(qū)的alpha 波（240～1000ms）。該結(jié)果表明，內(nèi)疚涉及更多的心理理論加工，而羞恥涉及更多的自我參照加工，并且兩種的區(qū)分可以發(fā)生在早期加工階段。這意味著內(nèi)疚和羞恥可能存在著不同的動機作用，內(nèi)疚可能會促使個體產(chǎn)生補償他人的動機，從而抑制自我服務偏向；羞恥可能會促使個體產(chǎn)生保護自我的動機，從而增強自我服務偏向。

另有研究表明，情緒雖然會影響個體的歸因過程，但影響的效果卻取決于情境和社會因素（Ong et al.，2017）。情境信息可以通過認知啟動的方式來影響動機（Baines et al.，2019），不同情境對個體認知和動機的影響是不同的。在情境信息足夠明確的情況下，相較于作為接受者，個體作為行為者時會產(chǎn)生更強的自我服務偏向（Wang et al.，2017）；相較于私人環(huán)境，個體在公共環(huán)境下會產(chǎn)生更強的自我服務偏向（Wen，2018）。情境中包含的外部線索可能是影響個體認知的一個重要因素。Duval 和Silvia（2002）表明，當情境中包含外部線索時，個體會更加客觀地評價自己。內(nèi)疚和羞恥可能會使個體對情境中的外部線索采取不同程度的注意，內(nèi)疚由于補償修復的目標大多指向他人，會使個體更多地注意外部線索，從而更加客觀地評價自我，抑制了自我服務偏向，而羞恥則會產(chǎn)生相反的機制。

綜上，本研究旨在考察內(nèi)疚和羞恥情緒在不同歸因情境下對自我服務偏向的影響。實驗1 和實驗2 分別采用了成敗責任歸因任務和人際責任歸因任務來操控情境。相較于成敗責任歸因任務，人際責任歸因任務中提供了隱含因果的外部線索（王小艷，2016）。因此，基于內(nèi)疚和羞恥的不同信息加工方式以及有無外部線索對個體評價的影響，本研究假設，在缺乏外部線索的情境中，羞恥組會表現(xiàn)出更強的自我服務偏向，即在面對積極事件時自我提升增加，在面對消極事件時自我保護增加。而在包含外部線索的情境中，內(nèi)疚組會表現(xiàn)出更弱的自我服務偏向，即在面對積極事件時自我提升減少，在面對消極事件時自我保護減少。

2 實驗1

2.1 方法

2.1.1 被試

招募了在校大學生120 名（68 名女性），平均年齡21±1.92（M±SD）。被試被隨機分配到三組，每組40 人。所有被試視力或矯正視力正常，均無身心疾病。

2.1.2 實驗材料

采用高學德和周愛保（2009）使用的典型內(nèi)疚事件和羞恥事件來誘發(fā)被試的內(nèi)疚和羞恥情緒；采用杜靈燕（2012）編制的中性情緒事件來誘發(fā)被試的中性情緒。

參考Sedikides 等人（1998）的研究，成敗責任歸因任務的材料由兩部分構(gòu)成。第一部分是非常規(guī)用途任務（alternative uses task，AUT），被試需兩分鐘內(nèi)盡可能多地寫出某個物體的用途。第二部分使用歸因評分表，要求被試對AUT 的結(jié)果進行責任歸因和評價，使用9 點評分（1=他人，9=自己）。

2.1.3 實驗設計與程序

采用3（情緒效價：內(nèi)疚、羞恥、中性）×2（事件效價：積極、消極）的混合實驗設計，情緒效價為被試間變量，事件效價為被試內(nèi)變量，因變量為歸因評分。

實驗在一間安靜明亮的實驗室進行。如圖1 所示，先對被試進行情緒誘發(fā)，使用典型內(nèi)疚事件、羞恥事件和中性事件分別誘發(fā)內(nèi)疚、羞恥和中性情緒，每組被試僅接受一種情緒誘發(fā)。誘發(fā)結(jié)束后，被試需要對自己體驗到的內(nèi)疚和羞恥程度進行9 點評分（1=完全不內(nèi)疚/羞恥；9=非常內(nèi)疚/羞恥）。成功誘發(fā)情緒的被試進入下一階段。每組被試在組內(nèi)被隨機匹配為2 人一組完成兩次AUT。一半的被試在第一次獲得成功的反饋，在第二次獲得失敗的反饋；另一半被試則相反。在每次反饋后，要求被試對自己和搭檔的表現(xiàn)進行責任歸因和評價。歸因問題為：“對于該結(jié)果，誰應該負有更多的責任？評分越接近1 表明搭檔應負更多責任，越接近9 表明自己應負更多責任。”評價問題為：“對于該結(jié)果，你對你和搭檔表現(xiàn)的滿意程度如何？評分越接近1表明越不滿意，越接近9 表明越滿意?！?/p>

圖1 實驗1 任務流程圖

2.2 結(jié)果

2.2.1 情緒誘發(fā)有效性檢驗

結(jié)果表明，內(nèi)疚的主效應顯著，F(xiàn)（2，117）=44.67，p＜0.001，內(nèi)疚組的內(nèi)疚評分（M=5.76，SD=1.41） 顯著高于羞恥組（M=2.23，SD=1.14） 和中性組（M=1.71，SD=0.34）；羞恥的主效應顯著，F(xiàn)（2，117）=62.34，p＜0.001，羞恥組的羞恥評分（M=6.01，SD=1.44）顯著高于內(nèi)疚組（M=2.32，SD=1.19）和中性組（M=1.72，SD=0.41）。這表明對被試的情緒誘發(fā)是有效的。

2.2.2 虛假反饋有效性檢驗

結(jié)果表明，事件效價的主效應顯著，t（119）=15.21，p＜0.001，BF10=33.87，被試在積極反饋條件下對雙人合作表現(xiàn)的評分（M=6.47，SD=1.95）顯著高于消極反饋條件下（M=2.47，SD=1.75），這表明對虛假反饋的操縱是有效的。

2.2.3 內(nèi)疚和羞恥對自我服務偏向的影響

結(jié)果表明，情緒效價的主效應不顯著，事件效價的主效應顯著，F(xiàn)（1，117）=6.63，p=0.011，ηp2=0.05，BF10=5.23。情緒效價和事件效價的交互作用顯著（圖2），F(xiàn)（2，117）=7.08，p＜0.01，ηp2=0.11，BF10=141.01，簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，在積極反饋條件下，羞恥組的歸因評分（M=5.95，SD=2.41）顯著高于內(nèi)疚組（M=4.65，SD=1.94，p=0.009）和中性組（M=4.88，SD=2.20，p=0.030），內(nèi)疚組和中性組間的歸因評分無顯著差異（p=0.647）；在消極反饋條件下，僅內(nèi)疚組的歸因評分（M=5.15，SD=1.72） 顯著高于羞恥組（M=3.73，SD=2.53，p=0.004）。

圖2 成敗責任歸因任務中情緒效價和事件效價的交互作用圖

3 實驗2

3.1 方法

3.1.1 被試

招募了在校大學生120 名（56 名女性），平均年齡21±2.01（M±SD）。被試被隨機分配到三組，每組40 人。所有被試視力或矯正視力正常，均無身心疾病。

3.1.2 實驗材料

誘發(fā)情緒（內(nèi)疚、羞恥、中性）的材料同實驗1。

使用自王小艷（2016）構(gòu)建的人際責任事件材料，從中選取了10 個動詞（積極詞與消極詞各5 個）和20 個人名。構(gòu)建自我相關的積極和消極人際責任事件句子各5句，如“我親近胡桂珍”，“我背叛潘玉”。為保持主語和賓語間的平衡，每個動詞使用兩次，使“我”的位置分別出現(xiàn)在主語和賓語處。構(gòu)成積極和消極人際責任事件各10句。

3.1.3 實驗設計與程序

采用3（情緒效價：內(nèi)疚、羞恥、中性）×2（事件效價：積極、消極）的混合實驗設計，情緒效價為被試間變量，事件效價為被試內(nèi)變量，因變量為歸因評分。

實驗在一間安靜明亮的實驗室進行。先對被試進行情緒誘發(fā)，情緒誘發(fā)階段操作同實驗1。成功誘發(fā)相應的情緒后，被試需要對20 個隨機呈現(xiàn)的人際責任事件進行自我- 他人歸因評分（1= 他人，9= 自己），歸因問題同實驗1。

3.2 結(jié)果

3.2.1 情緒誘發(fā)有效性檢驗

結(jié)果表明，內(nèi)疚的主效應顯著，F(xiàn)（2，117）=47.48，p＜0.001，內(nèi)疚組的內(nèi)疚評分（M=5.89，SD=1.43） 顯著高于羞恥組（M=2.42，SD=1.31） 和中性組（M=1.76，SD=0.64）；羞恥的主效應顯著，F(xiàn)（2，117）=51.98，p＜0.001，羞恥組的羞恥評分（M=6.62，SD=1.34）顯著高于內(nèi)疚組（M=2.36，SD=1.21）和中性組（M=1.73，SD=0.54）。這表明對被試的情緒誘發(fā)是有效的。

3.2.2 內(nèi)疚和羞恥對自我服務偏向的影響

結(jié)果表明，情緒效價的主效應顯著，F(xiàn)（2，117）=8.97，p＜0.001，ηp2=0.13，BF10=0.35；事件效價的主效應顯著，F(xiàn)（1，117）=14.06，p＜0.001，ηp2=0.11，BF10=1639.57。情緒效價和事件效價的交互作用顯著（圖3），F(xiàn)（2，117）=12.12，p＜0.001，ηp2=0.17，BF10= 12.75，簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，在積極反饋條件下，內(nèi)疚組（M=4.60，SD=0.57）的歸因評分顯著低于羞恥組（M=5.32，SD=1.60，p=0.007）和中性組（M=5.23，SD=1.14，p=0.019），羞恥組（M=5.32，SD=1.60）和中性組（M=5.23，SD=1.14）間的歸因評分無顯著差異（p=0.727）；在消極反饋條件下，內(nèi)疚組（M=5.15，SD=1.12） 的歸因評分顯著高于羞恥組（M=3.55，SD=1.48，p＜0.001）和中性組（M=4.26，SD=0.79，p＜0.001），中性組（M=4.26，SD=0.79） 的歸因評分顯著高于羞恥組（M=3.55，SD=1.48，p=0.007）。

圖3 人際責任歸因任務中情緒效價和事件效價的交互作用圖

4 討 論

不同于Coleman（2011）的研究結(jié)果，本研究表明，消極情緒并不直接與自我服務偏向的減少相聯(lián)系，個體的自我服務偏向水平是情境和動機共同作用的結(jié)果。對比實驗1 和實驗2 發(fā)現(xiàn)，在缺乏外部線索的情境中，羞恥增強了個體的自我提升；在包含外部線索的情境中，羞恥增強了個體的自我保護。而不論情境中是否包含外部線索，內(nèi)疚均不會增強個體的自我提升和自我保護。一方面，這表明內(nèi)疚和羞恥有著不同的動機作用，內(nèi)疚會促使個體產(chǎn)生補償他人的動機，羞恥會促使個體產(chǎn)生保護自我的動機。相較于羞恥，內(nèi)疚的適應功能更具積極意義（王玉龍等，2019），羞恥會驅(qū)使個體隱藏或否認自身能力的不足，而內(nèi)疚則會驅(qū)使個體修正自身的錯誤（Shen，2018）。另一方面，在包含外部線索的情境中，內(nèi)疚抑制了個體的自我提升和自我保護；而在缺乏外部線索的情境中，內(nèi)疚沒有影響個體的自我提升和自我保護，這表明外部線索在一定程度上會使個體更客觀地評價自我（Duval & Silvia，2002），從而抑制了個體的自我服務偏向。

值得注意的是，羞恥在不同情境中對自我服務偏向的影響并不像內(nèi)疚一樣穩(wěn)定，這可能和羞恥對行為的影響更為復雜有關（郝娜，崔麗瑩，2022）。研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏外部線索的情境中，羞恥并沒有增強個體的自我保護；而在包含外部線索的情境中，羞恥增強了個體的自我保護。這可能是因為當自我概念受到威脅時，個體有著較強的自我保護動機（Alicke & Sedikides，2009），但個體在進行不恰當?shù)淖晕冶Ｗo時，會被更多地評價為是不明智的和不友好的（Lafrenière et al.，2016）。顯然，在缺乏外部線索的情境中，毫無依據(jù)地將責任歸因于他人屬于一種不恰當?shù)淖晕冶Ｗo。而在包含外部線索的情境中，個體在自我概念受到威脅時，可能將外部線索作為了自我保護的“合理”依據(jù)，使個體的自我保護行為看起來并不是毫無依據(jù)的。這表明，自我服務偏向是受情境和動機共同影響的，并且二者對自我服務偏向影響的強弱程度可能會受到社會評價的影響。

本研究首次考察了內(nèi)疚和羞恥在不同情境中對自我服務偏向的影響，結(jié)果揭示了內(nèi)疚和羞恥在不同歸因情境中的作用機制，從認知和動機的角度解釋了內(nèi)疚和羞恥對自我服務偏向的影響。本研究也存在著一定的局限，研究使用的成敗責任歸因任務和人際責任歸因任務并非完全同質(zhì)，因此，結(jié)論的穩(wěn)定性有待進一步驗證。未來的研究應在同一任務中考察不同情境下情緒對自我服務偏向的影響。

5 結(jié) 論

當情境中缺乏外部線索時，內(nèi)疚情緒對個體的自我服務偏向影響不顯著，而羞恥情緒會增強個體的自我提升；當情境中存在外部線索時，內(nèi)疚情緒會抑制個體的自我服務偏向，而羞恥情緒會增強個體的自我保護。本研究從情境和情緒的角度為個體更好地適應社會提供了啟發(fā)。