李學(xué)峰　岳奇　胡恒等

關(guān)鍵詞：圍填海;海洋環(huán)境;生物資源

中圖分類號(hào)：X37;P76 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-9857（2023）02-0105-10

0 引言

近年來，隨著我國沿海地區(qū)人口密度增加、城市化程度加劇與社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，土地短缺問題日益凸顯，城市空間發(fā)展需求迫切。圍填海作為緩解人地矛盾、拓展生存空間的重要手段，可為沿海城市擴(kuò)張和工農(nóng)業(yè)發(fā)展提供新空間、帶來新機(jī)遇[1-3]。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，世界許多沿海地區(qū)，如東亞（日本[4-5]、韓國[6-7]、新加坡[8]）、波斯灣（卡塔爾[9]）、歐洲西部（荷蘭[10]）和北美沿岸（美國[11]），均通過開展大規(guī)模的圍填?；顒?dòng)來實(shí)現(xiàn)其城市建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[12-13]。

我國近70年的圍填海發(fā)展具有面積大、增速快、范圍廣與類型多的突出特征[14]。據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，從1949 年至20 世紀(jì)末，我國圍填海面積約為11500km²，平均增長速度約為215 km²/a[15];2002—2018年圍填海新增面積約為2976km²，其中2002—2015年圍填海活動(dòng)持續(xù)快速增加，增長速度逐年加快，增速在2013年已經(jīng)突破300km²/a[3，14]，增速遠(yuǎn)超世界其他填海大國，如荷蘭800 年填海8000km²，日本40 年填海2000km2[9，16]。我國圍填海活動(dòng)范圍廣泛，江蘇、廣東在2000年前發(fā)展較為迅速，而進(jìn)入2000年后，浙江圍填海規(guī)模增幅最大，近年河北、天津、遼寧開展大量大面積圍填海建設(shè)，2017年人工岸線已占到我國海岸線的55%[3，14]。我國圍填?；顒?dòng)自1949年以來主要經(jīng)歷4個(gè)重要發(fā)展階段，用途從早期的圍海曬鹽（1950—1960年）、農(nóng)業(yè)圍墾（1960—1970年）、圍海養(yǎng)殖（1980—1990年）向工業(yè)和城鎮(zhèn)建設(shè)（2000年至今）轉(zhuǎn)變[17]。

隨著對海洋環(huán)境保護(hù)的日益重視和可持續(xù)發(fā)展概念的深入人心，我國圍填海管控政策也在不斷調(diào)整變化，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的需求，先后經(jīng)歷由鼓勵(lì)開發(fā)到嚴(yán)格管控、由統(tǒng)一治理到專項(xiàng)整治、由交叉管理到垂直管理的政策演變[18]。由于一系列圍填海管控措施的出臺(tái)，2015年后我國新增圍填海面積顯著減少[3]。2016年國家海洋局、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、國土資源部聯(lián)合印發(fā)《圍填海管控辦法》，加強(qiáng)和規(guī)范圍填海管理，嚴(yán)格控制圍填海總量，促進(jìn)海洋資源可持續(xù)利用[19]。2018年國務(wù)院發(fā)布《加強(qiáng)濱海濕地保護(hù)嚴(yán)格管控圍填?！?，明確規(guī)定取消圍填海地方年度計(jì)劃指標(biāo)，除國家重大戰(zhàn)略項(xiàng)目外，全面停止新增圍填海項(xiàng)目審批。由此，我國圍填海的發(fā)展進(jìn)入嶄新階段[20]。

在管理層面加強(qiáng)圍填?；顒?dòng)管控的同時(shí)，也要增強(qiáng)對于圍填?；顒?dòng)對生態(tài)環(huán)境影響的科學(xué)認(rèn)識(shí)。圍填海活動(dòng)是高強(qiáng)度人類開發(fā)活動(dòng)，將永久改變海域自然屬性[21]，加之圍填海區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)具有基底脆弱、易變性及外源性等特點(diǎn)[22]，大規(guī)模圍填?；顒?dòng)在帶來顯著經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也會(huì)對生態(tài)環(huán)境及其生物資源造成一系列負(fù)面效應(yīng)，其中主要包括海洋水動(dòng)力環(huán)境衰退[16，23]、海洋環(huán)境污染[24-25]、生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)[26-27]、海洋生物棲息地破壞[28-29]、海洋生物多樣性降低[30-31]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損害[32-33]。這些環(huán)境變化改變海域的自然屬性，影響海域水動(dòng)力環(huán)境，導(dǎo)致水質(zhì)惡化，生物棲息地破壞，嚴(yán)重干擾生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的穩(wěn)定性，給沿海區(qū)域海洋環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)造成巨大威脅[34-37]。因此，本研究旨在系統(tǒng)梳理圍填?；顒?dòng)對沿海地區(qū)生態(tài)環(huán)境及生物資源的負(fù)面影響，在圍填海國家政策法規(guī)管理制度、生態(tài)修復(fù)、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)估體系3個(gè)層面提出切實(shí)可行的對策建議，以期為我國沿海地區(qū)健康可持續(xù)發(fā)展、圍填海環(huán)境影響研究及相關(guān)管理工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 圍填?；顒?dòng)的海洋環(huán)境影響

1.1 圍填?；顒?dòng)改變海洋水文動(dòng)力環(huán)境特征

我國大規(guī)模的圍填?；顒?dòng)使得大陸陸地面積增加超過1.4萬km²，人工岸線從1980年的24%增加到2010年的56%，濱海濕地總面積減少50%，沿海93個(gè)主要海灣面積萎縮超過1 萬km²[2-3，38]。圍填海工程使得海灣面積減少，自然岸線逐步被人工岸線替代，海岸線形態(tài)由于“截彎取直”而趨于規(guī)則、平直;圍填海活動(dòng)還導(dǎo)致潟湖、灘涂等濱海自然濕地面積大幅銳減，景觀碎片化程度加劇。大規(guī)模圍填?；顒?dòng)改變了原始岸線屬性、地形地貌特征，影響海水潮流的流速流向、納潮量、交換速度等特性，進(jìn)而改變附近水域的海洋水文動(dòng)力環(huán)境，這些現(xiàn)象在我國廣西欽州灣，福建三門灣、羅源灣、東山灣以及渤海地區(qū)的膠州灣、萊州灣、錦州灣等重要海灣區(qū)域均有發(fā)現(xiàn)。

廣西欽州灣是我國南海北部灣的重要海灣，近15年的數(shù)值模擬結(jié)果表明，圍填海工程的累積效應(yīng)對欽州灣水動(dòng)力環(huán)境產(chǎn)生明顯影響，改變海灣地形與岸線特征，使得外灣潮汐振幅降低3～5cm，潮流減弱、納潮量減小7.6%，水體半交換周期由56d上升到75d，水交換能力大幅度下降，水體擴(kuò)散能力減弱，污染物難以擴(kuò)散，海洋環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)顯著增加[39]。由于長期以來在福建地區(qū)開展大規(guī)模圍填海活動(dòng)，我國主要的南部海灣如三門灣、羅源灣、東山灣的潮流都出現(xiàn)不同程度的衰退，水交換能力基本呈下降趨勢。近10年三門灣納潮量減小25%，水動(dòng)力作用減弱，不利于維持良好水深和必要的物理自凈能力[40]。平面二維數(shù)學(xué)模型結(jié)果表明，東山灣納潮量減少10%以上，大、小潮平均水交換率分別減小約8.8%與13.3%，易影響灣內(nèi)的污染物擴(kuò)散能力[41]。與1960 年相比，羅源灣在1996 年和2012年的全潮平均納潮量分別減少約20.6% 與28.4%，灣內(nèi)30d平均水交換率分別降低約19.2%與21.4%，半交換周期分別增加約1.7d與2.4d[42]。隨著環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展，膠州灣、萊州灣、錦州灣、天津港等地區(qū)填?；顒?dòng)迅速增長。膠州灣局部最大潮流速度減幅達(dá)65.5%[43];萊州灣附近海域大、小納潮量分別降低3.81%與4.76%[44];錦州灣納潮量逐年降低，2000—2005 年減小約11.9%，2005—2010年減小約29.7%[45];天津港、黃驊港、曹妃甸港海域均呈現(xiàn)水交換能力減弱、海水存留時(shí)間增加的趨勢[46]。

1.2 圍填海活動(dòng)加劇海洋環(huán)境污染

隨著圍填海工程對附近水域的水動(dòng)力環(huán)境條件造成衰退，海灣海浪場、潮流場減弱，納潮量減少，海水交換能力下降，海水自凈能力降低，這一系列的變化將影響污染物的遷移擴(kuò)散，造成海水水質(zhì)惡化、生態(tài)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)加劇。

2009—2014年，福建羅源灣水域環(huán)境質(zhì)量綜合狀況因大規(guī)模圍填海與工業(yè)化持續(xù)惡化，無機(jī)氮和活性磷酸鹽污染嚴(yán)重，達(dá)到中度富營養(yǎng)化程度，2015年因頒布水產(chǎn)養(yǎng)殖退出工作總體方案，水質(zhì)環(huán)境逐漸向好，但水質(zhì)仍未達(dá)標(biāo)，這與圍填?；顒?dòng)造成的水動(dòng)力變化密切相關(guān)[42]。在渤海灣地區(qū)，對曹妃甸圍填海區(qū)附近海域沉積物重金屬污染程度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)發(fā)現(xiàn)，沉積物中5種常見重金屬（Cu、Pb、Zn、Cd和Hg）的含量均高于背景值，其中Hg污染嚴(yán)重，具有較強(qiáng)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，而Cu、Pb和Zn則處于輕度污染狀態(tài)[47];煙臺(tái)芝罘灣圍填海海域重金屬污染濃度高、范圍廣，2017年表層水中Cu、Pb、Zn、Cr等重金屬的濃度分別是1985年的8倍、7倍、2倍、14倍[24];除重金屬污染問題突出，在萊州灣、錦州灣等區(qū)域還發(fā)現(xiàn)其他主要污染因子，如無機(jī)氮、COD、磷酸鹽與油類[45，48]。作為浙江三大典型海灣之一的三門灣，2005—2013年大型圍填海工程對海水水質(zhì)與沉積物環(huán)境質(zhì)量并未造成明顯影響，然而海域的富營養(yǎng)化程度逐年升高，究其原因，與陸源污染相關(guān)性較低，主要原因則是持續(xù)的填海造地所造成的灣內(nèi)水動(dòng)力環(huán)境減弱，如納潮量降低、流速減緩、海水交換周期增長，使得水體環(huán)境的自我稀釋能力下降，最終導(dǎo)致污染物富集、富營養(yǎng)化加劇[49]。另外，圍填海施工過程中所用的材料、產(chǎn)生的廢水廢棄物，投產(chǎn)運(yùn)營后產(chǎn)生的污染物與廢物，均會(huì)造成海洋環(huán)境污染[15，50]。最后，圍填?；顒?dòng)還會(huì)對圍填海地區(qū)的防洪排澇工程帶來不利影響，降低其消波能力，填海區(qū)風(fēng)暴潮、內(nèi)澇等突發(fā)性生態(tài)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)有所增加[27，34]。

2 圍填?；顒?dòng)的生物資源影響

2.1 圍填海活動(dòng)對海洋生物的影響

持續(xù)高強(qiáng)度的圍填海工程改變岸線自然屬性、水動(dòng)力環(huán)境條件與水體環(huán)境質(zhì)量，對附近海域的海洋生物如底棲動(dòng)物、浮游植物、浮游動(dòng)物的影響極為顯著，對魚卵、仔魚、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)魚類數(shù)量及種類也有巨大影響，最終導(dǎo)致海洋生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化。

由于圍填海施工中產(chǎn)生高濃度懸浮沉積物以及對部分潮間帶、海域永久的占用、覆蓋與掩埋，圍填?；顒?dòng)對底棲動(dòng)物產(chǎn)生的影響被認(rèn)為是最為顯著的，有研究表明渤海大型底棲動(dòng)物群落受到中等程度干擾，健康狀況持續(xù)變差，生物多樣性降低，平均生物量和豐度減少，優(yōu)勢種發(fā)生轉(zhuǎn)變，群落穩(wěn)定性降低，個(gè)體小型化、分布單一化、結(jié)構(gòu)碎片化，其中遷移能力較弱的經(jīng)濟(jì)貝類對環(huán)境的變化最為敏感，疏浚吹填產(chǎn)生的懸浮物和掩埋作用對大型底棲動(dòng)物幼體的存活率、行為與生理特征與種群補(bǔ)充均會(huì)造成明顯的負(fù)面影響[31，51-52]。研究表明，廣西欽州保稅港填海工程對底棲生物造成重大影響，損失底棲生物量至少為1.99t，生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償高達(dá)11313.1萬元[53]。圍填海工程建設(shè)后，普遍引起浮游植物、浮游動(dòng)物生物多樣性的降低與群落結(jié)構(gòu)的變化。曹妃甸附近水域浮游植物群落發(fā)生明顯變化，春季浮游植物豐度降低，夏季豐度顯著升高，有較高的赤潮風(fēng)險(xiǎn)[54]。圍填海活動(dòng)對煙臺(tái)半封閉海灣芝罘灣的海洋生物造成不同程度的威脅，數(shù)據(jù)顯示，2010—2017年浮游植物、浮游動(dòng)物、底棲生物的物種數(shù)量分別下降47.5%、43.3%與26.3%，多樣性指數(shù)分別下降20.49%、15.41%與10.41%[24]。圍填海施工過程產(chǎn)生的高濃度懸浮物還會(huì)對魚卵、仔魚造成傷害，對成年經(jīng)濟(jì)魚類產(chǎn)生驅(qū)散作用，造成近海漁業(yè)生物資源損失[55]。據(jù)估算，錦州灣海上機(jī)場建設(shè)可能造成約3.9億顆魚卵、1.5億條幼魚以及142t游泳生物的死亡，合計(jì)漁業(yè)價(jià)值損失約為200萬美元[50]。通過對天津圍填海工程建成前后魚類資源損失的評(píng)估，魚類、魚卵、仔魚種類分別減少34種、11種和12種，生物量分別下降約75%、95%與95%，造成漁業(yè)資源損失高達(dá)8913.2萬元[56]。

2.2 圍填?；顒?dòng)對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響

圍填?；顒?dòng)占用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)魚類的產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場及洄游通道，占用各類濱海自然濕地等重要生態(tài)空間，使得魚卵、仔魚、底棲生物、珍稀鳥類、濕地植被等物種喪失棲息地或生存必要自然環(huán)境，物種種類、數(shù)量、時(shí)空分布與種群結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生非自然狀態(tài)下的演替，最終對圍填海地區(qū)的陸地、灘涂與海洋生態(tài)系統(tǒng)功能的穩(wěn)定性、多樣性與可持續(xù)性造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞[2，15，28-29，34，57-58]。

海洋生態(tài)系統(tǒng)為人類提供必要的生存資源，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要支撐，具有供給、調(diào)節(jié)、支持與文化四大功能[36]。圍填海改變了海岸帶地區(qū)生態(tài)格局，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能正面臨巨大威脅。據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，2000—2015年中國海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈持續(xù)下降趨勢，15 年間減少近355億元;若仍保持目前的開發(fā)利用強(qiáng)度，2025年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值將繼續(xù)減少約245億元;若積極開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)策略，2025年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值減少量可控制在120億元以內(nèi)，這說明我國持續(xù)近20年的高強(qiáng)度大規(guī)模圍填海活動(dòng)所造成的海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的損失很難在短時(shí)間內(nèi)得到補(bǔ)償[59]。海南洋浦圍填海造地占用海域面積650hm²，造成海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損失84.35億元[60]。廣西北海與欽州海域圍填海的單位面積收益成本比僅為8.15%與10.74%，圍填海的成本遠(yuǎn)高于收益，原因就在于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的巨大損失[61]。環(huán)渤海地區(qū)大規(guī)模的圍填?；顒?dòng)同樣造成近海海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值受到明顯損失，1994—2013年的平均損失速度約為50.5億元/a[62];膠州灣、天津?yàn)I海新區(qū)、曹妃甸區(qū)、青島前灣圍填海工程造成海洋生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失分別為22732.75 萬元/a、7182.88萬元/a、4735.67萬元/a與2814.71萬元/a[63-66]。

3 對策建議

3.1 完善國家政策法規(guī)管理制度是圍填海有序發(fā)展的重要前提

為協(xié)調(diào)人海矛盾、恢復(fù)自然生態(tài)、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展，我國圍填海政策導(dǎo)向從無償與支持逐漸過渡為有償與限制，以《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國海域使用管理法》《中華人民共和國海島保護(hù)法》中的涉圍填海條款為重要法律依據(jù)，制定多項(xiàng)針對區(qū)域建設(shè)用海、圍填海項(xiàng)目工程、圍填海整體管控、圍填海環(huán)評(píng)與生態(tài)建設(shè)以及圍填海修復(fù)與執(zhí)法檢查的意見與通知，建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)、海域使用論證、海域有償使用等有關(guān)管理制度[18]。2018年，國務(wù)院印發(fā)被稱為“史上最嚴(yán)”圍填海政策文件即《關(guān)于加強(qiáng)濱海濕地保護(hù)嚴(yán)格管控圍填海的通知》，標(biāo)志著我國進(jìn)入嚴(yán)格管控圍填海的時(shí)期。然而我國圍填海的管理目前仍然缺少必要的專門法律法規(guī)支持，多職能部門交叉重疊管理沖突問題明顯，歷史圍填海遺留問題突出，審批不嚴(yán)、處罰不力和監(jiān)管不到位現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這一系列問題制約我國海洋資源空間的有效利用與填海造地規(guī)劃的有序發(fā)展[1-2，67]。因此，應(yīng)建立健全圍填海專項(xiàng)法律規(guī)章制度，完善圍填?？茖W(xué)與規(guī)范管理體系，制定圍填海長期目標(biāo)與總體規(guī)劃，形成圍填海管控長效機(jī)制，使得圍填?；顒?dòng)有法可依、有章可循[68]。同時(shí)，強(qiáng)化圍填海全過程動(dòng)態(tài)監(jiān)管制度建設(shè)，其中包括圍填海事前的嚴(yán)格審查、圍填海事中事后的持續(xù)監(jiān)管，加強(qiáng)海洋執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)性，消除行業(yè)執(zhí)法弊端，強(qiáng)化地方監(jiān)管責(zé)任，并積極探索公眾參與圍填海管理決策、用海監(jiān)督的模式渠道[18，69]。

3.2 強(qiáng)化生態(tài)修復(fù)工程建設(shè)是圍填?？沙掷m(xù)發(fā)展的重要措施

圍填海工程造成的生態(tài)損害，如生態(tài)環(huán)境污染、生物棲息地破壞、生物資源損失與生物多樣性減少，可通過加強(qiáng)海洋生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程建設(shè)得以改善與恢復(fù)?；趪詈５貐^(qū)自身的岸線特征與圍填?；顒?dòng)生態(tài)環(huán)境影響的全面科學(xué)分析，建立具有系統(tǒng)性、針對性與長期性，多類型、多層次與多區(qū)域的圍填?？臻g海洋生態(tài)修復(fù)規(guī)劃，促進(jìn)圍填?；顒?dòng)的可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。圍填海生態(tài)修復(fù)應(yīng)以自然修復(fù)、原位修復(fù)為主，以人工修復(fù)、異地修復(fù)為輔;應(yīng)當(dāng)考慮不同圍填海利用類型、不同地理單元類型、不同環(huán)境響應(yīng)機(jī)制與生態(tài)修復(fù)之間的適應(yīng)性問題;通過構(gòu)建陸海統(tǒng)籌的復(fù)合多層次生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)多區(qū)域整合修復(fù)，鏈接不同生境碎片，構(gòu)建跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)模式，增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能整體穩(wěn)定性?；谏鲜鲈瓌t，具體生態(tài)修復(fù)舉措可根據(jù)特定情形選擇以下某種或數(shù)種方式的結(jié)合：人工苗種增殖放流，恢復(fù)或提高生物資源種類與數(shù)量，維護(hù)海洋生物多樣性;投放人工魚礁，營造適宜海洋生物棲息、生長與繁殖的環(huán)境條件，保護(hù)漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展;退圍還海、退養(yǎng)還灘，恢復(fù)濱海濕地生態(tài)功能，為不同物種重新提供棲息生境，補(bǔ)償生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值損失;通過生態(tài)海堤建設(shè)進(jìn)行岸線修復(fù)，打造公眾親?？臻g，改善岸線景觀生態(tài)水平，提升岸線生態(tài)穩(wěn)定性與防災(zāi)減災(zāi)能力[14，70-71]。

3.3 建立圍填海生態(tài)環(huán)境影響評(píng)估體系是圍填海科學(xué)發(fā)展的重要保障

目前國內(nèi)外學(xué)者已對圍填?；顒?dòng)造成的生態(tài)環(huán)境與生物資源影響進(jìn)行深入且廣泛的研究，然而大多數(shù)研究只是針對不同影響進(jìn)行單獨(dú)分類評(píng)價(jià)，缺乏對圍填海生態(tài)環(huán)境影響的綜合評(píng)估，無法系統(tǒng)反映圍填?；顒?dòng)影響的范圍與強(qiáng)度，無法體現(xiàn)影響的長期累積效應(yīng)與演化規(guī)律，這些問題可通過構(gòu)建具有統(tǒng)一指標(biāo)體系、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估方法的圍填海生態(tài)系統(tǒng)影響評(píng)估體系來實(shí)現(xiàn)[72]。為研究圍填海活動(dòng)對黃河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)的綜合影響，靳宇彎等[73]基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型構(gòu)建由9個(gè)壓力指標(biāo)、9個(gè)狀態(tài)指標(biāo)和4個(gè)響應(yīng)指標(biāo)組成的濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳培雄等[74]構(gòu)建包括圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、海域空間開發(fā)利用、生態(tài)環(huán)境效益和管理要求執(zhí)行情況5項(xiàng)指標(biāo)在內(nèi)的圍填海海域使用后評(píng)估指標(biāo)體系。李晉等[75]從建設(shè)過程后評(píng)價(jià)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益后評(píng)價(jià)和環(huán)境影響后評(píng)價(jià)3個(gè)方面出發(fā)，建立可量化后評(píng)價(jià)體系，為圍填海項(xiàng)目后評(píng)價(jià)提供可行技術(shù)方案。胡宗恩等[72]綜合考慮生態(tài)組織結(jié)構(gòu)、資源供給、服務(wù)價(jià)值、景觀格局4個(gè)大類，篩選出25 個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和63個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以該指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，通過建立模糊物元評(píng)價(jià)模型，系統(tǒng)評(píng)價(jià)膠州灣圍填海活動(dòng)所產(chǎn)生的生態(tài)累積效應(yīng)，最終揭示圍填?；顒?dòng)規(guī)模與海洋生態(tài)系統(tǒng)惡化之間的顯著相關(guān)關(guān)系。

我國圍填海生態(tài)環(huán)境影響評(píng)估體系研究工作尚處于探索階段，未來應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)圍填海生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，長期跟蹤近岸區(qū)域生態(tài)環(huán)境與生物資源變化情況，為環(huán)境影響評(píng)估提供可靠基礎(chǔ)數(shù)據(jù);進(jìn)一步強(qiáng)化評(píng)估標(biāo)體系構(gòu)建的全面性、科學(xué)性、適應(yīng)性、生態(tài)性與可操作性，并配套相應(yīng)管理制度，為圍填海活動(dòng)的科學(xué)規(guī)劃與管理提供決策支持。