辜學(xué)武

北京對歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩“去風(fēng)險(xiǎn)論”的回?fù)簦?似乎稍稍來得晚了一些。中國國務(wù)委員兼外交部長秦剛5月9日在柏林同德國外長貝爾伯克共同會(huì)見記者時(shí)對“去風(fēng)險(xiǎn)論”進(jìn)行了猛烈的抨擊。

他說， “我們對德方、歐方不搞對華脫鉤的表態(tài)表示贊賞，但也對歐方聲稱的‘去風(fēng)險(xiǎn)表示關(guān)切。如果以‘去風(fēng)險(xiǎn)之名行去中國化之實(shí)，那就是在去機(jī)遇、去合作、去穩(wěn)定、去發(fā)展?！?/p>

秦剛呼吁，“中德、中歐雙方都應(yīng)該遵守國際貿(mào)易規(guī)則和契約精神，保持相互開放，不要把正常的經(jīng)貿(mào)投資合作政治化，不要人為干預(yù)市場行為”。

然而， “去風(fēng)險(xiǎn)論”正急劇在歐洲蔓延，現(xiàn)在不僅只是“歐方”， 而且“德方”也開始認(rèn)同“去風(fēng)險(xiǎn)”的理念。一向反對同中國“脫鉤”的德國總理朔爾茨也加入了支持“去風(fēng)險(xiǎn)論”的行列。

德國玩平衡術(shù)

就在秦剛表明中國政府不同意“去風(fēng)險(xiǎn)論”的嚴(yán)正立場的同一天， 朔爾茨在歐洲議會(huì)發(fā)表了一個(gè)長篇演講。這是一個(gè)闡述德國政府對外基本政策的演講， 重點(diǎn)涉及柏林的“歐洲觀”和“世界觀”， 可以視為一份指導(dǎo)德國未來幾年外交政策的綱領(lǐng)性文件。

明顯地， 朔爾茨足足花了一個(gè)多月的時(shí)間， 才公開表態(tài)支持馮德萊恩今年3月30日在布魯塞爾發(fā)表的對華關(guān)系“去風(fēng)險(xiǎn)論”。他說，我和馮德萊恩觀點(diǎn)一致—不脫鉤， 然而， 聰明地“去風(fēng)險(xiǎn)”是條出路。

這是一個(gè)明顯的變化。在此之前， 朔爾茨強(qiáng)調(diào)的更多的是“不脫鉤”。在談到與中國交往時(shí)， 至多也就談及要“分散風(fēng)險(xiǎn)”。這次明確表態(tài)支持馮德萊恩的“去風(fēng)險(xiǎn)論”，意味著朔爾茨在對華政策上變得更加保守， 在向華盛頓和布魯塞爾靠攏。

這可能是朔爾茨做出的一個(gè)艱難的決定。去年11月他力排眾議， 閃電似地訪問中國， 使他在華盛頓和布魯塞爾以及整個(gè)西方世界鶴立雞群， 遭到不少非議。

這次表態(tài)支持馮德萊恩可以看作是一個(gè)交易或者說一個(gè)平衡， 試圖與對華戰(zhàn)略的“鷹派”尋求共識(shí)。 看來加入“去風(fēng)險(xiǎn)論”的行列， 對朔爾茨來講， 不是一時(shí)的沖動(dòng)， 而是深思熟慮的戰(zhàn)術(shù)性妥協(xié)。

鷹派馮德萊恩

以馮德萊恩為代表的“跨大西洋派”從本質(zhì)上來講是美國“脫鉤”政策的追隨者， 骨子里“親美”， 雖然并不是“反華急先鋒”， 但對北京充滿著不信任甚至“敵意”。

然而， 由于朔爾茨領(lǐng)導(dǎo)的德國政府和馬克龍掌控的法國政府拒絕跟著美國的“脫鉤論”跑， 馮德萊恩提出了“去風(fēng)險(xiǎn)論”， 就給了“脫鉤論”反對者一個(gè)臺(tái)階， 朔爾茨就順著這個(gè)臺(tái)階下來了。

馮德萊恩的“去風(fēng)險(xiǎn)論”是她在3月10日與美國總統(tǒng)拜登在華盛頓會(huì)面之后提出的。我們現(xiàn)在無法知曉雙方是否就這個(gè)概念進(jìn)行過深入的探討， 但一切跡象表明， “去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念是這兩位歐美領(lǐng)導(dǎo)人思想的“共同結(jié)晶”。

馮德萊恩和拜登會(huì)談后， 美國政府的頭面人物也開始大談“去風(fēng)險(xiǎn)”。財(cái)政部長耶倫近來多次表態(tài)說， 美國政府并不尋求同中國“脫鉤”， 而是注重“去風(fēng)險(xiǎn)”。

美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文也于4月27日在布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表了一個(gè)重要講話， 談及美國未來對華政策指導(dǎo)思想的主要思路。字里行間， 遣詞用句與馮德萊恩和耶倫的“去風(fēng)險(xiǎn)論”主張如出一轍。

很難想象沙利文、耶倫、馮德萊恩的“去風(fēng)險(xiǎn)”主張是一個(gè)純粹的“巧合”。沒有事先密切的磋商和細(xì)致的溝通， 華盛頓和布魯塞爾是很難達(dá)到這個(gè)空前遙相呼應(yīng)的水平的。

沙利文在講話中用了“小院高墻”（small yard high wall）這個(gè)詞來描述美國“去風(fēng)險(xiǎn)論”的內(nèi)涵。“小院”就是“有限脫鉤”， 即把同中國脫鉤的領(lǐng)域限定在高科技和核心材料產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域， 其它有關(guān)民生的貿(mào)易可正常進(jìn)行。

朔爾茨和歐盟的外長們接受了“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞的殼， 但似乎不愿意將“風(fēng)險(xiǎn)”極度放大。

“高墻”就是在某些領(lǐng)域， 尤其是芯片、人工智能、量子計(jì)算、機(jī)器人、 5G通信技術(shù)等核心高科技領(lǐng)域筑起高墻， 聯(lián)手“志同道合”的盟友們建立起新的全球供應(yīng)鏈并把中國排斥在外。

沙利文4月27日的講話可以看作是對馮德萊恩3月30日提出的“去風(fēng)險(xiǎn)”論的深化。如果說馮德萊恩側(cè)重強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)”來自對中國的稀土、動(dòng)力電池、光伏技術(shù)供應(yīng)的“過度依賴”的話， 那么沙利文則提出了具體“去風(fēng)險(xiǎn)”的線路圖。

事實(shí)上， 沙利文、耶倫放棄使用“脫鉤”這個(gè)術(shù)語并轉(zhuǎn)向采用馮德萊恩的“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞， 也可以視為華盛頓的妥協(xié)之舉。在德法等主要?dú)W洲大國不愿與中國全面“脫鉤”的情況下， 拜登政府不得不“以退為進(jìn)”， 尋求“小院高墻”式的“半脫鉤”， 以獲取歐洲盟友的支持。

所以， 馮德萊恩提出的目前也受到朔爾茨正式認(rèn)可的“去風(fēng)險(xiǎn)”論， 似乎是要同中國“半脫鉤”。這個(gè)思路正在被歐盟27個(gè)成員國慢慢接受。 5月12日歐盟成員國外長磋商所達(dá)成的共識(shí)驗(yàn)證了這一印象。

這一天， 歐盟委員會(huì)副主席兼歐盟外交與安全事務(wù)高級(jí)代表博雷利告訴記者， 他和歐盟27個(gè)成員國的外長在瑞典首都斯德哥爾摩就如何處理對華關(guān)系進(jìn)行了4個(gè)多小時(shí)的磋商。

按照他對會(huì)議討論的總結(jié)， 沒有任何一個(gè)國家對“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)用語提出異議。換句話來講， 歐盟的成員國定會(huì)接受“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)思路， 作為未來指導(dǎo)對華關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

事實(shí)上， 這次會(huì)議是外長們?yōu)榻衲?月即將舉行的歐盟27國首腦峰會(huì)做準(zhǔn)備。預(yù)計(jì)峰會(huì)將會(huì)出臺(tái)一個(gè)新的對華戰(zhàn)略文件， 以取代2019年版的歐盟對華戰(zhàn)略。屆時(shí)， “去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念很可能成為這個(gè)新文件的指導(dǎo)思想。

差 別

然而， 仔細(xì)分析一下將歐洲人想的“去風(fēng)險(xiǎn)”和美國人提出的“高墻小院”的內(nèi)涵， 并把它們放到全球地緣政治大框架下曬一曬， 兩者還是有明顯的區(qū)別的。

首先， 動(dòng)機(jī)不同。華盛頓自特朗普政府以來出臺(tái)的所有戰(zhàn)略性文件都將中國定義為美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的威脅， 通過阻止中國進(jìn)一步崛起以消除這個(gè)威脅應(yīng)是華盛頓“小院高墻”的主要?jiǎng)訖C(jī)。

但歐洲人沒有這個(gè)動(dòng)機(jī)， 也不想同中美爭霸。連馬克龍?zhí)岢龅膶W洲打造成世界政治“第三極”的思想， 也遭到了朔爾茨的明確否定。在5月9日的講話中， 他甚至嘲笑這是老牌歐洲帝國夢想“懷舊感”。

朔爾茨和歐盟的外長們接受了“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞的殼， 但似乎不愿意將“風(fēng)險(xiǎn)”極度放大， 像美國人那樣， 草木皆兵，把什么都同“國家安全”掛上鉤， 到處都是來自中國的“危險(xiǎn)”， 連F35戰(zhàn)機(jī)上一個(gè)中國造的零部件也不放過。

這一點(diǎn)在博雷利談到“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念時(shí)表現(xiàn)得非常清楚。這位高級(jí)代表說， 現(xiàn)在歐洲在和中國打交道時(shí)面臨的主要是“經(jīng)濟(jì)安全”問題， 而這個(gè)“經(jīng)濟(jì)安全”問題又主要來自“貿(mào)易不平衡”， 首當(dāng)其沖是“我們在許多領(lǐng)域過度依賴中國”。

換句話來講， 對于許多歐洲人來講， “去風(fēng)險(xiǎn)”就是對貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行“再平衡”， 以減少對中國供應(yīng)鏈的“依賴”。而阻止中國崛起， 或?qū)で笫冀K保持對中國的技術(shù)優(yōu)勢， 并不是他們的初心， 至少“鴿派”不是如此。

馮德萊恩提出的目前也受到朔爾茨正式認(rèn)可的“去風(fēng)險(xiǎn)”論， 似乎是要同中國“半脫鉤”。這個(gè)思路正在被歐盟27個(gè)成員國慢慢接受。

其次， 程度的不同。“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念在定義“風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)涵時(shí)有很大的解讀空間。如果說， 一個(gè)國家在同另外一個(gè)國家打交道時(shí)有不少潛在的問題的話， 那么這些問題一般分為三個(gè)等級(jí)：威脅（threat）、危險(xiǎn)（danger）和風(fēng)險(xiǎn)（risk）。

當(dāng)下的中國無疑被美國定義為最大的“威脅”， 從希拉里到特朗普再到拜登都視中國為美國霸主地位和美國生活方式的最大威脅， 必須予以阻止。對拜登政府來講， “去風(fēng)險(xiǎn)”就是要消除這些威脅。

與此相反， 歐洲人對“風(fēng)險(xiǎn)”的解讀從現(xiàn)在的狀況來看， 還只是停留在第三個(gè)等級(jí)上， 即“風(fēng)險(xiǎn)”就是“風(fēng)險(xiǎn)”， 還沒有到“威脅”那一步。博雷利給記者舉例解釋道， “一個(gè)公司做生意， 如果只有一個(gè)客戶， 風(fēng)險(xiǎn)就很大； 如果有幾個(gè)客戶， 風(fēng)險(xiǎn)就小些”。

換句話來講， 中國在大多數(shù)歐洲人的眼中， 還并沒有構(gòu)成像美國人感受到的那種天要塌下來的“威脅”或“危險(xiǎn)”。博雷利和他的27個(gè)外長頭腦中的“風(fēng)險(xiǎn)”意識(shí)是指歐洲在某些領(lǐng)域里對中國供應(yīng)能力的“過度依賴”， “去風(fēng)險(xiǎn)”就是消除這種“過度依賴”。

歐洲在哪些領(lǐng)域“過度依賴”中國？博雷利扳著手指舉了幾個(gè)例子， 包括數(shù)字轉(zhuǎn)型、光伏、稀土、電池。這些領(lǐng)域的貿(mào)易需要取得再平衡， 這就是他所認(rèn)為的“去風(fēng)險(xiǎn)”。

無論歐美在“去風(fēng)險(xiǎn)”內(nèi)涵的理解或解讀上有什么不同， 它畢竟給歐盟和美國在協(xié)調(diào)共同對華政策上提供了一個(gè)雙方都可以接受的概念， 一個(gè)在西方語義環(huán)境下極具感染力的敘事， 這本身就說明， 美國和歐洲對華“鷹派”的靈活性還是挺強(qiáng)的。

不出意外的話， “去風(fēng)險(xiǎn)”將是未來美國和歐洲對華政策的共同用語， 在這個(gè)框架下， 他們可以掩蓋分歧， 也可聯(lián)手出擊， 無疑對北京的歐洲政策構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。

主動(dòng)迎接這個(gè)挑戰(zhàn)， 冷靜區(qū)分對待美國的“小院高墻”和歐洲的“去風(fēng)險(xiǎn)”內(nèi)涵， 通過主動(dòng)向歐洲開放市場以降低歐盟參與筑建“小院高墻”的沖動(dòng)， 不失為一個(gè)有效的政策選項(xiàng)。