劉譽(yù)澤

[編者按]習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“我們必須堅(jiān)定歷史自信、文化自信，堅(jiān)持古為今用、推陳出新”。以史為鑒是中國共產(chǎn)黨人解決問題的重要路徑和方法。中國國家審計(jì)源遠(yuǎn)流長，以《中國審計(jì)史》界定古代審計(jì)活動的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)“以財(cái)政財(cái)務(wù)收支為監(jiān)督檢查的對象，以審查賬目為基本手段，擁有相對獨(dú)立于被審計(jì)對象的機(jī)構(gòu)或人員”來看，在不同歷史時期，御史、比部、勾檢官、監(jiān)司、科道官等多種職官都承擔(dān)過審計(jì)職責(zé)，產(chǎn)生了豐富多彩的審計(jì)實(shí)踐。課題組圍繞古代審計(jì)重點(diǎn)“財(cái)政財(cái)務(wù)收支舞弊”選取了四類八個具有典型性、代表性的重大審計(jì)案例，第一類“朱熹彈劾唐仲友案”和“錢灃彈劾國泰案”為揭示朝廷重臣重大財(cái)政舞弊貪墨案例；第二類“林則徐水利工程舞弊審計(jì)系列案”為揭示重大水利工程項(xiàng)目舞弊不法案例；第三類“桑哥錢糧鉤考案”和“雍正帝徹查虧空案”為大規(guī)模審計(jì)清查揭示財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)案例；第四類“宋代包拯審計(jì)征稅舞弊案”和“清代福崧審計(jì)句容縣吏稅銀舞弊案”為揭示賑災(zāi)紓困政策篡改執(zhí)行舞弊案例。在充分考慮古今政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同的前提下，評析其組織方式、技術(shù)方法、職業(yè)判斷和成果利用等方面的路徑經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，以期在“古為今用、服務(wù)實(shí)踐”方面有所裨益。因整體篇幅較長，本刊將分四期對上述四類案例進(jìn)行發(fā)表，供廣大讀者學(xué)習(xí)研究。

[摘要]在中國古代官僚體制下，通過彈劾奏章等方式“向上反映”是重大財(cái)政舞弊監(jiān)督的主要成果利用渠道，直接關(guān)系到監(jiān)督成果能否獲得統(tǒng)治者支持并予以查辦追責(zé)。本文通過分析“朱熹彈劾唐仲友案”和“錢灃彈劾國泰案”兩起彈劾效果迥異的監(jiān)督案例，總結(jié)提煉出在一份成功的“向上反映”彈劾奏章背后，如何應(yīng)對面對的風(fēng)險(xiǎn)和壓力、有效平衡及時性與全面取證沖突、應(yīng)對假賬串供拒不配合、避免瑣碎化和情緒化等重要經(jīng)驗(yàn)，以期對當(dāng)前審計(jì)工作有所啟示并提出建議。

[關(guān)鍵詞]古代審計(jì) ? 財(cái)政舞弊 ? 彈劾奏章

中國古代官僚體制以皇權(quán)為絕對中心，以“向上負(fù)責(zé)制”為基本運(yùn)行邏輯。作為“耳目之寄”的審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，將監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的官員不法問題向統(tǒng)治者匯報(bào)是其重要職責(zé)，尤其當(dāng)揭示問題涉及高級官員時，是否敢于不畏強(qiáng)權(quán)“向上反映”，能否準(zhǔn)確有力揭示問題引起統(tǒng)治者重視，是對監(jiān)督人員的極大考驗(yàn)。本文選取了宋代和清代具有較大影響力且彈劾結(jié)果迥異的“朱熹彈劾唐仲友案”和“錢灃彈劾國泰案”，對重大財(cái)政舞弊案件如何“向上反映”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行提煉分析。

一、案例基本情況

（一）朱熹彈劾唐仲友案

南宋孝宗淳熙九年（1182年），浙東饑荒，時任提舉浙東常平茶鹽公事（簡稱提舉）的宋代著名政治家、思想家朱熹，奉命巡察浙東各路州縣官員賑災(zāi)錢物收支管理情況時，發(fā)現(xiàn)臺州知府唐仲友在災(zāi)年仍違法催稅，導(dǎo)致民不聊生、災(zāi)民外流，隨即在兩個月內(nèi)邊彈劾邊開展全面調(diào)查，先后上奏六道狀文，累計(jì)數(shù)萬字，彈劾唐仲友三十余款貪贓枉法罪狀。但最終卻被視為私人恩怨沒有得到宋孝宗重視，沒有派員專案調(diào)查，除撤銷對唐仲友江西提刑的新任命外，沒有予以懲處，朱熹則辭官回鄉(xiāng)治學(xué)。

（二）錢灃彈劾國泰案

清乾隆四十七年（1782年），“以直聲震海內(nèi)”的江南道監(jiān)察御史錢灃，在巡察地方財(cái)政財(cái)務(wù)收支時，發(fā)現(xiàn)山東巡撫國泰等人貪污、索賄，以致“貪婪無厭、各州縣庫皆虧”，毅然上疏奏章彈劾，請皇帝嚴(yán)辦。乾隆皇帝高度重視，派大學(xué)士和、左都御史劉墉與錢灃共同審計(jì)庫銀虧空案，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了假借市銀補(bǔ)庫的行為，復(fù)查發(fā)現(xiàn)全省共計(jì)虧空白銀二百多萬兩，糧倉“庫庫皆虧”，震驚朝野，最終國泰等人被認(rèn)定“罪至死”。

二、古代重大財(cái)政舞弊案件“向上反映”特點(diǎn)評析

（一）“向上反映”是審計(jì)官員職責(zé)，但彈劾涉及重要官員時，要敢于直面巨大風(fēng)險(xiǎn)和壓力

在兩起案例中，朱熹作為浙東提舉，是宋代地方監(jiān)司官員，負(fù)責(zé)監(jiān)督錢糧水利賑災(zāi)活動的財(cái)政財(cái)務(wù)收支，對不法官員“按劾不法”是其明確職責(zé)。錢灃作為江南道監(jiān)察御史，是都察院十五道監(jiān)察御史中主要承擔(dān)審計(jì)職能的官員，稽察對象包括財(cái)政主管部門——戶部，錢幣鑄造部門——寶泉局，中央十三個糧倉——京倉，運(yùn)輸及水利部門——漕運(yùn)等，對這些經(jīng)濟(jì)部門中官員不法行為有權(quán)“彈舉官邪”。

但在這兩起案例中，他們的彈劾對象均為背靠復(fù)雜巨大權(quán)力關(guān)系網(wǎng)的封疆大吏。朱熹彈劾的唐仲友是臺州知府，宰相王淮的姻親，朱熹巡察時，他已經(jīng)由王淮的親信吏部尚書鄭丙等人推薦升任江西提刑，即將赴任，而朱熹自身能夠任浙東提舉也是由于王淮的推薦。因此他對唐仲友持續(xù)兩個月六次狀文的彈劾，要面對的是地方重要官員及其背后權(quán)臣的關(guān)系網(wǎng)和人情網(wǎng)。事實(shí)上，朱熹前三次狀文都被王淮扣下“匿而不聞”，這次彈劾也給朱熹帶來了巨大非議。同樣，錢灃要彈劾的國泰是山東巡撫，家族是富察皇后一脈，與和之弟和琳是姻親，在彈劾這樣的重臣權(quán)貴前，錢灃甚至提前借錢做好了充軍的準(zhǔn)備，“吾自度劾國泰必受嚴(yán)譴戍邊，故預(yù)備資用耳”?？梢姡糯鷮徲?jì)人員面對重臣的重大舞弊貪腐案件時，要面對權(quán)臣報(bào)復(fù)打壓丟官甚至犧牲生命的代價，需具備極高的操守、擔(dān)當(dāng)和剛正品質(zhì)。

（二）“向上反映”既要注重彈劾的及時性，又要注重全面調(diào)查取證

封建王朝統(tǒng)治者為加強(qiáng)對官僚機(jī)構(gòu)的掌控力，自秦代起就建立了彈劾制度，具有彈劾權(quán)的主要是負(fù)責(zé)諫議的言官和負(fù)責(zé)監(jiān)督的審計(jì)、監(jiān)察等官員。為廣開言路，自唐代起，很多朝代都試行過“風(fēng)聞奏事”制度，即對獲悉的重大不法行為線索可以不需要深入調(diào)查，直接上奏彈劾，是否進(jìn)入調(diào)查由皇帝決定。但是當(dāng)彈劾對象是國家重臣時，既要注重及時性，也要注重扎實(shí)的取證。從兩起案例情況來看，朱熹和錢灃都采取了彈劾制度中的“復(fù)劾”方式，即連續(xù)多次上彈劾奏章。

1.首次彈劾突出及時性和問題的嚴(yán)重性，可以沒有詳實(shí)調(diào)查取證。

朱熹是七月十六日在巡視浙東受災(zāi)州縣過程中首次遇到臺州四十七名流亡饑民舉告知府唐仲友災(zāi)年違法緊急催稅，導(dǎo)致民不聊生、災(zāi)民大量外逃，他初步查訪后七月十九日即向皇帝報(bào)送了第一份彈劾狀，內(nèi)容僅三百余字，著重說明了三件事：一是生動描述了流民問題、原因及嚴(yán)重性，形容遇到的四十七名流民“扶老攜幼、狼狽道途”，形容流民對臺州官府的恐懼，“量給錢物，喻令復(fù)業(yè)”都不敢返鄉(xiāng)，并介紹初步查訪發(fā)現(xiàn)“流移戶口已多”，揭示了已經(jīng)初秋天氣漸冷、災(zāi)情嚴(yán)重、流民增多的重大風(fēng)險(xiǎn)和緊迫性。二是初步提出臺州知府唐仲友存在的不法問題，包括了解確認(rèn)災(zāi)年催稅過急的問題，以及“風(fēng)聞”唐仲友多有不公不法問題，但也強(qiáng)調(diào)自己未經(jīng)調(diào)查緊急報(bào)告是因?yàn)槁氊?zé)所在：“耳目之寄，不敢緘默?！比菑?qiáng)調(diào)自己正在進(jìn)一步調(diào)查之中，并請求皇帝作出指示。此外，這三方面內(nèi)容還精煉為38個字的內(nèi)封標(biāo)題“奏為臺州催稅緊急、戶口流移，知臺州唐仲友別有不公不法事件，臣一面前去審究虛實(shí)奏聞事”，力求事情最快速、準(zhǔn)確、清晰地被皇帝知曉。與朱熹案相同，錢灃彈劾國泰案，也同樣因?yàn)槭玛P(guān)重大，首次彈劾只需要強(qiáng)調(diào)問題性質(zhì)及嚴(yán)重性，即山東巡撫國泰及布政使“貪縱營私，征賂諸州縣”，同樣生動描述了問題嚴(yán)重程度，如索賄以致職務(wù)調(diào)任“惟視行賄多寡”，貪腐以致轄下“諸州縣倉庫皆虧缺”，并根據(jù)初步調(diào)查預(yù)估了貪腐數(shù)額“至八九萬兩不等”。

2.再次上報(bào)的彈劾奏章將詳細(xì)匯報(bào)全部罪名、調(diào)查過程和詳實(shí)證據(jù)。

朱熹和錢灃都采取了“復(fù)劾”方式，由于皇帝對首次彈劾反應(yīng)不同，他們的后續(xù)基于調(diào)查基礎(chǔ)上的彈劾有所區(qū)別。

朱熹采取了邊調(diào)查邊彈劾的方式。他的第二次彈劾是七月二十三日，即首次彈劾四日后，主要是對流民反映的唐仲友違法催稅問題的查證屬實(shí)，如連年災(zāi)荒仍然將繳稅期限提前兩月，派出官兵逐家逐戶催逼欠稅等。第三次和第四次彈劾是在七月二十七日和八月八日，這兩次的彈劾奏章近一萬五千字，也是關(guān)于彈劾罪名罪證的主要調(diào)查報(bào)告，六次彈劾總計(jì)相關(guān)罪名三十余款（見表1），彈劾對象包括唐仲友及臺州官吏、子弟親戚鄉(xiāng)黨、營妓僧道、臺州地方勢力等近百人。

錢灃則因首次彈劾即受到乾隆帝重視，委派和、劉墉和他共赴山東調(diào)查，而他在提前獲悉“和故袒國泰”必然會通風(fēng)報(bào)信的情況下，跟蹤截獲“搜得私書，中多隱語”，了解了國泰和于易簡借市商銀兩補(bǔ)齊虧空的做法，并與劉墉提前部署，全面調(diào)查，最終查實(shí)了“庫庫皆空”，總體虧空超過二百萬兩：“通察諸州縣倉庫，虧二百萬有奇?！眹┧髻V金額超過千萬：“國泰具服婪索諸屬吏，數(shù)輒至千萬?！边h(yuǎn)超錢灃首次彈劾奏章的預(yù)估，也證明了第二次調(diào)查的力度。

（三）“向上反映”的基礎(chǔ)是全面的賬目查驗(yàn)、巧妙的實(shí)地勘察和多方取證

具有監(jiān)察職能的官員查辦案件一般從口供入手，而具有審計(jì)職能的官員，會著重從賬目入手調(diào)查，但調(diào)查對象也會百般阻撓，拒不交賬、交假賬、串供、銷毀證據(jù)等，審計(jì)人員在查驗(yàn)賬目和勘察取證中也積累了大量經(jīng)驗(yàn)。

1.調(diào)查人員拒不交賬的應(yīng)對。

朱熹案中很多罪名的核心都在于唐仲友掌握的一個龐大的“公使庫”。臺州的公使庫包括米糧庫、錢庫、銀器庫、帳設(shè)庫、設(shè)廚庫等，其錢物用來供給官員宴會、饋贈過往官員，相當(dāng)于臺州“接待費(fèi)”的主要來源，而唐仲友也把公使庫視為自己的“私庫”，因此朱熹調(diào)查時，他堅(jiān)決不交出公使庫賬簿，而朱熹在沒有皇帝明確指示作為依據(jù)的情況下，沒有選擇與唐仲友對抗糾纏，一是突擊盤查了本州通判趙善伋、高文虎等人平時收錄的唐仲友到任以來的“收支文歷、公案”；二是突擊盤查了監(jiān)庫官，“尋檢到仲友拘收不盡草簿”，發(fā)現(xiàn)了賬簿的草稿，對于草稿不清楚的部分，責(zé)令公使庫相關(guān)人員分頭回憶供訴，兩相對照，僅草稿部分就查實(shí)了唐仲友公庫支錢送與妻兄、親家、朋友官員、嚴(yán)蕊等官妓合計(jì)三萬余貫，相當(dāng)于2—3年的私鹽稅收；三是按照已掌握的賬簿記錄和證供確認(rèn)的交易，調(diào)查交易相對人的賬簿，如唐仲友用公庫錢物買賣，買主或賣主的賬簿。經(jīng)過幾方對照，在唐仲友拒不交賬的情況下，獲得了大量不法行為的扎實(shí)物證。

2.實(shí)物造假的應(yīng)對。

在賬實(shí)相符的查驗(yàn)環(huán)節(jié)，大部分貪腐官員會選擇造假賬，但是由于審計(jì)官員會進(jìn)行實(shí)地勘察，查倉查庫，當(dāng)虧空過大時，貪腐官員會進(jìn)行實(shí)物造假。比如，錢灃案中，由于他肆無忌憚地貪腐，所轄州縣的錢糧庫已經(jīng)“庫庫皆空”，根本經(jīng)不起欽差大臣的實(shí)地核驗(yàn)，他就選擇了向商人“借銀充庫”“借糧平倉”，這也是古代官員應(yīng)對查倉查庫的慣用做法，一個州縣查完，借宴請留宿之機(jī)，將庫銀糧食連夜搬至另一個州縣充數(shù)。但錢灃對此果斷采取了應(yīng)對方法，一是立刻封庫，禁止出入，截?cái)嗔藝┻M(jìn)一步挪銀的路徑；二是逐包拆對，對比官銀和市銀成色，發(fā)現(xiàn)成色明顯不一致；三是提前張貼告示，要求借銀給國泰的商人限期持借據(jù)領(lǐng)銀，超期罰沒充庫，大量商人立刻前來取銀，證據(jù)確鑿。隨即用同樣方法復(fù)查各州縣銀庫和糧庫，最終查清了各州縣的全部虧空金額。

3.串供假供的應(yīng)對。

古代查案對證人證言依賴程度較高，因此重大財(cái)政舞弊貪腐案中，權(quán)臣幾乎都會依仗權(quán)勢對手下進(jìn)行“封口”，強(qiáng)令其串供或提供虛假證詞。朱熹案中，唐仲友一方面在宰相王淮的幫助下隱匿朱熹的奏折不上報(bào)，另一方面施壓相關(guān)人員，派遣吏卒闖入司理院大打出手，通過各種方式阻止調(diào)查。而朱熹的應(yīng)對方式是采取了極大范圍的證人調(diào)查，獲取了州縣兩級大量官吏、百姓、地方勢力的口供，并大量抓捕了涉案的營妓、僧道、市戶、胥吏等關(guān)押進(jìn)紹興府司理院，也獲取了大量口供，在這樣大量的證人證言交替印證中，串供和假供都很容易被識別和排除。

（四）“向上反映”應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)突出，不要一味求全，過于瑣碎，不要情緒化

自南朝起，蕭統(tǒng)《文選》中就專門將彈劾奏章歸為一類重要公文種類，《唐六典》中開始將“奏彈”作為六類法定上行文之一。但對于同樣的法定公文，卻可能因表述方式不同形成迥異結(jié)果。兩起案例中，朱熹和錢灃在當(dāng)時都有較高聲望，都是在職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)證據(jù)確鑿的重大財(cái)政舞弊貪腐案件，從被彈劾對象的背景來看，國泰的官職比唐仲友更高，背景更顯赫，乾隆帝對其很維護(hù)，且當(dāng)時王亶望貪污大案剛剛結(jié)束，誅殺發(fā)配官員六十余人，乾隆帝在上諭中多次提出“朕實(shí)不忍似甘省之復(fù)興大獄”?？梢?，對國泰的彈劾難度應(yīng)當(dāng)比對唐仲友大很多，但從結(jié)果來看，國泰案相關(guān)人員全部革職查問，國泰處斬監(jiān)候，后乾隆命國泰、于易簡獄中自裁，但朱熹數(shù)萬字證據(jù)扎實(shí)的調(diào)查報(bào)告卻幾乎沒有讓唐仲友得到任何懲罰。從這一迥異的結(jié)果來看，在“向上反映”的內(nèi)容和方式上需要注意以下幾個方面。

一是“向上反映”的文書務(wù)必重點(diǎn)突出、文字精煉，減少枝節(jié)問題。

國泰胡作非為多年，不法行為數(shù)不勝數(shù)，曾被阿桂、福長安兩位軍機(jī)大臣連續(xù)彈劾都不了了之，而錢灃從首次彈劾到后續(xù)調(diào)查，始終抓住貪污和受賄賣官兩項(xiàng)重點(diǎn)，從沒有擴(kuò)大到其他方面。從《大清高宗純皇帝實(shí)錄》來看，錢灃彈劾中對貪墨和索賄生動的表述“庫庫皆空”和“惟視行賄多寡”被乾隆帝在系列上諭中反復(fù)引用，可見給統(tǒng)治者留下了深刻印象。

與此相反，朱熹的彈劾事無巨細(xì)，將了解到的唐仲友所有不法行為全部寫入奏章，三十余款罪名從偽造貨幣、私設(shè)稅名、截留稅款、貪墨受賄等重大不法行為到通奸、藏妓等私德行為事無巨細(xì)全部羅列在一起，奏章中提及的有名字的當(dāng)事人、請托人、中間人五十余人，過于瑣碎，很多學(xué)者研究認(rèn)為有“羅織”之嫌，也極易被利用、歪曲、模糊重點(diǎn)。比如，對于唐仲友挪用公庫錢謀取私利問題，每一次挪用朱熹都記錄詳細(xì)，其中包括用公款刻印《荀子》《揚(yáng)子》等書，由于以朱熹為首的程朱理學(xué)派一直排斥荀子的學(xué)說，這一項(xiàng)清晰的挪用公款行為就被歪曲為學(xué)派之爭，宰相王淮也以此為由在宋孝宗面前將朱熹的彈劾定性為“秀才爭閑氣”。再如，朱熹抓捕了嚴(yán)蕊等名妓，并以較大篇幅反映了唐仲友宿娼狎妓、借名妓攬權(quán)受賄問題，其中無用細(xì)節(jié)過多，甚至記錄了一首嚴(yán)蕊所寫的《卜算子》，流傳之廣遠(yuǎn)超案件本身，被人將貪腐案件歪曲為香艷傳奇，明末小說集《二刻拍案驚奇》中還將這一故事命名為《硬堪案大儒爭閑氣，甘受刑俠女著芳名》。

二是當(dāng)“向上反映”問題未能得到統(tǒng)治者重視時，不能采取情緒化“意氣之爭”。

由于宰相王淮的隱匿、誤導(dǎo)，唐仲友的自辯反告，以及朱熹彈劾狀過于瑣碎枝節(jié)等問題，朱熹的前四次彈劾都沒有得到宋孝宗的重視，沒有專案調(diào)查也沒有處罰唐仲友，但撤銷了原本對唐仲友江西提刑的提任，對朱熹的履職盡責(zé)給予一定安撫，面對這樣的局面，朱熹應(yīng)對較為情緒化，他的第五次彈劾狀包含“乞罷黜狀”和“又乞罷黜狀”，不再擺證據(jù)事實(shí)，而是開始使用大量情緒化的訴苦請求。一方面說唐仲友幕后同黨強(qiáng)大，自己“孤?！薄按髴帧保再H自己只有“遠(yuǎn)避權(quán)豪”才能平安，請皇帝先罷黜唐仲友，再拿他去安撫唐仲友的同黨；另一方面又反復(fù)訴說自身“衰病”“耳多昏健忘，腸澼之疾”“不堪奔走”，請皇帝早日罷黜唐仲友來給他一點(diǎn)安撫。

從結(jié)果來看，他的應(yīng)對不但未能讓統(tǒng)治者信任，還更讓公事帶上了“私怨”和“意氣”色彩，六次彈劾后，皇帝將原給唐仲友的江西提刑任職改授給朱熹，讓朱熹陷入了“彈劾奪官”的非議與尷尬，甚至被攻擊他的道學(xué)身份也是“欺世盜名”，最終迫使朱熹辭官回鄉(xiāng)專心治學(xué)。

而錢灃一直保持了清醒與冷靜，他在彈劾前已經(jīng)做好流放甚至赴死準(zhǔn)備，但從未以此訴苦。首次彈劾后乾隆帝當(dāng)面質(zhì)詢他時，他并沒有為了獲取重視夸大其詞，而是客觀冷靜地表述自己的線索來源，承認(rèn)證據(jù)不足，乾隆帝派出的調(diào)查組中，和與國泰有姻親關(guān)系和密切利益來往，劉墉曾在國泰父親手下任職，但錢灃對此沒有任何異議，甚至對和報(bào)信加以利用，有助調(diào)查取證，國泰對他的當(dāng)面侮辱、和的干擾，他都沒有在彈劾奏章中反映，乾隆帝上諭中對國泰的維護(hù)“看來情節(jié)不過如此”“國泰系小有才之人”，他也沒有反擊回應(yīng)，只是冷靜客觀就事論事將不法事實(shí)調(diào)查清晰，反而以冷靜和專業(yè)得到了一致信任和認(rèn)可，在乾隆帝極力不想再興牢獄的意愿下，仍然彈劾成功。

三、相關(guān)啟示

審計(jì)是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，對促進(jìn)反腐倡廉、推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展發(fā)揮著重要職能作用，對于發(fā)現(xiàn)的重大違紀(jì)違法問題線索，需要及時、準(zhǔn)確、有力地“向上反映”。盡管與封建王朝不同，審計(jì)機(jī)關(guān)的報(bào)告渠道暢通，不必?fù)?dān)心封建王朝的權(quán)臣干預(yù)和打擊報(bào)復(fù)，但“向上反映”的質(zhì)量和水平仍然關(guān)系到該問題線索的后續(xù)處理問責(zé)，關(guān)系到審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力，需要高度重視、不斷改進(jìn)。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“我們必須堅(jiān)定歷史自信、文化自信，堅(jiān)持古為今用、推陳出新，把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來”。結(jié)合歷史案例分析和當(dāng)前審計(jì)工作來看，盡管一次成功的“向上反映”可能受到多重因素影響，但以下三方面仍然十分關(guān)鍵。

第一，扎實(shí)的審計(jì)證據(jù)是基礎(chǔ)和前提，尤其在重大案件“向上反映”的文書里，不能出現(xiàn)任何夸大、推測、擴(kuò)大解釋，所有問題必須有扎實(shí)可靠的證據(jù)支撐。審計(jì)人員要有強(qiáng)烈的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神，不懼困難、矛盾、阻力，要敢于查真相、說真話、報(bào)實(shí)情。

第二，要注意突出重點(diǎn)，突出反映核心利益、關(guān)鍵人物、深層動機(jī)、深遠(yuǎn)影響。重大案件往往牽涉面廣，問題表現(xiàn)復(fù)雜，在“向上反映”時如果一味求全求細(xì)，就可能如朱熹奏章一樣因瑣碎模糊重點(diǎn)，甚至因?yàn)橹?jié)問題的存疑影響整體的可信度和證明力。

第三，文風(fēng)要與審計(jì)報(bào)告有所區(qū)分。“向上反映”的文書不同于行政公文和業(yè)務(wù)公文，使用者為時間精力有限的上級領(lǐng)導(dǎo)，因此需要文書更加精煉、生動，既不能過于冗長和情緒化降低專業(yè)性，也不能用過多專業(yè)術(shù)語和過程描述，影響可讀性。對于問題及性質(zhì)準(zhǔn)確、凝練的“金句”往往會給使用者留下深刻印象，對于引起重視有很大幫助。

（作者單位：審計(jì)署審計(jì)科研所，郵政編碼：100086，電子郵箱：liuyuze84@163.com）

主要參考文獻(xiàn)

[1]林則徐.林文忠公政書[M].北京：朝華出版社， 2018

[2]清史稿[M].北京：中華書局， 1998

[3]清實(shí)錄[M].北京：中華書局， 1986

[4]宋史[M].北京：中華書局， 1985

[5]朱熹.晦庵集[M].上海：上海古籍出版社， 1987

[6]中華書局編輯部.魏源集（上下）[M].北京：中華書局， 2018