国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的異質性貿(mào)易效應研究

2023-06-28 16:45:44鐵瑛張雪
宏觀質量研究 2023年2期
關鍵詞:國際貿(mào)易異質性

鐵瑛 張雪

摘 要:本文探討了區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)廣泛存在的異質性貿(mào)易效應。本文基于1990-2015年的深層協(xié)定數(shù)據(jù)庫及UN Comtrade全球貿(mào)易數(shù)據(jù),應用兩階段回歸策略,在第一階段估計出特定協(xié)定的貿(mào)易影響系數(shù),識別并測度出單一協(xié)定的貿(mào)易效應,在第二階段基于條款質量,即深度條款的差異性解釋了第一階段FTA影響系數(shù)的差異來源。實證結果表明:(1)樣本中約有三分之一的FTA對貿(mào)易表現(xiàn)出顯著的積極影響,三分之一的FTA表現(xiàn)出顯著的負向作用,余下部分的FTA對貿(mào)易的影響并不顯著,表現(xiàn)出鮮明的異質性,與既有文獻一致;(2)基于FTA動態(tài)深化視角,深度條款覆蓋廣度的擴張是FTA貿(mào)易促進效應提升的重要解釋力;(3)基于FTA條款覆蓋的內容類型,覆蓋貨物貿(mào)易深度自由化、投資、服務貿(mào)易、要素流動及科研合作的FTA均顯著提升了FTA的貿(mào)易影響;(4)最后基于具體的WTO+條款及WTO-X條款的細化研究表明,WTO+領域的條款覆蓋顯著提升了貿(mào)易創(chuàng)造效應,而WTO-X條款基于覆蓋領域的差異表現(xiàn)出差異化的貿(mào)易影響。最后通過對比分析發(fā)現(xiàn),以WTO-X領域相關條款帶動WTO+領域的條款文本質量提升和深度貿(mào)易自由化是實現(xiàn)FTA效力激活的重要途徑。本文不僅從條款異質性層面為研究FTA締結的異質性影響提供了更直接的經(jīng)驗證據(jù),而且對于我國下一步FTA發(fā)展戰(zhàn)略和條款選擇提供了有價值的參考依據(jù)。

關鍵詞:區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定; 文本質量; 國際貿(mào)易; 異質性

一、引言

20世紀90年代以來,伴隨多邊進程遲滯不前,在區(qū)域經(jīng)濟一體化方面,國際上出現(xiàn)了兩大引人關注的現(xiàn)象:第一,靈活多樣的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(Regional Free Trade Agreement,F(xiàn)TA)的數(shù)量出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(Baier等,2014;Baier等,2019;鐵瑛等,2021);第二,F(xiàn)TA之間在條款文本質量上存在明顯的異質性分化,表現(xiàn)為條款領域的水平差異和同一FTA的重訂更新(Horn等,2010;鐵瑛等,2021),同時對國際貿(mào)易也產(chǎn)生了明顯的異質性影響(Kohl,2014;Baier 等,2019)。( 本文所界定的條款文本質量對應于深度條款的覆蓋程度,后文用FTA深度或條款深度來代表條款文本質量。)然而相關研究不僅大多數(shù)停留在FTA“同質性”假定,少有的關注FTA異質性影響的研究也未能深入至條款層面挖掘FTA異質性影響的來源,F(xiàn)TA對國際貿(mào)易的異質性影響仍然有待于清晰識別和系統(tǒng)解釋。在貿(mào)易保護主義和“逆全球化”思潮涌動的背景下,中國政府積極嘗試利用FTA對抗外部環(huán)境的不確定性,不僅成功加入《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)( 由東盟十國以及中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭15個成員國共同簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》于2022年1月1日正式運行。RCEP生效實施后,將覆蓋世界近一半人口和近三分之一貿(mào)易量,成為世界上涵蓋人口最多、成員構成最多元、發(fā)展最具活力的自由貿(mào)易區(qū)。)和積極申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(CPTPP)( CPTPP是目前全世界最創(chuàng)新、最開放的經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則,也是亞太地區(qū)最大的自貿(mào)區(qū)。中國申請加入被認為是中國的第二次“入世”及加入世界貿(mào)易組織(WTO)20周年最重要的紀念。),而且在2021年中央經(jīng)濟工作會議中指出,要“主動對標高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則”,并在2022年中央經(jīng)濟工作會議中重申,要“堅持推進高水平對外開放”。綜上,深入條款層面,嘗試厘清FTA對貿(mào)易影響的異質性及可能來源不僅能夠在理論上補充現(xiàn)有FTA研究整體架構,更能在現(xiàn)實中為我國FTA網(wǎng)絡拓展和條款深化提供有價值的參考。

FTA對國際貿(mào)易的影響已經(jīng)得到了學界的廣泛關注,并達成了一些共識,例如早期研究所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典的“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉移”效應等,但由于相關影響往往難以被量化,而且國際經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡又錯綜復雜,使得FTA對國際貿(mào)易究竟是促進還是抑制并未形成一般性結論。同時也有研究指出,F(xiàn)TA對國際貿(mào)易的影響并不限于克服貿(mào)易壁壘,倘若FTA只是通過關稅減讓、非關稅貿(mào)易壁壘削減的渠道來影響國際貿(mào)易,就可以通過度量各國簽訂FTA前后貿(mào)易摩擦的變化作為FTA影響的代理變量。然而,Anderson和Yotov(2016)表明FTA對雙邊貿(mào)易的定量影響遠遠超過簡單的貿(mào)易成本下降,關稅減讓不足以解釋FTA締結帶來的貿(mào)易創(chuàng)造效應。

FTA對國際貿(mào)易作用機制的復雜性和影響差異性的研究最早可追溯至Tinbergen(1962),他發(fā)現(xiàn)FTA對貿(mào)易的影響因協(xié)議而存在不同,Baier等(2019)則基于兩階段估計框架,直接識別了單一協(xié)定的貿(mào)易效應,首次為FTA貿(mào)易效應的異質性提供了直接證據(jù)。已有文獻雖然嘗試對FTA貿(mào)易效應的差異性進行解釋,但相關研究基于同質性FTA假定,集中關注于國家間的特征差異,將FTA貿(mào)易效應的差異完全歸因于締約國特征。( 例如Kohl(2014)觀察到,F(xiàn)TA影響的異質性不僅和WTO成員資格有關,也和不同協(xié)定的制度質量密切聯(lián)系;Bagwell和Staiger(1999、2004)發(fā)現(xiàn),對市場力量或貿(mào)易條件調控能力較弱的國家在簽訂FTA時會做出相對較小的讓步,因為當前政策制定者的抉擇可能已經(jīng)很接近其“政治最優(yōu)”解;Baier等(2018)認為即使在控制了現(xiàn)有貿(mào)易摩擦的水平之后,締結FTA帶來的貿(mào)易影響對于地理上相距較遠的國家來說也較弱,這可能是因為距離較遠的國家對貿(mào)易政策的變化不太敏感,也可能是由于文化親緣關系的差異進而更難在更深層次的一體化上進行協(xié)調。Kehoe和Ruhl(2013)、Kehoe等(2015)證實新產(chǎn)品的出口貿(mào)易會給兩國間帶來更廣闊的廣延邊際,促進兩國間貿(mào)易的開放往來。)而Horn等(2010)、Kohl等(2016)和鐵瑛等(2021)均指出,F(xiàn)TA之間存在廣泛的條款差異,那么條款差異所引致的文本質量差異是否可能會是FTA產(chǎn)生貿(mào)易效應差異的更直接因素呢?

近期的研究中就有多篇文獻關注了FTA內在差異的影響,Kohl(2014)指出全球僅約四分之一的FTA是促進貿(mào)易的,超過一半的FTA對貿(mào)易基本沒有影響,他指出協(xié)定質量、規(guī)則設計以及成員國參與WTO的情況更能解釋這種FTA締結影響差異。Kohl等(2016)利用一個包含296項貿(mào)易協(xié)定的數(shù)據(jù)庫,區(qū)分了17個與貿(mào)易有關的政策領域并構造了這些協(xié)定是否具有法律可執(zhí)行性承諾的指標,再次證實FTA的異質性對解釋FTA貿(mào)易效應的差異性非常重要。雖然相關研究尚未對FTA深度作出規(guī)范并權威的定義,但他們正式將FTA的異質性引入FTA影響的分析框架。然而,相關研究均基于同質性FTA假定( 同質性FTA假定的關鍵特征在于對貿(mào)易協(xié)定僅僅進行簡單的定性識別,即是否存在FTA的二值變量。),根據(jù)過去已簽訂的FTA來評估FTA締結的事后局部平均效應,并預測未來即將簽訂的FTA對貿(mào)易流的影響程度(Felbermayr等,2015)。同質性假定顯然無法匹配異質性貿(mào)易效應的現(xiàn)實,這就使得原有的測度和分析框架難以保證可信度,同時也導致其研究結論難以對現(xiàn)實做出有效預測。

為了應對理論假定與經(jīng)驗現(xiàn)實之間的矛盾,這就要求我們必須突破FTA的同質性假定,打開FTA的條款“黑箱”,從條款文本的差異性入手嘗試識別FTA的異質性,并在此基礎上解釋FTA貿(mào)易效應的分化態(tài)勢。已有研究已經(jīng)在FTA異質性識別方面做出了較為成熟的工作,它們大多使用自由貿(mào)易協(xié)定的“深度”來衡量異質性,將已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度條款區(qū)分為14類WTO+條款和38類WTO-X條款,用條款覆蓋程度來測度“深度”(如Horn等,2010;Dür等,2014;Hofmann等,2017等)。近期異質性FTA識別的代表性研究是鐵瑛等(2021),他們在已有研究的基礎上從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度構建了立體完整的測度體系,實證研究了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深化的動因與路徑,并基于實證研究結果探討了我國深度參與區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展戰(zhàn)略。已有文獻為本文嘗試從異質性FTA入手解釋FTA貿(mào)易效應的差異化提供了堅實的指標基礎。此外,韓劍等(2019)運用自然語言文本處理分析方法對數(shù)字貿(mào)易條款的異質性進行了比較分析,也對異質性FTA的識別做出了嘗試。

綜上,本文基于1990-2015年的深層協(xié)定數(shù)據(jù)庫及UN Comtrade全球貿(mào)易數(shù)據(jù)從異質性FTA和條款文本質量差異性的角度再次探討了FTA的異質性貿(mào)易效應。本文借鑒Baier等(2019)的識別策略,先在第一階段估計出特定協(xié)定的貿(mào)易影響系數(shù);然后借鑒鐵瑛等(2021)的指標體系,嘗試在第二階段基于深度條款的差異性解釋第一階段FTA影響系數(shù)的差異來源。本文的研究結果表明:與既有文獻的發(fā)現(xiàn)一致,F(xiàn)TA對國際貿(mào)易的影響表現(xiàn)出廣泛且重要的差異性?;贔TA動態(tài)深化視角,深度條款廣度的拓展和覆蓋率的提升與FTA的貿(mào)易效應顯著正相關;基于FTA條款覆蓋的內容類型,覆蓋貨物貿(mào)易深度自由化、投資、服務貿(mào)易、要素流動及科研合作的FTA均顯著提升了FTA的貿(mào)易效應;最后基于具體的WTO+條款及WTO-X條款的細化研究表明,WTO+領域的條款覆蓋顯著提升了貿(mào)易創(chuàng)造效應,而WTO-X條款基于覆蓋領域的差異表現(xiàn)出異質性的影響。此外,本文還基于樣本內現(xiàn)有的FTA進行廣泛的橫向對比,并為我國FTA的效力激活提供了政策參考,即嘗試以WTO-X領域相關條款帶動WTO+領域的深度貿(mào)易自由化。

Baier等(2019)和鐵瑛等(2021)是和本文最為相關的兩篇核心參考文獻。Baier等(2019)對FTA的異質性影響進行量化,并實證檢驗了經(jīng)典引力變量、要素稟賦差異及制度質量等因素對FTA異質性效應的解釋力。他們的研究為本文提供了基準的兩階段分析框架,但本文更關注于FTA自身條款差異的影響而非國家間的差異,對于FTA異質性貿(mào)易效應的解釋更為直接,這也正是Baier等(2019)文末提出的重要拓展方向之一,同時本文也在一個更大范圍的樣本區(qū)間內進行討論,對于地緣政治變遷做了更多細化的工作。此外,在具體的經(jīng)驗研究中,本文還補充控制了全球化非均衡性的影響(Yotov等,2016),再次提升了估計的可信度。鐵瑛等(2021)則為本文提供了基礎的指標體系,但他們更多關注的是FTA締結及深化的過程,全文的討論并未涉及FTA的異質性影響。

綜上,本文試圖從如下兩個方面做出邊際貢獻。首先,本文為FTA的異質性貿(mào)易效應提供了來自條款差異性的新解釋。本文從異質性FTA出發(fā),通過打開FTA條款“黑箱”來理解FTA貿(mào)易效應的異質性,從FTA深度、FTA類型及具體簽訂條款三個方面再次討論了不同F(xiàn)TA間貿(mào)易影響的差異性。相比于基于國家間特征所進行的解釋(如Baier等,2019),從條款差異性出發(fā)可以為FTA影響效應異質性給出更加明確和直接的證據(jù),豐富了FTA異質性影響的理論解釋。其次,本文從條款差異性出發(fā)的研究,由于直接涉及FTA的相關談判內容,其研究結論相對更具有政策參考價值,這對中國在經(jīng)濟新常態(tài)下探索建設更高水平開放的區(qū)域經(jīng)濟一體化具有重要的現(xiàn)實意義,也為積極參與世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則新格局的構建和升級提供了理論和實證依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)和變量

(一)數(shù)據(jù)說明

本文所用的FTA數(shù)據(jù)來源于世界貿(mào)易組織(WTO)2017年發(fā)布的“深層協(xié)定”數(shù)據(jù)庫,該數(shù)據(jù)庫參考Hofmann等(2017)的做法將“深層條款”分成52個領域,其中14類WTO+條款是在WTO談判框架下延伸和拓展的領域,38類WTO-X條款是超出WTO范圍的新領域。他們同時按照是否覆蓋特定的深度條款和條款法律執(zhí)行力進行量化編碼,若該協(xié)定包含特定深度條款且具有法律執(zhí)行力,本文將其視為FTA中的深度條款。本文選取了數(shù)據(jù)庫中1990年至2015年生效并向WTO報備的所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,涵蓋亞洲、歐洲、非洲、美洲及大洋洲的大部分國家。原始基礎數(shù)據(jù)庫提供了協(xié)定名稱、原始簽署者、當前簽署者及深度條款的具體覆蓋情況。此外,由于無法從數(shù)據(jù)庫中得知中途退出協(xié)定的原始簽署者其退出年份,本文以當前還處于區(qū)域協(xié)定的原始簽署者國家為研究對象。借鑒Baier等(2019)捕捉FTA異質性的方法,我們將涉及多個簽訂國家的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定降維至特定國家對的FTA。如涉及阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭4個國家的南方共同市場(MERCOSUR)可以被拆分成6個不同的國家對。同時,我們發(fā)現(xiàn)可能存在兩國同時處于多個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中。例如2009年開始,中國和新加坡之間不僅簽訂了東盟-中國的FTA,同時還有中國-新加坡的FTA。本文主要關注的是兩國間自由貿(mào)易的深度,而不是簡單地考慮兩國間是否在某年存在FTA的關系。因此,當兩個國家同時處于多個FTA時,我們選擇FTA深度條款覆蓋情況的并集來衡量兩國間經(jīng)貿(mào)合作深度。本文還參照鐵瑛等(2021)的做法對協(xié)定變更、擴容以及地緣政治變動等問題進行了處理。

雙邊貿(mào)易額數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫按年度統(tǒng)計的1990年至2020年期間報告國及伙伴國貨物貿(mào)易的進口額和出口額加總。將數(shù)據(jù)中沒有報告記錄的雙邊貿(mào)易額視為在當年取零。本文使用的距離數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫,該變量為按照經(jīng)緯度計算的雙方主要城市的球面距離,反映了不隨時間變動的國家對特性。

(二)變量說明

借鑒鐵瑛等(2021)的研究,本文從深度條款本身出發(fā)構建衡量FTA深度的核心解釋變量。其主要包括如下三個維度:首先,本文將FTA中涉及且具有法律效力的WTO+條款數(shù)(NB_WTO+)和WTO-X條款數(shù)(NB_WTO-X)相加得到FTA涵蓋的深度條款數(shù)(NB);再次,以FTA所覆蓋的深度條款數(shù)除以深度條款總數(shù)量后得到FTA深度覆蓋指數(shù)(Cover)。出于清晰起見,本文將所涉及的主要變量及描述整理成表,其統(tǒng)計性描述可見表1。

此外,涉及不同具體內容的條款給貿(mào)易帶來的影響存在差異,例如覆蓋WTO+的TRIMs條款可能通過開放投資、改善投資環(huán)境提升兩國間的雙邊貿(mào)易額,而覆蓋WTO-X的IPR條款則強調自主知識產(chǎn)權的重要性,兩國間更容易形成高新技術行業(yè)的合作和創(chuàng)新,從而促進產(chǎn)品及生產(chǎn)技術的換代升級,依靠知識流動促成兩國間發(fā)生更多的貿(mào)易。為此,同樣借鑒鐵瑛等(2021)的做法,本文將WTO+和WTO-X條款分為七大領域,分別識別為覆蓋服務貿(mào)易條款、投資性條款、貨物貿(mào)易深度自由化條款、經(jīng)濟一體化條款、要素跨國流動條款、研發(fā)合作條款及政治性條款的FTA。

三、實證分析

(一)實證策略

本文首先在同質FTA視角下,基于兩國間是否存在FTA關系,得到簽訂FTA對兩國間雙邊貿(mào)易額提升的平均效應。基于已有研究,借助引力方程框架將方程設定如下:

式中:下標i、j表示國家,t表示年份。被解釋變量為雙邊貿(mào)易額(Tradeflow)。解釋變量Dummy_FTA為啞變量,當兩國間存在FTA關系時取1,那么α即表示FTA簽訂對雙邊貿(mào)易額的平均處理效應。借鑒Yotov 等(2016)的做法,本文進一步控制了兩國間距離(Distance)與時間固定效應的交乘,以控制全球化的非均衡性。(傳統(tǒng)的引力方程框架認為距離等不隨時間變動的貿(mào)易成本具有非時變性,因此只需要控制個體固定即可捕捉相關影響。但近期的研究表明,伴隨運輸和通訊技術的進步,上述貿(mào)易成本的影響在不同年份間也會存在差異(Anderson等,2018)。)θ表示固定效應,本文通過i-j聯(lián)合固定效應(θij)可以控制諸如兩國歷史仇恨、根深蒂固的隔閡或聯(lián)系等不可觀察的固有差異;通過i-t聯(lián)合固定效應(θit)和j-t聯(lián)合固定效應(θjt)則可以控制單一國家的所有特征,例如GDP、國家政策及法規(guī)變化以及不可觀測的沖擊等,通過嚴格控制所有的二維聯(lián)合固定效應可以有效克服“多邊阻力”問題。由于國家對之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)存在大量零值,且存在很強的異方差問題,本文選擇使用偽泊松極大似然估計(PPML)的方法來進行回歸,并將標準誤進行國家對層面聚類修正。(這意味著本文隱性地假定誤差項的方差與因變量的條件均值成正比。Silva 和 Tenreyro(2006,2011)的研究證明即使這一假設不滿足時,PPML產(chǎn)生的結果依舊是穩(wěn)健的和一致的。)

進一步,本文借鑒Baier等(2019)的兩階段估計策略來識別FTA貿(mào)易效應的異質性及其條款層面的解釋。第一階段的回歸方程如下:

式中,Dummy(FTAijt=k)為啞變量,當i國和j國簽有k協(xié)定時取1,因此,本文關注的核心系數(shù)βk代表特定為k的FTA簽訂對雙邊貿(mào)易額的影響,那么一系列的βk就可以被認為是樣本內所有FTA對雙邊貿(mào)易額的特異化影響。其他與同質FTA效應估計部分的設定一致,不再贅述。

在第一階段估計結果的基礎上,第二階段進一步進行如下估計,

式中,被解釋變量βk為第一階段估計所得到的參數(shù)值,即編號為k的FTA簽訂對締約國之間貿(mào)易的影響。X為一系列FTA異質性指標所構成的向量:首先,依次將4個衡量FTA整體深度的指標加入回歸;其次,分別加入反映FTA類型的啞變量檢驗對影響差異的解釋力度;最后,依次將14類WTO+領域的深度條款和38類WTO-X領域的深度條款當作自變量,檢驗具體深度條款對國際貿(mào)易的影響力。因此,參數(shù)向量γ反映了特定的FTA特征對FTA貿(mào)易效應的影響,從而解釋FTA異質性貿(mào)易效應的由來。

鑒于第一階段估計可能存在不可觀測的誤差,因此討論第一階段誤差如何影響第二階段估計參數(shù)的準確性非常重要。Lewis和Linzer(2005)研究了不同方法對“第二階段”因變量加權的結果,他們發(fā)現(xiàn)只要對異方差穩(wěn)健標準誤差進行校正,用最小二乘估計(OLS)來估計第二階段將使我們能夠獲得該階段標準誤差和置信區(qū)間的一致估計。( Lewis和Linzer(2005)還證明,處理第一階段誤差的其他常用加權方法實際上在效率方面表現(xiàn)得更差,在絕大多數(shù)情況下,具有異方差穩(wěn)健標準誤差的OLS“可能是最佳方法”。)基于此,所有的第二階段回歸都采用OLS估計,并報告異方差穩(wěn)健標準誤。

(二)第一階段估計結果:平均處理效應與異質性效應識別

基準估計結果如圖1和表2所示,本文將βk的估計值按照符號和顯著性進行分組,并升序排列,做成圖形,即圖1。表2則提供了異質性視角下不同F(xiàn)TA對貿(mào)易影響估計值的描述性統(tǒng)計。在圖1中,我們可以清晰地看到,βk的估計值由顯著為負到顯著為正均勻分布在平均效應(即圖中約y軸為-0.0286的橫線)( 限于篇幅,完整估計結果備索。)附近,表現(xiàn)出顯著的差異性,與Baier等(2019)的發(fā)現(xiàn)基本一致。表2為這一差異性提供了更加直觀的證據(jù),在樣本所涉及的184個FTA中,33.2%(61/184)的FTA對國際貿(mào)易起到積極顯著的影響,32.1%(59/184)的FTA對雙邊貿(mào)易額起到消極顯著的影響。另外,34.8%(64/184)的FTA在5%顯著性水平上對貿(mào)易沒有顯著影響。( 這其中有很少一部分協(xié)定后續(xù)重新簽訂,樣本中相當于過渡性協(xié)定或雙方妥協(xié)后的暫時性協(xié)定。)雖然表2中參數(shù)值的簡單平均與同質性FTA所估計出的平均效應非常接近,但如果進一步考慮FTA的影響力,即如果使用加權平均方法,則原本微弱的負效應轉變?yōu)榉e極效應。( 如果本文使用OLS回歸估計,則得到特定協(xié)定層面的系數(shù)多為負向顯著,對貿(mào)易額表現(xiàn)出正向影響的協(xié)定個數(shù)會明顯減少,與Baier等(2019)所發(fā)現(xiàn)的情況相似。限于篇幅,完整估計結果備索。)

根據(jù)上述回歸結果不難看出,對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而言,并非所有簽訂的FTA都會提升雙邊貿(mào)易額,同時也并非所有國家的貿(mào)易都能受惠于FTA簽訂。對比表現(xiàn)良好的FTA和相對影響較弱的FTA涉及的簽署國家,可以發(fā)現(xiàn),一部分國家可以從FTA的簽訂中獲得相對更大的貿(mào)易創(chuàng)造,北美國家、北歐國家、日本、韓國、中國、新西蘭、澳大利亞、新加坡以及東南亞等太平洋沿岸國家受FTA締結的貿(mào)易促進影響強烈。也有一部分國家在FTA關系中會因貿(mào)易量的減少而遭受損失,這些FTA的成員國主要集中在中亞的格魯吉亞、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土耳其等國,和拉丁美洲的巴西、墨西哥、秘魯,中美洲的哥斯達黎加、巴拿馬等國,以及東歐的烏克蘭、摩爾多瓦、波黑等國。此外,歐洲與南美洲小國間,中國與南美洲國家,印度與南亞中亞等國間,以及地中海沿岸土耳其、摩洛哥、以色列等國,受FTA締結的貿(mào)易影響并不顯著。這些國家的分布特征和FTA的簽署國網(wǎng)絡特征與Baier等(2018)發(fā)現(xiàn)的距離因素、Kohl和Trojanowska(2015)所指出的一體化程度問題、Bagwell和Staiger(1999、2004)指出的貿(mào)易條件問題以及曲越等(2018)提出的國家發(fā)展水平差異等FTA的異質性貿(mào)易效應解釋保持了內涵一致。此外,有62.5%的FTA表現(xiàn)出與平均處理效應存在顯著差異,證實了自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后對貿(mào)易影響的強烈異質性。

(三)第二階段估計結果:異質性效應的來源

在第一階段回歸中,本文識別并量化了每個FTA簽訂后對成員國之間的特異化影響,通過第二階段估計,本文將嘗試從FTA簽訂的條款本身出發(fā),按照“整體的深度條款覆蓋——具體的條款應用領域——單一條款”等,由粗略到精細來逐步刻畫并解釋上述差異化效應。

首先,本文基于FTA的整體深度嘗試解釋FTA對貿(mào)易額影響的差異,結果如表3所示。結果顯示,F(xiàn)TA的深度與FTA的貿(mào)易效應顯著正相關,F(xiàn)TA的深度條款覆蓋指數(shù)是解釋協(xié)定彼此間差異不可忽視的重要因素,為下文我們對各類條款的具體分析提供了直接證明。列(2)和列(3)分別對應WTO+領域深度條款數(shù)量和WTO-X領域深度條款數(shù)量,列(4)中的解釋變量為FTA協(xié)定包含的深度條款數(shù)量,相當于前兩列綜合下來的結果。從中可以看到,WTO+條款對國際貿(mào)易的提升作用比WTO-X條款更強烈,一般WTO+往往包含更深層次的貿(mào)易自由化,而WTO-X所覆蓋的條款更為復雜,甚至有一些條款和經(jīng)濟與貿(mào)易都沒有直接的關系??紤]到WTO-X條款深入“邊境后”,可能會和主要關注深度貿(mào)易自由化的WTO+條款存在相互影響,本文進一步分析了WTO-X條款和WTO+條款的交互效應,具體結果如列(5)所示。從中可以看到,交互項系數(shù)顯著為正,驗證了WTO-X領域相關條款與WTO+領域的條款在提升貿(mào)易自由化和有效激活FTA效力上的效果是相輔相成的。上述分析也說明,單純基于深度仍然不足以解開FTA貿(mào)易效應異質之“謎”,有必要進一步對條款進行拆分。

接下來,本文基于WTO+與WTO-X條款的內容,進一步將FTA劃分成七種不同的類型,依次檢驗每種類型的FTA是否會對國際貿(mào)易產(chǎn)生不同的影響效果,回歸結果如表4所示??梢钥吹?,除了涵蓋深層次貿(mào)易自由化的FTA(Trade),相對于其他FTA,涵蓋服務貿(mào)易(Service)、投資(Investment)、要素跨國流動(Factor)以及研發(fā)合作(Research)深層自由化條款的FTA,也可以對雙邊貿(mào)易額產(chǎn)生顯著更強的正向影響。橫向對比后可以發(fā)現(xiàn),對產(chǎn)品上游生產(chǎn)更有益的投資自由化條款和要素流動自由化條款,可以給成員國之間帶來更強烈的貿(mào)易創(chuàng)造。覆蓋國家政治一致性的深度條款對國際貿(mào)易的促進作用與其他FTA并無顯著差別,這也符合我們的預期,政治性條款不會直接作用于經(jīng)貿(mào)領域,且政治性條款往往是附加型條款或者其動機并非純經(jīng)濟性的。( 例如以美國為代表的“結友筑盟”策略。)值得關注的是,國家間簽訂的若是覆蓋經(jīng)濟深度一體化的FTA,其貿(mào)易促進效應相對會更弱。之所以會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象,分析具體簽訂條款后發(fā)現(xiàn)主要是因為涉及了WTO框架中比較敏感的農(nóng)業(yè)領域,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定內的各國在農(nóng)業(yè)領域做出的巨大讓步與妥協(xié),勢必會影響到其他產(chǎn)業(yè)上的深度溝通合作;同時,競爭政策要求締約國建立或維持一個獨立的競爭管理機構并建立統(tǒng)一競爭法,對反競爭的商業(yè)行為進行嚴格禁止。這在很大程度上會限制大型跨國企業(yè)OFDI的投入,競爭管理相當于提高了進入東道國市場的成本,影響企業(yè)利潤最大化的決策。

最后,我們進一步從WTO+領域和WTO-X領域的條款展開,細化討論每類深度條款對國際貿(mào)易影響的具體方向和強弱程度。不同F(xiàn)TA涉及條款的情況差異巨大,這也許能夠幫助我們更好地理解FTA的貿(mào)易異質性效應,具體估計結果如圖2和圖3所示。圖2針對WTO+領域條款,圖3針對WTO-X領域條款。

由于WTO+條款覆蓋現(xiàn)有的WTO規(guī)則、海關程序、反傾銷、反補貼、TRIMs、TRIPs及服務貿(mào)易等領域,其直接目的是盡可能消除貿(mào)易壁壘以達到更高自由的市場開放,雙方締結的FTA覆蓋越多的WTO+領域條款對貨物貿(mào)易提升會產(chǎn)生顯著促進作用。涉及政府采購領域的條款對FTA積極影響的強度略有下降,主要是因為這些領域的規(guī)則難以界定清晰、實施較繁瑣,稀釋了一部分對國際貿(mào)易的促進作用。此外,農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的關稅及非關稅壁壘的消除,并沒有引起國家間的貿(mào)易額顯著變化。農(nóng)業(yè)品的進出口一般會受到國家政府的嚴格管控,出于國家安全戰(zhàn)略及國家利益的需要,邊境上對農(nóng)產(chǎn)品的自由化貿(mào)易措施并不會完全延伸到國內的農(nóng)業(yè)政策大幅度變動。為了保護和扶持本土企業(yè),保證國內工業(yè)化水平,工業(yè)品進出口的變動幅度也受到了一定限制。

圖3涵蓋了WTO-X領域的35條類款,需要說明的是,樣本中只有極個別的FTA涉及洗錢(Money Laundering)、核安全(Nuclear Safety)及政治立場(Political Dialogue)領域,且貨物貿(mào)易額的變動對政治性條款也不敏感,我們在回歸中并未對這三類條款進行探討。結果顯示,13類條款會有顯著更強的積極影響,分別為IPR、投資、資本流動、消費者保護、民事保護、創(chuàng)新政策、文化合作、健康、公共行政、區(qū)域合作、研究與技術、簽證與政治庇護及反恐領域。另有5類條款會有顯著更弱的積極影響,包括人權、非法移民、非法藥物、競爭政策及統(tǒng)計數(shù)據(jù)領域。余下17類領域在5%的顯著性水平下無差異。當今世界簽訂FTA的目的早已不局限于貿(mào)易壁壘等傳統(tǒng)領域,而是廣泛深入到政治、文化、創(chuàng)新、要素流動、服務及研發(fā)等多個新興領域,這些WTO-X條款的涵蓋使得簽訂FTA將帶來國家間更大程度的貿(mào)易創(chuàng)造。需要說明的是,原有樣本中涉及人權、非法移民和非法藥物領域的FTA比較少,不具有普遍性。這3類條款通過有執(zhí)行力的法律對締約國實施嚴格的監(jiān)督與制約,同時也是容易挑起貿(mào)易爭端的切入點。此外,對統(tǒng)計數(shù)據(jù)領域實施詳細規(guī)則要求,雙方海關統(tǒng)計司在貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)的對接和核對上按照同一流程操作,但這也增加了國家間進行貿(mào)易的無形成本,該負向效應抵消了數(shù)據(jù)統(tǒng)計一致性帶來的正向效應,從而使締約國家間的貿(mào)易額有明顯的下降趨勢。稅收領域的條款需要協(xié)助進行財政體制改革,在本文的樣本中只有2個FTA涉及,很可能會出現(xiàn)異常值。最后,競爭政策需要簽訂者設立或維持獨立的競爭管理機構,依據(jù)競爭法去調查和制裁反競爭行為,明確界定反競爭行為。這需要締約國政府投入財力和精力來完善國內的公平競爭環(huán)境,大型跨國公司集團的進出口業(yè)務拓展會在法律上受到管控。隨后的穩(wěn)健性分析也說明這種對貿(mào)易的抑制現(xiàn)象長期存在,而不是一個短暫的過渡過程。

綜上,第二階段的三層次估計結果揭示,F(xiàn)TA深度方面的差異性不但可以為FTA貿(mào)易異質性提供有效解釋,而且在總體深度背后,具體條款的差異構成了FTA影響差異的重要原因。

四、敏感性分析

(一)樣本調整:FTA偶發(fā)性和全球化的非均衡性問題

本文首先將回歸樣本中的協(xié)定調整為與Baier等(2019)一致,其中,簽訂FTA的國家在本文的研究樣本中沒有經(jīng)歷過地緣政治變動,內部政治環(huán)境穩(wěn)定,且GDP體量比較大,地理上主要集中在歐洲和北美洲的發(fā)達國家、東南亞新興經(jīng)濟體、中東地區(qū)與南美洲少數(shù)幾個經(jīng)濟水平排名前列的國家。而世界上還存在其他大量長期不積極介入國際經(jīng)貿(mào)合作的國家,這不僅使得FTA變成了一個偶然事件(Baier等,2014),而且所產(chǎn)生的非均衡全球化還會稀釋FTA簽訂概率,從而可能導致高估了FTA的貿(mào)易效應。為此,本文挑選出了53個存在FTA關系的國家,并將世界其他國家視為不存在FTA關系的整體(Rest of the World,RoW),再次進行兩階段的估計。( 考慮到文章的簡潔性和邏輯的連貫性,敏感性分析部分均不再匯報第一階段估計結果,僅重點對第二階段估計進行對比。)表5是用FTA深度水平的差異對異質性貿(mào)易影響的回歸結果,與基準結果基本一致。本文敏感性分析部分均提供了細化條款的估計結果和具體分析,限于篇幅,不再列出,備索。

其次,進一步將樣本選擇縮小到與Baier等(2019)相同的70個國家,沒有簽過FTA協(xié)定的國家只有17個,除了少數(shù)幾個經(jīng)濟體量小但相對經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家,剩下的都是極不發(fā)達國家。由于與前者考慮的FTA相同,這部分結果與上一步基本保持不變,因此本文將研究范圍拓展至全球189個經(jīng)濟體的結果具有可信度。

(二)預期與時滯

Baier和Bergstrand(2007)、Anderson和Yotov(2016)都提出,F(xiàn)TA對國際貿(mào)易的影響是隨著時間而“漸進式”的。而每個協(xié)定在簽訂前往往會經(jīng)過一個較長時間的談判,微觀主體可能在談判期建立預期,并改變自己的行為。為了檢驗上述問題的潛在影響,本文在第一階段回歸中將每個協(xié)定的啞變量進行五階滯后,第二階段結果如表7所示。對比基準結果,我們發(fā)現(xiàn)FTA深度指標的強度是原來的1.2倍,與Baier等(2014、2019)一致,F(xiàn)TA促進國際貿(mào)易的滯后效應比簽訂時的初始效應更大。

(三)綜合當期效應與遠期效應

依照FTA相關領域中主流文獻的設定,本文在第一階段回歸中同時納入FTA的當期啞變量及五期滯后項,將FTA簽訂當期與遠期效應的影響相加,作為FTA的特異化貿(mào)易效應。第二階段估計結果如表8所示,和基準結果保持一致,F(xiàn)TA的深度條款覆蓋率的解釋力度進一步加強, WTO-X領域中也有更多條款表現(xiàn)出了貿(mào)易促進效應。

(四)貿(mào)易周期與外生沖擊下的貿(mào)易偶發(fā)變動

本文參考既有文獻的做法,對時間維度進行折疊,按每五年為一個波次(Wave),取雙邊貿(mào)易額的均值,并以此作為第一階段的因變量,獲取不同F(xiàn)TA的簽訂對兩國間平均的貿(mào)易額影響,第二階段的回歸結果如表9所示,與基準結果基本一致,這說明貿(mào)易周期和外生沖擊的影響在較長時間序列里并不重要,偶發(fā)的異常貿(mào)易變動不會影響到整體效應的評估,即使不將貿(mào)易額取均值也不會造成大的偏誤。

五、進一步討論:區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的“第三方效應”

FTA締結的國家間會對非締約國產(chǎn)生歧視,并促使第三方有意愿加入FTA,即FTA簽訂的“第三方效應”( Baldwin(1995、1997)稱之為“區(qū)域化的多米諾理論”,Baier 等(2014)將“第三方效應”劃分為“自主FTA效應”(Own-FTA Effect)和“交叉FTA效應”(Cross-FTA Effect)。),同時FTA的簽訂也會對其他國家的貿(mào)易產(chǎn)生第三方效應。為了控制第三方效應對國際貿(mào)易的影響,借鑒鐵瑛等(2021),以兩國“自主FTA效應之和”(M_(Deep)FTA)衡量兩國整體的第三方效應影響強度,以二者之差(D_(Deep)FTA)衡量兩國第三方效應影響的差異,并進行控制。( 其中,“自主FTA效應”的測度與Baier等(2014)一致。)

本文分別基于一般化FTA角度下構建國家的自主FTA效應和深度FTA角度下構建每個國家對應的自主深度FTA效應,探索第三方效應對FTA締結動因及締結影響的表現(xiàn)。結果發(fā)現(xiàn),無論考慮簽訂的是一般化FTA還是深度FTA,F(xiàn)TA締結對雙邊貨物貿(mào)易額的影響基本相同。且控制兩國自主FTA效應之和與差異后,基準結果的定性表現(xiàn)保持穩(wěn)定。此外,本文發(fā)現(xiàn)第三方效應對FTA締結動因和FTA締結影響有著同等重要的定性影響。兩國自主效應之和反映了兩國簽訂的條款更廣泛,可以提升兩國的雙邊貿(mào)易額;兩國自主效應之差反映了雙方差距較大,自然對貿(mào)易會有稍弱的降低作用。限于篇幅,具體結果不再列出,備索。

進一步,本文在第一階段控制“第三方效應”,即兩國自主FTA效應之和與兩國自主FTA效應之差,再次獲取了FTA的特異化貿(mào)易效應,并以此為因變量進行相同的第二階段分析。具體結果如表10所示,回歸結果顯示,考慮FTA締結帶來的第三方效應影響后,衡量FTA深度指標的解釋變量系數(shù)比基準結果略微有所下降。這與第一階段的回歸結果相吻合,即第三方效應確實可以解釋國家對之間雙邊貿(mào)易額變化的次要部分。需要說明的是,WTO-X領域相比WTO+領域解釋力度下降幅度更大,第三方效應對貿(mào)易效應的影響渠道更多的是通過貿(mào)易雙方締結FTA所涵蓋的WTO-X領域條款差異及整體范圍。

表11展示了加入第三方效應后,F(xiàn)TA所屬類型對異質性貿(mào)易影響的解釋力,我們發(fā)現(xiàn)除了列(4)經(jīng)濟一體化類型的FTA帶來的貿(mào)易彈性負向作用稍有加強之外,其他幾種類型都和基準結果保持相同的顯著積極作用。由于第一階段回歸中控制了兩國間自主FTA效應和交叉FTA效應,各待估參數(shù)是基準結果的0.75~0.9倍。結合與經(jīng)濟一體化內容相關的WTO-X條款,我們發(fā)現(xiàn)負向作用主要源于競爭政策與經(jīng)濟政策對話,締約國之間要求嚴格的競爭市場管制環(huán)境,通過第三方效應會影響其他尚未加入FTA的國家。FTA之外的國家會得到一個由于FTA締約國反競爭管制強約束的信號,傾向于尋找管制約束較松的潛在貿(mào)易伙伴替代,因此FTA締結帶來的貿(mào)易影響對經(jīng)濟一體化類型FTA更敏感,彈性也更大。

最后,我們還基于深度FTA重新測度并構造“第三方效應”,這樣可以更精準地度量FTA締結及其深度對貿(mào)易產(chǎn)生的轉移效應與創(chuàng)造效應。結果基本保持一致,出于簡潔性,相關內容不再具體列出,備索。

六、中國FTA網(wǎng)絡現(xiàn)狀與激活策略

本文在本部分聚焦于中國的FTA表現(xiàn),基于上文的估計策略,本文可獲取樣本區(qū)間內中國現(xiàn)有FTA的貿(mào)易效應,并發(fā)現(xiàn)中國與其他國家締約的FTA對貿(mào)易的影響表現(xiàn)出強烈的異質性,如表12所示。現(xiàn)有樣本內一半以上的FTA均未對國家間雙邊貿(mào)易額帶來顯著的促進作用,而貿(mào)易促進效應顯著為正的FTA在影響絕對量上也與前部FTA有明顯差距。因此,我國的現(xiàn)有FTA網(wǎng)絡不僅存在文獻指出的節(jié)點不足,急需擴張的問題(鐵瑛等,2021),而且還普遍存在活力不足、效力不高等問題,這對于我國深度參與經(jīng)貿(mào)規(guī)則升級和重塑的基本戰(zhàn)略無疑是不利的。此外,中國現(xiàn)有FTA并未因締約方的經(jīng)濟發(fā)展水平而表現(xiàn)出顯著的差異化,即無論中國與發(fā)達國家的締約抑或是其他發(fā)展中國家的締約均沒有明顯促進雙邊貿(mào)易發(fā)展,這表明我國FTA效力不足的問題不能被締約國的異質性所解釋,意味著至少對于中國現(xiàn)實,已有研究的框架不具有壓倒性的解釋力,這也再次為本文嘗試從條款覆蓋的角度進行解釋提供了必要條件。

進一步,比對中國樣本內FTA條款的分布情況,我們嘗試細化深度FTA條款以探索中國當前構建FTA貿(mào)易網(wǎng)絡的水平和位置。如表13所示,中國現(xiàn)有的FTA目前還是以涵蓋WTO+條款為主,且整體覆蓋率不高,尚處于較淺層次的水平。而WTO+條款主要針對于貿(mào)易的深度自由化,WTO-X條款則有大量的“邊境后”深度條款,這意味著我國現(xiàn)有的FTA發(fā)展策略側重于“純”貿(mào)易角度,而相對忽視了貿(mào)易“后”的領域。通過對已簽訂的FTA橫向對比,同時結合本文實證研究的發(fā)現(xiàn),雖然在相同深度條款數(shù)量的不同F(xiàn)TA之間,我們發(fā)現(xiàn)WTO+條款數(shù)量更多的協(xié)定會發(fā)揮更大的貿(mào)易創(chuàng)造效應,但FTA帶來的貿(mào)易效應并不是絕對和WTO+深度條款總數(shù)相關,而相對貿(mào)易效應較大的FTA無一例外都包含了更多的WTO-X條款,這意味著我國的FTA構建與談判中可能更需要WTO-X條款與WTO+條款之間的組合。而推進現(xiàn)有FTA向WTO-X領域擴展就可能會成為我國激活現(xiàn)有FTA的重要策略。

最后,為了驗證本文提出的FTA激活策略,同時探索我國未來在世界區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中發(fā)展和升級的方向,本文再次將中國的情況與FTA貿(mào)易效應的前部FTA進行了對比,具體結果如表14所示。對比貿(mào)易效應排名前五的FTA,我們發(fā)現(xiàn),中國當前FTA的深度條款平均覆蓋水平以及WTO+條款覆蓋數(shù)量雖然略低,但差距并不是非常大,甚至與最低值基本持平,而主要差距均體現(xiàn)在WTO-X條款領域,幾乎只能達到最低值的一半,與最高值的差距甚至有10倍。這也再次表明,雖然FTA帶來的貿(mào)易促進效應看上去更多通過WTO+條款的覆蓋直接體現(xiàn),但WTO-X領域的條款覆蓋卻可能對WTO+領域所發(fā)揮的作用產(chǎn)生決定性影響。如果我們關注具體的條款領域,可以看到,相關WTO-X條款中,知識產(chǎn)權保護和投資相關條款有重要的作用,我國未涉及到兩大“邊境后”條款的FTA均未能發(fā)揮應有的貿(mào)易創(chuàng)造效應。限于篇幅,更為詳細的條款分布現(xiàn)狀與領域對比說明備索。

綜上,我國現(xiàn)有FTA的深度與世界領先水平間存在較大的差距,在國際經(jīng)貿(mào)合作領域仍處在起步與加速發(fā)展階段。我國一方面在新型FTA談判中需要更加重視WTO-X,即“邊境后”領域的深度合作,避免僅專注于WTO+領域,發(fā)揮WTO-X與WTO+領域的聯(lián)動;另一方面,已有FTA具備更新升級的巨大空間,尤其需要提升適配的WTO-X條款覆蓋,進一步釋放WTO+領域深度貿(mào)易自由化條款的貿(mào)易創(chuàng)造效應。此外,對我國正在談判和未來可能談判的FTA,我國須基于特定的國情和國家利益需求,形成相對穩(wěn)定的FTA深度條款領域覆蓋特征,在當前中國經(jīng)貿(mào)合作的基礎上向更新的領域拓展和延伸,總結出適合推廣的“中國文本”,提升我國的高標準FTA網(wǎng)絡構建水平和國際經(jīng)貿(mào)合作參與度。

七、結論與啟示

本文基于條款文本質量差異性識別了FTA異質性,并以此出發(fā)解釋了FTA對國際貿(mào)易的異質性影響。本文主要在引力方程的基礎上,運用兩階段分析框架,首先通過附加嚴格高維固定效應,在第一階段識別出不同F(xiàn)TA的異質性貿(mào)易效應;其次按照“整體的深度條款覆蓋——具體的條款應用領域——單一條款”的思路,在第二階段探討異質性貿(mào)易效應的來源。研究結論顯示,F(xiàn)TA對雙邊貿(mào)易的影響具有顯著的異質性,在樣本所涉及的184個FTA中,33.2%(61/184)的FTA對國際貿(mào)易起到積極顯著的影響,32.1%(59/184)的FTA對雙邊貿(mào)易額起到消極顯著的影響。另外34.8%(64/184)的FTA在5%顯著性水平上對貿(mào)易沒有明顯影響;FTA的深度條款領域橫向深化與FTA的貿(mào)易促進效應顯著正相關,貨物貿(mào)易深度自由化、投資型、服務貿(mào)易型、要素流動型及科研合作型FTA顯著提升了FTA貿(mào)易影響作用;幾乎所有的WTO+領域對貿(mào)易創(chuàng)造表現(xiàn)出顯著影響,而WTO-X領域由于涵蓋的范圍廣泛表現(xiàn)出差異性的貿(mào)易影響。條款文本質量的異質性是FTA對雙邊貿(mào)易異質性影響的關鍵來源,以WTO-X領域相關條款帶動WTO+領域的條款文本質量提升和深度貿(mào)易自由化是實現(xiàn)FTA效力激活的重要途徑,該研究結論為我國新時期的國際經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展戰(zhàn)略提供了具有針對性的政策性思考。

首先,當今世界國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正處于探索和重構階段,在多邊陷入停滯,貿(mào)易摩擦不斷發(fā)生和升級的過程中“穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)出口”更是我國當前面臨的重要挑戰(zhàn)。本文的發(fā)現(xiàn)從區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的角度提出了一個可行的解決方案和思路,即一方面推進FTA網(wǎng)絡的全面鋪開,我國成功加入RCEP,整合與東盟和新西蘭的現(xiàn)有FTA就是一個成功的嘗試,其影響也得到了現(xiàn)有研究的肯定(張潔等,2022),同時我國也已積極申請加入CPTPP。此外,“一帶一路”倡議在2023年即將迎來10周年,我國與“一帶一路”沿線國家間的經(jīng)貿(mào)合作將大大加強,我國政府可以考慮嘗試優(yōu)先與部分國家升級到更正式的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定。另一方面,我國更需要關注現(xiàn)有FTA網(wǎng)絡的整合和升級,尤其在深度條款領域方面,嘗試推進從WTO+向WTO-X的拓展,激活現(xiàn)有的FTA網(wǎng)絡。( 鐵瑛等(2021)發(fā)現(xiàn),我國參與的大部分FTA在WTO+,即深度貿(mào)易自由化方面有所涉及,但對于覆蓋更多“邊境后”措施的WTO-X領域卻相對不足。)

其次,我國已簽訂的FTA普遍效力不高,結合已有研究所發(fā)現(xiàn)的基本結論,即我國FTA普遍深層條款覆蓋率較低,深度較淺(鐵瑛等,2021)。本文的研究不僅可以為此現(xiàn)象提供直接的解釋,而且也可為后續(xù)的FTA談判提供了具有針對性的建議,即可以通過與已簽訂FTA的國家之間涵蓋更廣泛的條款進行橫向深化,尤其可以注重在服務貿(mào)易、投資、要素流動及科研合作領域的相關條款實現(xiàn)突破。

最后,本文在條款層面的研究結論可以為我國嘗試構造穩(wěn)定的“中國文本”提供參考。擴張FTA網(wǎng)絡的關鍵是實現(xiàn)通過第三方效應感染更多的國家與我國簽訂FTA的意愿,其中一個穩(wěn)定的協(xié)定文本可以大大降低談判的交易成本和試錯成本。當前在國際經(jīng)貿(mào)合作領域較為超前的美國和歐盟都已經(jīng)擁有了帶有鮮明國家特征的“美國文本”和“歐盟文本”。綜上,基于FTA異質性影響的條款來源,尋找最大貿(mào)易創(chuàng)造的最優(yōu)路徑,是我國當前借助區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作助力“穩(wěn)外貿(mào)”的可行方案。充分利用好區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來的貿(mào)易提升,能讓我國在全球疫情沖擊后動蕩的經(jīng)濟環(huán)境中穩(wěn)住出口,進一步建立和發(fā)展適合中國且具有可推廣性的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。

參考文獻:

[1]韓劍、蔡繼偉、許亞云,2019:《數(shù)字貿(mào)易談判與規(guī)則競爭——基于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定文本量化的研究》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》第11期。

[2]曲越、秦曉鈺、黃海剛、夏友富,2018:《基于效應異質性的中國FTA國別選擇研究》,《國際貿(mào)易問題》第10期。

[3]鐵瑛、黃建忠、徐美娜,2021:《第三方效應、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深化與中國策略:基于協(xié)定條款異質性的量化研究》,《經(jīng)濟研究》第1期。

[4]張潔、秦川乂、毛海濤,2022:《RCEP、全球價值鏈與異質性消費者貿(mào)易利益》,《經(jīng)濟研究》第3期。

[5]Anderson, J., Borchert, I., Mattoo, A. and Yotov, Y., 2018, Dark Costs, Missing Data: Shedding Some Light on Services Trade, European Economic Review, 105: 193-214.

[6]Anderson, J. and Yotov, Y., 2016, Terms of Tade and Global Efficiency Effects of Free Trade Agreements, 1990-2002, Journal of International Economics, 99: 279-298.

[7]Bagwell, K. and Staiger, R., 1999, An Economic Theory of GATT, American Economic Review, 89(1): 215-248.

[8]Bagwell, K. and Staiger, R., 2004, Multilateral Trade Negotiations, Bilateral Opportunism and the Rules of GATT/WTO, Journal of International Economics, 67 (1): 268-294.

[9]Baier, S. and Bergstrand, J., 2004, Economic Determinants of Free Trade Agreements, Journal of International Economics, 64(1): 29-63.

[10] Baier, S. and Bergstrand, J., 2007, Do Free Trade Agreements Actually Increase Members International Trade? Journal of International Economics, 71(1): 72-95.

[11] Baier, S., Bergstrand, J. and Mariuto, R., 2014, Economic Determinants of Free Trade Agreements Revisited: Distinguishing Sources of Interdependence, Review of International Economics, 22(1): 31-58.

[12] Baier, S., Bergstrand, J. and Clance, M., 2018, Heterogeneous Effects of Economic Integration Agreements, Journal of Development Economics, 135: 587-608.

[13] Baier, S., Yotov, Y. and Zylkin, T., 2019, On the Widely Differing Effects of Free Trade Agreements: Lessons from Twenty Years Trade Intergration, Journal of International Economics, 116: 206-226.

[14] Baldwin, R., 1995, A Domino Theory of Rationalism, Expanding Membership of the European Union, Cambridge: Cambridge University Press.

[15] Baldwin, R., 1997, The Causes of Regionalism, World Economy, 20(7): 865-888.

[16] Dür, A., Baccini, L. and Elsig, M., 2014, The Design of International Trade Agreements: Introducing a New Dataset, Review of International Organizations, 9(3): 353-375.

[17] Felbermayr, G., Heid, B., Larch, M. and Yalcin, E., 2015, Macroeconomic Potentials of Transatlantic Free Trade: A High Resolution Perspective for Europe and the World, Economic Policy, 30(83): 491-537.

[18] Hofmann, C., Osnago, A. and Ruta, M., 2017, Horizontal Depth: A New Database on the Content of Preferential Trade Agreements, The World Bank.

[19] Horn, H., Mavroidis, P. and Sapir, A., 2010, Beyond the WTO? An Anatomy of EU and US Preferential Trade Agreements, World Economy, 33(11): 1565-1588.

[20] Kehoe, T. and Ruhl, K., 2013, How Important is the New Goods Margin in International Trade? Journal of Political Economy, 121(2):358-392.

[21] Kehoe, T., Rossbach, J. and Ruhl, K., 2015, Using the New Products Margin to Predict the Industry-level Impact of Trade Reform, Journal of International Economics, 96(2):289-297.

[22] Kohl, T., 2014, Do we Really Know that Trade Agreements Increase Trade? Review of World Economics, 150(3): 443-469.

[23] Kohl, T. and Trojanowska, S., 2015, Heterogeneous Trade Agreements, WTO Membership and International Trade: An Analysis Using Matching Econometrics, Applied Economics, 47(33): 3499-3509.

[24] Kohl, T., Brakman, S. and Garretsen, H., 2016, Do Trade Agreements Stimulate International Trade Differently? Evidence from 296 Trade Agreements, World Economy, 39(1): 97-131.

[25] Lewis, J. and Linzer, D., 2005, Estimating Regression Models in Which the Dependent Variable is Based on Estimates, Political Analysis, 13(4): 345-364.

[26] Silva, J. and Tenreyro, S., 2006, The Log of Gravity, Review of Economics and Statistics, 88(4): 641-658.

[27] Silva, J. and Tenreyro, S., 2011, Further Simulation Evidence on the Performance of the Poisson Pseudo-maximum Likelihood Estimator, Economics Letters, 112(2): 220-222.

[28] Tinbergen, J., 1962, Shaping the World Economy: An Analysis of World Trade Flows, New York:Twentieth Century Fund.

[29] Yotov, Y., Piermartini, R., Monteiro, J. and Larch, M., 2016, An Advanced Guide to Trade Policy Analysis: The Structural Gravity Model, World Trade Organization Geneva, Switzerland.

Research on Heterogeneous Trade Effects of Regional Free Trade Agreements—Interpretation from the Text Quality of the Provisions

Tie Ying1 and Zhang Xue2

(1.Institute of International Business, Shanghai University of International Business and Economics;

2.School of International Business, Shanghai University of International Business and Economics)

Abstract:Based on the deep agreement database and UN Comtrade global trade data from 1990 to 2015, this paper discusses the heterogeneous trade effects widely existing in regional free trade agreements (FTA). The empirical part applies the two-stage regression strategy to estimate the trade impact coefficient of a specific agreement in the first stage, identify and measure the trade effect of a single agreement. In the second stage, based on the quality of the provisions, that is, the differences in the depth of the provisions, the sources of the differences in the FTA impact coefficient in the first stage are explained. The empirical results show that: (1) About one third of the FTA in the sample has a significant positive impact on trade, one third of the FTA has a significant negative impact on trade, and the rest of the FTA has no significant impact on trade, showing a distinct heterogeneity, consistent with the existing literature; (2) Based on the perspective of dynamic deepening of FTA, the expansion of the coverage of depth clauses is an important explanation for the improvement of FTAs trade promotion effect; (3) Based on the content types covered by the FTA clauses, the FTA covering the deep liberalization of trade in goods, investment, trade in services, factor flow and scientific research cooperation has significantly improved the trade impact of the FTA; (4) Finally, based on the specific WTO+ provisions and WTO-X provisions, the coverage of the WTO+ provisions has significantly improved the trade creation effect, while the differences in the coverage areas of the WTO-X provisions show the differential trade impact. Finally, through comparative analysis, the conclusion of the study shows that the improvement of the quality of the WTO+ provisions and the deep trade liberalization driven by the relevant provisions in the WTO-X field is an important way to activate the effectiveness of the FTA. This paper not only provides more direct empirical evidence for the study of the impact of the heterogeneity of FTA conclusion from the perspective of the heterogeneity of provisions, but also provides valuable reference basis for Chinas next FTA development strategy and provisions selection.

Key Words:regional free trade agreement; text quality; international trade; heterogeneity

責任編輯 鄧 悅

鐵瑛,上海對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)貿(mào)研究所,電子郵箱:tieyingx@foxmail.com;張雪,上海對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)貿(mào)學院,電子郵箱:zhangxue736@163.com。本文是國家社會科學基金重大項目“構建面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡研究”(22ZDA062)的階段性成果,同時受到上海市“曙光計劃”(20SG53)的資助。感謝匿名審稿人對本文提出的寶貴意見,文責自負。

猜你喜歡
國際貿(mào)易異質性
基于可持續(xù)發(fā)展的異質性債務治理與制度完善
你應該知道的國際貿(mào)易
警惕國際貿(mào)易欺詐
中國外匯(2019年10期)2019-08-27 01:58:04
點揚國際貿(mào)易(上海)有限公司
塑料助劑(2019年3期)2019-07-24 08:51:20
現(xiàn)代社區(qū)異質性的變遷與啟示
基于偏好異質性的市場契約設計及其治理
區(qū)域異質性:農(nóng)村人力資本與農(nóng)民收入增長
2015年《國際貿(mào)易》月刊總目錄
1949年前譯本的民族性和異質性追考
國際貿(mào)易新趨勢下的教育教學改革
海城市| 普宁市| 六盘水市| 邯郸市| 鲜城| 衡南县| 阿城市| 共和县| 鄢陵县| 曲麻莱县| 珲春市| 安仁县| 科尔| 富锦市| 珠海市| 湘潭县| 错那县| 中宁县| 和硕县| 府谷县| 彰化县| 安图县| 常山县| 滨海县| 滦平县| 博罗县| 新巴尔虎右旗| 仪征市| 山东| 咸宁市| 佛学| 马山县| 隆德县| 确山县| 甘德县| 临城县| 连城县| 韶关市| 双桥区| 丘北县| 徐闻县|