高波　郝少博

摘 要：推進企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級是促進我國對外貿易轉向高質量發(fā)展的重要途徑?；?000—2013年中國工業(yè)企業(yè)庫和海關庫的匹配數(shù)據(jù)，采用多時點雙重差分模型，考察增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級的影響和資本市場分割的調節(jié)效應。研究發(fā)現(xiàn)，增值稅轉型有利于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，但這一積極影響會在一定程度上被地區(qū)資本市場分割所削弱。一系列穩(wěn)健性檢驗支持了上述結論。在總體分析的基礎上，還通過區(qū)分企業(yè)所有制類型、對外貿易類型、所處生命周期類型、所處行業(yè)技術水平類型、融資約束水平以及市場集中度高低等方面進行了異質性分析。影響機制分析發(fā)現(xiàn)增值稅轉型會通過資本深化效應和研發(fā)效應作用于企業(yè)的出口產(chǎn)品質量，而資本市場分割的存在不利于增值稅轉型資本深化效應的正常發(fā)揮。因此，政府在進行稅制改革時應同時加快完善資本市場，促進資本要素合理有序流動，保障稅收激勵政策有效促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量提升。

關鍵詞：增值稅改革；資本要素市場分割；出口產(chǎn)品質量；制造業(yè)；雙重差分法

一、引言

改革開放以來，中國在出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式下，依托生產(chǎn)要素稟賦，積極參與全球價值鏈分工，推動了外貿出口的高速增長，逐漸發(fā)展成為名副其實的“世界工廠”和積極參與構造全球價值鏈的國家之一（呂越等，2018），企業(yè)的出口競爭力有了較大幅度的提升。近年來，世界經(jīng)濟深度衰退，復蘇動力不足，中美貿易摩擦不斷加劇，新冠肺炎疫情肆虐使全球生產(chǎn)網(wǎng)絡穩(wěn)定受到嚴重威脅，給我國對外貿易帶來了巨大沖擊 （高波和袁徽文，2022）。在國際形勢如此嚴峻的背景下，國內也面臨著要素成本上升、經(jīng)濟主體創(chuàng)新動力不足等不利條件。國際、國內不利因素的疊加使得以往的“以價取勝”的貿易模式不可持續(xù)，從“以價取勝”到“以質取勝”的貿易模式轉型迫在眉睫。這代表著企業(yè)核心競爭力的產(chǎn)品質量的提升，既是提高我國在全球價值鏈中地位的關鍵，也是我國轉向高質量發(fā)展的典型特征。因此關注企業(yè)出口產(chǎn)品質量變動的影響因素以及內在機制具有重大理論與現(xiàn)實意義。

2004年，中國開始進行增值稅轉型改革，即把生產(chǎn)型增值稅改革為國際上較為常用的消費型增值稅。這一改革最顯著的特征是降低了企業(yè)進行固定資產(chǎn)投資的成本（許偉和陳斌開，2016）。那么增值稅改革所釋放的成本空間能否激勵企業(yè)擴大對固定資產(chǎn)的投資從而提高出口產(chǎn)品質量呢？要回答這一問題還需要結合中國的現(xiàn)實情形與制度背景。經(jīng)過四十多年的市場經(jīng)濟體制改革，我國的商品市場不斷發(fā)展完善，但資本、勞動力等要素市場的發(fā)展仍然比較滯后（世界銀行，2005；劉志彪和孔令池，2021；鄧悅和蔣琬儀，2022）。在實際的經(jīng)濟活動中，資本跨地區(qū)的流動仍然要受到種種因素的制約，資本要素流動成本仍然很高，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對周圍地區(qū)的資本溢出效應仍然較小。

那么，在資本市場分割的背景下，增值稅改革所引致的投資激勵會不會受到抑制進而導致增值稅轉型在激發(fā)企業(yè)的活力和助推中國的貿易模式轉型方面遇到一定程度的阻礙？對這一問題的回答有賴于對增值稅轉型、資本市場分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質量的關系進行嚴密的理論分析和細致的實證檢驗。為此本文在理論分析的基礎上，使用2000—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關貿易數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)以及區(qū)域層面的相關數(shù)據(jù)，在對中國制造業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)品質量進行準確測算的基礎上，利用從2004年以來的中國各地區(qū)的增值稅轉型改革這一政策沖擊，使用多期DID的方法實證檢驗在資本市場分割背景下增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響及機制。這有助于深入理解增值稅轉型、資本市場分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質量提升之間的關聯(lián)效應，同時對于理解政府利用財稅政策和推進資本要素市場一體化提高企業(yè)的出口產(chǎn)品質量進而推動我國貿易模式的轉型具有非常重要的理論意義和實踐價值。

首先，與本文相關的第一類文獻是對稅收激勵政策的研究。最早也是最廣泛進行研究的是有關稅收激勵政策對企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響。在這一方面，國內外學者開展了大量理論和實證研究。Hall 和 Jorgenson（1967）最早發(fā)現(xiàn)美國戰(zhàn)后的稅收激勵政策對企業(yè)的固定資產(chǎn)投資的影響是巨大的。后來這一結論陸續(xù)得到了其他學者研究結果的支持（Feldstein 和Flemming，1971；Auerbach 和 Hassett，1992； House 和 Shapiro，2008；Zwick 和 Mahon，2017）。在此基礎上，也有一部分學者研究了稅收激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新的積極影響（McHugh，1986；Haufler 等，2014；Gordon 和 Sarada，2018）。而國內學者近年來分別從固定資產(chǎn)投資（申廣軍等，2016）、企業(yè)出口國內附加值率（劉玉海等，2020）、企業(yè)創(chuàng)新（劉行和趙健宇，2019）、企業(yè)進入（賈俊雪，2014），以及勞動力需求（Cai 和 Harrison，2021）等方面研究了增值稅轉型對企業(yè)的影響。以上研究從宏觀和微觀層面評估了稅收激勵政策的經(jīng)濟效應，為本文考察增值稅轉型對于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響提供了有益的啟示。

其次，本文與研究企業(yè)出口產(chǎn)品質量影響因素方面的文獻有關。Crinò 和 Epifani（2012）研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率越高的企業(yè)越傾向于往高收入國家出口高質量的產(chǎn)品。Kugler 和 Verhoogen（2012）的研究顯示，企業(yè)規(guī)模與投入質量和產(chǎn)品質量呈正相關關系，即規(guī)模較大的企業(yè)往往出口產(chǎn)品的質量也較高。Hansman 等（2020）考察了企業(yè)出口產(chǎn)品質量與企業(yè)組織結構的關系，研究發(fā)現(xiàn)垂直一體化能夠促進企業(yè)提升其出口產(chǎn)品質量。國內學者主要集中于考察最低工資標準（許和連和王海成，2016）、產(chǎn)業(yè)集聚（蘇丹妮等，2018）、國有企業(yè)改革（王海成等，2019）、全球價值鏈嵌入（高靜等，2019）、本地市場規(guī)模（孔令池等，2022）、“一帶一路”倡議（盧盛峰等，2021）、高鐵開通（祝樹金和李思敏，2020）等因素對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響。對于增值稅轉型與企業(yè)出口產(chǎn)品質量之間的關系，已有文獻也進行了研究。盛丹和楊慧梅（2020）研究發(fā)現(xiàn)增值稅轉型能通過提升企業(yè)創(chuàng)新績效和進口中間品質量提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質量。謝申祥和范鵬飛（2020）研究發(fā)現(xiàn)增值稅轉型主要是通過促進企業(yè)在生產(chǎn)設備上的投資和降低企業(yè)面臨的有效增值稅稅率來提升其出口產(chǎn)品質量。此外還有研究者從稅收競爭的角度分析了稅收激勵對于提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的效應（彭馨和蔣為，2021；李長青和彭馨，2021）。以上研究基本上肯定了增值稅轉型會通過擴大投資效應促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，但對于許多發(fā)展中國家而言，金融市場的發(fā)展比較滯后，金融抑制的現(xiàn)象也比較普遍。尤其是對于中國來說，漸進式的改革導致中國地區(qū)間金融發(fā)展水平存在顯著差異，地區(qū)市場分割仍然沒有根除，其中資本市場依然處于高度分割狀態(tài)，金融資本的地區(qū)間流動仍然存在很多阻礙（世界銀行，2005）。在這種情形下，如果不施行進一步的金融體系改革與掃除企業(yè)投融資方面的障礙，以增值稅轉型為代表的稅收激勵政策提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的渠道就很難順暢。事實上，以資本要素跨地區(qū)、跨部門的自由流動為本質特征的資本市場一體化對于企業(yè)的投融資行為具有非常重要的影響（Feldstein 和 Horioka，1980；Sangkittipaiboon 和 Socatiyanurak，2017；Singh，2017；范子英和周小昶，2022）。此外，資本市場分割的存在加劇了企業(yè)所面臨的融資約束，而融資約束對于企業(yè)出口產(chǎn)品質量提升的制約作用也得到了很多研究的實證驗證（張杰，2015；許明，2016；孔祥貞等，2020）。遺憾的是，當前研究稅收激勵與企業(yè)出口產(chǎn)品質量的文獻還沒有將資本市場分割這一制度背景納入分析框架，這樣的分析會在一定程度上偏離當前我國的現(xiàn)實情景，從而可能會得到不完善甚至不準確的結果。

為此，本文在分析增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量作用的基礎上重點分析了資本市場分割的調節(jié)效應，研究發(fā)現(xiàn)資本市場分割不僅本身不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，還會通過阻礙增值稅轉型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的渠道進而對增值稅轉型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的效應產(chǎn)生不利影響。相比已有的文獻，本文可能的邊際貢獻在于以下幾個方面：①首次將增值稅轉型改革、資本市場分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質量納入統(tǒng)一分析框架，分析了資本市場分割對于增值稅轉型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的調節(jié)效應，這不僅豐富和拓展了對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響因素的研究，還對關于研究稅收激勵政策效應的文獻做出了貢獻以及為打破區(qū)域要素市場分割、建立一個統(tǒng)一開放、競爭有序的要素市場提供了微觀層面的理論支撐。②本文在理論分析的基礎上使用2000-2013年的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證研究，相比已有文獻更為全面地考察了增值稅轉型對于企業(yè)出口產(chǎn)品質量提升的效應。③結合理論分析，本文對增值稅轉型的出口產(chǎn)品質量提升效應以及資本市場分割的調節(jié)效應在企業(yè)層面以及行業(yè)層面進行了細致的異質性分析，進一步揭示了增值稅轉型、資本市場分割對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的作用機制。

本文其余的結構安排如下：第二部分主要是介紹相關制度背景以及結合相關理論分析提出研究假設；第三部分是計量模型設定、核心指標測度以及數(shù)據(jù)來源說明；第四部分是基準回歸結果及穩(wěn)健性檢驗；第五部分是影響機制檢驗以及異質性分析；最后是本文的結論及政策啟示。

二、制度背景與研究假設

（一）制度背景

目前，我國的稅收制度安排主要是以間接稅為主，而在間接稅中增值稅又占據(jù)主體地位。自1994年稅制改革以來，出于增加財政收入的目的，我國最初實行的是生產(chǎn)型增值稅，即在征收增值稅時，只能扣除屬于非固定資產(chǎn)項目的那部分稅款，不允許扣除固定資產(chǎn)價值中所含有的稅款，因此這種類型的增值稅事實上是將以固定資產(chǎn)為代表的生產(chǎn)資料也納入了征稅對象，對于擴大稅基，提高政府財政收入具有積極的作用。然而，因不允許在征收增值稅時扣除固定資產(chǎn)價值中所含有的稅款，那些固定資產(chǎn)占比較高、投資強度較大的行業(yè)就面臨比較高的稅負水平，而一般行業(yè)中的企業(yè)在更新和升級設備、擴大投資時也會面臨較高的成本。隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，生產(chǎn)型增值稅的弊端也越來越明顯，因此從2004年開始，我國開始對生產(chǎn)型增值稅進行改革，即在征收增值稅時，允許將固定資產(chǎn)價值中所含有的稅款全部一次性在銷項稅額中計算抵扣，從而將生產(chǎn)資料排除在征稅范圍之外?？梢哉f，生產(chǎn)型增值稅改為消費型增值稅，最主要的目的就是鼓勵企業(yè)進行設備升級改造和擴大投資，從而提升企業(yè)生產(chǎn)技術水平和市場競爭力。當然，我國的增值稅轉型改革并不是一蹴而就的，而是分行業(yè)和分地區(qū)漸進進行的。2004年7月首先在東北地區(qū)的六大行業(yè)（第一批進行增值稅改革的六大行業(yè)包括裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)和農產(chǎn)品加工業(yè)。）進行試點，于2006年1月追加了軍品工業(yè)和高新技術兩大行業(yè)；在2007年7月，中央政府將這一改革政策推廣到中部六省26個城市。2008年7月，又進一步將內蒙古東部五個盟市的八大行業(yè)以及汶川地震受災嚴重地區(qū)除特定行業(yè)之外的所有行業(yè)納入增值稅改革范疇。在2009年1月，這一改革在全國所有地區(qū)所有行業(yè)進行實施。

相比于產(chǎn)品市場，我國金融市場的建設還有待完善。目前我國的金融市場主要還是以銀行主導的間接融資為主，以企業(yè)債券、股票、風險基金等為代表的直接融資市場發(fā)展較為滯后，而占據(jù)主導地位的四大國有銀行和全國性的股份制銀行的信貸資金的配給在一定程度上受到政府的干預從而大多流向國有企業(yè)，從而導致民營企業(yè)很難獲取到銀行信貸。資本市場分割作為我國要素市場分割的重要組成部分，主要表現(xiàn)形式之一是“銀政壁壘”對于資本跨區(qū)域流動的限制，即我國的城市商業(yè)銀行實行屬地管理制度，對于異地放款從來都是明令禁止的，這樣的金融制度安排進一步放大了廣大中小企業(yè)特別是民營企業(yè)的融資約束。融資難、融資貴的問題一直以來都是制約中小企業(yè)發(fā)展的重要因素之一。

（二）研究假設

正如前文所述，生產(chǎn)型增值稅改革為消費型增值稅能夠通過將固定資產(chǎn)價值中所含有的稅款一次性在銷項稅額中計算抵扣，因此能夠有效降低企業(yè)進行固定資產(chǎn)投資的成本，這也得到了很多研究的實證驗證（Feldstein 和 Flemming，1971；House 和 Shapiro，2008；Zwick 和 Mahon，2017；許偉和陳斌開，2016）。那么，增值稅轉型會對企業(yè)出口產(chǎn)品質量產(chǎn)生什么影響呢？本節(jié)將從供給端和需求端兩個角度展開分析。從供給端來看，固定資產(chǎn)投資成本的降低能夠激勵企業(yè)進行設備升級改造，推廣應用新技術、新工藝、新設備等，從而為生產(chǎn)更高質量的產(chǎn)品創(chuàng)造了前提條件。對于很多行業(yè)特別是資本技術密集型行業(yè)來說，獲得先進的生產(chǎn)設備和提升技術水平是企業(yè)提高產(chǎn)量、質量和生產(chǎn)效率的保證，而投資先進的生產(chǎn)設備的過程其實就是資本深化的過程。當然除了更新生產(chǎn)設備與革新技術，對于很多企業(yè)來說，擴大研發(fā)投資是提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的更重要的手段。而增值稅轉型對激勵企業(yè)擴大研發(fā)投資與提升創(chuàng)新能力的政策效應也得到了很多研究的證實（倪婷婷和王躍堂，2018；劉行和趙健宇，2019； Haufler 等，2014；Gordon 和 Sarada，2018）。綜上，增值稅轉型會通過降低企業(yè)固定資產(chǎn)投資成本從而激勵企業(yè)投資先進的生產(chǎn)設備以及擴大研發(fā)投資從而提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量。從需求端來看，生產(chǎn)型增值稅轉型為消費型增值稅一方面能夠促進內資企業(yè)與外資企業(yè)在國內市場的公平競爭，這是因為在轉型前外資企業(yè)購進設備類固定資產(chǎn)能夠享受退稅或者免征的優(yōu)惠條件而內資企業(yè)則享受不到優(yōu)惠，這樣一種扭曲市場競爭的政策非常不利于內資企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與市場份額的擴大。另一方面，在增值稅轉型前，由于在出口退稅時不能抵扣固定資產(chǎn)價值中所包含的稅款，從而使得采用同樣稅率的國內商品征收的增值稅金額會比國外同類商品所負擔的增值稅金額高，進而不利于提升國內企業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力。而增值稅轉型能夠通過降低企業(yè)稅負從而提升企業(yè)產(chǎn)品競爭力和有利于國內企業(yè)擴大市場份額和生產(chǎn)規(guī)模。企業(yè)競爭力的提升和生產(chǎn)規(guī)模的擴大能夠進一步通過緩解融資約束（Beck 和 Demirguc-Kunt，2006；Beck 等，2008）和分散研發(fā)風險（Karlsson 和 Olsson，1998；Czarnitzki 和 Hottenrott，2011）等效應激勵企業(yè)進行生產(chǎn)設備升級改造和研發(fā)投資，從而提升出口產(chǎn)品質量。綜上，無論是從供給端還是從需求端進行分析，增值稅轉型改革均能夠通過資本深化效應和研發(fā)效應有效提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量?；诖?，本文提出以下研究假設：

H1：增值稅轉型能夠通過資本深化效應以及研發(fā)效應促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升。

前文的分析表明，促進企業(yè)加大對于更新生產(chǎn)設備的投資以及擴大研發(fā)投資是增值稅轉型改革影響企業(yè)出口產(chǎn)品質量的很重要的渠道，這意味著增值稅轉型改革之后企業(yè)會產(chǎn)生很高的資金需求，同時也意味著只有當企業(yè)的資金需求得到有效滿足時即在面對投資成本下降的沖擊時能夠調整對固定資產(chǎn)和研發(fā)的投入，增值稅改革才能更加有效地作用于企業(yè)的出口產(chǎn)品質量。但現(xiàn)實情況是雖然我國市場化改革取得了斐然的成就，但在新舊體制轉軌背景下，地方市場分割活動仍然普遍存在。這種地方市場分割活動不僅存在于商品市場層面，要素市場分割特別是資本市場分割的程度更加嚴重（劉志彪和孔令池，2021），這非常不利于資本要素跨區(qū)域自由地流動以達到較為合理的配置狀態(tài)。而資本要素的配置錯位與黏性流動則會影響甚至扭曲增值稅轉型改革政策對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的優(yōu)化路徑?，F(xiàn)階段，中國金融體系的發(fā)展仍然不夠健全，一方面企業(yè)債券、股票、風險基金等金融市場發(fā)展嚴重滯后，另一方面四大國有銀行以及股份制銀行對于廣大民營企業(yè)和中小企業(yè)提供的支持非常有限（Brandt 和 Li，2003；張杰等，2012）。而在資本市場分割背景下，城商行主要定位服務于本地經(jīng)濟，但現(xiàn)實情況是大多數(shù)城商行位于經(jīng)濟較發(fā)達的中心城市，難以對其他地區(qū)企業(yè)提供信貸支持。在上述背景下，大多數(shù)中國企業(yè)不得不尋求非正規(guī)金融形式的商業(yè)信用來進行設備更新投資和研發(fā)投資，從而承擔了非常高昂的融資成本，進而使得增值稅轉型改革對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應打了折扣?；谝陨戏治?，本文提出以下研究假設：

H2：地區(qū)資本市場分割的存在會削弱增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級的促進效應。

三、研究設計與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型設定

漸進進行的增值稅轉型改革政策為本文準確識別稅收激勵對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的效應提供了一個準實驗。出于模型設定簡潔性的考慮，本文只關注最初被納入增值稅改革范疇的六大行業(yè)。以不同時間點被納入改革范疇的企業(yè)為研究對象，建立如下的面板數(shù)據(jù)多期雙重差分計量模型：

3.調節(jié)變量

資本市場分割（Seg）。本文參考劉志彪和孔令池（2021）的研究使用價格法測算2000-2013年中國地區(qū)間資本市場分割程度。出于統(tǒng)計口徑一致性和數(shù)據(jù)連續(xù)性的考慮，選取了三類固定資產(chǎn)進行測度，分別為：建筑安裝工程、設備工器具購置以及其他費用。

4.控制變量

企業(yè)層面的控制變量：企業(yè)規(guī)模（Scale），采用企業(yè)的總資產(chǎn)的對數(shù)進行衡量；企業(yè)年齡（Age），采用企業(yè)存續(xù)年限加一的對數(shù)加以衡量；企業(yè)廣告強度（Adv）：采用企業(yè)的廣告支出與總銷售收入的比值加以度量；企業(yè)補貼強度（Sub），采用企業(yè)的補貼收入與總銷售收入的比值加以度量；企業(yè)利潤率（Pro），采用企業(yè)的營業(yè)利潤與總銷售收入的比值進行測度。城市層面的控制變量：政府干預程度（Gov），采用地方政府公共預算收入與支出之和占GDP的比例衡量；服務業(yè)發(fā)展狀況（Serv），采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例衡量；人力資本水平（Edu），采用高等學校在校生人數(shù)占總人口的比例衡量；研發(fā)投入強度（Sci），采用財政支出中的科學技術支出占比測度。

（三）數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計

本文使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關貿易數(shù)據(jù)庫以及地區(qū)層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來測度相關變量。鑒于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫存在樣本錯配、變量缺失和變量異常等問題，本文參考聶輝華等（2012）提出的方法對樣本數(shù)據(jù)中的異常值進行處理。本文所使用的城市層面的數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2001-2014），用于測度服務業(yè)發(fā)展水平、政府干預程度以及人力資本等城市層面的變量。最后本文使用《中國統(tǒng)計年鑒》中的環(huán)比價格數(shù)據(jù)來測度各地區(qū)的資本市場分割指數(shù)。

中國在2003年采用了新的行業(yè)代碼分類體系（GB/T 4754-2002），取代了1994年到2002年使用的舊的分類體系（GB/T 4754-1994）。為了在整個樣本中實現(xiàn)行業(yè)代碼的一致性，本文使用Brandt等（2012） 提供的行業(yè)代碼對照表，統(tǒng)一樣本數(shù)據(jù)行業(yè)代碼，并利用其提供的平減指數(shù)對樣本數(shù)據(jù)中的投入產(chǎn)出變量進行平減。在計算出企業(yè)層面、行業(yè)層面的變量以及企業(yè)的出口產(chǎn)品質量之后，參考余淼杰（2011）的方法，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與海關數(shù)據(jù)進行匹配合并，再按照地區(qū)與年份匹配城市層面的數(shù)據(jù)。鑒于直轄市與普通城市之間的差異較大，為了保證可比性，將隸屬于直轄市的樣本剔除。主要變量統(tǒng)計特征如表1所示。

四、實證分析

（一）基準回歸結果與分析

表2報告了基準回歸結果。第（1）列僅包含政策虛擬變量（Treat_post）。第（2）列加入了企業(yè)層面的相關變量。第（3）列又進一步加入了城市層面的相關變量。結果顯示核心解釋變量的估計系數(shù)均在1%的置信水平上顯著為正，這說明增值稅轉型改革確實能夠有效促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升。具體來說，在樣本考察期內增值稅轉型改革能夠使企業(yè)的出口產(chǎn)品質量平均提升0.0195個單位，相比樣本企業(yè)出口產(chǎn)品質量的中位數(shù)0.544，這一效應在經(jīng)濟學意義上也較顯著。

進一步地，本文加入資本市場分割（Seg）以及其與核心解釋變量的交互項（Treat_post_seg）以檢驗資本市場分割的調節(jié)效應。根據(jù)表2的第（4）～（6）列，資本市場分割與交互項的估計系數(shù)均顯著為負，這說明資本市場分割的存在不僅不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，還會阻礙增值稅轉型改革對于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的正向效應的發(fā)揮，這與本文的假說二一致。

控制變量方面，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，這表明企業(yè)規(guī)模越大，出口產(chǎn)品的質量越高。這是因為企業(yè)的規(guī)模越大，越有能力引進先進的生產(chǎn)設備和進行研究開發(fā)、技術水平也較為領先，更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，因此更有能力生產(chǎn)高質量的產(chǎn)品。企業(yè)利潤率的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這表明盈利能力越強的企業(yè)也往往能夠生產(chǎn)高質量的產(chǎn)品，這同樣是因為利潤率高的企業(yè)更有能力進行研發(fā)投資、設備升級改造，從而出口更高質量的產(chǎn)品。地區(qū)服務業(yè)發(fā)展水平的估計系數(shù)為正，這可能是因為地區(qū)服務業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展加快了信息流、技術流和物流的運轉效率，提升了制造業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，從而有利于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升。研發(fā)投入強度的系數(shù)顯著為正，這表明加大對科學技術發(fā)展的支持力度能夠顯著促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升。

（二）平行趨勢檢驗

使用雙重差分法的一個重要前提是處理組和對照組的企業(yè)的出口產(chǎn)品質量滿足事前的平行趨勢假設。多期DID的平行趨勢檢驗也是通過事件研究法對政策的經(jīng)濟效應在年度之間的動態(tài)趨勢進行分解和分析，只是在計算政策時點前后期數(shù)的時候有所不同。根據(jù)以上思想，本文建立如下模型進行平行趨勢檢驗。

其中控制變量和固定效應的設置與基準回歸模型保持一致。β-2、β-3、β-4為增值稅轉型前2～4年的效應，β0、β1、β2、β3、β4為增值稅轉型當期及之后四期的效應（本文將政策前一期作為基期）。如果i企業(yè)在t-j年被納入了增值稅改革范疇，則虛擬變量Treat_postit-j取值為1，否則取值為0。若基準回歸滿足平行趨勢檢驗的要求，則政策前期的系數(shù)應該無法通過顯著性檢驗。

圖1展示了雙重差分模型（7）系數(shù)的估計值及其95%的置信區(qū)間（橫軸表示年份相對于政策實施時點的前后期數(shù)?？v軸表示政策的動態(tài)經(jīng)濟效應?？招膱A表示計量模型（7）βj的估計值。虛線表示系數(shù)估計值95%的置信區(qū)間。）。可以發(fā)現(xiàn)政策實施之前的估計系數(shù)均顯著為零，這表明在增值稅改革實施之前，處理組企業(yè)與對照組企業(yè)的出口產(chǎn)品質量不存在顯著差異，這表明本文的基準回歸模型是滿足事前平行趨勢假設的。進一步觀察政策實施之后的估計系數(shù)及其置信區(qū)間可以對增值稅改革的企業(yè)出口產(chǎn)品質量效應進行動態(tài)分析。具體來說，增值稅改革確實促進了中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，并且這種促進效應在政策實施之后呈現(xiàn)出一種增長態(tài)勢。

（三）穩(wěn)健性檢驗

基準回歸結果表明增值稅轉型改革有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，但資本市場分割的存在卻不利于這種促進效應的發(fā)揮。為了進一步提升研究結果的準確性，本文從以下幾個方面進行實證結果的穩(wěn)健性檢驗。

1.替換被解釋變量

本文的基準回歸是使用企業(yè)出口產(chǎn)品份額作為權重的加權平均產(chǎn)品質量作為被解釋變量，這樣的測度方法能夠更準確地將產(chǎn)品層面的質量加總到企業(yè)層面。為了進行穩(wěn)健性檢驗，本節(jié)使用企業(yè)層面的算術平均產(chǎn)品質量以及企業(yè)層面的加權平均產(chǎn)品價格作為企業(yè)出口產(chǎn)品質量的代理變量進行回歸。回歸結果報告在表3。根據(jù)表3，無論是使用算術平均產(chǎn)品質量還是產(chǎn)品價格作為被解釋變量，增值稅轉型變量的估計系數(shù)始終在1%的水平上顯著為正，而交互項的系數(shù)則顯著為負，這初步表明了本文基準回歸結果的穩(wěn)健性。

2.剔除其他因素的混雜效應

利用雙重差分估計準確識別因果關系還面臨一個嚴重的問題：同期實施的其他政策如果對處理組企業(yè)和對照組企業(yè)的出口產(chǎn)品質量產(chǎn)生異質性的影響，就會使本文的基準回歸結果出現(xiàn)偏誤。因此，為了準確識別增值稅改革對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響，本文需要控制其他政策事件對結果變量的影響。

2003年，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的成立，推動國有企業(yè)改革進入完善國有資產(chǎn)管理體制的新階段。因不同地區(qū)不同行業(yè)國有企業(yè)發(fā)展情況差異性較大，國有企業(yè)改革勢必會對結果變量產(chǎn)生一個地區(qū)-行業(yè)層面的沖擊。為了控制國有企業(yè)改革這一政策事件對結果變量的影響，本文按照國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的三位碼行業(yè)計算了國有企業(yè)產(chǎn)值份額SOE，以及政策虛擬變量post2，并將其交互項加入到基準模型中。

2004年以來，中國開啟了大規(guī)模建設高速鐵路的時代。短短十幾年中國實現(xiàn)了從步入高鐵時代到引領世界高鐵發(fā)展的跨越。高速鐵路的大規(guī)模建設在很大程度上加深了地區(qū)間的開放程度，帶來了要素資源的快速流通（王雨飛和倪鵬飛，2016），也在很大程度上促進了企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升（祝樹金和李思敏，2020），因此控制高鐵開通對結果變量的影響也是準確識別增值稅轉型政策效應的關鍵所在。為此本文在模型中加入了標識高鐵開通的虛擬變量（Train）。根據(jù)表4的估計結果，在控制了上述兩項政策事件的影響效應后，核心解釋變量（Treat_post）的估計系數(shù)依然顯著為正，交互項的估計系數(shù)依然顯著為負，這表明本文基準回歸得到的結果并不受到國有企業(yè)改革和高鐵開通的驅動，從而進一步驗證了本文基準回歸結果的穩(wěn)健性。此外，諸如2001年年底中國加入WTO以及2005年世貿組織取消《紡織品和服裝協(xié)議》以及《多纖維協(xié)議》等政策沖擊也會對我國的出口動態(tài)產(chǎn)生重要影響，但其主要是發(fā)生在行業(yè)層面，在基準回歸中已通過加入行業(yè)-年份聯(lián)合固定效應對上述影響進行控制。

3.剔除部分樣本

（1）去除省會城市樣本。為了促進本地經(jīng)濟發(fā)展，很多省份相繼推出強省會戰(zhàn)略，主張集中資源優(yōu)先發(fā)展省會城市，在建設用地供給、項目投資、政策等方面向省會城市傾斜，從而造成了省會城市和普通城市發(fā)展條件的巨大差異，進而導致位于省會城市和普通城市的企業(yè)也會面臨異質性的發(fā)展環(huán)境。因此剔除省會城市樣本能夠更清晰地識別增值稅轉型對于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應以及資本市場分割的調節(jié)效應。根據(jù)表（5）中的第（1）列和第（2）列，在剔除省會城市樣本后，核心解釋變量（Treat_post）的估計系數(shù)依然顯著為正，而交互項的系數(shù)依然顯著為負，這表明基準回歸的結果并不是由省會城市和普通城市的差異所驅動的。

（2）去除極端值樣本。極端值的存在也會對回歸結果造成偏誤。如果處理組企業(yè)的出口產(chǎn)品質量由于數(shù)據(jù)問題出現(xiàn)測量誤差，則會在一定程度上混淆本文所關注的增值稅轉型改革的政策效應，因此本文對企業(yè)出口產(chǎn)品質量兩端進行了 1%和5%水平下的截尾處理以排除由于極端值的存在對估計結果造成的偏誤。根據(jù)表5的第（3）～（6）列，在去除了極端值樣本后，核心解釋變量（Treat_post）的估計系數(shù)依然顯著為正，但其大小相比基準回歸結果顯著降低，這說明極端值的存在使得增值稅轉型對于企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應被高估。另外在剔除極端值樣本后，交互項的系數(shù)依然顯著為負，這進一步驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

4.更換估計策略

本文在基準回歸中利用2000-2013年的樣本進行了多期DID估計。作為穩(wěn)健性檢驗，本節(jié)以2004年進行增值稅轉型的東北三省為研究對象，使用2000—2006年的樣本進行單期DID估計來評估政策效應?；貧w結果報告在表6中第（1）～（3）列。根據(jù)回歸結果，在單期DID估計的情況下，核心解釋變量（Treat_post）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，并且其大小相比基準回歸明顯增大，這表明增值稅轉型對東北地區(qū)企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應要明顯大于全國層面的平均效應。此外交互項的系數(shù)仍然顯著為負，說明在只考慮東三省增值稅轉型的情況下，地區(qū)資本市場分割仍然對于增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的促進效應產(chǎn)生抑制作用。盡管使用單期DID估計能夠較清晰地分析增值稅改革的政策效應，但也要面臨東北地區(qū)和其他地區(qū)在基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結構以及市場自由化程度等方面的差異。如果這些因素對企業(yè)出口產(chǎn)品質量產(chǎn)生影響，就會混淆單期DID的估計結果，即核心解釋變量的估計系數(shù)顯著為正也可能是不同地區(qū)在基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結構以及市場自由度等方面的差異所致，而不單單是本文所關注的稅收激勵的政策效應。為了進一步準確地考察增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的促進效應，本文參考劉玉海等（2020）的方法，從原對照組選擇山東省相關企業(yè)作為新對照組，從原處理組選擇遼寧省試點企業(yè)作為新處理組進行回歸，原因在于這兩個省份地理位置相鄰，產(chǎn)業(yè)結構也比較相似，能夠減弱地區(qū)差異造成的混淆效應。根據(jù)表6的第（4）～（6）列，在使用新處理組和新對照組樣本進行回歸時，核心解釋變量的系數(shù)仍然顯著為正，這進一步驗證了本文的假說一。此外，交互項的估計系數(shù)此時為負但不顯著，這可能是因為此時納入分析的地區(qū)有限，通過OLS方法無法得到對資本市場分割的效應的準確估計。

5.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗能夠進一步驗證處理組企業(yè)和對照組企業(yè)事前的平行趨勢假設以及排除相關政策的混雜效應，保證基準回歸結果的準確性。為了進行安慰劑檢驗，本文為每一個地區(qū)隨機選擇某個年份作為虛擬的政策發(fā)生節(jié)點，然后進行DID估計，最后將這一步驟重復500次，并提取核心解釋變量的估計系數(shù)繪制核密度圖。如圖2所示，安慰劑檢驗的結果表明在隨機選擇政策發(fā)生節(jié)點時，核心解釋變量的估計系數(shù)均集中在0附近，這進一步表明本文基準回歸結果能夠反映增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應。

五、影響機制與異質性分析

（一）影響機制檢驗

前文對增值稅轉型、資本市場分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質量之間的關系進行了較為細致的考察，發(fā)現(xiàn)增值稅轉型能夠顯著提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量，而資本市場分割則發(fā)揮了負向的調節(jié)效應。那么很自然的就會去考慮增值稅轉型究竟是怎樣影響企業(yè)出口產(chǎn)品質量的以及資本市場分割是如何發(fā)揮調節(jié)效應的。根據(jù)前文的理論機制分析，增值稅轉型能夠通過資本深化效應和研發(fā)效應促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，而資本市場分割主要是通過融資約束效應阻礙上述渠道的順暢運行。為了更加準確地對增值稅轉型提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的作用機制和資本市場分割的調節(jié)效應進行分析，本部分利用相關模型進行實證分析。

本文參考已有研究采用企業(yè)固定資產(chǎn)總值與雇傭人數(shù)的比值的對數(shù)來測度企業(yè)的資本深化程度（lnCI）。按照前文的理論分析，增值稅轉型會激勵企業(yè)更新改造生產(chǎn)設備，進而提升資本深化程度。為考察增值稅轉型的研發(fā)效應，本文采用企業(yè)每年的研發(fā)支出與銷售額的比值的對數(shù)（考慮到大部分企業(yè)的研發(fā)費用為零，本文對企業(yè)每年的研發(fā)支出加1再取對數(shù)。）來測度企業(yè)的研發(fā)強度（lnRD）。

關于影響機制的檢驗，本文參考相關文獻采用如下檢驗思路：首先檢驗核心解釋變量是否作用于中間變量，然后通過引入中間變量與核心變量的交叉項檢驗核心解釋變量的作用機制（馬述忠和張洪勝，2017；邵朝對和蘇丹妮，2019）。另外，本文采用分樣本回歸來間接驗證資本市場分割是通過阻礙上述渠道的順暢運行來發(fā)揮調節(jié)效應的。為了檢驗增值稅轉型能否通過資本深化效應和研發(fā)效應提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質量，首先利用如下模型檢驗增值稅轉型是否提高了企業(yè)的資本深化程度以及研發(fā)支出。

lnCIijkt=β0+β1Treat_postit+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（8）

lnRDijkt=β0+β1Treat_postit+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（9）

其中被解釋變量lnCI為企業(yè)資本深化程度；被解釋變量lnRD為企業(yè)研發(fā)強度；其余部分與基準模型設定相同。接著第二步采用如下計量模型驗證增值稅轉型通過促進企業(yè)資本深化和研發(fā)對出口產(chǎn)品質量的作用機制。

Qualityijkt=β0+β1Treat_postit×lnCIijkt+β2lnCIijkt+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（10）

Qualityijkt=β0+β1Treat_postit×lnRDijkt+β2lnRDijkt+γX+ωi+ηt+μjt+εijkt（11）

其中，Treat_post×lnCI和Treat_post×lnRD分別表示增值稅轉型與資本深化程度和企業(yè)研發(fā)強度的交互項。控制變量以及固定效應的設定與基準模型保持一致。估計結果報告在表7和表8中。根據(jù)表7的第（1）列，當對企業(yè)資本深化程度回歸時，核心解釋變量的估計系數(shù)顯著為正，這表明增值稅轉型能夠有效激勵企業(yè)更新改造生產(chǎn)設備以加深資本深化程度。第（2）列的結果顯示企業(yè)資本深化程度以及交互項的估計系數(shù)都顯著為正，結合第（1）列的結果表明增值稅轉型確實通過加深企業(yè)資本深化程度促進了企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升。本節(jié)利用分樣本回歸來檢驗資本市場分割的調節(jié)效應。具體來說，利用期初即2000年地區(qū)資本市場分割的中位數(shù)將全樣本劃分為資本市場分割程度較低和較高兩個子樣本，回歸結果報告在表7的第（3）～（6）列。第（3）列和第（5）列的結果顯示相對資本市場分割程度較高的樣本，對資本市場分割程度較低的子樣本進行回歸時，核心解釋變量的估計系數(shù)較大，也更為顯著，這表明在資本市場分割程度較低的地區(qū)增值稅轉型更能促進企業(yè)提升資本深化的程度。

對增值稅轉型通過研發(fā)促進效應提升企業(yè)出口產(chǎn)品質量的機制的估計結果報告見表8，其分析過程與上述分析過程類似。但不同的是，根據(jù)表8的第（3）列和第（5）列，對資本市場分割程度較高的和較低的子樣本進行回歸時，核心解釋變量的估計系數(shù)沒有顯著差別，這表明資本市場分割程度的高低對增值稅轉型對企業(yè)的研發(fā)促進效應的影響不大。

（二）異質性分析

前文從總體層面分析了增值稅改革對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響，而不同行業(yè)之間、同一行業(yè)不同企業(yè)之間都存在著顯著的差異，那么具有不同特征的企業(yè)是否會對增值稅轉型產(chǎn)生不一樣的反應也是一個值得研究的問題。為此，接下來本文從企業(yè)層面和行業(yè)層面考察了增值稅改革對企業(yè)出口產(chǎn)品質量影響的異質性。

1.企業(yè)層面的異質性

（1）不同所有制企業(yè)。在所有制方面，本節(jié)主要考察增值稅轉型、資本市場分割對私營企業(yè)、國有或集體企業(yè)、中外合資企業(yè)以及外商獨資企業(yè)的異質性影響。為此本文對上述三類企業(yè)進行分樣本回歸，回歸結果報告如表9第（1）～（3）列所示。根據(jù)回歸結果，增值稅轉型對國有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的促進效應更加明顯，這可能是因為國有企業(yè)更多的是分布在資本密集度較高的行業(yè)中，對固定資產(chǎn)投資的需求相對較高，因此增值稅改革通過降低固定資產(chǎn)投資成本能夠更加顯著地影響國有企業(yè)。增值稅改革對中外合資企業(yè)和外商獨資企業(yè)的出口產(chǎn)品質量無明顯促進作用，這是因為在增值稅轉型前，按照有關規(guī)定，內資企業(yè)購進固定資產(chǎn)不允許抵扣，但外資企業(yè)購進設備類固定資產(chǎn)可享受退稅或免征的優(yōu)惠條件，因此增值稅轉型對外資企業(yè)的影響事實上是非常微弱的。此外，根據(jù)表9中的第（2）列，當對國有或集體企業(yè)子樣本進行回歸時，交互項的系數(shù)不顯著，這說明地區(qū)資本市場分割不會對增值稅改革對于國有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的提升效應產(chǎn)生顯著的抑制作用，這主要是因為地區(qū)資本市場分割的本質是通過行政力量影響資本的配置，這使得本地國有企業(yè)更易獲取到銀行信貸，其進入正規(guī)金融服務市場的門檻較低，因此地區(qū)資本市場分割對于國有或集體企業(yè)的投資不會產(chǎn)生明顯的阻礙效應。

（2）不同貿易方式出口企業(yè)。加工貿易企業(yè)與一般貿易企業(yè)不僅在貿易方式上有所區(qū)別，在繳稅方式上也有很大的不同：加工貿易企業(yè)相比一般貿易企業(yè)，其向國外采購的原物料處于保稅狀態(tài)，即加工貿易企業(yè)理論上不受增值稅改革的影響。而一般貿易企業(yè)在進口時需要繳納關稅、海關代征的增值稅等，因此會受到增值稅改革的影響。為了分析增值稅改革對這兩類企業(yè)的異質性影響，本文分別對一般貿易企業(yè)樣本和加工貿易企業(yè)樣本進行回歸，回歸結果報告如表9第（4）、（5）列所示。根據(jù)回歸結果，當對一般貿易企業(yè)子樣本進行回歸時，核心解釋變量（Treat_post）的估計系數(shù)在1%置信水平上顯著為正，而當對加工貿易企業(yè)子樣本進行回歸時，核心解釋變量的估計系數(shù)并不顯著，表明增值稅改革并未對加工貿易企業(yè)的出口產(chǎn)品質量產(chǎn)生顯著影響，這與前面的理論分析結果一致。

（3）不同生命周期階段的企業(yè)。生命周期理論指出，企業(yè)在不同的發(fā)展階段其規(guī)模、盈利性、成長性、投融資策略、研發(fā)創(chuàng)新意愿等方面明顯不同（Mueller，1972；Agarwal和 Gort，2002）。成長期企業(yè)相對于成熟期或者衰退期的企業(yè)來說，其面臨較強的融資約束，而且其固定資產(chǎn)建設有待完成，因此成長期企業(yè)有較強的研發(fā)與投資意愿。根據(jù)以上分析可以預期，增值稅轉型引致的降低研發(fā)與投資成本的效應會對成長期企業(yè)的出口產(chǎn)品質量產(chǎn)生更加顯著的影響。為了對處于不同生命周期階段的企業(yè)做異質性分析，本文在二位碼行業(yè)層面識別了成長期企業(yè)與成熟期或衰退期企業(yè)（在二位碼行業(yè)層面計算企業(yè)年齡的中位數(shù)，年齡低于中位數(shù)的企業(yè)劃分為成長期企業(yè)，年齡高于中位數(shù)的企業(yè)劃分為成熟期或衰退期企業(yè)。），并進行了分樣本回歸。回歸結果報告如表10所示。對比表10的第（3）列和第（6）列，對成長期企業(yè)樣本回歸時核心解釋變量（Treat_post）的估計系數(shù)不僅在統(tǒng)計學意義上較為顯著，而且系數(shù)相對較大，表明增值稅改革對于成長期企業(yè)有更強的激勵效應，這與上述理論分析結果一致。此外，在對成長期企業(yè)回歸時，交互項系數(shù)顯著為負，而對成長期企業(yè)或衰退期企業(yè)進行回歸時，交互項系數(shù)不顯著，這是因為成長期企業(yè)往往存在更多的資金需求，因此受到資本市場分割的負向影響要更加顯著。

2.行業(yè)層面的異質性分析

（1）不同技術水平的行業(yè)。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織在2002—2003年度世界工業(yè)發(fā)展報告中，按照技術密集度的高低，將制造業(yè)分為資源型制成品、低技術制成品、中技術制成品和高技術制成品。本文將資源制成品行業(yè)并入到低技術行業(yè)中，然后對低技術行業(yè)、中技術行業(yè)和高技術行業(yè)進行分樣本回歸?；貧w結果報告如表11第（1）～（3）列所示。根據(jù)回歸結果，增值稅改革對中技術行業(yè)內企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應最為顯著，其估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，但交互項的系數(shù)不顯著，這表明對于中等技術行業(yè)內的企業(yè)來說，資本市場分割的調節(jié)效應較為微弱，這也從側面反映了在樣本考察期內中技術行業(yè)內的企業(yè)對于異地資本的需求相對較低。最后根據(jù)第（3）列可以看出，增值稅改革對高技術行業(yè)的估計系數(shù)不顯著，而交互項的系數(shù)顯著為負，這是因為對于高技術行業(yè)企業(yè)來說，其出口產(chǎn)品的質量水平在很大程度上取決于外部融資的難易以及世界前沿技術水平的高低，受其他因素的影響相對較小。

（2）不同市場集中度的行業(yè)。本文第二部分的理論分析表明，增值稅轉型會通過降低企業(yè)的投資成本來促進企業(yè)進行固定資產(chǎn)投資。在基準回歸中，出于簡化模型的考慮，并沒有將企業(yè)的市場勢力異質性考慮在內。事實上，如果企業(yè)的市場勢力較強，在生產(chǎn)要素成本變動時，企業(yè)更多的選擇是調整產(chǎn)品的價格而不是對要素的投入結構進行調整。因此可以預期對于位于市場集中度較高的行業(yè)內的企業(yè)來說，增值稅轉型以及資本市場分割對其出口產(chǎn)品質量的影響會相對較小，因為這類企業(yè)可以相對容易地將成本的變動轉移給消費者。為了對不同市場集中度的行業(yè)做異質性分析，本文計算了三位碼行業(yè)層面的赫芬達爾指數(shù)來測度行業(yè)的市場集中度。赫芬達爾指數(shù)越大，表明該行業(yè)市場集中程度越高，企業(yè)的市場勢力也越大，并根據(jù)中位數(shù)將全樣本分成了高市場集中度與低市場集中度兩個組然后進行分樣本回歸?；貧w結果報告如表11第（4）列和第（5）列所示。結果顯示對市場集中度較高的行業(yè)進行回歸時，核心解釋變量（Treat_post）以及交互項均不顯著，而對市場集中度較低的行業(yè)進行回歸時，核心解釋變量的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而交互項的系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明增值稅轉型和資本市場分割對于市場勢力較弱的企業(yè)影響會更加顯著，這與上述理論分析結果一致。

（3）不同融資約束程度的行業(yè)。理論分析部分表明新的增值稅政策允許企業(yè)將購進固定資產(chǎn)所含的進項稅納入增值稅抵扣鏈條，這在很大程度上增加了企業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量，從而緩解了企業(yè)面臨的融資約束水平。因此本文預測增值稅轉型會對外部融資需求較高的行業(yè)產(chǎn)生更大的影響。為了對上述預測進行驗證，本文參考劉玉海等（2020）的研究構建了標識二位碼行業(yè)外部融資依賴程度高低的虛擬變量Fin，如果行業(yè)融資依賴程度較高則虛擬變量取值為1，否則取值為0，并在此基礎上構建了虛擬變量Fin與核心解釋變量的交互項（Fin_treat_post）?；貧w結果報告如表11第（6）列所示。根據(jù)回歸結果，交互項的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明增值稅轉型對于融資依賴程度高的行業(yè)內的企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的促進效應要更加顯著，這與上述理論分析結果一致。

六、結論與政策建議

在國內要素成本上升、新興發(fā)展中國家在全球范圍內對我國制造業(yè)出口產(chǎn)生巨大沖擊的背景下，謀求高質量產(chǎn)品的出口能夠為我國經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展注入新動能。減稅降費政策作為經(jīng)濟發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預期轉弱三重壓力時有效的“減壓閥”，其與企業(yè)出口產(chǎn)品質量的關系更是值得關注的問題。本文基于2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)庫和海關庫的匹配數(shù)據(jù)，采用多時點雙重差分模型，考察增值稅轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級的影響和資本市場分割的調節(jié)效應。

研究表明，增值稅轉型帶來的稅收激勵效應能夠有效促進企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升，但這一積極影響會在一定程度上被資本市場分割所削弱。該結論經(jīng)過替換被解釋變量、排除混雜效應、剔除部分樣本以及更換估計策略等一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。影響機制分析發(fā)現(xiàn)增值稅轉型可以通過促進企業(yè)投資先進設備和擴大研發(fā)投資提升出口產(chǎn)品質量，而資本市場分割的存在主要是不利于增值稅轉型對企業(yè)的投資先進設備效應的發(fā)揮。區(qū)分所有制類型的異質性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革對國有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的促進效應要更加明顯，并且地區(qū)資本市場分割不會對增值稅改革對于國有或集體企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的提升效應產(chǎn)生顯著的抑制作用。區(qū)分貿易類型的異質性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革只能對一般貿易類型的企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的升級產(chǎn)生顯著促進效應。區(qū)分生命周期類型的異質性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革對于處于成長期的企業(yè)的出口產(chǎn)品質量的提升效應較為明顯。分行業(yè)技術類型的異質性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革對中技術行業(yè)內企業(yè)出口產(chǎn)品質量的提升效應最為顯著。分行業(yè)融資約束程度的異質性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革更能夠促進外部融資約束水平較高的行業(yè)內的企業(yè)的出口產(chǎn)品質量提升。分行業(yè)市場集中度的異質性分析發(fā)現(xiàn)增值稅改革以及資本市場分割只會對市場集中度低的行業(yè)內的企業(yè)的出口產(chǎn)品質量產(chǎn)生顯著影響。

本文的研究對于利用減稅政策和構建統(tǒng)一開放的資本要素市場以激發(fā)經(jīng)濟主體活力提供了有益的啟示。第一，要進一步深化增值稅改革，擴大減稅降費規(guī)模。本文的研究表明增值稅轉型帶來的稅收激勵能夠有效促進企業(yè)投資先進生產(chǎn)設備和擴大研發(fā)投資從而提升出口產(chǎn)品質量，進而有助于提高我國企業(yè)在國際市場上的競爭力和貿易獲利能力，特別是近年來中美貿易戰(zhàn)以及新冠肺炎疫情等各種不利因素互相疊加對我國的對外貿易造成了巨大沖擊。在上述背景下，政府可以考慮進一步深化增值稅改革，比如著力推動增值稅簡易計稅方法向一般計稅方法轉變、逐步完善增值稅抵扣鏈條、擴大出口服務免稅和零稅率適用范圍等，以最大程度地發(fā)揮增值稅改革的激勵效應，推動中國制造業(yè)高質量發(fā)展。第二，從提高全社會資本要素配置公平性的角度出發(fā)，優(yōu)化地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境，逐步破除資本要素跨地區(qū)、跨部門流動的障礙，建立一個統(tǒng)一開放的資本要素市場。特別是要破除民企融資歧視，加大資本市場對于民營企業(yè)和中小企業(yè)的服務，完善銀行風險定價體系，支持民企信用融資，以更好地保障增值稅轉型的出口產(chǎn)品質量促進效應的發(fā)揮。

參考文獻：

［1]鄧悅、蔣琬儀，2022：《智能化轉型何以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新？——基于制造業(yè)勞動力多樣性的解釋》，《改革》第9期。

［2]范子英、周小昶，2022：《財政激勵、市場一體化與企業(yè)跨地區(qū)投資——基于所得稅分享改革的研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第2期。

［3]高波、袁徽文，2022：《雙循環(huán)格局下數(shù)字經(jīng)濟驅動消費升級的機制和路徑》，《江蘇行政學院學報》第2期。

［4]賈俊雪，2014：《稅收激勵、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進入》，《經(jīng)濟研究》第7期。

［5]孔祥貞、覃彬雍、劉梓軒，2020：《融資約束與中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級》，《世界經(jīng)濟研究》第4期。

［6]李長青、彭馨，2021：《稅收競爭影響出口產(chǎn)品質量的效應與路徑分析》，《科研管理》第9期。

［7]劉行、趙健宇，2019：《稅收激勵與企業(yè)創(chuàng)新——基于增值稅轉型改革的“準自然實驗”》，《會計研究》第9期。

［8]劉玉海、廖賽男、張麗，2020：《稅收激勵與企業(yè)出口國內附加值率》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第9期。

［9]劉志彪、孔令池，2021：《從分割走向整合：推進國內統(tǒng)一大市場建設的阻力與對策》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第8期。

［10］ 盧盛峰、董如玉、葉初升，2021：《“一帶一路”倡議促進了中國高質量出口嗎——來自微觀企業(yè)的證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第3期。

［11］ 呂越、盛斌、呂云龍，2018：《中國的市場分割會導致企業(yè)出口國內附加值率下降嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第5期。

［12］ 馬述忠、張洪勝，2017：《集群商業(yè)信用與企業(yè)出口——對中國出口擴張奇跡的一種解釋》，《經(jīng)濟研究》第1期。

［13］ 倪婷婷、王躍堂，2018：《增值稅轉型促進了企業(yè)研發(fā)投入嗎？》，《科學學研究》第10期。

［14］ 聶輝華、江艇、楊汝岱，2012：《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題》，《世界經(jīng)濟》第5期。

［15］ 彭馨、蔣為，2021：《稅收競爭與出口產(chǎn)品質量：企業(yè)遷移還是效率提升？》，《經(jīng)濟評論》第3期。

［16］ 邵朝對、蘇丹妮，2019：《產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口國內附加值：GVC升級的本地化路徑》，《管理世界》第8期。

［17］ 申廣軍、陳斌開、楊汝岱，2016：《減稅能否提振中國經(jīng)濟？——基于中國增值稅改革的實證研究》，《經(jīng)濟研究》第11期。

［18］ 盛丹、楊慧梅，2020：《增值稅改革與出口產(chǎn)品的品質升級》，《財經(jīng)研究》第6期。

［19］ 施炳展、王有鑫、李坤望，2013：《中國出口產(chǎn)品品質測度及其決定因素》，《世界經(jīng)濟》第9期。

［20］ 世界銀行，2005：《全國產(chǎn)品和要素市場的分割：經(jīng)濟成本與政策建議》，《世界銀行駐中國代表處備忘錄》。

［21］ 蘇丹妮、盛斌、邵朝對，2018：《產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口產(chǎn)品質量升級》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第11期。

［22］ 王海成、許和連、邵小快，2019：《國有企業(yè)改制是否會提升出口產(chǎn)品質量》，《世界經(jīng)濟》第3期。

［23］ 高靜、韓德超、劉國光，2019：《全球價值鏈嵌入下中國企業(yè)出口質量的升級》，《世界經(jīng)濟研究》第2期。

［24］ 王雨飛、倪鵬飛，2016：《高速鐵路影響下的經(jīng)濟增長溢出與區(qū)域空間優(yōu)化》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第2期。

［25］ 謝申祥、范鵬飛，2020：《增值稅全面轉型對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響與機理》，《財政研究》第12期。

［26］ 許和連、王海成，2016：《最低工資標準對企業(yè)出口產(chǎn)品質量的影響研究》，《世界經(jīng)濟》第7期。

［27］ 許明，2016：《市場競爭、融資約束與中國企業(yè)出口產(chǎn)品質量提升》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》第9期。

［28］ 許偉、陳斌開，2016：《稅收激勵和企業(yè)投資——基于2004-2009年增值稅轉型的自然實驗》，《管理世界》第5期。

［29］ 余淼杰，2011：《加工貿易、企業(yè)生產(chǎn)率和關稅減免——來自中國產(chǎn)品面的證據(jù)》，《經(jīng)濟學（季刊）》第4期。

［30］ 張杰，2015：《金融抑制、融資約束與出口產(chǎn)品質量》，《金融研究》第6期。

［31］ 張杰、蘆哲、鄭文平、陳志遠，2012：《融資約束、融資渠道與企業(yè)R&D投入》，《世界經(jīng)濟》第10期。

［32］ 祝樹金、李思敏，2020：《高鐵開通如何影響企業(yè)出口產(chǎn)品質量》，《宏觀質量研究》第3期。

［33］ Agarwal， R. and Gort， M.， 2002， Firm and Product Life Cycles and Firm Survival， The American Economic Review， 92（2）：184－190.

［34］ Auerbach， A. J. and Hassett， K.， 1992， Tax Policy and Business Fixed Investment in the United States， Journal of Public Economics， 47（2）：141－170.

［35］ Brandt， L. and Li， H.， 2003， Bank Discrimination in Transition Economies： Ideology， Information， or Incentives？ Journal of Comparative Economics， 31（3）：387.

［36］ Brandt， L.， Van Biesebroeck， J. and Zhang， Y.， 2012， Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm－level Productivity Growth in Chinese Manufacturing， Journal of Development Economics， 97（2）：339－351.

［37］ Broda， C. and Weinstein， D. E.， 2006， Globalization and the Gains from Variety， Quarterly Journal of Economics， 121（2）：541－585.

［38］ Cai， J. and Harrison， A.， 2021， Industrial Policy in China： Some Intended or Unintended Consequences？ ILR Review， 74（1）：163－198.

［39］ Crinò， R. and Epifani， P.， 2012， Productivity， Quality and Export Behaviour* Productivity， Quality and Export Behaviour， Economic Journal， 122（565）：1206－1243.

［40］ Feldstein， M. and Horioka， C.， 1980， Domestic Saving and International Capital Flows， Economic Journal， 90（358）：314－329.

［41］ Feldstein， M. S. and Flemming， J. S.， 1971， Tax Policy， Corporate Saving and Investment Behaviour in Britain， Review of Economic Studies， 38（4）：415－434.

［42］ Gordon， R. and Sarada， 2018， How Should Taxes be Designed to Encourage Entrepreneurship？ Journal of Public Economics， 166（10）：1－11.

［43］ Hall， R. E. and Jorgenson， D. W.， 1967， Tax Policy and Investment Behavior， American Economic Review， 57（3）：391－414.

［44］ Hansman， C.， Hjort， J.， León－Ciliotta， G. and Teachout， M.， 2020， Vertical Integration， Supplier Behavior， and Quality Upgrading among Exporters， Journal of Political Economy， 128（9）：3570－3625.

［45］ Haufler， A.， Norbck， P. J. and Persson， L.， 2014， Entrepreneurial Innovations and Taxation， Journal of Public Economics， 113（1）：13－31.

［46］ House， C. L. and Shapiro， M. D.， 2008， Temporary Investment Tax Incentives： Theory with Evidence from Bonus Depreciation， American Economic Review， 98（3）：737－768.

［47］ Khandelwal， A. K.， Schott， P. K. and Wei S. J.， 2013， Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence from Chinese Exporters， American Economic Review， 103（6）：2169－2195.

［48］ Kugler， M. and Verhoogen， E.， 2012， Prices， Plant Size， and Product Quality， Review of Economic Studies， 79（1）：307－339.

［49］ McHugh， R.， 1986， The Potential for Private Cost－increasing Technological Innovation under a Tax－Based， Economic Incentive Pollution Control Policy， Land Economics， 61（1）：58－63.

［50］ Mueller， D. C.， 1972， A Life Cycle Theory of the Firm， Journal of Industrial Economics， 20（3）：199－219.

［51］ Sangkittipaiboon， Y. and Socatiyanurak， M.， 2017， ASEAN Market Integration： The Impact on Capital Flow and Cost of Capital， UTCC International Journal of Business & Economics， 9（2）：61－76.

［52］ Singh， T.， 2017， Financial Market Integration and the Mobility of Capital： Evidence from the OECD Countries， Applied Economics Quarterly， 63（1）：1－47.

［53］ Zwick， E. and Mahon， J.， 2017， Tax Policy and Heterogeneous Investment Behavior， American Economic Review， 107（1）：217－248.

VAT Reform， Capital Market Segmentation and the Quality of Exports

—Evidence from Chinese Manufacturing Enterprises

Gao Bo1 and Hao Shaobo2

（1. Yangtze River Delta Economics and Social Development Research Center， Nanjing University;

2. School of Economics， Nanjing University）

Abstract：Promoting the quality upgrading of enterprises export products is an important way to promote Chinas foreign trade to high－quality development. Based on the matching data of Chinas industrial enterprise database and customs database from 2000 to 2013， we adopt the multi－point dual difference model to investigate the impact of VAT transformation on the quality upgrading of enterprise export products and the regulatory effect of capital market segmentation. We find that the VAT reform is conducive to the improvement of the quality of enterprises export products， but this positive impact will be weakened by the regional capital market segmentation to some extent. These conclusions are supported by a series of robustness tests. Based on the overall analysis， a series of heterogeneity analyses are also carried out in this paper. The analysis of the impact mechanism finds that the VAT transformation will act on the quality of export products of enterprises through the capital deepening effect and research and development effect， and the existence of capital market segmentation is not conducive to the normal play of the capital deepening effect of the VAT transformation. Therefore， when carrying out tax reform， the government should simultaneously accelerate the improvement of the capital market， promote the rational and orderly flow of capital factors， and ensure that tax incentive policies effectively promote the quality of export products of enterprises.

Key Words：VAT transformation; regional capital market segmentation; the quality of chinese exports; manufacturing industry; multi－stage DID

責任編輯 鄧 悅

高波，南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，電子郵箱：gaobo@nju.edu.cn；郝少博（通訊作者），南京大學經(jīng)濟學院，電子郵箱：bo1962780453@163.com。本文受國家社會科學基金項目（18BJY112）的資助。感謝匿名審稿人對本文提出的意見，文責自負。