摘要：為防范醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為，文章以 Retraction Watch 數(shù)據(jù)庫因數(shù)據(jù)問題被撤稿的醫(yī)學(xué)論文作為數(shù)據(jù)源，分析被撤稿醫(yī)學(xué)論文的第一撤稿原因、論文類型、撤稿時(shí)滯和主要責(zé)任主體等特征。研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為普遍存在隱蔽性較強(qiáng)、撤稿時(shí)滯較長、主要責(zé)任主體呈現(xiàn)多元化等特點(diǎn)；醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)誠信監(jiān)管普遍存在溯源難、核驗(yàn)難、懲戒難等問題?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)時(shí)精準(zhǔn)采集存儲醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)、確認(rèn)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬、提高醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析質(zhì)量，可增強(qiáng)作者誠信意識，把好數(shù)據(jù)源頭關(guān)；基于區(qū)塊鏈技術(shù)確保醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)安全傳遞、打破醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)壁壘、提高相關(guān)人員對于醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)核查驗(yàn)證的主觀能動(dòng)性，可完善醫(yī)學(xué)期刊科研數(shù)據(jù)審查機(jī)制；基于區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)時(shí)固定醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)修改證據(jù)、管控?cái)?shù)據(jù)誠信履約風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管降本增效，可完善醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)誠信監(jiān)管和失信行為懲戒機(jī)制。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端；數(shù)據(jù)溯源；數(shù)據(jù)核驗(yàn)；學(xué)術(shù)誠信；醫(yī)學(xué)論文

DOI：10.19619/j.issn.1007-1938.2023.00.014

作者單位：福建中醫(yī)藥大學(xué)《康復(fù)學(xué)報(bào)》編輯部

科研誠信是科技工作者必須堅(jiān)守的“生命線”，是科技創(chuàng)新的基石，是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。由于我國社會誠信體系尚待完善、學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督機(jī)制和法律責(zé)任存在盲點(diǎn)等社會背景與學(xué)術(shù)環(huán)境，論文抄襲、數(shù)據(jù)篡改、成果造假等學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，這不僅不利于科學(xué)的健康發(fā)展，還使公眾日益喪失對科學(xué)研究的信任感?！俺犯逵^察”（Retraction Watch，英文縮寫 RW）數(shù)據(jù)庫（http：//www.retractiondatabase.org）數(shù)據(jù)顯示，每年全球論文撤稿量已從 2000 年的不到 180 篇上升到 2022 年的 1573 篇，且超過 60% 的被撤稿論文與學(xué)術(shù)不端有關(guān)。相關(guān)研究也獲得了類似的結(jié)論，如李俊龍等[1] 研究發(fā)現(xiàn)，近 30年來生物醫(yī)學(xué)期刊撤稿發(fā)生率劇增，67.4% 是由學(xué)術(shù)不端引起的。

數(shù)據(jù)是醫(yī)學(xué)論文的重要內(nèi)容，是支撐論文結(jié)論的關(guān)鍵因素，其質(zhì)量高低在一定程度上反映了論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。因此，有必要對醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。隨著現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)處理更加便捷、高效，但個(gè)別科研工作者卻利用技術(shù)手段實(shí)施數(shù)據(jù)偽造、篡改、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。這種行為通常具有較高的技術(shù)性和較強(qiáng)的隱蔽性，如果沒有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)審查機(jī)制、期刊編輯的專業(yè)審查和同行評議專家的學(xué)術(shù)判斷乃至第三方的舉報(bào)，[2]往往很難被發(fā)現(xiàn)，因此，亟須找到預(yù)防和治理醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的有效方法。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，有助于破解科研誠信管理的“盲點(diǎn)”“難點(diǎn)”“堵點(diǎn)”，賦能科研誠信體系的建設(shè)和科學(xué)研究健康、有序發(fā)展。[3] 目前，關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)在期刊出版方面的應(yīng)用研究，多集中于探討區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信體系建設(shè)的必要性和可行性[4]、完善期刊管理流程和同行評議激勵(lì)機(jī)制的路關(guān)。隨著現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)處理更加便捷、高效，但個(gè)別科研工作者卻利用技術(shù)手段實(shí)施數(shù)據(jù)偽造、篡改、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。這種行為通常具有較高的技術(shù)性和較強(qiáng)的隱蔽性，如果沒有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)審查機(jī)制、期刊編輯的專業(yè)審查和同行評議專家的學(xué)術(shù)判斷乃至第三方的舉報(bào)，[2] 往往很難被發(fā)現(xiàn)，因此，亟須找到預(yù)防和治理醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的有效方法。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，有助于破解科研誠信管理的“盲點(diǎn)”“難點(diǎn)”“堵點(diǎn)”，賦能科研誠信體系的建設(shè)和科學(xué)研究健康、有序發(fā)展。[3] 目前，關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)在期刊出版方面的應(yīng)用研究，多集中于探討區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信體系建設(shè)的必要性和可行性[4]、完善期刊管理流程和同行評議激勵(lì)機(jī)制的路徑 [5]、重構(gòu)編輯?作者?讀者?專家之間關(guān)系的思路[6] 等方面，較少針對防范醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的研究。本研究立足于因數(shù)據(jù)問題而被撤稿的醫(yī)學(xué)論文的基本特征，基于區(qū)塊鏈技術(shù)提出防范醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的路徑和策略，以營造風(fēng)清氣正的良好科研生態(tài)。

一、數(shù)據(jù)來源

RW 數(shù)據(jù)庫是目前涵蓋范圍最廣、最有深度的撤稿數(shù)據(jù)庫，收錄了20世紀(jì)70年代以來被撤稿的論文超過43000篇。為研究近30 年被撤稿醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為，本研究選擇 RW 數(shù)據(jù)庫中被撤稿的醫(yī)學(xué)論文作為數(shù)據(jù)源，檢索時(shí)間設(shè)置為1990年1月1 日至2021年9月30日，主題為“Health Sciences”（健康科學(xué)），搜索撤稿原因與“data”（數(shù)據(jù)）相關(guān)的文獻(xiàn)，共3021篇，排除重復(fù)文獻(xiàn)和非學(xué)術(shù)論文的文獻(xiàn)，共納入研究文獻(xiàn)2800篇。采用 Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

二、被撤稿醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端情況分析

本文對2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文的第一撤稿原因、論文類型、撤稿時(shí)滯和主要責(zé)任主體等進(jìn)行分析，以明確醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的主要特征，為辨識和防范此類行為提供依據(jù)。

1.第一撤稿原因分析

根據(jù) RW 數(shù)據(jù)庫的撤稿原因歸類，本研究對2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文的第一撤稿原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，（見表1）結(jié)果顯示第一撤稿原因?qū)儆凇皵?shù)據(jù)問題”的有1359篇，占比達(dá)48.54%，其中因“存疑數(shù)據(jù)”和“錯(cuò)誤數(shù)據(jù)”被撤稿的論文最多，分別為458篇（占比16.36%）和375篇（占比13.39%）。

2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文的撤稿原因雖然都與數(shù)據(jù)相關(guān)，但其中第一撤稿原因?qū)儆凇敖Y(jié)果問題”的有622篇（占比22.21%），屬于“圖片問題”的有739篇（占比26.39%），屬于“其他問題”的有80篇（占比2.86%）。

2.論文類型分析

2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文中，論文類型為“實(shí)驗(yàn)研究”的最多，有1276篇，占比達(dá)45.47%；論文類型為“臨床研究”和“病例報(bào)道”的也較多，分別為780篇（占比27.86%）和344篇（占比12.29%）。（見表2）

3.撤稿時(shí)滯分析

論文撤稿時(shí)滯是指論文被撤稿時(shí)間與發(fā)表時(shí)間相差的天數(shù)。研究結(jié)果顯示，2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文平均撤稿時(shí)滯為453.56天。其中，第一撤稿原因?qū)儆凇皵?shù)據(jù)問題”的1359篇醫(yī)學(xué)論文，其平均撤稿時(shí)滯為776.91天，具體因“偽造數(shù)據(jù)”而被撤稿的醫(yī)學(xué)論文平均撤銷時(shí)滯長達(dá)1385.24天。（見表3）由于醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)溯源難，相關(guān)的學(xué)術(shù)不端行為較為隱蔽，因而論文撤稿時(shí)滯普遍較長。

4.主要責(zé)任主體分析

根據(jù) RW 數(shù)據(jù)庫對撤稿原因的詳細(xì)解釋，[7]本研究對2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文進(jìn)行責(zé)任主體歸類，以第一撤稿原因是否提及“作者”“作者單位”“期刊/出版商”“第三方”“同行評議”等相關(guān)責(zé)任主體為準(zhǔn)則，將以“作者的不當(dāng)行為（主要包括剽竊、偽造、篡改等行為）”“作者違反道德行為（主要包括違反作者署名規(guī)范、生物倫理、動(dòng)物倫理等行為）”“作者無反饋”“作者身份問題”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“作者”，以“作者單位溝通失誤”“對作者單位從屬關(guān)系的投訴”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“作者單位”，以“對作者單位從屬關(guān)系的調(diào)查”“未獲得作者單位的同意”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“作者單位相關(guān)”，以“第三方錯(cuò)誤”“第三方溝通失誤”“第三方違反道德行為”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“第三方”，以“第三方調(diào)查”“第三方的反對”“未獲得第三方同意”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“第三方相關(guān)”，以“期刊/出版商錯(cuò)誤”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“期刊/出版商”，以“期刊/出版商調(diào)查”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“期刊/出版商相關(guān)”，以“同行評議調(diào)查”“偽造同行評議”等為撤稿原因的主要責(zé)任主體歸為“評審專家”，如此判定被撤稿醫(yī)學(xué)論文的主要責(zé)任主體。（見表4）

研究結(jié)果顯示，主要責(zé)任主體為“作者”的被撤稿醫(yī)學(xué)論文最多，有912篇，占比32.57%，其中，“作者的不當(dāng)行為”“作者違反道德行為”“作者無反饋”是最主要的撤稿原因。其余主要責(zé)任主體按照撤稿數(shù)量所占比例由高到低排序，依次為“作者單位相關(guān)”（占比24.86%）、“第三方相關(guān)”（占比18.50%）、“期刊/出版商相關(guān)”（占比13.36%）、“評審專家”（占比8.89%）、“第三方”（占比0.89%）、“作者單位”（占比0.50%）和“期刊/出版商”（占比0.43%）。

三、醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)管存在的問題

1.溯源難

研究結(jié)果顯示，因數(shù)據(jù)相關(guān)原因而被撤稿的醫(yī)學(xué)論文主要集中在“實(shí)驗(yàn)研究”“臨床研究”“病例報(bào)道”等論文類型，且撤稿時(shí)滯普遍較長，這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)溯源難，數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為較隱蔽。醫(yī)學(xué)論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、臨床研究數(shù)據(jù)、病例數(shù)據(jù)等普遍收集時(shí)間較長、過程較為繁瑣，而且此類數(shù)據(jù)往往只掌握在研究人員手中，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，若在研究過程中出現(xiàn)記錄不及時(shí)、不規(guī)范，數(shù)據(jù)丟失或不當(dāng)轉(zhuǎn)移，甚至故意偽造、篡改、人為取舍科研數(shù)據(jù)等情況，都會造成數(shù)據(jù)記錄不真實(shí)、不客觀，進(jìn)而給醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)溯源帶來極大困難，不利于醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)管工作的開展。

2.核驗(yàn)難

研究結(jié)果顯示，2800篇被撤稿醫(yī)學(xué)論文中，主要責(zé)任主體為“作者”的占32.57%，說明醫(yī)學(xué)論文因“作者”原因被撤稿的占比較高。由于醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)核驗(yàn)存在一定的難度，再加上作者受利益驅(qū)動(dòng)和存在僥幸心理，論文作者主動(dòng)自查自糾、及時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)問題并申請撤稿的較少。具體就科研成果發(fā)表的過程而言，論文作者投稿時(shí)很少主動(dòng)提供原始數(shù)據(jù)以供核查，而數(shù)據(jù)質(zhì)量審核補(bǔ)償機(jī)制的缺失，又進(jìn)一步導(dǎo)致期刊/出版商、評審專家、作者單位等責(zé)任主體缺乏主動(dòng)參與醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)審核、驗(yàn)證的積極性，難以形成合力。期刊編輯、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家、同行評議專家往往只能從樣本量、統(tǒng)計(jì)量、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)規(guī)律和數(shù)據(jù)合理性等方面的審查，通常很難發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)篡改、偽造、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為。

3.懲戒難

研究結(jié)果顯示，除了“作者”外，以“作者單位”“作者單位相關(guān)”“第三方”“第三方相關(guān)”“期刊/出版商”“期刊/出版商相關(guān)”“評審專家”為主要責(zé)任主體的被撤稿醫(yī)學(xué)論文共占67.43%，責(zé)任主體呈現(xiàn)多元化趨勢。2020年中國科技論文統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)顯示，2020年，我國發(fā)表國內(nèi)科技論文45.2萬篇，其中臨床醫(yī)學(xué)論文占比超過1/4；發(fā)表 SCI 論文55.3萬篇，其中臨床醫(yī)學(xué)論文57765篇，占比10.45%。[8]面對海量的醫(yī)學(xué)論文，作者單位、第三方、期刊或出版商、評審專家等相關(guān)主體很難開展全方位核查并發(fā)現(xiàn)所有數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為，這可能導(dǎo)致部分存在數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的醫(yī)學(xué)論文“蒙混過關(guān)”。此外，有研究對1997?2017年213個(gè)國內(nèi)典型科研不端案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)約40%學(xué)術(shù)不端案例沒有明確的懲罰結(jié)果，而其余60%所面臨的明確懲罰結(jié)果，九成以上屬于行政層次的規(guī)制，只有少數(shù)懲罰屬于民法或刑法層次的規(guī)制。[9]

2019年國務(wù)院《政府工作報(bào)告》提出要“加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)”，各科研單位及其主管部門也普遍在內(nèi)部規(guī)章制度中對學(xué)術(shù)不端行為提出了“零容忍”“一票否決”。但總體來看，由于可信溯源機(jī)制和核驗(yàn)機(jī)制缺失，難以提供科學(xué)、完整的證據(jù)支持，數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為懲戒難度較大，且相應(yīng)的懲罰強(qiáng)度不高，無法真正起到震懾效果。

四、基于區(qū)塊鏈技術(shù)防范醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的應(yīng)用策略

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式數(shù)據(jù)庫的底層技術(shù)架構(gòu)，具有去中心性、不可篡改、可溯源和可驗(yàn)證等特點(diǎn)。[10]依托區(qū)塊鏈的對等網(wǎng)絡(luò)、可信傳播機(jī)制、聯(lián)盟鏈共享、激勵(lì)機(jī)制、超級賬本數(shù)字指紋、智能合約等技術(shù)，構(gòu)建涵蓋科學(xué)研究、論文出版等全鏈條去中心化的數(shù)據(jù)誠信監(jiān)管體系，有助于破解醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為溯源難、核驗(yàn)難、懲戒難等困境。

1.增強(qiáng)作者誠信意識，把好數(shù)據(jù)源頭關(guān)

醫(yī)學(xué)科研工作者、臨床醫(yī)護(hù)人員是醫(yī)學(xué)論文的創(chuàng)作主體，是科研誠信的直接責(zé)任人，應(yīng)自覺承擔(dān)把好數(shù)據(jù)源頭關(guān)的責(zé)任。借助區(qū)塊鏈技術(shù)可以對醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)進(jìn)行加密管理，保證數(shù)據(jù)源頭的真實(shí)性和可靠性，真實(shí)還原醫(yī)學(xué)科學(xué)研究過程，構(gòu)建科研誠信追根溯源機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)作者“不想失信”的自覺。

（1）依托區(qū)塊鏈對等網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)精準(zhǔn)采集存儲醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)

基于區(qū)塊鏈對等網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建去中心化的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集平臺，[11]實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)采集的即時(shí)化、網(wǎng)格化和交互化。參與醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集和管理的各個(gè)主體依托對等網(wǎng)絡(luò)開展工作，實(shí)現(xiàn)科研工作者記錄原始數(shù)據(jù)資料、科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人審核數(shù)據(jù)資料、電子科研檔案歸檔上區(qū)塊鏈并實(shí)時(shí)同步到相關(guān)科研管理部門實(shí)時(shí)精準(zhǔn)采集存儲醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)。臨床病例資料、實(shí)驗(yàn)記錄、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等科研數(shù)據(jù)檔案上區(qū)塊鏈，可以從技術(shù)上倒逼研究人員及時(shí)、準(zhǔn)確、規(guī)范、客觀地記錄科研數(shù)據(jù)，有效防范醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為。

（2）依托區(qū)塊鏈對等網(wǎng)絡(luò)的權(quán)益公示功能確認(rèn)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬

基于區(qū)塊鏈對等網(wǎng)絡(luò)的權(quán)益公示功能，開發(fā)具有確權(quán)證明和用權(quán)監(jiān)督效力的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集平臺，[12]實(shí)時(shí)追蹤醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集過程，并基于權(quán)益公示功能全流程監(jiān)控醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)確權(quán)標(biāo)記、存儲及權(quán)益變動(dòng)情況，避免數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)損壞或遭受攻擊所可能導(dǎo)致的科研原始記錄滅失或數(shù)據(jù)被剽竊、篡改、偽造等情況發(fā)生。

（3）依托區(qū)塊鏈哈希函數(shù)提高醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析質(zhì)量

醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析往往涉及多個(gè)科研工作者、科研團(tuán)隊(duì)或科研單位的分工合作，如何提高醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析質(zhì)量與效率是醫(yī)學(xué)科研工作者十分關(guān)注的問題。基于區(qū)塊鏈哈希函數(shù)，構(gòu)建一體化科研任務(wù)調(diào)度平臺，可以快速實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析多任務(wù)即時(shí)同步處理，借助哈希函數(shù)散列算法可以根據(jù)有關(guān)規(guī)范進(jìn)行冗余數(shù)據(jù)清理，防止不符合科研預(yù)期的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)被隨意人工取舍，有效提高醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析的可信度，保證醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析質(zhì)量。此外，借助哈希函數(shù)一致性算法構(gòu)建醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)主體認(rèn)證體系，可以使不同的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)主體實(shí)時(shí)追蹤科研數(shù)據(jù)加工、分析過程，有效避免未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)越權(quán)行為，規(guī)避醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)分析過程中可能出現(xiàn)的數(shù)據(jù)剽竊、篡改、偽造等信任問題。

2.完善醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)審查機(jī)制

醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為通常較為隱蔽，需要期刊編輯提高對數(shù)據(jù)的懷疑意識，加強(qiáng)數(shù)據(jù)核驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)學(xué)審查，需要評審專家開展多輪同行評議進(jìn)行有效防范。借助區(qū)塊鏈技術(shù)安全傳遞醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)，打破醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)壁壘，提高相關(guān)人員對于醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)核查、驗(yàn)證的主觀能動(dòng)性，有助于扎牢“不能失信”的籠子。

（1）基于區(qū)塊鏈可信傳播機(jī)制確保醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)安全傳遞

星際文件系統(tǒng)協(xié)議（ interplanetary file system，英文縮寫 IPFS）是區(qū)塊鏈上比較主流的一個(gè)點(diǎn)對點(diǎn)的分布式文件系統(tǒng)協(xié)議。[13] 基于區(qū)塊鏈 IPFS 技術(shù)，構(gòu)建醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)傳遞系統(tǒng)，可以使區(qū)塊鏈上不同節(jié)點(diǎn)的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)有機(jī)連接起來，形成真正的分布式存儲網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)區(qū)塊鏈上，每個(gè)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)文件都具有唯一的哈希值，根據(jù)這個(gè)哈希值就可以確認(rèn)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)傳遞的安全性，保證醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)在傳遞過程中的準(zhǔn)確性、完整性，防止被篡改或偽造。一旦存儲在 IPFS 上經(jīng)過區(qū)塊鏈確權(quán)的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)出現(xiàn)非授權(quán)的復(fù)制、修改和傳播等情況，就可能會觸發(fā)智能合約發(fā)出相應(yīng)的警告，并及時(shí)記錄這一非法行為，為后續(xù)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)追溯和學(xué)術(shù)不端行為追責(zé)提供可信證據(jù)。

（2）基于區(qū)塊鏈聯(lián)盟鏈共享打破醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)壁壘

基于區(qū)塊鏈不可篡改、可追溯的分布式共享賬簿，構(gòu)建醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)共享平臺，可以實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)的可信共享，打破因競爭關(guān)系、政策限制、隱私保護(hù)等原因形成的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)壁壘。[14]醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)共享平臺的構(gòu)建不會改變原有的科學(xué)研究工作流程，用戶只需要授權(quán)就可以訪問聯(lián)盟鏈上各節(jié)點(diǎn)完整的科研數(shù)據(jù)，而且用戶對醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)的所有修改過程和修改結(jié)果均完整保存、永久存證、不可篡改，這為期刊出版單位、同行評議專家開展醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)溯源和核驗(yàn)提供了可能。

（3）基于區(qū)塊鏈激勵(lì)機(jī)制提高科研數(shù)據(jù)核查驗(yàn)證的主觀能動(dòng)性

在傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)科研工作中，原始數(shù)據(jù)往往僅為科研工作者或科研團(tuán)隊(duì)所掌握。在科研成果發(fā)表后，科研工作者或科研團(tuán)隊(duì)往往受益更大，而科研管理部門、期刊出版單位、同行評議專家的付出常被忽視?；趨^(qū)塊鏈激勵(lì)機(jī)制，構(gòu)建醫(yī)學(xué)科研誠信鏈系統(tǒng)，可以提高各利益相關(guān)方參與科研數(shù)據(jù)核查、驗(yàn)證的主觀能動(dòng)性。只要用戶在誠信鏈上的任一平臺（如科研數(shù)據(jù)采集平臺、數(shù)據(jù)分析平臺、投審稿平臺等）采取具有誠信價(jià)值的有效行為（如上傳科研原始數(shù)據(jù)或圖片、詳細(xì)介紹數(shù)據(jù)分析方法、主動(dòng)核驗(yàn)科研數(shù)據(jù)真?zhèn)蔚龋?，都將由系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為行為價(jià)值并記錄在區(qū)塊鏈上，而通過有效行為價(jià)值的累積，用戶可以獲得數(shù)據(jù)權(quán)益通行證，[15]從而在同行評議、科研成果發(fā)表、科研成果評價(jià)等工作中獲益?；谶@種“易取易用”的激勵(lì)機(jī)制，醫(yī)學(xué)科研誠信生態(tài)鏈上的各個(gè)節(jié)點(diǎn)、各個(gè)用戶無需花費(fèi)巨大的精力就能取得較好的收益，這有助于激發(fā)科研工作者或科研團(tuán)隊(duì)、同行評議專家、期刊出版單位等進(jìn)行醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)交互行為的意愿，共同參與醫(yī)學(xué)科研誠信生態(tài)鏈的建設(shè)和維護(hù)，以累積更多科研誠信資產(chǎn)。

3.完善醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)誠信監(jiān)管和失信行為懲戒機(jī)制

科研單位應(yīng)自覺承擔(dān)醫(yī)學(xué)科研誠信監(jiān)管的主體責(zé)任，主動(dòng)對本單位擬發(fā)表論文的學(xué)術(shù)關(guān)、誠信關(guān)進(jìn)行嚴(yán)格把控?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)建立并嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)匯交制度，確保本單位醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)原始記錄的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，做到可查詢、可追溯、可驗(yàn)證，同時(shí)，管控?cái)?shù)據(jù)誠信履約風(fēng)險(xiǎn)，完善失信行為懲戒機(jī)制，有助于強(qiáng)化“不敢失信”的震懾力。

（1）依托區(qū)塊鏈超級賬本數(shù)據(jù)指紋實(shí)時(shí)固定醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)修改證據(jù)

通過區(qū)塊鏈超級賬本的時(shí)間戳加密技術(shù)，數(shù)據(jù)指紋可以生成不可偽造的電子證據(jù)?；趨^(qū)塊鏈超級賬本數(shù)據(jù)指紋，構(gòu)建覆蓋醫(yī)學(xué)科研全生命周期的數(shù)據(jù)溯源體系，推動(dòng)科研數(shù)據(jù)可視化、流轉(zhuǎn)過程透明化，實(shí)現(xiàn)對科研數(shù)據(jù)插入、修改、刪除等變動(dòng)信息的實(shí)時(shí)追溯，為醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)剽竊、篡改、偽造等行為的取證、存證、舉證提供可靠的關(guān)鍵證據(jù)。

（2）基于區(qū)塊鏈智能合約嵌入式監(jiān)管技術(shù)管控?cái)?shù)據(jù)誠信履約風(fēng)險(xiǎn)

將區(qū)塊鏈智能合約嵌入醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集、加工、傳遞、核驗(yàn)、監(jiān)管等流程，在科研工作者、科研管理部門、期刊出版部門等醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)利益相關(guān)者間構(gòu)建覆蓋全流程的智能合約機(jī)制，全鏈條動(dòng)態(tài)監(jiān)測醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)。如依托智能合約的共識監(jiān)管程序 Hyperledger Fabric 實(shí)時(shí)跟蹤醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)的共享、引用行為，使醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)在智能合約監(jiān)管下得到合理調(diào)用。[16]此外，還可以基于智能合約打造醫(yī)學(xué)科研誠信監(jiān)管聯(lián)盟鏈，動(dòng)態(tài)全網(wǎng)監(jiān)控科學(xué)研究過程中數(shù)據(jù)剽竊、篡改、偽造、重復(fù)使用等失信行為，并與科研管理部門、期刊出版部門等共享相關(guān)證據(jù)，確保醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)失信風(fēng)險(xiǎn)得到有效管控。

（3）借助區(qū)塊鏈智能合約實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管降本增效

當(dāng)前，科研誠信監(jiān)管難、科研失信成本低的現(xiàn)象較為突出。期刊編輯部常要求科研工作者提供原始數(shù)據(jù)及其科研管理部門的證明，然而，由于缺乏相應(yīng)的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制，科研管理部門往往無法為科研工作者背書，這樣一來，相應(yīng)的研究成果就很難獲得優(yōu)質(zhì)期刊的青睞。發(fā)揮區(qū)塊鏈非對稱加密的技術(shù)優(yōu)勢，對醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集、加工、傳遞、共享、使用等流程進(jìn)行非對稱加密，使醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)始終處于智能合約的監(jiān)管之下，有助于簡化科研管理部門、期刊出版部門與科研工作者在開展業(yè)務(wù)時(shí)因信任危機(jī)而增加的試探性核查程序，[17]降低溝通成本、時(shí)間成本與資金成本，提高出版協(xié)作效率。此外，基于區(qū)塊鏈智能合約的匿名交易技術(shù)，設(shè)定醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)核查與驗(yàn)證規(guī)則，緊密對接醫(yī)學(xué)科學(xué)研究各流程節(jié)點(diǎn)，當(dāng)滿足核驗(yàn)和驗(yàn)證規(guī)則時(shí)可以自動(dòng)執(zhí)行相關(guān)動(dòng)作，簡化核驗(yàn)程序，降低人工監(jiān)督成本。

五、結(jié)語

因數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為而被撤稿的醫(yī)學(xué)論文被視為“重災(zāi)區(qū)”。[18]醫(yī)學(xué)論文的數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為具有較強(qiáng)的隱蔽性，撤稿時(shí)滯較長，主要責(zé)任主體逐漸多元化。醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的治理需要作者主動(dòng)把好誠信源頭關(guān)；醫(yī)學(xué)期刊、同行評議專家加強(qiáng)論文數(shù)據(jù)審查、核驗(yàn)；科研管理部門加強(qiáng)數(shù)據(jù)誠信監(jiān)管和失信懲戒。區(qū)塊鏈具有獨(dú)有的技術(shù)優(yōu)勢，可以在醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)采集、傳遞、加工分析、多方核驗(yàn)、誠信監(jiān)管等方面發(fā)揮重要作用，為醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為防范提供了具有可行性的解決方案，助力推進(jìn)醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)誠信漸進(jìn)式全程治理，以共同營造風(fēng)清氣正的醫(yī)學(xué)科研環(huán)境。因技術(shù)難度大、落地難度高，本研究僅從理論層面提出將區(qū)塊鏈應(yīng)用于醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)溯源和驗(yàn)證的策略，尚未推出基于區(qū)塊鏈的醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)溯源和驗(yàn)證系統(tǒng)。但在開放科學(xué)的背景下，結(jié)合我國醫(yī)學(xué)科研實(shí)際開發(fā)，基于區(qū)塊鏈開發(fā)科研誠信溯源、驗(yàn)證與監(jiān)管系統(tǒng)并進(jìn)行全面測試，應(yīng)有較大的發(fā)展空間和應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]李俊龍，方燕飛，孫怡，等.基于撤稿數(shù)據(jù)的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研誠信建設(shè)挑戰(zhàn)及治理對策分析[J].中國科學(xué)基金，2020，34（3）：305-310.

[2]楊珠.中文學(xué)術(shù)期刊被撤銷論文原因失真及反思[J].編輯學(xué)報(bào)，2021，33（4）：430-433.

[3] 閆晴.區(qū)塊鏈賦能科研誠信管理的理論證成與制度創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對策，2021，38（23）：113-120.

[4]李丹，龍會芳，盧艷茹.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊出版誠信體系構(gòu)建[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，37（5）：116-121.

[5]劉一鳴，黃杰.區(qū)塊鏈技術(shù)在同行評審領(lǐng)域的應(yīng)用研究[J].出版發(fā)行研究，2021（9）：59-66，99.

[6] 治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)支持下科技期刊同行評議中編輯-作者-讀者-專家新型關(guān)系重構(gòu)[J].中國科技期刊研究，2019，30（10）：1039-1045.

[7] Retraction Watch. Retraction watch database user guide[EB/OL].（2021-09-25）[2022-09-12]. http：//retractionda-user-tabasecom/retractionwatchdatabaseguide/.

[8] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2020年中國科技論文統(tǒng)計(jì)分析[EB/OL].（2020-12-29）[2022-07-05]. https：//www..gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/kjtjbg/kjtj2022/safea 202209/P020220920391756277580.pdf.

[9] 丁魁禮，張碧暉，陳豐任.科研不端行為的懲罰強(qiáng)度研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2021，39（8）：1345-1353.

[10]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2016，42（4）：481-494.

[11]王慶樂.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的高校數(shù)字圖書館科研數(shù)據(jù)安全管理策略研究[J].圖書館工作與研究，2021（12）：63-69.

[12]王慶樂.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的高校數(shù)字圖書館用戶畫像數(shù)據(jù)管理策略研究[J].圖書館研究與工作，2022（3）：68-73.[13]尹嘉成.基于區(qū)塊鏈和IPFS的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享模型[D].南京：南京郵電大學(xué)，2021：3-5.

[14]閆碧薇.面向“云-邊-端”的數(shù)據(jù)共享機(jī)制研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2021：8-10.

[15]陳潭，廖令劍.人工智能時(shí)代政府治理的挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].行政論壇，2021，28（6）：78-86.

[16]張振岳.區(qū)塊鏈對教育數(shù)據(jù)治理的功用與創(chuàng)新場域[J].教育評論，2021（12）：37-46.

[17]治丹丹.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科技期刊網(wǎng)絡(luò)出版危機(jī)韌性治理[J].中國科技期刊研究，2019，30（5）：476-480.

[18]易耀森.被撤銷醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為與防范對策研究[J].中國科技期刊研究，2020，31（3）：276-280.

Research on the Application of Blockchain to Prevent the Academic Misconduct in the Data of Medical Articles

YI Yaosen

Abstract： To prevent? the? academic? misconduct? in? the? data? of medical? articles，? the present paper? selects? the retracted medical articles in the Retraction Watch database as the data sources， to analyze their characteristics such as the main retraction reasons， article types， revocation time lag， and responsible subjects of the retracted medical articles. It is found that the academic misconduct behaviors in the data of medical articles are characterized by strong concealment， generally long revocation time lag， and diversified responsible subjects， and that the integrity supervision? of medical? scientific? research? data? generally? faces? problems? such? as? difficulties? in? traceability， verification， and punishment. Based on the blockchain technology， collecting and storaging the medical scientific research data accurately， confirming the ownership of medical scientific research data rights， and improving the quality of medical scientific research data analysis can enhance authors' integrity awareness and control the source of data. Based on the blockchain technology， ensuring the safe transmission of medical scientific research data， breaking the barriers of medical scientific research data， and improving the subjective initiative of the relevant personnel? in? checking? and? verifying? the? medical? scientific? research? data? can? improve? the? data? verification mechanism of medical journals. Based on the blockchain technology， constantly fixing the modification evidence of medical? scientific? research? data，? controling? the? risk? of data? integrity? performance，? and? realizing? the? cost reduction and efficiency increase in integrity supervision can improve the integrity supervision of medical scientific research data and the punishment mechanism of dishonesty.

Keywords： blockchain; academic? misconduct? in? data; data? traceability; data? verification; academic? integrity; medical article

Author Affiliation： Editorial Department of Journal of Rehabilitation Medicine， Fujian University of TraditionalChinese Medicine